Взрослая социальная сеть
 Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:15 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 22:12) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:07) А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане... Но генераторы должны еще и поддержку социума иметь, а значит сам социум не должен сильно отставать в уровне развития. Попробуйте со своей культурой прийти в стадо коров. Генератор просто должен иметь одну видовую принадлежность с социумом, если генератор идет генерить культуру в стадо коров- это или сумасшедший ученый-социолог или просто дурак)) |
sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 22:18 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:15) Генератор просто должен иметь одну видовую принадлежность с социумом, если генератор идет генерить культуру в стадо коров- это или сумасшедший ученый-социолог или просто дурак)) Ну хорошо, не в стадо коров, а в дикое племя людоедов. Пойдите и привейте им культуру. ))))))) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:22 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 22:18) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:15) Генератор просто должен иметь одну видовую принадлежность с социумом, если генератор идет генерить культуру в стадо коров- это или сумасшедший ученый-социолог или просто дурак))Ну хорошо, не в стадо коров, а в дикое племя людоедов. Пойдите и привейте им культуру. ))))))) Теоретически это возможно, практически- быстрее сожрут, ясень пень))))) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 29-09-2013 - 22:22 |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 22:30 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:22) Теоретически это возможно, практически- быстрее сожрут, ясень пень))))) Вот в том и дело. А все из-за того, что уровень интеллектуального развития не тот. Они не понимают, зачем мыть руки перед едой, а вы им суете научное обоснование микробов и основы этикета при пользовании вилкой и ножом. Точно съедят! )))) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 22:48 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 22:30) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:22) Теоретически это возможно, практически- быстрее сожрут, ясень пень))))) Вот в том и дело. А все из-за того, что уровень интеллектуального развития не тот. Они не понимают, зачем мыть руки перед едой, а вы им суете научное обоснование микробов и основы этикета при пользовании вилкой и ножом. Точно съедят! )))) Вся фигня в том, что я им ничего не сую и сама к ним не суюсь - базовый инстинкт самосохранения, ибо))))))))) |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 23:02 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:48) Вся фигня в том, что я им ничего не сую и сама к ним не суюсь - базовый инстинкт самосохранения, ибо))))))))) О! Но сей инстинкт пробуждает интеллект, сопоставление фактов и осознание того, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. А не прямая угроза поедания, ведь это племя людоедов очень радушно принимает гостей, которые не лезут к ним со своей культурой. Существо с менее развитым интеллектом не сможет увидеть в подобном случае угрозы. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
29-09-2013 - 23:35 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 23:02) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:48) Вся фигня в том, что я им ничего не сую и сама к ним не суюсь - базовый инстинкт самосохранения, ибо))))))))) О! Но сей инстинкт пробуждает интеллект, сопоставление фактов и осознание того, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. А не прямая угроза поедания, ведь это племя людоедов очень радушно принимает гостей, которые не лезут к ним со своей культурой. Ну скажем так: если для индивида угроза поедания в данном сообществе очевидна, то он про корреляцию уставов монастырям может и не думать, он просто не идет туда, где очевидная опасность. И где неочевидная, кстати, тоже, если у индивида развита интуиция, имеющая , к слову сказать, инстинктивную природу) |
| sxn3064331576 Свободен |
29-09-2013 - 23:50 (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) ...он просто не идет туда, где очевидная опасность. Нужно ли рассказывать, сколько всяческих проповедников было убито дикарями, чего же их не остановили инстинкты? Да и где же в случае с дикарями очевидная угроза, они же такие милые, клянутся, что уже сто лет никого не убивали. ))) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) если у индивида развита интуиция, имеющая , к слову сказать, инстинктивную природу Отнюдь. Интуиция как раз имеет интеллектуальную природу. Это неявное сопоставление фактов, когда информации для верного решения недостаточно, но имеющаяся информация дает некоторый процент верного прогноза. |
 Плоский Свободен |
30-09-2013 - 00:00 Интуиция вообще не зависит от логики. А про инстинкты забудьте вы. Это только у Протопопова все с ними гладко и ровно выходит. А вот ученые много понаписали о том, что у человека влияние врожденного сходит на нет по мере увеличения влияния приобретенного из его социальной среды. И это подтверждается тем, что у человека могут быть страсти, никак не объясняемые врожденными инстинктами, но тем не менее еще более сильные. Например, лудомания. Каким инстинктом можно объяснить страсть к азартным играм? |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 00:57 (Плоский @ 30.09.2013 - время: 00:00) Интуиция вообще не зависит от логики. Интеллект не есть логика. (Плоский @ 30.09.2013 - время: 00:00) А про инстинкты забудьте вы. Это только у Протопопова все с ними гладко и ровно выходит. В его умозаключениях отсутствует самый важный фактор влияющий на взаимоотношения - интеллект. По его представлению, поведение человека и таракана ничем не отличается. Второе, что он упускает, определение качественного генетического материала, как самка способна идентифицировать его. Если бы она это делала лишь по наличию признаков альфа-самцовости, и это передавалось бы генами, логично же, что все бы давно стали альфа-самцами. ))) Потому, я могу сделать лишь один вывод, трактат не заслуживает даже чтения. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
30-09-2013 - 01:07 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 23:50) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) ...он просто не идет туда, где очевидная опасность. Нужно ли рассказывать, сколько всяческих проповедников было убито дикарями, чего же их не остановили инстинкты? Да и где же в случае с дикарями очевидная угроза, они же такие милые, клянутся, что уже сто лет никого не убивали. ))) Вполне возможно, что у Проповедников были угнетены базовые инстинкты, конкретно- самосохранения) (Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 23:35) если у индивида развита интуиция, имеющая , к слову сказать, инстинктивную природу Отнюдь. Интуиция как раз имеет интеллектуальную природу. Это неявное сопоставление фактов, когда информации для верного решения недостаточно, но имеющаяся информация дает некоторый процент верного прогноза.Ну кабы точно было известно что есть интуиция, человечество перешло бы уже на новую ступень развития) и сдается мне, что интуиция все же имеет инстинктивную природу, хотя бы потому, что она связана с подсознательным, а интеллект- это все же уровень сознания. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 01:21 (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) Вполне возможно, что у Проповедников были угнетены базовые инстинкты, конкретно- самосохранения) Так же, как у мышки, которая имея инстинкт самосохранения, все же попадает в мышеловку, не воспринимая в ней угрозы. (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) сдается мне, что интуиция все же имеет инстинктивную природу Интуиция не передается генетически, а приобретается, достаточно убедительный для вас аргумент? |
| Габонская_Гадюка Замужем |
30-09-2013 - 01:39 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 01:21) (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) Вполне возможно, что у Проповедников были угнетены базовые инстинкты, конкретно- самосохранения)Так же, как у мышки, которая имея инстинкт самосохранения, все же попадает в мышеловку, не воспринимая в ней угрозы. А не кажая мышь попадает в мышеловку. Однажды лично наблюдала перманентно в течении месяца как мышь перла из мышеловки жрачку и не попадала в нее, у нее была своя тактика "выбивания" кусочка сала из мышеловки и судя по тому, как она подходила к мышеловке, как примеривалась, она явно опасалась быть прихлопнутой той мышеловкой. Интеллектуально ли она действовала? Наврядли. Откуда у мыши интеллект? Но интуитивно она выбирала верную тактику, подозреваю именно за счет адекватно развитых и на полную включенных инстинктов.) а вообще, сравнение дюже некорректное: нельзя сравнивать разные виды в подобных ситуациях, просто потому, что это разные виды. (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:07) сдается мне, что интуиция все же имеет инстинктивную природу Интуиция не передается генетически, а приобретается, достаточно убедительный для вас аргумент?Вообще не аргумент это для меня, просто потому, что в основе интуиции заложено чувство опасности, причем, апхетипическое чувство опасности, формировавшееся поколениями, именно генетически передаваемое. С развитием человечество кол-во реальных опасностей для выживания вида снижалось- интуиция угнеталась, но при совпадении определенных факторов, когда опасность для выживания возрастает, интуиция обостряется, то есть, информация, хрянящаяся в мозгу, активируется для защиты и выживания индивидом. Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 30-09-2013 - 01:39 |
Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 09:02 (sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 18:51) (Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2013 - время: 18:39) зачем силой разума? мое желание срать... Вот и попробуйте это сделать, прямо на улице, в людном месте. Инстинкт же.(Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2013 - время: 18:44) нет, конечно... вычо, частная собственность вообще не инстинкт, и возникла намного позже их Причем тут частная собственность? Авоська с продуктами это частная собственность? Если бы все держалось на инстинктах, более самцовый самец у вас бы отнял ее, а за неподчинение убил бы или покалечил. понятие "ритуала", вам, я так понимаю, неведомо)))) |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 09:10 (Плоский @ 29.09.2013 - время: 19:20) (Uno Bono Rogazzo @ 29.09.2013 - время: 18:47) (Плоский @ 29.09.2013 - время: 18:44) Видите ли. Если человек что-то делает образом, похожим на то, как это делает животное, это не означает, что делается это по одним и тем же причинам. конечно, нет. Равно как и это не означает, что делается это по разным причинам))) Следовательно, это не доказано и фактом не является. И именно поэтому уже давно наука отошла от установки, что человеком управляют инстинкты. а наука к этому никогда и не приходила, чтобы от этого отходить. Долгие тысячелетия исследованию того, насколько инстинкты определяют поведение человека, мешало два важных факта - во-первых, что у зверей то инстинкты открыли совсем недавно (только в 19 веке), во-вторых, религиозное влияние, а именно догмат о божественной сущности человека. Причем, что характерно: инстинкты сами по себе ничего не объясняют. Это их нужно объяснить еще. Что значит "инстинкт самосохранения", что значит "инстинкт размножения"? И почему, если эти инстинкты существуют, люди нередко поступают вопреки им? потому что ими движут не эти инстинкты, это же очевидно  |
*Орхидея* Замужем |
30-09-2013 - 09:16 Скорее всего Протопопов написал свой "шедевр" ради популярности ( вряд ли он не понимает, как все есть на самом деле). И действительно, трактат стал очень обсуждаемым, а Протопопов узнаваемым. У него нашлись, как сторонники, так и противники. Так называемым альфам очень понравилась мысль, что якобы все женщины их хотят. И все это благодаря их сексуальности, мачовости, лидерским качествам. В действительности альфам тоже приходится прилагать усилия, чтобы получить секс. И хотят их не все. Есть женщины рассудительные, которые тщательно взвешивают все за и против. Есть женщины корыстные, которым альфа- не альфа не важно,пока не получат выгоду, никакого секса не будет. Есть женщины, которым альфа просто не интересны. И т.д. Также и некоторые омеги нашли себе оправдания : секса у них нет не потому, что они выбирают не тех женщин, не умеют заинтересовать или вообще не прилагают никаких усилий, а потому что они не альфы. Те , кто всё видят объективно, понимают, что написана ерунда, неубедительно и бездоказательно, либо просто выдается желаемое за действительное. |
| Плоский Свободен |
30-09-2013 - 09:19 Понятие интуиции имеет разные трактовки в различных школах психологии и философии. Но в основе лежит такое определение - "непосредственное знание, формирование которого не подконтрольно сознанию и не основано на принципах логики". Лично я думаю, что интуиция появляется на основании пережитого своего опыта или же наблюдаемого опыта других людей, который не был осознан, но оставил след в подсознании. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 10:38 (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:39) она явно опасалась быть прихлопнутой той мышеловкой. Интеллектуально ли она действовала? Наврядли. Откуда у мыши интеллект? Бред. У мыши существует интеллект, но по своему развитию, в сравнении с человеческим, он сильно уступает. (Габонская_Гадюка @ 30.09.2013 - время: 01:39) С развитием человечество кол-во реальных опасностей для выживания вида снижалось- интуиция угнеталась, но при совпадении определенных факторов, когда опасность для выживания возрастает, интуиция обостряется, то есть, информация, хрянящаяся в мозгу, активируется для защиты и выживания индивидом. Вот только информация эта приобретается, а не передается от поколения к поколению, и не имеет никакого отношения к инстинктам, это есть составляющая интеллекта. Мы имеем знания, что 2х2=4, но человек не имеющий этих знаний, может интуитивно дать ответ, на основе увиденной и услышанной ранее информации, даже толком не понимая, что означает данная математическая запись. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 10:39 (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 09:02) понятие "ритуала", вам, я так понимаю, неведомо)))) И на чем же базируется ритуал? На инстинктах?! ))))) |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 10:46 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 10:39) (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 09:02) понятие "ритуала", вам, я так понимаю, неведомо)))) И на чем же базируется ритуал? На инстинктах?! ))))) проявление инстинкта, если оно может угрожать существованию вида, ритуализируется. Это доказано этологией. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 10:54 (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 10:46) проявление инстинкта, если оно может угрожать существованию вида, ритуализируется. Это доказано этологией. Ну и что же "оно" угрожает существованию вида? Вам не кажется, что нужно как минимум обладать интеллектом, чтобы распознать какую-то угрозу? Ритуал это скорее интеллектуальное, чем инстинктивное действо. |
| Плоский Свободен |
30-09-2013 - 11:36 В чем смысл инстинкта, если он угрожает выживанию? Протопопов вот пишет, что инстинктивное поведение направлено на выживание вида. А знаете почему инстинктивизм как учение загнулся? Именно поэтому. Из-за противоречий между тем, что должно быть с точки зрения инстинктов, и тем, что есть в реальности. У человека масса различных страстей. И, как я уже писал, многие из этих страстей деструктивны. При этом сила влияния этих страстей ничуть не меньше, чем у "положительных". Часть поведенческих моделей человека повторяет таковые у животных, что дает ошибочное умозаключение, будто у человека они вызваны тоже инстинктами. Но остается непонятным, в таком случае, что же вызывает у человека действия, которые не присущи животному миру? И раз это нечто существует, то почему оно не может быть причиной и тех поступков, которые считают инстинктивными? Вот что мне не понятно. |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 12:10 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 10:54) (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 10:46) проявление инстинкта, если оно может угрожать существованию вида, ритуализируется. Это доказано этологией. Ну и что же "оно" угрожает существованию вида? Вам не кажется, что нужно как минимум обладать интеллектом, чтобы распознать какую-то угрозу? Ритуал это скорее интеллектуальное, чем инстинктивное действо. Если самцы гориллы сойдутся в реальном поединке за самку, то один из них (проигравший) умрет, а победитель будет серьезно ранен и скорее всего, тоже умрет через несколько дней. А самке оно надо? А виду в целом оно надо? Вот мудрая природа и нашла выход - вместо реальной схватки самцы просто пугают друг друга, становясь на задние лапы, и производя сильные удары в собственную грудь кулаками, при этом бешено рыча (фильм Кинг-Конг наверняка смотрели? вот именно это там и изображено). Кто испугается и убежит - тот омега. Победитель - альфа. Вместо схватки за самку - ритуал, практически спектакль. И так у большинства видов (у Протопопова написано, кстати, про это). Чтобы самцы дрались за самку до смерти - этого нет почти нигде в живой природе. Но выиграть в брачном поединке (зоологи недаром назвали их брачными играми) - обязательно. Показать, что ты агрессивнее других, что ты сильнее других, что ты имеешь право распределять добытое и тем самым обеспечить свою самку и потомство от нее. |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 12:11 (Плоский @ 30.09.2013 - время: 11:36) В чем смысл инстинкта, если он угрожает выживанию? Протопопов вот пишет, что инстинктивное поведение направлено на выживание вида. да не, этология процветает и развивается. Даже сам факт того, что мы тут обсуждаем Протопопова, это доказывает)))) |
| Плоский Свободен |
30-09-2013 - 12:25 Этология - да. Но этология не есть инстинктивизм, как вы этого не понимаете? Толя пишет сейчас то, о чем писали этологи в начале 20 века. И от чего уже этология отошла на сегодняшний день. Какие еще "брачные игры" у животных? Брак - это социальное и историческое понятие, присущее только человечеству, социальный институт. Брак и половые предпочтения - не одно и то же. У животных нет никакого брака. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 12:26 (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 12:10) Вот мудрая природа и нашла выход Мудрая природа! Вы даже сами того не осознавая, подтверждаете наличие интеллекта в процессах взаимоотношений. )))) А может все иначе. У обезьянки сработал инстинкт самосохранения, сигналом которому стал интеллект, и чем более развита особь в интеллектуальном плане, тем выше инстинкт самосохранения, а значит такая особь более склонна уступать в драке, за статус или самку. |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 12:40 (Плоский @ 30.09.2013 - время: 12:25) Этология - да. Но этология не есть инстинктивизм, как вы этого не понимаете? Толя пишет сейчас то, о чем писали этологи в начале 20 века. И от чего уже этология отошла на сегодняшний день. да она к этому и не приходила, чтобы от этого отходить мне кажется, вы критикуете не столько Протопопа, сколько ваше представление о нем. Вообще, критиковать Протопопа - занятие немного глупое, это все равно, что обвинить Кира Булычева в том, что он изображает космические путешествия совсем не так, какие они на самом деле)))) Какие еще "брачные игры" у животных? Брак - это социальное и историческое понятие, присущее только человечеству, социальный институт. Брак и половые предпочтения - не одно и то же. У животных нет никакого брака.брака нет, а брачные игры есть)))) |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 12:43 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 12:26) (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 12:10) Вот мудрая природа и нашла выход Мудрая природа! Вы даже сами того не осознавая, подтверждаете наличие интеллекта в процессах взаимоотношений. )))) нет никакой драки, есть ритуал, имитация драки, игра, спектакль, я ж написал об этом. Есть инстинкт агрессии, есть его прямые проявления, есть ритуализованные. А природа и правда мудрая, она мудрее нас всех вместе взятых)))) |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 12:53 (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 12:43) нет никакой драки, есть ритуал, имитация драки Так откуда же взялся ритуал, он взялся из реальной драки, но с каждым новым поколением, выживали лишь более интеллектуально развитые особи, способные отступить в драке, благодаря чему, реальная драка превратилась в подобие ритуала. Интеллект победил над инстинктом, аллилуйя. Потому я и говорю, что омега может являться даже более качественным генетическим материалом, чем альфа. Но на самом деле, существенных генетических различий между альфой и омегой нет вовсе, иначе, благодаря протопопщине, омеги давно бы уже исчезли, имея более низкие шансы на размножение. Вся эта иерархия, чисто психологический продукт. Это сообщение отредактировал sxn3064331576 - 30-09-2013 - 12:57 |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 12:56 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 12:53) (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 12:43) нет никакой драки, есть ритуал, имитация драки Так откуда же взялся ритуал, он взялся из реальной драки, но с каждым новым поколением, выживали лишь более интеллектуально развитые особи, способные отступить в драке, благодаря чему, реальная драка превратилась в подобие ритуала. Интеллект победил над инстинктом, аллилуйя. продолжали свой род те, кто мог напугать и заставить противника убежать, не подравшись |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 12:59 (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 12:56) продолжали свой род те, кто мог напугать и заставить противника убежать, не подравшись Продолжали свой род те, кто мог выжить. |
| Молодой Вулкан Свободен |
30-09-2013 - 13:07 (sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 12:59) (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 12:56) продолжали свой род те, кто мог напугать и заставить противника убежать, не подравшись Продолжали свой род те, кто мог выжить. продолжали свой род те, кому давали самки. Если ты выжил, но за всю жизнь не покрыл ни одной самки - ты не продолжаешь свой род. |
| Плоский Свободен |
30-09-2013 - 13:11 да она к этому и не приходила, чтобы от этого отходить Да вы что, инстинктивизм был моден и популярен в свое время. Только развить эту идею не удалось из-за ее противоречивости. мне кажется, вы критикуете не столько Протопопа, сколько ваше представление о нем. Вообще, критиковать Протопопа - занятие немного глупое, это все равно, что обвинить Кира Булычева в том, что он изображает космические путешествия совсем не так, какие они на самом деле)))) Булычев - это фантастика, даже не особо научная. Беляев - это уже научная фантастика. А Протопопов - это антинаучная фантазия. Беляев писал свои произведения, когда наука еще топталась у истоков радиоактивности, когда еще не было достоверных знаний о том, на тему чего фантазировал автор. Булычев начал писать Приключения Алисы тогда, когда космическая эра только началась. И никто из них не считал свои произведения чем-то бОльшим, нежели художественная литература. А. Протопопов, основываясь на устаревших представлениях, составил нечто, которое выдает за более-менее научный труд. Причем он не просто основывается на устаревших представлениях, он еще и сгребает в охапку разные, во многом противоречащие друг другу теории. Я создал эту тему, чтобы посеять сомнение в головах тех, кто, прочитав одну-единственную книгу, уверовал, будто так все и есть на самом деле. И, судя по всему, это удается. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 13:18 (Uno Bono Rogazzo @ 30.09.2013 - время: 13:07) продолжали свой род те, кому давали самки. Как они могли давать мертвому?! Чем более особь была склонна не уступать в драке, тем выше вероятность ее травм и смерти в период наибольшей половой активности. Кстати, вы как-то утроллили обсуждение в сторону, от вопроса, почему же современный самец, вместо того, чтобы вставать на задние лапы и бить себя в грудь, унижается перед самкой, давая ей почувствовать власть над собой. И зачем понадобилась моногамия. |
| sxn3064331576 Свободен |
30-09-2013 - 13:21 (Плоский @ 30.09.2013 - время: 13:11) Да вы что, инстинктивизм был моден и популярен в свое время. Только развить эту идею не удалось из-за ее противоречивости. Инстинкты существуют, легко наблюдать их в животном мире, но как мне кажется, они тесно завязаны с интеллектом и чем более развит интеллект, тем меньшее влияние оказывают инстинкты. |