Взрослая социальная сеть
 vegra Свободен |
12-04-2010 - 10:44
А мне не может нравится урод который сперва своих дочерей толпе предлагает для сексуальных утех, а потом трахает их по пьяни. И не может нравится религия где такой отморозок праведник. Вам я так понимаю Лот нравится раз такой вопрос задаёте |
||||||
 Валя2 Замужем |
12-04-2010 - 11:16
1) Политкорректность это обычная адекватность и необходимость относиться к окружающим как к самому себе, это отсутствие восхваления себя и принижения кого-то по любым признакам, это некая презумпция невиновности. Ес-но ЕСЛИ кто-то (например христиане!) будет заявлять что его религия самая правильная а все остальные еретики и отщепенцы, если внутри самого христианства также будет происходить разделение на секты (они же "конфессии"), если тех кто не верит в бездоказательные сказки будут называть грешниками, если вполне законопослушных людей которые хотят трахаться без пригляда церковников будут всячески оскорблять- то речь идет не о каких-то тама ЦЕННОСТЯХ а наоборот речь идет о ВРЕДНОМ тоталитарном учении! Впрочем не волнуйтесь- все мировые религии именно таковы, не только христианство. Именно из-за вреда религии для общества и отделили в развитом мире церковь от государства. Теоретически речь может идти о КУЛЬТУРНЫХ ценностях, ну тут ваще пофиг- кому-то нравятся рыцарские замки, кому-то храмы, а кому-то минареты какие-нить, ну и ладно, спорить тут ваще не о чем. Если же речь именно о "ценностях" самой христианской религии то их НЕТУ ваще, любая мировая религия это аморальное безнравственное бесчеловечное антиобщественное явление созданное в эпоху рабовладения для укрепления рабского положения рядовых верущих. 2) Называть саму библию "историей" конечно же НЕЛЬЗЯ, также как нельзя называть историей русского народа сказки про Снегурочку, деда Мороза, бабу Ягу, Кощея Бессмертного и Змея- Горыныча : ))) Вы можете рассматривать содержание сказок для того чтобы понять какая была утварь в те времена, какие употреблялись выражения, можно изучать как переписывались тексты сказок и где они хранились- но вот СУТЬ, самое СОДЕРЖИМОЕ сказки конечно изучать нельзя, это бессмысленные небылицы даже если там иногда встречаются какие-то реально существовавшие люди! Изучение подразумевает собой что есть какие-то достоверные факты зафиксированные методом который признаётся научным. Сказки и религиозные тексты НАОБОРОТ заведомо означают что к перечисленным в них фактам НЕЛЬЗЯ относиться как к достверным ибо в сказке заведомо имеются всякие выдумки и невозможные противоречивости. Ну да, библия это одна из самых древних приключенческих сказок, в ней пытались понапихать всякую древнюю идеологическую мораль основанную на внезаконном принуждении человека человеком типа "вся власть от бога"- но это всё равно обычная сказка, а не учебник с фактами и рабочими научными гипотезами. ЕСЛИ же вам важно узнать чего можно делать с позиции сказочника- т.е "с позиции христианина"- то можете делать и выдумывать хоть что, только не забывайте что это сказочка будет тогда а не наука. 3) ваще непонятно чего вы имеете ввиду, что за "право на жизнь" нужно для сказочки? ну пусть себе живет- только не надо обманывать будто в ней есть хоть какая-то правда! А то что иудеи не верят в еретическое (для них) христианство так это вполне очевидно : ))) А то что центральные идеи христианства только в Новом Завете то это конечно не так ибо Старый Завет это неотъемлемая часть учения : )) Просто одна часть учения противоречит другой, ну что тут делать, такая вот несуразная сказочка получилась, зато интересно : )))) А то что сказочники считают будто герой их сказки что-то тама сделал для РЕАЛЬНОГО человечества то это их проблемы : )) А вот если они считают что по этим сказочкам еще и жить надо в реальном мире то это уже какое-то агрессивное фанатичное преступное поведение! ЗЫ- кстати в светском государстве любой религиозник (т.е не просто молчаливый верущий в абстрактного неопределенного бога, а чел который считает что есть набор догматов, канонов по которым надо жить "праведно" хихи- и если окружающие так не живут то им надо "помочь" жить так как хочет этот ушлый религиозник) является либо фанатиком либо лицемером! Законы светского государства не равны догматам ни одной из религия которые имеются на территории государства- и поэтому либо воцерковленный чел живет по законам (уверяя при этом на словах что следует канонам церкви) и является лицемером, либо человек живет по канонам и не желает соблюдать неудобные для него законы- и тогда является фанатиком. Так что фразами типа "показавшим людям как надо жить" поосторожнее кидайтесь! Ну и насчет "искупительной жертвы"- уж не знаю какие именно христиане так считают а любой человек хоть немного знакомый с этой религий знает что Христос это БЕССМЕРТНЫЙ ВСЕМОГУЩИЙ бог, и то что он притворился умершим а потом воскрес это вовсе не жертва а обычный спектакль, лицедейство. Однокоренное слово с "лицемерием". Это сообщение отредактировал Victor665 - 12-04-2010 - 11:32 |
||||||
РУБИН. Женат |
12-04-2010 - 17:32 топикстартер. у меня к Вам вопрос. А с чего Вы решили что это теме быть именно на доске Атеизм? ответ мне в личку. ответ типа "мне посоветовал vegra" - меня не убедит. тема пока закрыта. Причина: тема размещена не на соответствующей тематике доске. Тема открыта. Раз уж на Христианстве не дают обсуждать в более свободной форме - пожалуйста, осбуждайте здесь, но корректно, в пределах правил форума. Это сообщение отредактировал РУБИН. - 21-04-2010 - 08:41 |
||||||
Oleg65 Свободен |
21-04-2010 - 21:36
Догмы есть и у государства.Помните кодекс строителя коммунизма? Немного знакомы с православной или католической религией - именно этой религией и введен в заблуждение.Быть христинаством и слыть христианской религией не одно и тоже.Придуманные догматы вполне пригодны для дополнения Вашей аргументации о лжи и обмане Христом.Публично молился Богу и получается сам себе....Царица Небесная...А царь тогда кто?Плотник Иосиф?Признание Христа Богом превращает его родственников в боготеть, богодядь, богобабушек и т.д. Так что очень сложно разделить, когда спор идет о придуманых догмах тех, кто с эмблнмой Христа и тем, что реально говорил Христос.Толстой до сих пор заставляет РПЦ вертется как уж на сковородке....И есть для этого основания... Это сообщение отредактировал Oleg65 - 21-04-2010 - 21:37 |
||||||
Format C Влюблен |
22-04-2010 - 21:06
разговор идет об отношении к Новому Завету с позиций христианства. Тут ведь такое дело - само слово "христианство" от Христа происходит! ... A название одного из современных течений "Евангелисткие христиане-баптисты" - еще и от "Евангелия" Бог.. а у христиан он - Христос... однозначно выше любого из смертных, будь он святой или нет. Кстати, нет списка святых ни по Библии, ни по Евангелию - это изобретение толкователей. Это сообщение отредактировал Format C - 22-04-2010 - 21:48 |
||||||
| Format C Влюблен |
22-04-2010 - 21:17
Вы можете дать определение что такое "хронологическая последовательность событий на протяжении тысяч лет", отличное от определений "история" и "вымысел"??? Верующий человек никогда не назовет священную для себя книгу "вымыслом". Это сообщение отредактировал Format C - 22-04-2010 - 23:59 |
||||||
| Oleg65 Свободен |
22-04-2010 - 22:13
А может Христос является Богом у религиозных блудниц, которые присвоили себе право именоваться христианскими?Где Вы в Новом Завете видели, чтобы Христос говорил :"Я - Бог" или Его мать называли Матерью Божьей? |
||||||
| Format C Влюблен |
22-04-2010 - 22:44
Христос назван сыном Божьим у Евангелистов: "В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет, к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария. Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами. Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, что бы это было за приветствие. И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего.." (Евангелие от Луки) http://biblia.org.ua/bibliya/lk.html "Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо, и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!" http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk3.htm И его называют Господь: "И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть. Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.[/b] " "Когда Иисус был в одном городе, пришел человек весь в проказе и, увидев Иисуса, пал ниц, умоляя Его и говоря: Господи! если хочешь, можешь меня очистить. " http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_lk5.htm Вы можете сколько угодно развивать собственное толкование что такое "Бог", "Богочеловек" и "Дух Святой", и чем они отличаются. Но большинство верующих христиан все равно называют его Богом, и это в два счета подтвердит всемогущий инет!. Это сообщение отредактировал Format C - 23-04-2010 - 00:03 |
||||||
| Oleg65 Свободен |
23-04-2010 - 00:45
Это не мое толкование.Нет в библии и Богочеловека.Ваша вера в инет, как истину, может подвести.  Догмы о которых Вы пишете появились в 3 веке при императоре Константине, который превратил идеи христианства в инструмент государства, чем их сильно попортил.Поэтому объективно требуется уточнение кого из считающих себя христианами Вы таковыми считаете?Подощедшему к христианству я считаю Толстого.Но сам он называл себя христианином с достаточно выраженной долей скромности.То что земля плоская довольно долго считалось истиной....То что сегодня именует себя христианством для многих тоже истина.И причина в том, что веру нельзя подменять доверием....Сын Божий - это Сын Божий, а не Бог. |
||||||
монархист Свободен |
23-04-2010 - 01:14
|
||||||
| Format C Влюблен |
23-04-2010 - 01:14
Обьективно уточняю, что как человек, интересующийся историей религией (мы сюда переместились именно с форума Истории) я называю христианами и живших в 3 веке при императоре Константине, и современных верующих - прихожан христианских церквей и участников христианских собраний. В свою очередь вынужден спросить, a кого из считающих себя христианами таковыми считаете Вы?
Можно и так: "Вы можете сколько угодно развивать собственное толкование. Но большинство верующих христиан все равно называют его Богом." приятно видеть, что возразить Вам здесь оказалось нечем. Это сообщение отредактировал Format C - 23-04-2010 - 01:55 |
||||||
| Oleg65 Свободен |
23-04-2010 - 01:54
Я не догматик и не вижу смысла спорить со здравым смыслом.Однако и называть все подряд привнесенное за последние 1700 лет христианскими ценностями считаю элементом пропаганды.Христиаство и еще чуть-чуть - это уже не христианство.Это чуть-чуть превратило христианство в инструмент власти.( к слову о политкорректности в отношении христианских ценностей.)В итоге мы можем получить вывод, что неполиткорректным является все, что мешает извлечению прибыли на товарном знаке "Христос". |
||||||
| монархист Свободен |
23-04-2010 - 09:58 главное что ни один догмат христианства (в православии по крайней мере) с третьего века и по сегодяшний день не изменился . а в третьем веке лишь только узаконили то что было со времен апосолов чтоб не трактовали каждый по своему ... |
||||||
| Oleg65 Свободен |
23-04-2010 - 11:38
Узаконили то, что было во времена апостолов.А было преимущественно язычество.Вот его и умудрились узаконить в христианстве. |
||||||
| монархист Свободен |
23-04-2010 - 12:33 апостолы то не из язычников . а из евреев . то есть из тех кто и раньше исповедовал единобожие ... |
||||||
| Валя2 Замужем |
23-04-2010 - 12:38
во первых мои обснования религиозных текстов как понятий "сказочка", миф или вымысел- ваще не имеет никакого отношения к каким-то историческим хронологическим датам. Я говорю не про даты, не про имена, не про слова героев в религиозных текстах (которые вполне могут совпадать со словами, именами реальных исторических персонажей) а про ФАКТЫ и ОПРЕДЕЛЕНИЯ! Те факты и те определения которые имеются в библии- означают что это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ книжка а НЕ НАУЧНАЯ, вот и всё. Никаких обоснований, аргументов в библии нет, это вымысел. Каждый ловкий трактователь (а христинаских сект около 2000!) по своему воспринимает те метафоры и аллегории которые в библии имеются ВМЕСТО точных научных понятий. Поэтому с позиций ЗДРАВОГО умственного дееспособного христианина библия это вымысел, а про фанатиков и их позиции рассуждать не интересно. Во вторых верущий вроде как верит в БОГА а не в КНИГУ! Если вы хотите сказать "воцерковленный" или "религиозный" то так и пишите! Религиозники возможно верят вовсе не в бога а в попов и в пастырей, в неких "отцов" (в кавычках ибо это тоже ложная метафора, они не отцы) которые типа непогрешимые тексты пишут- возможно, и даже можно про это поприкалываться на этом форуме хихи- но пока что речь только о томчто ваши заявочки что некие "верущие никогда не назовут священную книгу вымыслом" это не аргумент! ну не назовет, ну и что?! Может он подумает что она вымысел или там засомневается : ))) К чему вы это пишите то всё? Что вы хотите доказать или опровергнуть? : ))) Суть вам изложена- художественные книжки содержащие в себе вымышленные факты и противорчивые (и просто неопределяемые никак) понятия- это НЕ научные тексты и НЕ исторические. В наше время есть не только книжки но и фильмы, и в них можно не только прочитать но и ВООЧИЮ УВИДЕТЬ (любимый аргумент религиозников считающих что кто-то когда-то типа "видел" типа "бога") инопланетян, богов, волшебников и даже никому не ведомых Чебурашек : ))))))))) Тем не менее даже при полном совпадении имён и дат все эти фильмы будут художественными! Вы можете сколько угодно верить что события в фильме "Троя" типа "исторические"- но использовать сценки из этого фильма при аргументации в дискуссии с учеными историками может только полный неадекват. |
||||||
| Format C Влюблен |
24-04-2010 - 15:44 Victor665, отвечаю на Вас вопрос - я пишу тут что бы пообщатьтся с интересными людьми вроде Вас. И общение это доставляет мне удовольствие - люблю, помимо всего прочего (чашка чая на столе, отличная компания в интернете...), еще и разбирать логические "пазлы" (загадки) оппонента.
Субьект у Вас обозначен как человек здравый, умный, дееспособный, верующий в Христа. Но Библию он считает вымыслом и образ Христа, описанный евангелистами, тоже считает вымыслом. При этом - верит в него. Вау! Так проникнутся личностью своего мессии, прочитав упоминания о нем у пары-тройки римских авторов! Сомневаюсь, что нарисованный Вами субъект достаточно умен и дееспособен. Я могу понять "человек, верующий что религия - опиум для народа, библия - сказка, а Христос - не мессия и не нравственный учитель". Это атеист-фанатик, а не христианин. Могу так же понять "человек, верующий в Христа, но сомневающийся, что все о нем написанное в каноническом писании является правдой". Для него Библия не вымысел, а правда с N процентов (в зависисмоти от степени сомнений) домысла!
Скромно так замечу, что Вы уже давно из пушки по воробьям палите. Потому что Вам говорят не про научность Библии, а про содержащийся в ней исторический материал и в заглавном посте темы специально вот эта ссылка мною была выложена. Там про историчность Библии написано развернуто. Но я добавлю от себя пару слов: За метафорами и аллегориями кроется клондайк исторических научных знаний. Библия создавалась тысячи лет назад и содержит, помимо последовательности событий и имен, замечательные для своего времени cведения о мировозрении, деятельности и социальных связях людей! А как сегодня толкует Библию ловкий трактователь (Вы, вон, ее тоже трактуете, но как вымысел) - ни грамма для исторической науки уже не важно. Если уж на то пошло - куда важнее, как ее, Библию, трактовал и домысливал переписчик Средневековья. Это сообщение отредактировал Format C - 24-04-2010 - 21:07 |
||||||
| Oleg65 Свободен |
06-05-2010 - 02:19
Увы, но здесь Вы абсолютно правы. |
||||||
dedO'K Женат |
09-06-2010 - 05:15
То есть, вы, как я понял, читали Святоотеческое Писание в первоисточнике(в первой редакции)? |
||||||
| vegra Свободен |
09-06-2010 - 10:01
Я бы сказал что христианин может быть здравым, умным, дееспособным в вопросах не касающихся христианства. Но если он с таких позиций начнёт разбираться в христианстве то запросто может перестать быть христианином. Слишком нелогична и абсурдна эта вера. Кстати я несколько раз сталкивался с таким явлением. Почему-то они в кришнаиты подавались |
||||||
| dedO'K Женат |
09-06-2010 - 10:44
Я вот тоже физиков- ядерщиков не уважаю! Роются в какой то фигне, да бумажки пишут за народные денежки... За налоги, между прочим, не за добровольные взносы! |