Умнее ли компьютер человека?

Он не умнее, он просто лучше сортирует данные.

Я думаю, что нужно сначала разобраться, что значит "умнее". Компьютер может гораздо быстрее выполнять логические операции, но при этом он не обладает уникальным свойством живого организма - эмоциями, а потому никогда не станет фанатом своего дела. Задумайтесь: все гениальные люди были настоящими фанатами той области, в которой были гениальны. Кстати, вот Вам пример положительной стороны фанатизма. (Хотя я ни в коем случае его не защищаю, НЕТ!).

Не вполне согласен. Разве стол или любой другой предмет материального мира не является частью бытия? Несмотря на то, что человек является их создателем, эти вещи вполне могут существовать и без человека. Другое дело, что без человека они не смогут выполнять возложенных на них человеком функций. Но это не исключает самого факта существования, а значит, они - часть бытия.

А я об этом не думаю. Но, в отличии от компьютера, я ДУМАЮ.

Компьютер не может быть умнее человека, хотя бы, по двум причинам:
1)Компьтер изначально "думает" и "мыслит" по тому направлению и алгоритму, что задан и вложен в него человеком.
2)Компьтер посторен человеком и в него вложены знания открытые человеком, он мыслит линейно делая допущения только там, где это разрешено..., а иногда требуется нестандартное мышление...
Тема действительно, не совсем корректна (человек не использует свой мозг на 100%, а компьтер может использовать все предоставленные ему ресурсы(!) ).

Тогда нужно разобраться и что чтакое - эмоции. Я полагаю, что дело даже не в эмоциях, эмоции лишь внешнее выражение внутренних мотиваций, Мы стремимся получать положительные эмоции, и избегаем получать отрицательные эмоции. Компьютер действительно в оличии от человека не обладает собственными мотивациями, он действительно работает по тому, что пользователоь принудительно запускает уже готовую программу (а еще раньше вставляет вилку в розетку). Но кто сказал, что ьне возможно создать постоянно работающий комп с собственными мотивациями. Правда человек так до сих пор с собственными мотивациями не разобрался, философы уже не одну тысячу лет спорят, да и сдесь на форуме об этом уже много сказано, но к единому мнению так и не пришли.
А н6а счет того, что человек создал комп, а вдруг прав Дарвин и сам человек от обезьяны произошел, тогда как?...

А в чем разница? Мозг человека - просто биологический помпьютер. В компьютере электрический сигнал: плюс - минус. А в мозге по Павлову: возбуждение - торможение, тот же ряд 0101011. Математический принцип один! Если возможно будет научить компьютеры иметь собственную мотивацию будет тоже самое, что человек, но с гораздо большими умственными возможностями, это будет суперличность

Наверняка умнее того, кто задал этот вопрос.

это еще не самое страшное, что может случиться. Здесь я говорю не о самом компьтере, как предмете, но как РАЗУМЕ, который способен думать. Но так как у компьютера нет никаких моральных ограничений, то... Вообще-то внизу моего сообщения даже что-то написано (!) **здорово, да?**.

. Специально для вас написано. И я уже говорил что

. А для вас это что-то значит? Я говорю лишь о том, что это МОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ.

Не скажите... Может и придти..

ну тада ой. как разум он никакой!!!!!!

мож в каком то не далёком будующем и замутят его как разум и мы удивимся чуду науке как в некоторых весёлых фильмах но уж точно не сейчас!!!!!!


а мож ты чего такого умного замутил?

а что скажи что не говори но без твоей подачи или кого ещё такого фокуса не получится

Замечу, что эти обсужения клонятся уже к другой теме - Могут ли компьютеры захватить власть? - которую можно развить здесь
http://planb.ru/index.php?showtopic=75294&...dpost&p=2236796

Тест Тьюринга - тест на разумность в принципе, а не на "соотношение умов".
Изначально вопрос в топе поставлен совершенно некорректно. Что такое "ум" вообще? Что значит "умнее - глупее"? По каким критериям сравнивать будем?