Взрослая социальная сеть
 Тая69 Свободна |
10-02-2006 - 19:36 Помойму Перт 1 сделал для России больше всех других...  |
||||||||||
 Свободен |
10-02-2006 - 22:55 Забыли Иоанна III Васильевича, а вить именно он покончил с татарами, ввел свод законов - Судебник(второй, после русской правды), завоевал Нижний Новгород, принял нынешний греческий герб и построил самый знаминитый кремль - Московский. |
||||||||||
 Бесвребро Свободен |
11-02-2006 - 12:22
В этом не может быть сомнений. Вопрос лишь в оценке содеянного. |
||||||||||
| Бесвребро Свободен |
11-02-2006 - 12:23
Дык чего автор опроса предложил, из того и выбирает большинство присутствующих. Так что, конечно, немало любопытных фигур упущено. Елисавет Петровна например - прикольная была чувиха. |
||||||||||
mike1984 Женат |
11-02-2006 - 22:28 Петр I сделал для России плохого не меньше, а то и больше, чем хорошего. Принципиально он не отличается от Ивана Грозного. Мне больше всех импонирует Александр II Освободитель. На второе место бы поставил Екатерину II. |
||||||||||
 sergy271 Женат |
12-02-2006 - 00:25
Если оценивать промышленый переворот, то начался он не при Александре 2,а при реакционере Николае1. У Николая Павловича было инженерное образование и на досуге любил он посидеть над всякими чертежами и если в политике и был он консерватор, то в реформировании пром.производства этого не скажешь. Что касается Александра2, то он сам не знал,что делает:сначала начал реформы,а потом после первого покушения поснимал либеральных министров и стал закручивать гайки, а потом опять реформы,- так до конца и не определился. Что касается усиление страны в пореформенный период,то это,мягго говоря миф,т.к. любая система в которую вносят изменения становится нестабильна и малоэффективна и положительные последствия реформ проявились лишь при Александре3 и он сумел их сохранить и приумножить. Если почитать газеты 70 годов 19 в,то пессимизма и желчи в них больше,чем на Эхо Москвы |
||||||||||
| sergy271 Женат |
12-02-2006 - 00:30
Пётр 1-он конечно молодец! Он прорубил окно в Европу. Европа повернулась к нам лицом, А мы в окно ей показали ж...у! |
||||||||||
| sergy271 Женат |
12-02-2006 - 00:39
Может Иван3 и брил у кого бороды. только сам он на всех гравюрах боробатый и первый рожу оскоблилт Лжедмитрий 1;унивурситет Елизавета Петровна открыла в 1755г;если первый парламент при Екатерине2-это Уложенная комиссия,то...  |
||||||||||
Fater Женат |
12-02-2006 - 04:43 "Мы обязаны Британскому правительству тем, что Александр 3 очень скоро выказал всю твёрдость своей внешней политики. Не прошло и года по восшествии на престол молодого Императора, как призошёл серьёзный инцидент на русско-афганской грнанице. Под влиянием Англии, которая со страхом взирала на рост русского влияния в Туркестане, афганцы заняли русскую территорию по соседству с крепостью Кушкою. Командир военного Округа телеграфировал Государю, испрашивая инструкций. "Выгнать и проучить как следует" - был лаконический ответ из Гатчины. Афганцы постыдно бежали, и их преследовали несколько десятков вёрст наши казаки, которые хотели взять в плен английских инструкторов, бывших при афганском отряде. Но они успели скрыться. Британский Её Королевского Величества посол получил предписание выразить в С.-Петербурге резкий протест и потребовать извинений. -Мы этого не сделаем,- сказал Император Александр 3 и наградил генерала Комарова, начальника пограничного отряда, орденом Св.Георгия 3-й степени. - Я не допущу ничьего посягательства на нашу территорию,- заявил Государь. Гирс (министр иностранных дел Российской империи) задрожал. -Ваше Величество, это может вызвать вооружённое столкновение с Англией. -Хотя бы и так,- ответил Император. Новая угрожающая нота пришла из Англии. В ответ на неё Царь отдал приказ о мобилизации Балтийского флота. Это распоряжение было актом высшей храбрости, ибо британский флот превышал наши морские вооружённые силы, по крайней мере, в пять раз. Прошло две недели. Лондон примолк, а затем предложил образовать комиссию для рассмотрения русско-афганского инцидента. Европа начала смотреть другими глазами в сторону Гатчины. Молодой русский Монарх оказался лицом, с которым приходилось серьёзно считаться Европе." -из воспоминаний двоюродного брата Императора - великого князя Александра Михайловича. Ну и поговорка знаменитая целиком: "Во всём свете у нас только два верных союзника, наша армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас." |
||||||||||
| mike1984 Женат |
13-02-2006 - 00:24 Конечно, внешнеполитических заслуг у Александра III не отнимешь, но во внутренней политике его роль можно скорее оценить как негативную. |
||||||||||
| Свободен |
21-02-2006 - 01:46 А почему в списке нет ни Гитлера, ни Сталина? |
||||||||||
MasterHans Свободен |
24-02-2006 - 23:45 я тоже за петра-великого ума был человек |
||||||||||
Format C Влюблен |
26-03-2006 - 05:59 Катька Вторая рулит - вместо того что бы в монастырь ехать, скинула дурака-мужа и села на престол сама.  |
||||||||||
Farenheit Свободен |
01-04-2006 - 13:36 Пётр 1. Умный человек был. Образованный. |
||||||||||
| Свободен |
06-04-2006 - 11:39 Император Японии, "Революция Мэйдзи", отец Хирохито... Сделал из Японии за короткое время државу, давшую в рыло России и претендующую на Пол-Мира При нем были разработаны службы, которые бстро отстроили Японию после библейского землетрясения 1923 года |
||||||||||
| Свободен |
06-04-2006 - 11:41 А так мног еще гениев - например Ярослав Мудрый или Владимир Великий |
||||||||||
| Свободен |
07-04-2006 - 18:15 Поскольку разговор идёт не о достижениях, а о симпатиях... Николай I - это был последний царь который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотел сохранить самодержавие и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отдал этому всю свою жизнь. К сожалению, он не смог в достаточной мере модернизировать имперский строй и крепостное право, крымская война сломала его и вынудила Александра второго пойти по пути реформ. |
||||||||||
| Свободен |
07-04-2006 - 18:58
Николай I - тупой ефрейтор |
||||||||||
| Свободен |
08-04-2006 - 11:24
Боюсь что Вам надо ещё очень много учиться и читать чтобы сравниться с ним по тупости, а до "ефрейтора" ещё и дослужиться в придачу. По крайней мере если Вы в менее грубой форме не обоснуете сказанное. |
||||||||||
| Свободен |
08-04-2006 - 12:03
Об этом писали передовые люди того времени - эта точка зрения устарела (Герцен, Белинский - просто романтики-халявщики, Герцен тот как настоящий "х...стократ" сидел в Лондоне, вызывал Вельзевулла и газетки клепал) Но именно при Николае: Россия была позорно разгромлена в Крымской войне Бунты против крепостничества стали неуправляемы - даже не помогали кроваве расправы над безоружными Промышленность Росии находилась в крайнем упадке, равно как и экономика в целом, зато непомерно рос и пользовался неслыханными привилегиями аппарат бюрократов  Еще аргументы? |
||||||||||
| Свободен |
09-04-2006 - 20:41
Вликолепное отношение к классикам! Похвально, может продемонстрируете "правильных" мыслителей?
В этом есть вина монарха? Да, как высшая власть он ответственен за всё и смею Вас заверить что СЕБЕ он этого до последнего вздоха не простил.
Без обид, но это популистское высказывание "человека от сохи". Крепостничество на тот момент себя ещё до конца не изжило, но наша хвалёная история с советских времён приучила к драмматизации. Ну пристукнули пару тысяч... Но сколько миллионов жили в достатке и спокойствии! Замшело - да. И именно этот достаток и стабильность лишили Александра опоры в его реформах! Так что ОЧЕНЬ глупо обвинять Николая, он как раз пытался СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ, а не ломать. Что на тот момент было более актуально для Р.И? Вопрос уже не этой темы.
Одно вытекает из другого - не аргумент. При Николае была начата модернизация этой ворующей и громоздкой системы, как бы Вы довели её до конца при том что это сословие было бы вашей основной опорой?
Убедительные, если можно ) |
||||||||||
tantrik Свободен |
20-04-2006 - 23:59
А если бы Дмитрий Иоаннович (а у меня есть очень весомые основания думать, что никакого "Лжедмитрия" не было, а был подлинный царь Дмитрий) не был убит в 1607 году, реформы бы прошли на век раньше, были бы на порядок гуманнее и Россия не оказалась бы вечно догоняющей. А планы у Дмитрия, судя по всему, были грандиозные. |
||||||||||
| Свободен |
21-04-2006 - 00:08
придерживаюсь вашего мнения. 13 лет без войн-это отличный показатель. кроме того, его уважали монархи других стран. строить он их умел. "Когда царь на рыбалке, послы подождут" (примерно так, кажется он говорил) Настоящий хозяйственный мужик. жаль, что пил много... |
||||||||||
| Свободен |
21-04-2006 - 00:12
наверное, потому что они не монархи... че-та у них не срослось с царствованием  |
||||||||||
| sergy271 Женат |
05-05-2006 - 01:43
Ну не так уж и позорно. Англия,Франция,Турция,Сардиния- вместе взятые не такие уж и слабые державы. По- поводу эконом отсталости,именно при Николае начался пром.переворот и начался не плохо. Что касается бюрократии, то сейчас ее значительно больше,чем тогда(тогда 1 чиновник на 260 человек,сейчас1 на 8).А в 3 отделении ЕИВК служило вообще 30 человек. |
||||||||||
| Свободен |
05-05-2006 - 08:54 Князь Александр Невский. Настоящий патриот! Герой моего детства, ей-богу. |
||||||||||
| Свободен |
11-05-2006 - 04:48 Бесвребро А при Дмитрии Донском произошло ужасное нашествие Тохтамыша, а князь то со столицы сдернул на время... Но я согласен - Великий Правитель - ДД Просто при желании можно и так, и эдак интерпретировать... Мы ж историки  Starla, следи за постами ... Но я этого не видел... |
||||||||||
igore Свободен |
11-05-2006 - 07:52
Не "сдернул", а отступил с целью сбора войск. Что совершенно не связано с последующей трагедией в Москве. Как обычно – не знаешь ни черта, а берешься о чем-то судить. |
||||||||||
| Свободен |
12-05-2006 - 05:49 sergy271 По-моему Николая современники называли "тупым ефрейтором" Какие там чертежи... Ну не так уж и позорно. Англия,Франция,Турция,Сардиния- вместе взятые не такие уж и слабые державы. По- поводу эконом отсталости,именно при Николае начался пром.переворот и начался не плохо. Что касается бюрократии, то сейчас ее значительно больше,чем тогда (тогда 1 чиновник на 260 человек,сейчас1 на 8). А в 3 отделении ЕИВК служило вообще 30 человек. Промпереворот то начался - но за счет человеческого материала... 30 штатных - а внештатников намного более |
||||||||||
| Свободен |
12-05-2006 - 05:50 Реланиум Князь Александр Невский. Настоящий патриот! Герой моего детства, ей-богу. Согласен... Святой Но также и тот, Который отказавшихся платить дань монголам жителей Великого Новгорода ослепил... |
||||||||||
| sergy271 Женат |
15-05-2006 - 22:12
какого человеческого материала? При Николае1 в лагеря ни кто ни кого не загонял, что б бесплатно работали. |
||||||||||
| Флеш В поиске |
16-05-2006 - 17:43 Иван Грозный мне очень симпатичен с точки зрения объединения Руси ! |
||||||||||
| Свободен |
20-05-2006 - 02:23 sergy271 Ай-яй-яй Не загоняли... То есть ты доказываешь - крепостное право и самодурство либеральнее чем эпоха Сталина... При Коляне людей продавали как перегной, загоняли в военные поселения Ты абсолютно неправ! |
||||||||||
| sergy271 Женат |
21-05-2006 - 00:38 Конечно, сравнивать Николая и Сталина не совсем корректно, мы же не сравниваем физическую силу 10 летнего мальчика и 30 летнего мужчины,но тем не менее...Военные поселения появились при Александре1, бредившим конституцией, а не при Николае-консерваторе. При Николае одно сословие обладало правами-дворянство,а при Сталине правами не обладал ни кто.При Н1 крестьяне бунтовали, а при Сталине нет,т.к в первом случае пороли,а во-втором,сажали и растреливали. Николай проводил реформу по улучшению крестьянского быта(П.Д.Кисилев), а Сталин провел коллективизацию так, что минимум 3 миллиона умерли от голода. При Н1 кр.право отживало свое: 1) запретили продавать крестьян в розницу и без земли; 2) принят указ об обязанных крестьянах, по которому земля передавалась крепостным крестьянам в наследственное владение; 3) крестьяне получили возможность покупать землю; 4) если имение за долги шло с аукциона, то крестьяне имели право выкупиться. А вот в демократической Америке людей действительно продавали и оптом и в розницу без всяких прав и ограничений, но никто американских президентов кровавыми диктаторами не называет. Кстати, если забыли, рабство в Америке отменили на 5 лет позже, чем крепостное право в России, и русские дворяне гражданской войны не устраивали. |
||||||||||
| igore Свободен |
21-05-2006 - 01:06
Это когда же при Николае была разрешена торговля крестьянами? |