Ваши документы!

дкржать под рукой телефон хорошего адвоката и хорошего врача явно не помешает

давайте отдадим Россию американцам, чо они к нам пристали. может отстанут. пусть будем в говне, но зато спокойны. я никогда не понимал, не понимаю и не пойму женскую логику. просьба женщинам не писать, да же если они крутые профессионалы. извините, ничего личного, такая установка по жизни у меня применима ко всем женщинам. а по отдельности я их всех люблю.

эмигрируй, раз не нравиться .

Ну, да. СМ-ы только инвалидов и останавливают. Идут и всматриваются в прохожих: где же инвалид идёт? А, вот он. Держи его.

Судя по Вашему описанию Вы не так уж и стары, и явно не ковыляете на одной ноге. Группа инвалидности у вас тоже вряд ли вытатуирована на лбу. Поэтому задерживали они не инвалида, а мужчину. За что? Не знаю. Может "палки" рубили, может искали с кого денег стрясти, а может и впрямь ориентировка была или Вы ему подозрительны показались?

Жаловаться думаю бесполезно. И не только потому, что "рука руку моет". Что Вы ему реально предъявите? Незаконное задержание? Сами же пишите, что отпустили в течение 3 часов. Рукоприкладства, оскорблений, грабежа не было. Необоснованное задержание? Ну, это ненаказуемо. Максимум, что ему грозит устный выговор от начальства. Да и опытный СМ всегда обоснует свой интерес к документам прохожего.
И потом по моему не с этим бороться надо.

Паспорт-то вам чем поможет? Ну будет там написано, что зовут его Иван Иванов, проживает по такому-то адресу, что дальше? Что существенного для раскрытия дела (если оно существует, а не остановили просто до кучи) вы оттуда узнаете?

ДА, НА ИНВАЛИДА Я НЕ ПОХОЖ, хотя, когда меня повели в отдел, я сказал, что я инвалид. и выстоять в коридоре милиции 2-3 часа с искривлением позвоночника 3 стадии то же не просто. я уж не говорю, что у меня одно легкое.
да и какая разница, инвалид я или нет, вопрос в другом, сколько можно останавливать? это же не первый раз.
почему то все высказываются, как о чем то образном. я же привожу конкретный пример. если призваны охранять порядок и защищать граждан, пусть этим и занимаются, а они деньги с нас стригут. если зарплата у них маленькая пусть идут плотником работать или открывают свое дело. они каждый день таскают к себе в отдел черт знает сколько людей, без паспорта, без прописки, но все они азиатской внешности, понятно, что приезжие, но я то тут при чем.
но, если не бороться с произволом, тогда с чем Вы предлагаете? и как?

моя жена меня поддерживает во всем, иначе она была бы не моя жена. ну пришла она в милицию, ну поругалась с ними, ну и что, думаете отпустили? фигушки. сказали, что я пьяный, а когда убедились, что я трезвый, сказали, "значит ругался матом и будет наказан". они сами не знали за что меня забрали ППСники.
вот такие пустяки.

Упор то Вы делали на то, что инвалид. Здесь на форуме.

И я не защищаю их, что они деньги стригут. Речь шла о Вашем задержании. Я Вам указал на то, что жаловаться бесполезно и объяснил почему.
Бороться надо с поборами, злоупотреблением служебным положением и т.д. Проверять документы и подозрительных лиц - это часть их работы. Вы думаете преступников ловят исключительно сидя в кабинете и вдумчиво раскуривая трубку или в засаде, накрывшись камуфляжем на газоне? Нет, в т.ч. и банальным образом останавливая всех подозрительных и проверяя их. Знаете сколько так попало в милицейские сети?
В розыске или по горячим следам.

Да ну? Вот прям-таки и не понимает? Думаю прекрасно понимает.

Я вроде приводил ссылку, что это не только не часть работы, но и прямое нарушение закона. Да и не ясно что за такие архиважные сведения они хотят узнать из паспорта. Едва ли название улицы, на которой человек прописан может говорить о причастности или не причастности его к преступлениям.

Вот это они как раз делаю неплохо. Сейчас нет статистики под рукой, но раскрываемость тяжких преступлений убийств, изнасилований, грабежей и т п очень высокая, особенно по горячим следам, благодаря оперативной проверки и меня и Вас и всех остальных. Спросите у gogano, он бывший оперативник уголовного розыска. А если с каждым по три часа возиться, давно бы у нас Чикаго было.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 09-01-2009 - 10:22

У меня несколько таких примеров и тоже в Питере.
Не подскажете, какое отделение милиции было?

Приводили. А я писал, что доказать необоснованность будет крайне трудно.

Автор топика - инвалид. Вот СМ и заявит, что тот выглядел не очень адекватно, шёл неуверенно, речь была невнятной, дыхание прерывистым, вот он и решил, что человек волнуется, скрывается, "под кайфом" или "под градусом". Он же не знал, что человек больной, зато имел основания полагать, что пьян или скрывается. Решил проверить документы и присмотреться.
Или что его приметы схожи с указанными в ориентировке. Т.к. большинство из них "мужчина, средних лет, средней наружности, среднего роста, в шапке", то доказать будет обратное очень сложное.
А уж если в это время был объявлен какой-нибудь "Вихрь" или "Капкан", то уж тем более никто к нему претензий иметь не будет.

Нарушает? Ну, наверное, да.
А если он проверит документы, попросит дать объяснения или вовсе задержит мужчину, который из кустов наблюдает за детской площадкой, где играют дети или тайком следует за женщиной или ночью тащит полные чемоданы? Ведь ни одно из данных действий не содержит состава преступления или правонарушения. Да и веским подозрением тоже не назовёшь.

У меня бывший сосед, сержат ППС, будучи в наряде во время патрулирования задержал ночью подозрительную парочку, которые тащили ковёр. Во время проверки документов обратил внимание на следы крови на одежде. Их тут же уложили мордой в снег и пока напарник держал их на прицеле, он по их следам дошёл до подъезда. А там нашёл квартиру с открытой дверью и трупом хозяина.
Поверьте, что работники прокуратуры и УСБ это тоже понимают и без других причин, как-то массовые жалобы на необоснованные проверки документов или другие незаконные действия СМ и т.п., прессовать его не будут.

А зачем здесь состав преступления? Чтобы проверить документы нужны основания для подозрения, а не состав преступления, которого в рассматриваемом вопросе слава Богу и близко не было. В указанных случаях пусть проверяет или даже задерживает, но не тогда, когда человек просто идет по улице.

Здесь по крайней мере есть хоть какое-то

Мы в России живем. И идти по улице неуверенно может каждый желающий, на это не нужно специальное разрешение. А что СМ разговаривая с человеком и ведя его в отделение так и не смог понять под кайфом человек или нет - это уже детский сад какой-то. Хочу еще раз заметить, что нужны "достаточные основания подозревать их в совершении преступления", а не гипотетическая возможность причастности, это-то хоть ясно?

Вот только иное дело, что хоть с точки зрения закона все здесь ясно, но как будет решаться на практике и какие меры воздействия применят к нарушителям - вопрос туманный.

Доказывать нужно в суде. Если же у ответственных людей будет желание соблюсти закон - тут ничего не надо доказывать, все ясно с очевидностью.

Любознательности ради, а у нас как с этим? Или вы не в курсе?

Т.е. просто так сидеть в кустах и любоваться солнышком, птичками, играющими детьми нельзя? Или спешить вечером на вокзал с чемоданом тоже? И если влюблённый тайком слеудет за предметом своей страсти, то это состав преступления?
А ведь именно так могут возмущённые граждане написать тут на форуме про незаконные действия милиции.

Т.е. по каким-то можно людей останавливать и проверять документы?

Я не вижу смысла конкретную ситуацию обсуждать. Возможно всё было как автор написал, возможно, было несколько иначе.
Кстати, в состоянии ли человек наркотического опьянения или нет без экспертизы определить нельзя. Все внешние симптомы могут иметь иное объяснение или быть не ярко выраженными.
Достаточно веские - согласен. Но что считать достаточно вескими? Или Вы ждёте, что все нарушители будут ходить по улице с окровавленными руками, а на плече у них будет висеть то обрез?
Разумеется повальные и поголовные проверки не допустимо. Но такого и нет. У меня лично на улице только один раз документы проверяли.
Это-то Вам ясно?

Обратитесь к юристам. Их тут на форуме довольно много. Думаю вряд ли они с Вами согласятся, что всё и всегда ясно.

все было так как я написал. и шел я не шатаясь нормальной походкой.

Ну да, разумеется есть серьезные подозрения, по которым можно проверить человека. Об этом в законе прямо написано.
Как определить границы добросовестной проверки? Трудно. Закон тут не конкретен, да и не может быть конкретен. Подчас все на глаз определяется.
Но что несомненно, так это то, что основания должны быть. Хоть какие-то.

У меня лично тоже (в последние года два). При этом вели себя не слишком вежливо, угрожали забрать в отделение, на вопрос в чем причины ответили, что возможно, хотя и не факт тут недавно грабили человека и у грабителя были мои приметы (это как бы прямо не утверждали, а говорили гипотетически).
Вот не этим милиция должна заниматься, чем-то другим.