 zatejnik
 Женат |
29-05-2009 - 10:37
| QUOTE (stn84 @ 28.05.2009 - время: 20:27) |
Согласен, я слишком утрирую ситуацию. Но я сделал это специально, чтобы показать, до чего можно дойти в желании сделать лучше. Я не хочу такого БЕЗОШИБОЧНОГО футбола, я ПРОТИВ него! Против всех этих автоматов и роботов, и меня успокаивает только лишь то, что я не доживу до описанной мной картины. Да и дети мои, пожалу, тоже. Вот внуков - тех жалко.
Извините, если получилось излишне эмоционально, просто накипело... |
как говорят с дуру можно и ... сломать.
Речь не ведётся о введении роботов. А о дополнительном судье, который будет иметь возможность увидеть ситуацию с разных точек зрения. Вот он и будет сообщать гл орбитру своё мнение, которое тоже не всегда может быть верным. Он же тоже должен быстро принять решение, а не рассматривать эпизод по десять раз.
Так что безошибочного не будет, а грубых ошибок исключить не мешает. |
stn84
 Женат |
29-05-2009 - 10:51
Так в том-то и дело, что НЕ МЕШАТЬ мало, надо реально ПОМОГАТЬ! Введение доп.судьи должно быть обосновано исключительной его полезностью. Эту полезность я, например, вижу в оперативном принятии ПРАВИЛЬНОГО решения по спорному эпизоду. А иначе, зачем он нужен? |
Свободен |
29-05-2009 - 23:05
Остаюсь при своем мнении видеосудья не нужен. Судьи как ошибались, так и будут ошибаться. Идеально может быть, если все судьи будут роботы, но это смерть футбола. Все эти разговоры начались после волны судейских ошибок и низкого профессионального уровня судейских бригад. Лучше надо подготавливать. |
fantomih
 Влюблен |
30-05-2009 - 22:41
Думаю что не стоит.
Острота восприятия матча потеряется.Матчи менее динамичными будут.
На повторе,если его быстро смотреть можно заметить то,чтего не было или наоборот.а если подолгу рассматривать вобще зрителям не интересно будет смотреть матч,который каждые 5 секунд будет тормозиться. |
Дионео
 Влюблен |
30-05-2009 - 23:14
| QUOTE (got-art @ 29.05.2009 - время: 23:05) | | Остаюсь при своем мнении видеосудья не нужен. Судьи как ошибались, так и будут ошибаться. Идеально может быть, если все судьи будут роботы, но это смерть футбола. Все эти разговоры начались после волны судейских ошибок и низкого профессионального уровня судейских бригад. Лучше надо подготавливать. |
Тогда может при выходе команд на поле сразу монетку кидать и определять кто выиграл? Футбол игра ведущаяся по правилам. Если правила невозможно соблюдать из-за того, что судьи не успевают за игрой надо с этим что-то делать.
Пример: сегодня в финале кубка Англии Малуда забил гол в ворота "Эвертона". После дальнего удара мяч попал в перекладину, отскочил за линию ворот и вылетел в поле. Игра была продолжена, так как боковой не увидел взятия ворот.
Вопросы: Почему забитый по правилам гол не был засчитан? Почему результативное действие команды ставится в зависимость от остроты зрения судьи, скорости его реакции, быстроты его передвижения, знания им правил? Почему в легкой атлетике результаты определяют с помощью секундомера, а не клепсидры, а в футболе все определяется как и в XIX веке на глаз?
Мне не понятно. Вы можете ответить? |
stn84
Женат |
01-06-2009 - 13:28
| QUOTE (Дионео @ 30.05.2009 - время: 23:14) | Футбол игра ведущаяся по правилам. Если правила невозможно соблюдать из-за того, что судьи не успевают за игрой надо с этим что-то делать.
|
Правила, по которым ведется игра в футбол, стало невозможно соблюдать в тот самый момент, как их придумали. Тогда судьи, насколько я помню, вообще не выходили на поле, а сидели на вышке, как в волейболе. Но футбол из-за этого не умер.
Определить, пересек мяч линию поля или нет, по-моему, можно и без просмотра видеоповторов. Просто необходимо установить необходимое число видеокамер, и анализировать их данные на компьютере. По-моему, задача чисто техническая. Почему так делается, я не знаю. |
zatejnik
Женат |
01-06-2009 - 16:29
Главный тренер лондонского "Челси" и сборной России Гус Хиддинк выступил за введение в футболе практики просмотра видеоповторов в случае возникновения спорных моментов, широко применяемой в других видах спорта, сообщает.sportbox.ru
"В таких видах спорта, как регби и американский футбол, судьи имеют возможность прибегнуть к помощи технологии в ключевые моменты матча, - приводит слова Хиддинка PA Sport. - Игроки ждут несколько секунд, пока арбитр не примет решение. Подобным образом видеоповторы можно применять только в тех случаях, когда от этого зависит исход встречи, чтобы не затягивать игру. У видео-рефери должна быть возможность отменить неверное решение главного судьи. Если бы такая технология использовалась в Лиге чемпионов, сейчас бы мы были в финале."
Напомним, что второй полуфинальный матч Лиги чемпионов между подопечными Хиддинка и испанской "Барселоной" был отмечен противоречивым судейством норвежца Тома Хеннинга Эвребе. По мнению представителей "аристократов", он не назначил несколько стопроцентных пенальти в ворота гостей. |
zatejnik
Женат |
04-06-2009 - 17:22
| QUOTE | Будущее
Различные эксперименты в попытке улучшить качество судейства в мире проводились неоднократно. Одно время FIFA рассчитывала на двух полевых судей, которые отвечали бы каждый за свою половину поля. Однако эксперимент провалился: выяснилось, что при увеличении количества судей увеличивается и количество трактовок происходящего на поле. О перспективах такого рода нововведений можно было догадаться еще в конце 50-х годов: тогда судьи, обслуживающие чемпионат Италии, попытались сами поиграть друг с другом в футбол. Матч состоялся в Сиене; казалось, что проблем в нем быть вовсе не должно, ведь на поле вышли сразу 23 арбитра (один из них, наверное, был очень несчастен). Однако первый же спорный эпизод привел к конфликту профессионалов, у каждого из которых оказалась своя собственная трактовка футбольных правил. В ход пошли кулаки. Дерущихся судей оттаскивали друг от друга карабинеры. Остается, правда, возможность использовать технические средства, как это сделал Валентин Иванов в Махачкале. Кстати, даже президент Российского футбольного союза Вячеслав Колосков нашел тогда в действиях Иванова позитивный момент: спорный эпизод был хотя бы разрешен правильно. Однако FIFA категорически против и приводит в подкрепление своей позиции следующие аргументы. Во-первых, обставить видеокамерами все футбольные поля мира практически невозможно. Максимум, чего можно добиться,— это оборудовать стадионы, на которых проходят важнейшие соревнования: чемпионат мира, чемпионат Европы, возможно, Лига чемпионов. Но это, как верно заметил экс-председатель Коллегии футбольных судей Сергей Хусаинов, "фактически будет означать признание двух разных систем судейства". Во-вторых, игра в таком случае может превратиться в бесконечный просмотр спорных моментов. В Махачкале процедура затянулась на 23 минуты. Если представить, что видеопросмотр разрешен и таких моментов будет в матче три, рядовая игра может затянуться более чем на лишний час. Как это скажется на зрелищности матча, понятно; как к этому выбиванию телетрансляции из сетки отнесутся телекомпании, тоже вполне прогнозируемо. В-третьих, видеотехника помогает отнюдь не всегда. План телекамеры, фиксирующей отскок мяча после удара Херста в финале английского чемпионата мира, был достаточно выгодным, однако споры об этом голе (решающую роль в признании которого сыграл советский лайнсмен Тофик Бахрамов) идут 37 лет, и конца им не видно. Более близкий пример: второй гол в недавнем матче ЦСКА—"Динамо". Ни одна из стоящих у динамовских ворот телекамер не позволяет дать окончательный ответ на вопрос, пересек ли мяч линию, или все-таки не до конца. Если посмотреть решения экспертно-судейской комиссии КФА, в ряде из них можно прочитать формулировку "Представленные видеоматериалы не дают возможность определить правильность назначения пенальти; решение в этом эпизоде оставить на усмотрение арбитра" (дважды она применялась, например, в матче "Ротор"—"Торпедо-Металлург"). Во многих других случаях мнения членов комиссии расходились, и решение о правильности или неправильности действий арбитра принималось голосованием. Но все это происходило в спокойной обстановке, и можно только предполагать, во что выльется такое обсуждение во время матча, когда его итог непосредственно повлияет на результат, а споры надо закончить в минимально короткие сроки. Неспособно было помочь разрешить сомнения и изобилие телекамер, которыми увешан Old Trafford: на любой из них прекрасно видно, что Руй Кошта был в офсайде, равно как и то, что мяча он не коснулся. А мешал ли своим присутствием Кошта вратарю (то есть был ли офсайд активным или пассивным), в данном эпизоде зависит от трактовки этого правила конкретным арбитром. С другой стороны, из дюжины спорных моментов, проанализированных с помощью видеозаписи редакцией "Ъ-Спорта", истину удалось установить в 11 (см. справку). Процент слишком большой, чтобы с ходу отвергать все надежды на помощь со стороны современной техники. В общем помочь человеку со свистком хотят многие. Но пока ему остается надеяться только на себя. И помнить: из всех участников футбольного зрелища именно он — тот, кому никто не простит ошибок. |
|
zatejnik
Женат |
08-06-2009 - 09:46
| QUOTE | Матчи чемпионата Европы по футболу 2012 года, возможно, будут судить не 3, а 5 арбитров.
Комитет ФИФА по поправкам к правилам футбола (IFAB) на заседании в Северной Ирландии решил провести эксперимент, в котором обслуживать матчи будет бригада не из трех, а из пяти судей. Помимо главного арбитра и двух лайнсменов в следующем футбольном сезоне будут привлекаться еще два рефери, которые будут располагаться за воротами и следить за ситуацией в штрафной площади.
Футбольные ассоциации Италии и Франции уже выразили желание опробовать нововведение в своих чемпионатах. По словам главы УЕФА Мишеля Платини, окончательное решение об успехе эксперимента с пятью арбитрами будет принято в 2011 году. Если его одобрят в УЕФА, то новые правила будут применяться в чемпионате Европы в 2012 году.
"Если будет видеоповтор, то через десять лет не будет рефери, с судейством будет покончено навсегда, а решать все будут повторы спорных эпизодов. Если использовать видео, то каждые десять секунд будет останавливаться игра, ведь любое решение будет подвергаться сомнению со стороны игроков, тренеров, болельщиков..."
"В футбол играют люди, и ошибки там также человеческие. Мы должны решать проблемы, но при этом не убивать человеческую сущность футбола", - заявил ранее Платини.
Кроме того, будут испытаны новые мячи со встроенным чипом, разработанные совместно Adidas и Cairos. "Умные" мячи должны помочь арбитрам в определении взятия ворот в спорных эпизодах.
Эксперимент с пятью арбитрами и "умным" мячом планировалось провести во время прошедшего в декабре прошлого года клубного чемпионата мира, но в УЕФА ещё не определились где именно будут находиться арбитры.
"Одни считают, что арбитр должен находиться за воротами, другие, что в штрафной площадке", - сказал Гэллард. |
всёже всё идёт к тому, что частые ошибки судейства ведут к увеличению их количества на поле.... Может на каждого игрока по судье слелать?  Не лучше ли чтобы доп судья находился вне поля в операторской? на поле и так хватает народа, особенно в штрафной площади |
zatejnik
Женат |
10-06-2009 - 13:06
| QUOTE | Схлестнулись это мы давеча с коллегой в боевой и азартной дискуссии. Хорошо так поговорили, весело, живо, с криком и легким матерком, с примерами и аргументами, правда, без особой логики и совершенно без результата. Каждый при своем остался.
Тема спора в общем-то банальна – нужно ли вводить в футболе видеоповторы. Так, как это, к примеру, уже довольно давно практикуют в хоккее. В случае какой спорной ситуации – была игра рукой в штрафной, скажем, или не было, либо подкат какой-нибудь не совсем ясный – подошел к монитору, установленному рядом с полем, просмотрел эпизод несколько раз с замедлением и с разных точек и принимай взвешенное решение...........
.....................
Евгений ПАНКРАТОВ
Источник: ПРО ФУТБОЛ |
|
Взрослая социальная сеть