Art-ur Женат |
04-02-2012 - 22:24 В последнее время, при прочтении некоторых работ как в области экономической теории, так и в области политологии, я часто встречаю предложения внедрить плановую систему, как некую панацею от имеющихся проблем. И у меня возник вопрос: "Возможен ли на данном этапе в РФ возврат к плановому ведению хозяйства?" И если возможен, то каким образом он может быть осуществлен?
Вопрос второй, разовьется ли стремящаяся к "социальной справедливости" рыночная экономика в социализм в конечном итоге? И чем грозят такие преобразования если они возможны?
Интересно выслушать мнения форумчан. |
ps2000 Свободен |
05-02-2012 - 08:36 Тему надо в политику. Потому как к экономике она мало отношения имеет Возможен ли на данном этапе в РФ возврат к плановому ведению хозяйства? Возможен. Со всеми вытекающими последствиями. Те кто за Путина - такое на ура воспримут. Нормальная экономика в социализм (в советском понимании) никогда не разовьется, т.к. нормальная экономика умирает когда появляется общественная собственность на общественные средства производства. Стремление к "социальной справедливости" - вынужденное и вредное. Но без этого никуда не денешься. Чем этого меньше - тем лучше |
Art-ur Женат |
05-02-2012 - 22:08 QUOTE (ps2000 @ 05.02.2012 - время: 12:36) | Возможен ли на данном этапе в РФ возврат к плановому ведению хозяйства? Возможен. Со всеми вытекающими последствиями. Те кто за Путина - такое на ура воспримут. |
Возможен - это ответ, который нуждается в пояснении. Каким образом может быть произведен такой переход? Кстати именно российскую экономику я НЕ рассматриваю, как систему достаточно развившуюся для перехода к социалистической экономике и плановому хозяйству. В большей степени я имел ввиду постиндустриальные общества. Но для РФ такой вариант конечно возможен, поскольку переход к социализму перешел как раз не из развитого капитализма. Конечно речь уже не идет о программе "по манифесту", а о переходе мирным путем социал-демократов по Марксу-Бернштейну.
QUOTE | Нормальная экономика в социализм (в советском понимании) никогда не разовьется, т.к. нормальная экономика умирает когда появляется общественная собственность на общественные средства производства. Стремление к "социальной справедливости" - вынужденное и вредное. Но без этого никуда не денешься. Чем этого меньше - тем лучше | При этом следует отметить, что общественная собственность в виде корпораций и товариществ, гораздо больше соответствует теоретической модели Маркса "комунна, разросшаяся до уровня страны", нежели государственная собственность на средства производства, существовавшая в СССР. Поэтому то, что существовало в СССР сложно назвать социализмом вообще. А учитывая размеры и уровень диверсификации современных корпораций, и уровень развития производительных сил в постиндустриальном обществе направленных на обслуживание таких корпораций, можно предполагать, что утопические идеи о стране-фабрике могут быть реализованы.
QUOTE | Тему надо в политику. Потому как к экономике она мало отношения имеет | Честно говоря не хочу в этой теме бардака. Хотелось бы чисто экономических и социальных концепций, без полемики на тему превосходства тех или иных экономических систем, которые обязательно появятся на "политике"
Это сообщение отредактировал Art-ur - 05-02-2012 - 22:09 |
ps2000 Свободен |
05-02-2012 - 22:31
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:08) | Честно говоря не хочу в этой теме бардака. Хотелось бы чисто экономических и социальных концепций, без полемики на тему превосходства тех или иных экономических систем, которые обязательно появятся на "политике" | Я не политэконом и лентяй. Поэтому объяснять теорию не буду. Будут короткие вопросы - отвечу. Но учтите - я придерживаюсь позиции - что т.н. социальная ориентированность - зло. Пусть зачастую необходимое, но зло. Маркс очень четко описал ситуацию в экономике капитализма - а вот экстрополировать развитие у него не получилось. Как и у Ленина. А вот практики - буржуины, они ребята умные, этого у них не отнимишь, очень четко усвоили марксовы премудрости и сделали за сто с небольшим лет то, что мы видим сейчас |
Art-ur Женат |
05-02-2012 - 22:47
QUOTE (ps2000 @ 06.02.2012 - время: 02:31) | Но учтите - я придерживаюсь позиции - что т.н. социальная ориентированность - зло. Пусть зачастую необходимое, но зло. Маркс очень четко описал ситуацию в экономике капитализма - а вот экстрополировать развитие у него не получилось. Как и у Ленина. А вот практики - буржуины, они ребята умные, этого у них не отнимишь, очень четко усвоили марксовы премудрости и сделали за сто с небольшим лет то, что мы видим сейчас | Тем не менее нам придется признать, что социально-ориентированная рыночная экономика является уже свершившимся фактом, несмотря на то, что я также не являюсь её приверженцем.
Разумеется, Карл Маркс и тем более Ленин, не могли предвидеть такого пути развития общества, поскольку предполагали, что "чистый капитализм" не допустит к власти пролетариат в таких масштабах. Все-таки они предполагали активную политическую борьбу. При этом следует отметить, что современные социалисты, в большинстве своем, вовсе и не стремятся к радикальным изменениям, признав преимущества существующей рыночной системы.
Вопрос как раз непростой и широко обсуждаемый. Разумеется речь не идет о советской модели в принципе. Но вот опыт крупных корпораций демонстрирует один из видов общественной собственности, с той существенной разницей от советской модели, что рядовые члены общества фактически напрямую принимают участие в распределении прибыли. При этом сохраняется и общественная собственность на средства производства, и долгосрочое стратегическое планирование, ии развитая социальная сфера, вплоть до собственой системы образования и социальной политики. То есть, фактически, это та самая страна-фабрика, о которой говорили апологеты социализма. |
ps2000 Свободен |
06-02-2012 - 13:09
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:47) | При этом сохраняется и общественная собственность на средства производства, и долгосрочое стратегическое планирование, ии развитая социальная сфера, вплоть до собственой системы образования и социальной политики. То есть, фактически, это та самая страна-фабрика, о которой говорили апологеты социализма. | я не совсем понимаю что такое общественная собственность. Планирование необходимо для любого нормального бизнеса. Ошибка планирования в СССР - там закладывались потребности человека У буржуев это не закладывается - там спрос определяет предложение |
avp Свободен |
06-02-2012 - 13:39 Рынок и демократия - дерьмо Вся история Новой России этому пример. |
ps2000 Свободен |
06-02-2012 - 13:49
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:08) | Честно говоря не хочу в этой теме бардака. Хотелось бы чисто экономических и социальных концепций, без полемики на тему превосходства тех или иных экономических систем, которые обязательно появятся на "политике" | Бардак можно сделать где угодно И здесь появились Сложно рассуждать вдумчиво и объективно, если жизнь тебя постоянно обижает |
Art-ur Женат |
06-02-2012 - 19:08
QUOTE (ps2000 @ 06.02.2012 - время: 17:09) | я не совсем понимаю что такое общественная собственность. Планирование необходимо для любого нормального бизнеса. Ошибка планирования в СССР - там закладывались потребности человека У буржуев это не закладывается - там спрос определяет предложение | Ну в приниципе, общественная собственность может действительно иметь разные формы. В данном случае мы рассматриваем корпорацию как одну из её форм "коллективную собственность", поскольку в современной экономической науке принято обозначать термином "общественная собственность" собственность неорганизованных суюъектов. То есть "коллективная собственность" имеет владельцев, "общественная собственность" конкретных владельцев не имеет. Для упрощения будем пользоваться данной терминологией.
Планирование действительно необходимо для бизнеса. хотя процесс это сложный, учитывая неспособность активного влияния на внешнюю среду.
В целом вопрос мой выглядит несколько иначе. Дляя упрощения скажем так, возможна ли ситуация, при которой все имеющееся в стране средства производства будут находиться в коллективной собственности граждан страны, с определением долей и соответствующим этим долям, распределением прибыли. То есть возможна ли система в которой социалистическая собственность приобретет форму коллективной (корпоративной)? |
ps2000 Свободен |
07-02-2012 - 12:28
QUOTE (Art-ur @ 06.02.2012 - время: 19:08) | В целом вопрос мой выглядит несколько иначе. Дляя упрощения скажем так, возможна ли ситуация, при которой все имеющееся в стране средства производства будут находиться в коллективной собственности граждан страны, с определением долей и соответствующим этим долям, распределением прибыли. То есть возможна ли система в которой социалистическая собственность приобретет форму коллективной (корпоративной)? | По-видимому я не совсем понимаю предмет Возможно создание такого. Осенью 17-го начали. И создали И сейчас такое возможно (хотя и не хотелось бы) Да и перераспределение будет не очень честным. Миноритариям важны дивиденда. Управляющим бонусы. Конфликт на лицо На мой взгляд - общество плохой хозяин, а государство - плохой собственник. А без хозяев и собственников не возможна нормальная экономика |
avp Свободен |
07-02-2012 - 12:58
QUOTE (Art-ur @ 06.02.2012 - время: 19:08) | Дляя упрощения скажем так, возможна ли ситуация, при которой все имеющееся в стране средства производства будут находиться в коллективной собственности граждан страны, с определением долей и соответствующим этим долям, распределением прибыли. То есть возможна ли система в которой социалистическая собственность приобретет форму коллективной (корпоративной)? | Не возможна. Это умозрительная концепция не выдержит столкновения с реальностью. |
Art-ur Женат |
07-02-2012 - 16:46
QUOTE (ps2000 @ 07.02.2012 - время: 16:28) | По-видимому я не совсем понимаю предмет Возможно создание такого. Осенью 17-го начали. И создали И сейчас такое возможно (хотя и не хотелось бы) Да и перераспределение будет не очень честным. Миноритариям важны дивиденда. Управляющим бонусы. Конфликт на лицо На мой взгляд - общество плохой хозяин, а государство - плохой собственник. А без хозяев и собственников не возможна нормальная экономика | Видите-ли, социалистическая собственность, равно как любое современное социальное законодательство, не обеспечивает заинтересованности в результатах труда и в результатах работы предприятий. Кстати, в России такая попытка, перевести социалистическую собственность в корпоративную предпринималась. Это называлось приватизация. Но в данном случае она была искусственной и по ряду причин н удалась.
Я же предполагаю в своем вопросе. Развитие некоей абсьрактной корпорации, или группы таких корпораций до таких масштабов, что они смогут сформировать собой как бы сказать, скелет экономической системы N-ой страны. |
ps2000 Свободен |
07-02-2012 - 17:57
QUOTE (Art-ur @ 07.02.2012 - время: 16:46) | Я же предполагаю в своем вопросе. Развитие некоей абсьрактной корпорации, или группы таких корпораций до таких масштабов, что они смогут сформировать собой как бы сказать, скелет экономической системы N-ой страны. | теоретически конечно возможно Практически - нет причина та же что и с коммунизмом - психология |
Art-ur Женат |
10-02-2012 - 23:10
QUOTE (ps2000 @ 07.02.2012 - время: 21:57) | теоретически конечно возможно Практически - нет причина та же что и с коммунизмом - психология | То есть Вы предполагаете конфликт между уровнем развития производительных сил и уровнем развития средств производства и производственных отношений, принцип равенства между которыми был заложен апологетами социализма в своей экономической доктрине? |
ps2000 Свободен |
11-02-2012 - 00:00
QUOTE (Art-ur @ 10.02.2012 - время: 23:10) | QUOTE (ps2000 @ 07.02.2012 - время: 21:57) | теоретически конечно возможно Практически - нет причина та же что и с коммунизмом - психология |
То есть Вы предполагаете конфликт между уровнем развития производительных сил и уровнем развития средств производства и производственных отношений, принцип равенства между которыми был заложен апологетами социализма в своей экономической доктрине? | Нет. Не в экономике, а именно в психологии причина. Человеку не свойственно жить по коммунистическим принципам и не любит человек когда за его счет другие живут Шопенгауэр это наглядно показал |
Art-ur Женат |
11-02-2012 - 14:32 Я соглашусь с тем, что неверно переносить законы эволюции Дарвина, на эволюцию социума и развитие экономических отношений в обществе, в противном случае мы как раз придем к отношениям первобытной комунны, и с тем, что мотивация индивида играет большую роль в развитии общества. Однако стремления к социальной справедливости всегда имели место в обществе и постоянно развиваются. |
ps2000 Свободен |
11-02-2012 - 16:08
QUOTE (Art-ur @ 11.02.2012 - время: 14:32) | Я соглашусь с тем, что неверно переносить законы эволюции Дарвина, на эволюцию социума и развитие экономических отношений в обществе, в противном случае мы как раз придем к отношениям первобытной комунны, и с тем, что мотивация индивида играет большую роль в развитии общества. Однако стремления к социальной справедливости всегда имели место в обществе и постоянно развиваются. | Об этом я и говорю. Хотят справедливости. Но справедливости нет и быть не может Возможна справедливость для большинства - как было в СССР. Но это возможно для нищего народа. Как только появляется "жирок" у какой-то части этих нищих начинаются проблемы. Начинает работать психология нормального индивида |
Безумный Иван Свободен |
11-02-2012 - 16:33
QUOTE (Art-ur @ 05.02.2012 - время: 22:47) | Тем не менее нам придется признать, что социально-ориентированная рыночная экономика является уже свершившимся фактом, несмотря на то, что я также не являюсь её приверженцем. | А чем по твоему социально-ориентированная экономика отличается от экономики социализма и от рыночной экономики. |
Art-ur Женат |
11-02-2012 - 16:43
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.02.2012 - время: 20:33) | А чем по твоему социально-ориентированная экономика отличается от экономики социализма и от рыночной экономики. | Появление элементов социальной защиты в рыночной экономике это вполне естественный процесс. Разница же между социалистической экономикой и рыночной, даже с развитой системой социальной защиты существенная. |
Снова_Я Свободен |
20-08-2015 - 18:54 Если бы был СССР: 5 преимуществ для страны и мира
20.08.15. Если бы 24 года назад СССР не развалили, а, напротив, сохранили, реформировав по уму, то на сегодня его экономика вошла бы в тройку мировых лидеров, а сам мир стал более стабильным и комфортным. Такое неожиданное мнение в годовщину августовского путча высказали эксперты. скрытый текст
Китай без СССР --------------- Как изменилась бы экономическая картинка постсоветского пространства и общий расклад в мировой экономике, если бы Советский Союз не развалили, а, напротив, сохранили бы и реформировали, что называется, по уму?
С таким вопросом "Вести Экономика" обратились к экспертам накануне очередной годовщины августовского путча 1991 г., ознаменовавшего начало периода распада СССР, а также в преддверии 50-летнего юбилея сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1965 г., с которого стартовали "косыгинские реформы", призванные обеспечить экономическое выживание советского государства.
Напомним, в 1991 г. Советский Союз занимал одну шестую часть суши земного шара, его население превышало 293 млн чел., а экономика занимала второе место в мире после США. Разумеется, отметил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, история не терпит сослагательного наклонения.
Но если все же допустить, что СССР успешно реформировали и сохранили, то на сегодня его экономика, хотя и уступила бы более мощной китайской, но осталась бы в тройке лидеров. Правда, сначала стране пришлось пройти бы через масштабный экономический кризис, усугубленный накопившимися за многие годы проблемами. Однако последствия и издержки такого кризиса в рамках единого пространства переживались бы легче.
К тому же, уточнил Николаев, для преодоления негативных тенденций использовался бы интеллектуальный потенциал не только одной России, но и Казахстана, к примеру, или Азербайджана, нередко демонстрирующих сегодня вполне продвинутые экономические решения. Благодаря объединению потенциалов и усилий также, очевидно, удалось бы добиться реальной диверсификации отечественной экономики.
При этом с появлением крупного мощного игрока усилилась бы и глобальная конкуренция, которая стимулировала бы развитие мировой экономики в целом, констатировал директор Института стратегического анализа ФБК. Впрочем, ответил он, называть однополярной сегодняшнюю экономическую систему было бы неверно, поскольку помимо США в ней также сильно влияние Европы и Китая.
Тем не менее все прочие экономики чрезвычайно зависимы от главного монополиста - США, а потому говорить о многополярной экономической системе пока не приходится, возразил первый зампред комитета Госдумы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Михаил Емельянов.
В подобных обстоятельствах, подчеркнул он, неудивительно, что и российская валюта, к примеру, сегодня пребывает под сильнейшим давлением предстоящего повышения ставки американского ФРС, грозящего очередным падением ее курса. Тогда как если бы рубль представлял экономику принципиально иного масштаба и мощи, то наверняка достиг бы позиций, сопоставимых с позициями юаня.
Впрочем, предположил Емельянов, в сравнении с китайской экономика сохраненного реформированного Советского Союза, конечно, оказалась бы более весомой, уверенно сохранив за собой второе место. Этому поспособствовало бы наличие в СССР стратегических природных ресурсов (нефть, газ, металлы, алмазы и т. п.), отсутствующих в Поднебесной, а также более высокого уровня научного и технологического развития, пояснил депутат.
План без прибыли и премий --------------- Между тем, необходимость реформ в Советском Союзе осознали раньше, нежели в Китае, где их потом последовательно осуществили, сообщил профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ ВШЭ Александр Абрамов. Как он напомнил, дискуссия о назревших преобразованиях в СССР началась со статьи профессора Харьковского инженерно-экономического института Евсея Либермана "План, прибыль, премия", опубликованной в газете "Правда" в сентябре 1962 г.
В ней, в частности, предлагалось допустить определенную самостоятельность предприятий, разрешив устанавливать договорные цены, а прибыль расходовать на развитие производства и стимулирование коллектива. Эти положения легли в основу последующей "косыгинской реформы", которая обеспечила определенные подвижки, но к концу 60-х гг. была свернута.
"В итоге фантастический шанс для реформирования экономики СССР был упущен", - сожалеет Абрамов.
По его оценке, если бы предпринимавшиеся попытки модернизации советской экономики оказались успешными, то сегодня она демонстрировала бы рост на 7-8% ВВП в год. При этом доля ВВП на душу населения в Советском Союзе была бы существенно выше, чем в Китае. В результате ставший весьма привлекательным СССР превратился бы в один из мировых торговых центров.
Причем, благодаря своему уникальному положению, он мог бы успешно сотрудничать и с Европой, и с Китаем, составив реальную конкуренцию США. В условиях же ограничения монополии Соединенных Штатов уменьшились бы и риски региональных конфликтов. И мир в целом стал бы спокойнее, резюмировал профессор кафедры фондового рынка и рынка инвестиций НИУ ВШЭ.
Уроки без преимуществ --------------- Так какие из всего этого следует извлечь уроки? По мнению Александра Абрамова, важно осознать, что богатство нации обеспечивается не рывками и революциями, а эволюционным путем, которым шли к своему благополучию развитые экономики. При этом для России, с известной ее исторической спецификой, также необходимо добиваться того, чтобы и смена руководителей здесь проходила без революций.
Однако также нельзя затягивать с проведением назревших системных преобразований, запуская ситуацию до такой степени, когда она оказывается обречена на кризис, сформулировал свой "урок" Игорь Николаев. По его словам, дискуссия о делах минувших сегодня стала актуальной и потому, что в определенном смысле тот, давнишний, кризис схож с нынешним. Причем для преодоления сегодняшнего кризисного периода в России теперь тоже понадобятся годы.
Резюме Михаила Емельянова о том, что национальные интересы и задачи сохранения страны должны главенствовать над всеми прочими соображениями, наверное, пригодится для тех деятелей, которые ранее приветствовали развал огромного советского государства, а сегодня заявляют, что и для России, мол, было бы лучше, если бы ее территория стала меньше.
Хотя с годами становится все более очевидно: при сохранении реформированного СССР страна и мир получили бы по крайней мере пять преимуществ.
Итак, во-первых, накопленный в обновленном едином государстве масштабный совокупный потенциал вкупе с огромным внутренним рынком служили бы постоянным источником для продвижения здешней экономики вперед. На этом фоне, во-вторых, кардинально улучшилось бы и качество жизни населения, что в свою очередь поспособствовало бы дальнейшему экономическому росту как за счет наращивания внутреннего потребления, так и благодаря готовности работников трудиться на более высокопроизводительном уровне.
В подобных условиях, в-третьих, Советский Союз превратился бы в одного из сильнейших экономических игроков, способного, опять же, использовать преимущества своего положения для последующего саморазвития.
Причем с появлением подобного игрока - за счет усиления конкуренции – дополнительный стимул для развития получила бы и мировая экономика. Это в-четвертых.
А при таком раскладе, в-пятых, наконец, удалось бы сформировать реальную многополярную экономическую систему, которая позволила бы минимизировать риски, обусловленные монопольным доминированием какой-то одной стороны, и сбалансировать интересы различных сил на мировой арене. И в целом глобальная экономика, действительно, стала бы более предсказуемой и стабильной. http://www.vestifinance.ru/articles/61427 |
__Настя__ Замужем |
21-08-2015 - 01:39 Хорошая статья, но "альтернативная история" плоха тем, что она альтернативна.
Ещё 5 лет назад у РФ, при "реформировании экономики по уму" были все шансы восстановить советскую экономическую мощь, или как минимум приблизиться к советским реалиям.
Основная проблема состоит в том, что руководство страны не заинтересовано в "долгих и низкодоходных инвестициях", которые подразумевает инвестирование в промышленность. Ещё год назад, когда началась "война санкций" и было самое время "дать по рукам" спекулянтам всех уровней (начиная с Московской биржи) и приготовиться к "финансовой обороне" тех жалких остатков "реального экономического сектора" и населения, Дима Медведев зачитал по бумажке то, что ему написали его хозяева (финансовые тузы), а именно: "В современных условиях Россия не будет переходить на мобилизационную экономику", т.е. ни о каком плановом хозяйстве не помышлялось - всё было пущено на самотёк.
Итог всем очевиден, но для потомков, которые будут читать этот топ через несколько лет поясню: дикая девальвация (с 32 до 67) и волатильность (апрель - 63, июнь - 49, август - 67 руб./долл.) рубля, повышение цен на товары и услуги в 2 раза, снижение цен на углеводороды (надеюсь, среди читающих нет наивных, считающих, что цену определяет свободный рынок), усугубившаяся "нефтяная наркомания" с сопутствующей ей ломкой от снижения цены в 2 с лишним раза. |
Снова_Я Свободен |
21-08-2015 - 11:56 Это опять надо перестраивать народ, мол, подождите какое-то время. И приучать к экономии. Но кто ж согласится в нынешнем обществе потребления? Нет, ты ему дай раз в год новый айфон, а ей - каждые полгода сапоги по моде. |
__Настя__ Замужем |
21-08-2015 - 17:43 Муж однажды смотрел канал "Хистори". Показывали передачу про британских фермеров в начале второй мировой и рассказывали как правительство учило их экономить и заниматься хозяйством. А ведь тоже привыкли и к авто, и к новым сапогам. |
Снова_Я Свободен |
21-08-2015 - 18:09 С прошлого года жду, когда в России создадут Государственный комитет обороны, раз война началась. Увы... |
Снова_Я Свободен |
16-09-2015 - 17:06 КПРФ предложила перейти к госпланированию экономики МОСКВА, 16 сен — РИА Новости. Группа депутатов от КПРФ внесла в Госдуму законопроект о мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в России, который предусматривает переход к государственному планированию социально-экономического развития страны и временное лишение Центрального банка автономии. скрытый текст
Как отмечают депутаты в пояснительной записке, российская экономика в результате кризиса, начавшегося в 2014 году, дестабилизирована, происходит ухудшение основных экономических показателей, падение уровня и качества жизни населения.
Коммунисты предлагают провести ряд реформ путем принятия федеральных законов. "Настоящий законопроект является первым этапом данной работы", — отмечают депутаты.
Антикризисные меры, по мнению членов КПРФ, должны включать введение госпланирования социально-экономического развития РФ, создание единой системы управления развитием национальной экономики, меры господдержки точек роста национальной экономики путем предоставления бюджетных инвестиций, реализацию проектов государственно-частного партнерства, активизацию государственной промышленной политики РФ для проведения импортозамещения.
По мнению коммунистов, необходимо временно изменить правой статус Центрального банка РФ в рамках его участия в деятельности по реализации приоритетов социально-экономического развития, мер государственной поддержки национальной экономики.
Также депутаты предлагают ввести системы мер дополнительной социальной поддержки населения в целях смягчения для последствий кризисных явлений в национальной экономике и наращивания потребления.
Кроме того, законопроектом предлагаются меры по защите финансового рынка, ограничению вывоза капитала из РФ, а также госрегулирование цен на отдельные виды товаров, работ и услуг, активизация государственной антимонопольной политики.
Антикризисные меры должны реализовываться правительством РФ с ежеквартальным отчетом перед президентом РФ, Госдумой, Совфедом, отмечается в пояснительной записке.
"Вводится принцип ответственности правительства РФ за реализацию антикризисных мер, при этом на время выхода из кризиса отменена автономия Центрального банка: в рамках антикризисных действий и государственного планирования он должен выполнять поручения правительства", — говорится в документе.
Законопроектом предлагается ввести систему госпланирования социально-экономического развития РФ, основанная на регулярном мониторинге национального благосостояния. http://ria.ru/economy/20150916/1255349484.html |
Мария Монрова Свободна |
19-04-2016 - 11:41 Больше половины россиян сожалеют о распаде СССР. Только треть граждан считают, что распад союзного государства был неизбежен 19 апреля 2016. Сожалеют ли россияне о распаде СССР? Это выясняли социологи «Левада-центра» в недавнем исследовании. Как показали его результаты, о распаде союзного государства сегодня сожалеют 56% опрошенных и лишь 28% не видит в этом историческом событии повода для огорчения. Больше всего о распаде СССР россияне сожалели в 2000 году (75%), а меньше всего — в 2012-м (49%). В ходе исследования были опрошены 1,6 тыс. человек из 137 населенных пунктов 48 российских регионов. скрытый текст
По мнению 33% опрошенных, распад Советского Союза был неизбежен, а 51% считает, что его можно было предотвратить. О неотвратимости этого события за весь период наблюдений чаще всего говорили в 2015 году (39%), а минимальный показатель (24%) наблюдался в 2004 и 1998 годах.
Опрос также показал, что 44% населения хотели бы, чтобы Советский Союз и социалистическая система были восстановлены, однако, по их мнению, в настоящее время это нереально. Еще 14% также высказались за восстановление Союза, считая это вполне возможным. Почти треть населения (31%) против возвращения к этому историческому опыту.
Социолог «Левада-центра» Карина Пипия отметила, что ностальгия по СССР в конце 1990-х — начале нулевых годов была вызвана разочарованием в реформах, которые не смогли удовлетворить запросы населения в материальном обеспечении, достойном уровне жизни и т.д., поэтому укрепились представления о том, что «зря развалили страну», что в целом отражалось на низких рейтингах президента и правительства.
— Несмотря на то что у половины россиян сохраняются ностальгические настроения относительно советского прошлого, их уровень в настоящее время несколько снизился, что, возможно, вызвано высоким уровнем поддержки действующей власти, внешнеполитические шаги которой способствовали приливу гордости за свою страну у населения. Наиболее выражено желание реанимировать Советский Союз у респондентов старше 55 лет и сельских жителей, то есть в первую очередь социально незащищенных категорий, для которых актуальны проблемы пенсий, роста цен, бесплатной медицины и прочего, что провоцирует их на представления о том, что «в советские времена жили лучше». Напротив, возвращения СССР среди молодежи хотел бы только каждый четвертый опрошенный, — отметила Карина Пипия.
53% россиян считают, что Ленин сыграл в истории России положительную роль (среди них 13% отмечают, что целиком положительную). 27% сказали, что его роль была отрицательной (среди них 6% отметили, что резко отрицательной).
— Рост позитивного восприятия «далеких» советских правителей (Ленина, Сталина) сопровождается ростом негатива в отношении руководителей недалекого прошлого (Горбачева, Ельцина), что неудивительно, такая оценка происходит всегда. Наиболее тревожно в данном случае отсутствие глубоких знаний об отечественной истории среди молодежи, у которой вопрос об отношении к какой-либо эпохе или правителю вызывает затруднения, как правило, не менее чем у третьей части, — добавила социолог. ИКОНОГРАФИКА: http://izvestia.ru/news/610437 |
Снова_Я Свободен |
14-09-2016 - 19:53 Made in USSR: почему холодильник ЗИЛ и пылесос "Чайка" работают до сих пор
МОСКВА, 14 сен — РИА Новости, Лариса Жукова. Распад Советского Союза сопровождался не только выходом из его состава республик и сменой политической парадигмы. Исчезала и материальная культура. Некоторые предметы – например, школьную форму тех лет – с каждым годом все сложнее найти, но советская бытовая техника до сих пор остается в строю. О холодильниках, пылесосах и стиральных машинах, которые создавали "на века", – в материале РИА Новости. скрытый текст
Вещи с душой
"Бабушка всегда стирала руками, несмотря на то, что в ванной стояла стиральная машина-автомат "Вятка", которая почему-то даже не была подключена. Это пробудило мой интерес к бытовой технике", — вспоминает Иван Борисов, токарь авиационного завода и коллекционер. В свободное от работы время Иван проводит экскурсии в Музее индустриальной культуры в Люблино, собирает старые бытовые приборы и, кажется, знает о них все.
"Изделия создавались не для того, чтобы получить прибыль, а чтобы облегчить быт. Изначально в них был заложен другой смысл", — рассказывает Иван.
"От любой вещи тех лет, даже отделанной фанерой, покрытой лаком, веет теплом".
Некоторые приборы действительно создавали не для прибыли. Например, первые стиральные машины ЭАЯ, которые называли "домашними" и производили на Рижском электромашиностроительном заводе, в 50-х годах продавали за 600 рублей при средней зарплате в 1300. При этом их себестоимость была 1600 рублей – так писал один из инженеров завода в своих мемуарах. Машина стирала 2,5 кг белья и сама его отжимала. Она напоминает "ракету" своей конструкцией, хотя была создана еще в "докосмическую эпоху", говорит Иван.
"Кто-то записывался и ждал полгода холодильник, кто-то выигрывал по лотерее, а кому-то технику дарили за победу на соревнованиях. И у людей были истории, приятные воспоминания, связанные с этой вещью. Если ее покупали, то брали на всю жизнь, и умели ценить".
Делали на века
Вся советская техника в коллекции Ивана в рабочем состоянии. Например, пылесос 1945 года или холодильник ЗИС (Завода имени Сталина) 1956 года выпуска. Коллекционер рассказывает, что главное – правильно установить технику, и тогда не будет сбоев в работе.
"Советская техника была очень надежной, потому что при расчете конструкции закладывались запасы по мощности, ресурсам. Если современной микросхеме положено отработать 3000 часов, и она по истечении этого срока умрет, то из советской еще многое можно "выжать". Моторы пылесоса могут работать и 40 лет. В паспорте указано, что после 300 часов работы нужно сменить угольные щетки. Раскрываешь – а там эти щетки не стерты, хотя он явно проработал в несколько раз больше".
Первый пылесос выпустили еще в 1935 году. Известную "Чайку" производили в Москве на заводе "Коммунар" с 1955 года. Длинный прямоточный пылесос был по нынешним меркам маломощным – тогда считалось, что пылесос должен всасывать пыль, а не мусор – и стоил около 45 рублей. Все пылесосы того времени имели выдувное отверстие – к нему можно было прикрепить насадку, чтобы залить воду и опрыскать цветы, лак – и покрыть им мебель, или побелку – чтобы покрасить потолок. В конце 50-х появился "Уралец" – с перламутровым покрытием "кристаллит", советского изобретения: нанесением олова на металл гальваническим способом.
Первый созданный полностью из отечественных комплектующих холодильник появился в 1950 году на московском заводе "Газоаппарат". До этого компрессоры закупали за рубежом. В 1955 году холодильник назвали "Север" — один появился в кадрах фильма "Москва слезам не верит". Он отличался бесшумной работой и низкой стоимостью. Усовершенствованные модели выпускали до середины 90-х.
Продержались до того времени и холодильники ЗИЛ, камера которых была изготовлена из стали и покрывалась силикатной эмалью. Это давало хорошие гигиенические свойства: холодильник было легко отмыть, он не впитывал запахи. Популярности холодильнику добавил замок на ручке, который позволял хранить продукты даже в коммуналке.
В России больше не выпускают
Производство советской техники с распадом СССР остановилось. На рынок хлынул дешевый импорт, и отечественный товар стал невостребованным. Советские приборы были более громоздкими, потому что их создавали из прочных материалов, и, соответственно, уступали зарубежным внешнему виду, эргономичности. Все чаще некогда желанные и необходимые предметы стали оказываться на помойке.
Микроволновые печи "Электроника", которые появились в 70-е, имели большой объем и функционал по сравнению с зарубежными аналогами, а у моделей 80-х годов была даже "сенсорная" панель управления. Сейчас в России ничего подобного не производят. Так же, как и швейные машины – их упадок начался еще раньше, в 80-е, когда в магазинах появилось много вещей и необходимость в том, чтобы шить одежду самостоятельно, отпала. "Госшвеймаш", "Волга", "Ржев", "Тула" работают до сих пор.
Перестали производить и компрессоры – "сердце" холодильника. Их снова приходится закупать, несмотря на то что несколько заводов выжили в 90-е и продолжили работу (в магазинах можно найти белорусский "Атлант" и российский "Саратов"). Зарубежные комплектующие часто не выносят перепадов напряжения и довольно быстро, по сравнению с советскими, выходят из строя, рассказывает Иван.
"В этом ужас нашего времени: мало того, что нам предлагают каждый день новый товар, который ничем не лучше, чем предыдущий, — его выпускают, чтобы он быстрее вышел из строя и нужно было купить новый".
Материальная память
Когда люди узнают, что в 30-е или 40-е годы советские заводы производили технику, которая работает до сих пор, они очень удивляются, рассказывает коллекционер.
"За рубежом есть целые сообщества, которые сохраняют старую технику. У нас это считается диким. Когда я говорю, что коллекционирую полувековые холодильники и пылесосы, люди смотрят на меня как на сумасшедшего. Нам внушили, что все, что было до 1991 года, плохо и надо жить по-новому. По-новому не научились, а все, что было хорошего в прошлом, забыли".
По мнению Ивана, "бездушные железки" обладают гораздо большим смыслом, чем это может показаться на первый взгляд. Они являются памятниками того времени и могут напомнить людям о том, о чем по разным причинам предпочли забыть. В дизайне, конструкции можно увидеть множество нюансов, настроений, чаяний и надежд. Иван уверен, что его задача – сохранить технику как памятник советской промышленности и индустриальной культуры: "Когда я смотрю на эту технику, я вижу людей, которые строили "новый мир" и надеялись на будущее. Тогда это все было диковинным. А сейчас удивлять нечем".
https://ria.ru/ussr25/20160914/1476899538.html |
Gustav72 Свободен |
14-09-2016 - 21:46 (Снова_Я @ 14.09.2016 - время: 19:53)
Made in USSR: почему холодильник ЗИЛ и пылесос "Чайка" работают до сих пор
МОСКВА, 14 сен — РИА Новости, Лариса Жукова. Распад Советского Союза сопровождался не только выходом из его состава республик и сменой политической парадигмы. Исчезала и материальная культура. Некоторые предметы – например, школьную форму тех лет – с каждым годом все сложнее найти, но советская бытовая техника до сих пор остается в строю. О холодильниках, пылесосах и стиральных машинах, которые создавали "на века", – в материале РИА Новости. скрытый текст
Вещи с душой
"Бабушка всегда стирала руками, несмотря на то, что в ванной стояла стиральная машина-автомат "Вятка", которая почему-то даже не была подключена. Это пробудило мой интерес к бытовой технике", — вспоминает Иван Борисов, токарь авиационного завода и коллекционер. В свободное от работы время Иван проводит экскурсии в Музее индустриальной культуры в Люблино, собирает старые бытовые приборы и, кажется, знает о них все.
"Изделия создавались не для того, чтобы получить прибыль, а чтобы облегчить быт. Изначально в них был заложен другой смысл", — рассказывает Иван.
"От любой вещи тех лет, даже отделанной фанерой, покрытой лаком, веет теплом".
Некоторые приборы действительно создавали не для прибыли. Например, первые стиральные машины ЭАЯ, которые называли "домашними" и производили на Рижском электромашиностроительном заводе, в 50-х годах продавали за 600 рублей при средней зарплате в 1300. При этом их себестоимость была 1600 рублей – так писал один из инженеров завода в своих мемуарах. Машина стирала 2,5 кг белья и сама его отжимала. Она напоминает "ракету" своей конструкцией, хотя была создана еще в "докосмическую эпоху", говорит Иван.
"Кто-то записывался и ждал полгода холодильник, кто-то выигрывал по лотерее, а кому-то технику дарили за победу на соревнованиях. И у людей были истории, приятные воспоминания, связанные с этой вещью. Если ее покупали, то брали на всю жизнь, и умели ценить".
Делали на века
Вся советская техника в коллекции Ивана в рабочем состоянии. Например, пылесос 1945 года или холодильник ЗИС (Завода имени Сталина) 1956 года выпуска. Коллекционер рассказывает, что главное – правильно установить технику, и тогда не будет сбоев в работе.
"Советская техника была очень надежной, потому что при расчете конструкции закладывались запасы по мощности, ресурсам. Если современной микросхеме положено отработать 3000 часов, и она по истечении этого срока умрет, то из советской еще многое можно "выжать". Моторы пылесоса могут работать и 40 лет. В паспорте указано, что после 300 часов работы нужно сменить угольные щетки. Раскрываешь – а там эти щетки не стерты, хотя он явно проработал в несколько раз больше".
Первый пылесос выпустили еще в 1935 году. Известную "Чайку" производили в Москве на заводе "Коммунар" с 1955 года. Длинный прямоточный пылесос был по нынешним меркам маломощным – тогда считалось, что пылесос должен всасывать пыль, а не мусор – и стоил около 45 рублей. Все пылесосы того времени имели выдувное отверстие – к нему можно было прикрепить насадку, чтобы залить воду и опрыскать цветы, лак – и покрыть им мебель, или побелку – чтобы покрасить потолок. В конце 50-х появился "Уралец" – с перламутровым покрытием "кристаллит", советского изобретения: нанесением олова на металл гальваническим способом.
Первый созданный полностью из отечественных комплектующих холодильник появился в 1950 году на московском заводе "Газоаппарат". До этого компрессоры закупали за рубежом. В 1955 году холодильник назвали "Север" — один появился в кадрах фильма "Москва слезам не верит". Он отличался бесшумной работой и низкой стоимостью. Усовершенствованные модели выпускали до середины 90-х.
Продержались до того времени и холодильники ЗИЛ, камера которых была изготовлена из стали и покрывалась силикатной эмалью. Это давало хорошие гигиенические свойства: холодильник было легко отмыть, он не впитывал запахи. Популярности холодильнику добавил замок на ручке, который позволял хранить продукты даже в коммуналке.
В России больше не выпускают
Производство советской техники с распадом СССР остановилось. На рынок хлынул дешевый импорт, и отечественный товар стал невостребованным. Советские приборы были более громоздкими, потому что их создавали из прочных материалов, и, соответственно, уступали зарубежным внешнему виду, эргономичности. Все чаще некогда желанные и необходимые предметы стали оказываться на помойке.
Микроволновые печи "Электроника", которые появились в 70-е, имели большой объем и функционал по сравнению с зарубежными аналогами, а у моделей 80-х годов была даже "сенсорная" панель управления. Сейчас в России ничего подобного не производят. Так же, как и швейные машины – их упадок начался еще раньше, в 80-е, когда в магазинах появилось много вещей и необходимость в том, чтобы шить одежду самостоятельно, отпала. "Госшвеймаш", "Волга", "Ржев", "Тула" работают до сих пор.
Перестали производить и компрессоры – "сердце" холодильника. Их снова приходится закупать, несмотря на то что несколько заводов выжили в 90-е и продолжили работу (в магазинах можно найти белорусский "Атлант" и российский "Саратов"). Зарубежные комплектующие часто не выносят перепадов напряжения и довольно быстро, по сравнению с советскими, выходят из строя, рассказывает Иван.
"В этом ужас нашего времени: мало того, что нам предлагают каждый день новый товар, который ничем не лучше, чем предыдущий, — его выпускают, чтобы он быстрее вышел из строя и нужно было купить новый".
Материальная память
Когда люди узнают, что в 30-е или 40-е годы советские заводы производили технику, которая работает до сих пор, они очень удивляются, рассказывает коллекционер.
"За рубежом есть целые сообщества, которые сохраняют старую технику. У нас это считается диким. Когда я говорю, что коллекционирую полувековые холодильники и пылесосы, люди смотрят на меня как на сумасшедшего. Нам внушили, что все, что было до 1991 года, плохо и надо жить по-новому. По-новому не научились, а все, что было хорошего в прошлом, забыли".
По мнению Ивана, "бездушные железки" обладают гораздо большим смыслом, чем это может показаться на первый взгляд. Они являются памятниками того времени и могут напомнить людям о том, о чем по разным причинам предпочли забыть. В дизайне, конструкции можно увидеть множество нюансов, настроений, чаяний и надежд. Иван уверен, что его задача – сохранить технику как памятник советской промышленности и индустриальной культуры: "Когда я смотрю на эту технику, я вижу людей, которые строили "новый мир" и надеялись на будущее. Тогда это все было диковинным. А сейчас удивлять нечем".
https://ria.ru/ussr25/20160914/1476899538.html Ну и что вы этой статьёй хотели показать ? Плановая экономика ? Это конечно замечательно , пока не начинается - Выполним и перевыполним ! Да , некоторые вещи были отличного качества , но было и столько говна . У меня тоже много бытовой техники от совка . К примеру теже швейные машинки Тула . Надо отдать должное , но вот машика Чайка 143М , полное дерьмо , настроить так и не смог на хорошую работу . Тоже могу сказать про пылесосы . Сейчас на объекте два стоит под переделку . Задумка вихревых пылесосов типа Урал , Циклон , неплохая , но как всегда в союзе не доработана. И так во всём практически . Даже тот АК-47 как всегда недоработан . |
Снова_Я Свободен |
15-09-2016 - 18:41 Согласен, но у мамы холодильник "Минск", а у меня "Снайге" до сих пор работают. А сказать хотел следующее: при правильной организации плановое хозяйство позволяет целевым образом экономить ресурсы. Повторю: при правильной.
Это сообщение отредактировал Снова_Я - 15-09-2016 - 18:43 |
Снова_Я Свободен |
20-01-2018 - 14:38 Вспомнилось. СССР, едва пережив войну, развивался за счёт внутренних ресурсов, вовне против него действовали всякие "поправки". Может плановая экономика была эффективной?
Это сообщение отредактировал Снова_Я - 20-01-2018 - 14:56 |