Выбрал пару зеркалка-объектив

Чего я хочу, может, и не знаю... Но посмотрел эту соньку, и понял, чего я не хочу...
А чем она лучше Nikon D90 за такую же сумму? Прости - не то, чтобы собрался покупать, просто интересуюсь...

Не буду спорить, я опирался на мнения тех, кто реально сравнивал эти стёкла, а вообще самый лучший объектив, это тот что нравится тебе самому, а не кому то..

24-70/2,8 есть и для Пентакса( серия ЕХ), есть и 24-70/3,5-5,6, но стоит она вообще копейки, что весьма подозрительно...
У Пентакса есть свой 17-70/4, правда подороже Сигмы... Сигмы плохо держат контровый свет, у родных от Пентакса такой проблемы нет. Вообще, какую бы тушку вы не выбрали, родные стёкла всё равно будут лучше работать, чем от посторонних производителей( если учитывать абсолютно все ньюансы). Даже если этот посторонний является типа элитной оптикой, имею ввиду Carl Zeiss. Правда для Кэнона он по моему не делает стёкол, только для Никона и Пентакса.
Тут коснулись Токины, я бы её поставил особнячком от сигмо-тамронов, во всяком случае тех что для Пентакса, т.к. она( Токина) для Пентакса не чужая: Хойя, Токина, Пентакс ..в принципе одна контора..

У меня как раз такой зверь (под сапоп). Если приучить себя к мысли, что она не 17-70/2.8-4.5, а 17-70/3.5-4.5 (то есть при 17mm на открытой дырке не снимать) и урезонить пальцы левой руки на предмет лежания на кольце MF (кольцо крутится с процессе фокусировки и тормозить его пальцами... эээ... нежелательно), то за свои деньги (я брал два года назад за $320) вполне съедобно на сапопе. На Никоне/Пентаксе из-за большей матрицы края будут похуже, поэтому рекомендовать не рикну. На фотозоне тесты этого стекла есть и под сапоп и под никон и под пентакс, смотри сравнивай. Если интересны полноформатные сэмплы с моего экземпляра, то глянь мой альбом "Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro (25 фото)" на фотофайле. Ник у меня там такой же. Прямой ссылки не даю из-за наличия там форума. Кстати, большинство из фотофайловского снято именно этим стеклом.
Да, чуть не забыл. "Хобот" у этой Сигмы достаточно неслабый на 70mm и (особенно с блендой) объектив имеет небольшую тенденцию "раскладываться" под собственным весом. Бленда лепестковая. кстати, в комплекте поставки есть. Ну и последний маленький минус - фильтры на неё дороговаты из-за диаметра. Передняя линза не крутится, так что проблем с поляриками не будет.

А что такого есть у никона, чего нет у сапопа? Лично я заметил разницу только в наличии у никона "длинных китов" типа Nikkor AF-S 18-105mm f/3.5-5.6 G ED DX VR и Nikkor AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX. Правда с появлением у сапопа 18-200IS и эта дырка практически закрылась. Правда у никона есть достаточно интересный мне Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX, но интересен он не настолько, чтоб менять тушку. Лучше (если совсем обленюсь и перестану панорамы клеить) о 10-20 подумать. 16mm это всё равно полумера, да и от рисунка 16-85 я не в восторге... 105/2 и 24-120 мне на кропе совсем непонятны - не слишком ходовые фокусные. А всё остальное у сапопа есть и даже дешевле, чем у никона. А вот аналог EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM у никона разве есть? Про сигму 10-20 я в курсе, но она классом пониже. Или аналог EF 100-300/4.5-5.6 USM за сравнимую цену? В общем у никона тоже не рай в плане оптики...

Почему Никон, а не Кэнон? Да не знаю я...Просто чисто субъективное мнение...Кому то нравится Мерседес, а кому то БМВ, а кто то кроме Ягуара ничего не признаёт...

У нас дороже будет, где то 560 Евро...
Напомню что все SMC объективы очень хорошо себя ведут против источника света.

Я при покупке рассуждал примерно так же (правда смотрел не на оценки, а на графики), но сейчас 17/2.8 раздражает. Причём у меня сапоп, на пентаксе оно намного печальнее:




Слева сапоп, справа пентакс.

Если б это про тушки было сказано, я б согласился на 101% (в пределах сапоп vs никон или даже пентакс), но с оптикой всё более... эээ... объективно Оптика есть/нет, хорошая/плохая, дорогая/дешевая... Это тушка может не лечь в руку или иметь неудобную эргономику...
Конечно, есть вещи типа 135/2 SF, которые ценны именно рисунком, но в большинстве случаев хорошие линзу рисуют практически одинаково, независимо от производителя. Плохие, конечно, мылят слегка по-разному, но называть это "рисунком" не очень-то хочется...

Ну, почему же... Тушки с неважными сенсорами на высоких ИСО тоже рисуют в интересной импрессионистической манере
Первая моя камера в студенчестве, когда хотелось красивых снимков, а зеркалка казалась неоправданно дорогой, была Olympus Camedia C-765 UZ, потом докупил "фотоблокнотик на каждый день" FE-280, и поэтому, когда решился потратиться на зеркалку - сразу определился, что дружба дружбой, а такое гуано олимпусовское ни в коем случае :))))
Не понимаю, чего они так продвигают свой формат матрицы усердно... "Зуйко" всегда были хорошими объективами, "японский аналог лейки", а с такой камерой их покупать всё равно не появится желания у разумного человека... Убили всё своей миниатюризацией... Вот, кто-нибудь взял бы сейчас Е-520?
Вообще, такой вопрос... Могут ли в скором времени появиться доступные зеркалки с матрицей размером с полный кадр 35-мм плёнки, чтобы покупатели снова ринулись хватать объективы с нужными фокусными расстояниями, или залежи старого стекла от плёночников ещё так велики у населения, что такой техники ещё долго не появится?

В скором времени навряд ли, а в будущем( недалёком) конечно появяться.
А кто мешает использовать старые объективы от плёночников? К примеру Пентакс свой байонет не менял и все его старые объективы прекрасно становятся на цифровую тушку (у автофокусных работает автофокус). У меня есть один, ему не меньше 25 лет, SMC Pentax M 50/2, купил его по цене 2-х бутылок водки, нормальное, резкое стекло, правда приноровиться к нему надо: он мануальный...

Ну во-первых, это в основном и касается тушек, а насчёт объективно с оптикой, не совсем соглашусь: уж очень много субъектива в объективе

А как кстати 350D по прошествии времени? Его все так усердно ругают за промашки в фокусе, - вообще камера чем разочаровывает, когда в ней успели хорошо разобраться?
Тут просто попалось объявление на глаза, - чел "в связи с покупкой новой камеры" скидывает в состоянии "как новый" за 400 евро набор: Canon EOS 350D EFS 18-55mm + SIGMA DG 70-300mm + Canon EF 50mm. Куплено у него это всё счастье было не то в 2005, не то в 2006 - не помню.

18-55 однозначно не новый IS, а "затычка для байонета". Пьянки снимать.
Сигма "тоже в смысле рожи далеко не крем брюле", особенно если не APO.
Полтинник видимо /1.8, он и новый в районе сотни баксов стоит.
Я бы не брал. Сейчас аналогичный набор на базе 1000D новый с гарантией у нас в Днепре обойдется (по достаточно грабительским ценам, кстати) в...

Canon EOS 1000D kit 18-55 IS - $512
Sigma AF 70-300 f/4-5.6 APO MACRO DG CANON EF - $270
Canon EF 50 f/1.8 II - $115

Мдасс... наборчик, кстати, далеко не аналогичный получился. Новый кит ни в какое сравнение со старым обмылком не идёт, да и тушка с live view и более шустрым процом.

По поводу промахов AF 350D могу сказать, что не так страшен чёрт, как его малюют. Если не снимать (не глядя в видоискатель) в AF-Servo, то мажет очень редко. А в One-shoot mode где-то раз-другой на тысяче кадров по моей субъективной статистике. Но смысла брать 350D сейчас нет совсем никакого, как и 400D. Вот к 450D б/у можно присмотреться, если денег нет, хотя сороковка всё равно интереснее.

Сложно что либо сказать, не зная что за установки были на К20, предположу что камера работала в автомате, а света видимо явно не хватало...

Всё есть и на мой взгляд очень удобно: нажимаешь кнопку Fn ( внизу справа от экрана) и заходишь в настройки: ББ, режим кадров, режим вспышки и ИСО

Вот именно вчера в местной уценёнке появилось "боди" д50 за 180 евро :) Чем так хорош?

vox_nihili, телепаты на форуме фотографии в отпуске Что можно сказать, не видя сравниваемых кадров или хотя бы их EXIF? Правильно, ничего. Посмотри любой смотрелкой, умеющей вычитывать EXIF снимка и многие вещи прояснятся. В частности ISO там точно есть.
Фотошоп читать EXIF умеет. И последние ACDSee тоже. Лично я для скусывания EXIF из кадра пользуюсь стареньким плагином MView для FAR, многие используют jhead, в общем способов - море.

Это понятно, но писала же, вот, к примеру, Теона, даже не видя конкретных снимков:

Мне просто интересно, если кто-то вдруг обладает информацией о матрицах в этих двух камерах, допустимо ли предположение, что пентакс по сравнению с никоном безбожно шумит при одинаковых настройках и условиях съёмки?

Всё правильно и соответствует общепринятому рейтингу производителей в пределах "большой пятёрки": Canon, Nikon, Pentax, Sony/Minolta, Olympus. Для этого не нужно видеть конкретные снимки, да и сравнивались камеры. А у камер, кроме качества матрицы есть ещё куча параметров для сравнения, от скорострельности до эргономики.

Помнится мне, Никон поступал не совсем честно, сохраняя даже RAW после применения шумодава, так что тут вопрос спорный, шумов меньше или их просто давят.

Допустимо. Но не обязательно верно

P.S. А можно всё таки увидеть EXIF снимков на предмет проверки идентичности настроек и условий?

Не, низя :)

А кто-нибудь понимает, почему из камер убирают отвёртку??? Такая тяга продавать моторчик не один раз с камерой, а много раз встроенным в каждый объектив? Ну подержал я никоновскую камеру с объективом с приводом внутри - так это ж гаубица какая-то...

Безбожно он шуметь не должен( ну, если только неисправный или ИСО стояла 3200), тем более что у К20, по сравнению с К10, отмечают меньшие шумы при высоких ИСО, правда цветопередачу считают лучшей у К10..

Конкуренция заставляет, получаем более быстрый автофокус, правда меня это не касается: довольно часто люблю мануально фокусироваться..

Вот меня это в пентаксе тоже немного напрягло... У никона прямо на объективе стоял переключатель между мануальным и автофокусом, а у пентакса не нашёл, так он, гад, так и норовил каждый раз колесом под пальцами покрутить :)

У сапопа это называется Ring USM - очень удобная вещь, оценил на своём 100-300 по полной программе.

А "какая тяга" встраивать систему стабилизации в каждое стекло, а не сделать, как у Пентакса и Сонольты "матрицу на пружинке"? А та, что IS в объективе эффективнее, чем в камере.

Вот и мотор в объективе быстрее и экономичнее, чем в камере. Да, я не оговорился, экономичнее. Ведь для того, чтобы прокрутить "отвёрткой" тяжёлый телевик нужно большее усилие, чем для лёгкого кита. А мощность "отвёрточного" мотора постоянна и рассчитывается по максимуму.

Но чтобы сделать экспозамер, нажать кнопку спуска наполовину же всё равно придётся, правильно? Получается, камера сразу поймёт это как команду переходить в режим АФ и начнёт за тобой заново перефокусироваться? Или как?

Не факт. По дефолту в One shoot AF - да, полунажатие - это AF-lock+AE-lock, но в AF-Servo (или AI-focus) объектив постоянно следит за объектом, пока прижата кнопка спуска. Вот тут-то иногда приходится пресекать потуги AF перефокусироваться на боковую точку, где собачка пробежала, например...
Кстати и поведение в One shoot (на сапопах - точно) настраиваемо. Можно разнести AF и AE на разные кнопки, а начиная с 40D есть отдельная - AF-Stop, которая на любой оптике отключает/включает AF...

Стоп! Предыдущим постом ответил не совсем на тот вопрос...

Фокусировка запускается полунажатием на спуск, так что второй раз нажимать уже вроде бы и ни к чему, если не используется разнесение экспозамера и автофокуса на разные кнопки... А фиксация экспозиции происходит или при полунажатии или при дожатии (в зависимости от настроек) или при принудительном нажатии на AE-lock, то есть тоже после полунажатия...

Так что я не совсем понял, как может возникнуть описываемая ситуация. Разве что AE и AF разнесены на разные кнопки или есть камеры, на которых можно включить следящий AF в постоянный режим, не связанный с кнопкой спуска (скорблю об аккумуляторе).

Ну так а я о чём? Автоматическая, так? :) То есть, если уже сфокусировался вручную и менять ничего не хочешь, эта тварь перед щелчком затвора всё равно успеет всё сделать по-своему :)

Это "тварь" ничего не сделает, если у вас тумблер фокусировки стоит в положении "М" !!!

Если в нормальном состоянии - советую брать за такую цену не раздуумывая!!
Еще к нему возьми объективчик, например 18-70 - очень неплох и универсален.(тоже не должен много стоить)
С этим набором сможешь начать свое фототворчество, этого вполне достаточно как минимум на год-полтора...

Никон - Д50:прочный, надежный, удобный, эргономичный, универсальный....без явных недостатков!!!
Я его юзал 2.5 года и недавно продал. Новая хозяйка тоже не нарадуется!!!
Я бы его и не продавал, но моим узкопрофильным целям он стал плохо отвечать....

Правильно Мерлин сказал, если хочешь снимать в мануале, то ставишь переключатель в это положение( слева, внизу от объектива). А если в АФ, но хочется ввести коррекцию ручками, то я делаю так: нажимаю до половины кнопку спуск и держу её, после вручную( за кольцо объектива) корректирую и если всё ОК, то нажимаю до конца кнопку. В режим АФ камера вернётся только если я отпущу кнопку и снова до половины нажму..
Как правильно отметил Корвин, функции некоторых кнопок( колёсиков) можно менять по своему усмотрению. К примеру, у меня по умолчанию передний диск регулирует выдержку, а задний диафрагму. Т.к. я снимаю в основном в приоритете диафрагмы, то для переднего диска установил коррекцию экспозамера( корректировать выдержку мне приходится крайне редко)