Взрослая социальная сеть
 Челенджер Свободен |
12-06-2015 - 13:11 (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 12:33) У наших "друзей" самолетики то же не молодые... Это тоже наше министерство обороны написало? |
draw Женат |
12-06-2015 - 13:29 (PARAND @ 12.06.2015 - время: 11:34) Да хватит ерничать? Сразу видно что вы против России ,а еще говорите на русском языке! Дураку видно что америкоссы нацелились на Россию,а иначе для чего корабли и самолеты НАТО рыскают у наших границ!!! да, говорю на русском, лучше Вас  и ещё на английском, немецком, неплохо понимаю франзузкий )))). Это как то негативно определяет мою личность?Владение русским языком, это что, теперь особый образ мышления по сценарию официальных источников? Вы сегодня в порядке?  я не желаю зла России, я вообще никому зла не желаю. Россия не смогла ни физически ни политически, ни ещё как-то удержать своих "союзников" по варшавскому договору. Кстати, Вы подняли хороший вопрос- цена такому договору с военной т.з. и с политической- ноль. Народы тех стран что были в Варшавском договоре живут лучше чем в России, лучше Вас, конкретно. Уровень жизни в Чехии или Польше на ступени выше, чем в России. Народы сделали свой выбор и давно уже, ещё в 80-х. Мне показали про-российские сайты с одиозной информацией, я вам могу показать точно такие же про-западные сайты тоже с придурковатой информацией о России. Мне что верить? Конечно же, нет. прежде чем сделать вывод, нужно всё проверить и сравнить. А Вам и другим, просто всё готовят на тарелочке с голубой коёмочкой- жевать не надо, только проглотить, как детям. Поэтому, прежде чем класть свой мозг на стол к "архитекторам душ", подумайте, а не обманывают ли вас, как наивное детя. В вас уже вселили злобу и ненависть ко всему, что вне России и вы бездумно следуете приманке. Вы слышали что такое контракт в Армии США? Вы знаете как его расторгнуть? Вы читали рапорты моряков? Вы наверно уверены, что Армия США на обязательном призыве? Кто видел индикацию захвата целей? Кто видел удержание Кука на прицеле? Кто знает какие системы были приведены на Куке в случае, "если"..? эти системы известны российским ВМФ? Вам известны секретные каналы и системы? Да, но вы и другие успели пересчитать засранные американские трусы, удивительно, хотя, судя по сексуальным предпочтениям некоторых, здесь, совсем не удивительно. И самое интересное- журналисты про-российских изданий и сайтов с завидным упорством комментируют то, что они никогда не видели, так физически не могли находиться в этих местах. Да, им рассказали "дяди", как всё "было", дяди знают, как рассказать, чтобы была радость и гордость за содеянное, а ещё медальку дадут... самолёт же на завалили... ладно, повеселили. Это сообщение отредактировал draw - 12-06-2015 - 13:40 |
tetrarh80 Женат |
12-06-2015 - 14:27 Прочитал начало, и смотрю, что имею много что возразить. 1. Крылатые ракеты не являются такой уж лёгкой целью, как кажется некоторым: ни для истребителей-перехватчиков, ни для систем ПВО. В первую очередь ввиду малой ЭПР самой ракеты. Если уж тут такие знатоки, то скажите мне какова ЭПР у обсуждаемых вами ракет, при том что ЭПР МиГ-29 -5м. кв., Ф-15- 15 м.кв. если не ошибаюсь, а у Су-27 - 25 кв.м. ? Я думаю что меньше одного метра. И с какого расстояния в таком случае радары что систем ПВО, что истребителей-перехватчиков их засекут, даже если они будут групповой целью? Даже самые современные системы при удачном стечении обстоятельств засекут их с расстояния не дальше 100 км. А древние вообще их тупо пропустят. Заметили ли вы, что в основном они сбивались не войсками ПВО, а армейскими ПЗРК типа Стрела, скорее всего на догонном курсе по тепловому следу от ракеты. И это касалось именно тех ракет, которые летят на бреющем полёте высотой от 5-ти до 100 м. Засечь такие ракеты системам ПВО страны в реальных условиях крайне непросто. Этому препятствует рельеф местности и маленькая ЭПР ракет. Даже при том, что скорость полёта ракет 800-900 км/ч. Что касается сомнений в том, что ракеты могут лететь на такой высоте и что им якобы что-то может препятствовать, то сообщаю, что кроме радиокомандного способа, в большем проценте случаев просто применяется автопилот для ракеты и она летит по заложенному ей в программу алгоритму огибая все препятствия на своём пути. Для того чтобы такую программу составить в вооружённых силах различных стран с древности и до наших дней существует служба разведки ))) 2. Почему конкретная модель крылатой ракеты не может лететь в стратосфере со скоростью 4-6 Махов? Чего вы упёрлись в то, что она обязательно должна лететь у земли и сгореть? Она вполне может лететь по радиокомандам или алгоритму на большой высоте, а потом например притормозить, и спикировать. Воздушные тормоза - не новшество ни в авиации, ни в ракетостроении. Кроме того высокая скорость, наряду с низкой ЭПР позволяет незаметно пройти зоны ПВО. Система ПВО может просто не успеть на неё среагировать. 3.Теперь касаемо точности ракет. Какая на хрен разница 1 метр точность попадания крылатой ядерной ракеты или 1 км, если гарантированная зона сплошного поражения в которой останется только пыль составляет 5 км? И плюс ещё от 15-ти до 30 км зона поражения того, что не успеет укрыться от её взрыва? Точность попадания даже старых ракет до 100 м. Едва ли в таком радиусе найдётся какой-то холмик, который сможет послужить основательным укрытием от ядерного взрыва. Это сообщение отредактировал tetrarh80 - 12-06-2015 - 17:13 |
Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 14:42 (Челенджер @ 12.06.2015 - время: 13:11) (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 12:33) У наших "друзей" самолетики то же не молодые... Это тоже наше министерство обороны написало? Основа парка ВВС США Ф15 и Ф16, которые разработаны в семидесятых годах, во флоте ф/а18, разработан в начале 80х кажется. Из современных самолетов только ф22, но он погоды не делает. Новые самолеты есть у европейцев, это тайфун и рафаль. Сразу оговорюсь. Вы можете возразить и начать назыаать модификации которые были выпущены в более позднее время, но тогда можно сказать, что клоны Су27го и МиГа29го тоже были приняты на вооружение уже в этом веке. |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 14:49 Крылатая ракета, достаточно простая мишень, если за ней не гонятся по всей стране. На конечном участке вполне себе сбивается Панцирем, но надо осознавать, что 100% результата можно добится только тогда, когда уничтожается носитель вместе со всем боекомплектом. И кстати, комплекс Заслон в свое время создавался как раз для уничтожения крылатых ракет. |
| tetrarh80 Женат |
12-06-2015 - 15:04 (King Candy @ 09.06.2015 - время: 17:48) Если б это еще не на фоне сдыхающей экономики и голодающего населения все делалось Хотелось бы жителю Новороссии узнать, и много у вас там людей с голоду в России передохло от падающей экономики? ))) Очень хочется всё таки узнать, что такое экономический кризис и как люди во время него выживают, а то мне и узнать то неоткуда. Откуда ж мне знать-то в самом то деле? )))) Расскажите мне про ваш кризис. Тему можно сразу поместить в раздел юмор, приглашу новороссов почитать, чтобы просто поржать))) (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 14:49) Крылатая ракета, достаточно простая мишень, если за ней не гонятся по всей стране. На конечном участке вполне себе сбивается Панцирем, но надо осознавать, что 100% результата можно добится только тогда, когда уничтожается носитель вместе со всем боекомплектом. И кстати, комплекс Заслон в свое время создавался как раз для уничтожения крылатых ракет. Вполне сбивается, проблема в одном, как Панцирю оказаться в нужное время в нужном месте? ))) (King Candy @ 09.06.2015 - время: 20:51) Да они (ТУ-95 эти) как только поднимаются, к ним уже пристраиваются с пяток НАТОвских истребителей и летят рядом весь полет. Так что это ничего кроме как пропагандистская клюква для поднятия нашего с вами патриотизма. Реальной пользы от этих самолетов - ноль, и их крылатые ракеты собьют на вылете из фюзеляжа или даже внутри... Их время кончилось в середине 60-х С каких делов, как только они поднимаются, к ним кто-то пристраивается? Может от самых российских аэродромов их НАТОвцы сопровождают? ))) К ним пристраиваются как только они входят в эту самую зону, на которой их начинают видеть ПВО штатов, но радиус пуска их ракет дальше этого радиуса это верняк. Так что не всё прям так плачевно. Это сообщение отредактировал tetrarh80 - 12-06-2015 - 17:16 |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 15:14 (tetrarh80 @ 12.06.2015 - время: 15:06) (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 14:49) Крылатая ракета, достаточно простая мишень, если за ней не гонятся по всей стране. На конечном участке вполне себе сбивается Панцирем, но надо осознавать, что 100% результата можно добится только тогда, когда уничтожается носитель вместе со всем боекомплектом. И кстати, комплекс Заслон в свое время создавался как раз для уничтожения крылатых ракет. Вполне сбивается, проблема в одном, как Панцирю оказаться в нужное время в нужном месте? ))) Ну обычно есть объекты которые охраняются. Как вы думаете, целью КР может быть тайга? Нет, а вот радарный комплекс в тайге вполне себе да. И кто мешает разместить средства ПВО именно у радарного комплекса, куда ракета прилетит полюбому? |
| tetrarh80 Женат |
12-06-2015 - 15:19 (Тропиканка @ 10.06.2015 - время: 02:32) Какая разница в чьих территориальных водах это произошло? Важно, что часть экипажа эсминца - непроизвольно удовлетворили свои малые и большие физиологическиие потребности в ту часть одежды, коя, в просторечии, называется "штаны".)) Считаю инфу о списании части команды на берег пропагандой российских СМИ. Может кто и списался на берег, но явно не в тех количествах, о которых заявляется в пропаганде. Кроме того в фильме "Крым - дорога домой" говорится об использовании береговой системы Бастион, что более вероятно, чем пролёт старенькой Сушки. Хотя могло быть и то и другое, но правды нам явно никто не расскажет. Кроме того, после этого случая уже штук пять американских кораблей входило в Чёрное море и даже проводило учения то с румынскими, то с украинскими ВС и никто никуда не удирал. Сообщения о заходящих в Чёрное море американских кораблях появляются с частотой не реже чем раз в три месяца с того момента, как Крым отошёл к России, и никто из них никуда не удирает. (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 15:14) Ну обычно есть объекты которые охраняются. Как вы думаете, целью КР может быть тайга? Нет, а вот радарный комплекс в тайге вполне себе да. И кто мешает разместить средства ПВО именно у радарного комплекса, куда ракета прилетит полюбому? Радарный комплекс - это вряд ли цель для ядерной крылатой ракеты. В чём вообще опасность системы американской ПРО и почему американцы так обнаглели? Потому что после нанесения ими первыми ядерного удара оставшихся у России ядерных ракет, тех которые этот удар переживут, будет недостаточно для для прорыва американской системы ПРО. Теперь вопрос, располагаете ли вы достаточным количеством различных систем ПВО, чтобы прикрыть свои стационарные МБР от американских МБР всех типов? Это сообщение отредактировал tetrarh80 - 12-06-2015 - 17:17 |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 15:27 (tetrarh80 @ 12.06.2015 - время: 15:19) (Тропиканка @ 10.06.2015 - время: 02:32) Какая разница в чьих территориальных водах это произошло? Считаю инфу о списании части команды на берег пропагандой российских СМИ. Может кто и списался на берег, но явно не в тех количествах, о которых заявляется в пропаганде. Кроме того в фильме "Крым - дорога домой" говорится об использовании береговой системы Бастион, что более вероятно, чем пролёт старенькой Сушки. Хотя могло быть и то и другое, но правды нам явно никто не расскажет. Кроме того, после этого случая уже штук пять американских кораблей входило в Чёрное море и даже проводило учения то с румынскими, то с украинскими ВС и никто никуда не удирал. Сообщения о заходящих в Чёрное море американских кораблях появляются с частотой не реже чем раз в три месяца с того момента, как Крым отошёл к России, и никто из них никуда не удирает. Был и Бастион. Но. Никто не мешал в том конкретном случае, провести испытания какой либо системы. Больше не испытывают, попугали и хватит. Списание конечно вполне возможно и фейк, но то, что Самый лучший эсминец самыхлучших ВМС мира под руководством самыхюлучших в мире офицеров, в течении долгого времени не мог противостоять старому, разваливпющемуся разведчику у которого аппаратура на лампах,пилот обожрался стекломоя, а техники забыли прикрутить все гайки, о чем то говорит и отнюдь не в пользу эсминца и его экипажа. |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 15:31 (tetrarh80 @ 12.06.2015 - время: 15:27) (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 15:14) Ну обычно есть объекты которые охраняются. Как вы думаете, целью КР может быть тайга? Нет, а вот радарный комплекс в тайге вполне себе да. И кто мешает разместить средства ПВО именно у радарного комплекса, куда ракета прилетит полюбому? Радарный комплекс - это вряд ли цель для ядерной крылатой ракеты. Радарный комплекс можете заменить на завод или на ШПУ. Куда должны прилететь ракнты известно, города, военные объекты, инфраструктурные объекты. Но кроме всего прочего, сейчас в РФ пытаются реализовать эшелонированную ПВО, что то будет сбито С300/400, все что преодолеет этот заслон, будет подчищаться уже у самих объектов как раз Панцирями. |
PARAND Женат |
12-06-2015 - 15:54 (draw @ 12.06.2015 - время: 13:29) (PARAND @ 12.06.2015 - время: 11:34) Да хватит ерничать? да, говорю на русском, лучше Вас Да зацепил я вас конкретно! Сколько же у вас злобы? Сразу вся желчь у вас вышла наружу!!! Обычно я заметил когда уже нельзя ничего существенного предоставить в ответ ,то начинают сразу в нижнем белье копаться)))) А вы то что здесь делаете сударь,какие у вас сексуальные предпочтения здесь оставаться? Вы что со свечой стояли..... Что не понравилось?Вот то то .... Давайте сударь по теме разговаривать .....,а не собирать разную грязь не зная оппонента! |
| tetrarh80 Женат |
12-06-2015 - 16:16 (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 15:27) Был и Бастион. Но. Никто не мешал в том конкретном случае, провести испытания какой либо системы. Больше не испытывают, попугали и хватит. Списание конечно вполне возможно и фейк, но то, что Самый лучший эсминец самыхлучших ВМС мира под руководством самыхюлучших в мире офицеров, в течении долгого времени не мог противостоять старому, разваливпющемуся разведчику у которого аппаратура на лампах,пилот обожрался стекломоя, а техники забыли прикрутить все гайки, о чем то говорит и отнюдь не в пользу эсминца и его экипажа. Пропагандистское троллевое бла-бла-бла ни о чём и шапкозакидательство, вызывающее лёгкое раздражение у того, кто техник и хоть чуток в теме. Ну, Су-24 - это не совсем разведчик, это всё таки бомбардировщик хотя и может нести разное оборудование, и очень сомневаюсь, что это был Су-24. Скорее это был Су-34 с Хибинами, это было бы больше похоже на правду. Кстати, в той самой статейке, про Су-24, парящий над американским судёнышком были указаны в качестве средств электронного подавления именно Хибины, что само по себе уже нонсенс и говорит об осведомлённости и правдивости рассказчика, ибо Хибины предназначены для установки только и только на Су-34. По этому поводу даже была судебная тяжба межу производителями Хибинов и Министерством Обороны, которое умудрилось заказать их только для Су-34, а потом попыталось перевалить вину, на производителя. Суд решился, как ни странно, в пользу производителя, и тот, кстати согласился разработать универсальный для остальных типов современных самолётов Хибин-У. Можно в Вики даже почитать про это. Лампы - это не показатель. Современная техника делается на электронике минимум пятнадцатилетней давности. Это раньше было: сначала для армии - потом для народа. Сейчас наоборот. Почему? Плата за надёжность. Для примера С-300 выполнен на лампах и несколько комплексов было продано пиндосам с полной уверенностью, что они не смогут расшифровать алгоритмы программирования: слишком далеко ушли от примитива.Так и вышло. А С-400 выполнен на процессорах Эльбрус, которые есть разработка второй половины 90-х. Кстати, в своё время на сайте того же Алмаз-Антей, я читал, что в системах наведения боеголовок ракет С-300 используются американские процессоры, отвечающие за распознавание света и тени. Причём когда эту фишку высекли сами американцы, то фирме производителю предъявить ничего не смогли, поскольку это разработка начала 80-х и ни под один запрет на экспорт военных технологий не подпадают. А использовались, потому что лучшие вот и всё. Ссылку на последнее дать не могу. Читал года три назад, когда отношения между США и Россией были потеплее. Это была статья с интервью какого-то американского спеца для представителей Алмаз-Антея на разные темы. |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 16:23 Кука троллил вроде как Су-24МР. Это чистый разведчик, не уверен, что у него хоть пушка есть. |
Sinnerbi Свободен |
12-06-2015 - 16:39 (draw @ 12.06.2015 - время: 13:29) да, говорю на русском, лучше Вас Наоборот это характеризует вас только с положительной точки зрения. Ну дык памажите нам сиволапым и скиньте англоязычную ссыль на чего нить близкое к US NAVY, чтоб мы могли ознакомиться с их описанием событий. Мы уж прочтем от корки до корки и даже лапоть в сторону отложим, которым щи хлебаем. А то накатали простынь, а инфы ноль. Кто видел удержание Кука на прицеле? Кто знает какие системы были приведены на Куке в случае, "если"..? эти системы известны российским ВМФ? Про Кука врать не буду- не видал. Я видел как держали на прицеле эсминец УРО Jason Dunham. Обходя вверенные мне угодья, вместо поля для охоты на перепелку обнаружил в кустах бойцов с автоматами, которые тащили мусор на несанкционированную помойку в лесу. Наехал на них и потребовал командира. Вышел капитан, которому я всё объяснил про помойку и попросил показать документы о выделении земли под воинскую часть. Он сказал, что как только американский эсминец уйдет, они тоже свернутся и свалят. Потом с обваловки я увидел, что там было развернуто. Если бы оно жахнуло ... Вобщем не дай Бог. У ребят на эсминце просто никаких шансов выжить. А рапорт я на наших все таки накатал потому, что свалить то свалии , а помойку не убрали! |
| tetrarh80 Женат |
12-06-2015 - 16:39 (PARAND @ 12.06.2015 - время: 12:00) Почитайка лучше это стратег))) Ну, я почитал, и что? Типичная сказка. Отличием от предыдущих сказок является то, что уже оказывается не один, а два Су-24 летали над Куком, и что? |
| draw Женат |
12-06-2015 - 16:47 (Sinnerbi @ 12.06.2015 - время: 16:39) Про Кука врать не буду- не видал. Я видел как держали на прицеле эсминец УРО Jason Dunham. Обходя вверенные мне угодья, вместо поля для охоты на перепелку обнаружил в кустах бойцов с автоматами, которые тащили мусор на несанкционированную помойку в лесу. Наехал на них и потребовал командира. Вышел капитан, которому я всё объяснил про помойку и попросил показать документы о выделении земли под воинскую часть. Он сказал, что как только американский эсминец уйдет, они тоже свернутся и свалят. ну вот и ладненько, хоть честно и то приятно ))). я надеюсь, тот капитан стоял по стойке смирно и Вам всё по форме доложил? Мужики, ну не делайте из себя посмещище, зачем выпендриваетесь. Из вас ни кто не знает как оно было, я тоже не знаю. От незнаний вас прямо распирает что-либо доказать? Странное желание. P.S. выше отвечал только на вопросы, если кого задел, извиняюсь. |
| tetrarh80 Женат |
12-06-2015 - 16:57 (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 16:23) Кука троллил вроде как Су-24МР. Это чистый разведчик, не уверен, что у него хоть пушка есть. Допускаю некоторую секретность, но во-первых, никаких средств радиоподавления для этой модели не заявлено, во-вторых, о каких боевых бомбардировочных заходах можно говорить у разведчика, в третьих, американцы не такие дураки, чтоб разведчика от бомбардировщика не отличить. Думаю если не по внешнему виду, то по деятельности можно. А вообще - вся эта история каждый раз обрастает какими-то непонятными противоречивыми подробностями. Объясните мне, какая такая по вашему мнению аппаратура радиоподавления использовалась на этом самолёте, что она могла привести в замешательство экипаж американского судна. Это сообщение отредактировал tetrarh80 - 12-06-2015 - 16:59 |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 17:02 У комплекса Хибины есть три варианта под самолеты марки Су, для 24, 30 и 34ки. Еще раз повторю, что там с Куком было мы не знаем. То что он не смог прицелиться в Сушку это факт или кто то думает, что весь экипаж эсминца мазохисты, которые ловили кайф от осознания того, что русские их поимели и поэтому никак не реагировали на пролеты? |
| tetrarh80 Женат |
12-06-2015 - 17:12 (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 17:02) У комплекса Хибины есть три варианта под самолеты марки Су, для 24, 30 и 34ки. Еще раз повторю, что там с Куком было мы не знаем. То что он не смог прицелиться в Сушку это факт или кто то думает, что весь экипаж эсминца мазохисты, которые ловили кайф от осознания того, что русские их поимели и поэтому никак не реагировали на пролеты? С каких пор имеются реально эти три варианта? Комплекс Хибины разрабатывался чисто под Су-34, причём проектно увязывался с креплениях на законцовках крыла последнего. Вводился в рассчёты для усилий на крыло Су-34 и прочее, а о Хибинах для Су-24 я впервые слышу. |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 17:25 (tetrarh80 @ 12.06.2015 - время: 17:12) (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 17:02) У комплекса Хибины есть три варианта под самолеты марки Су, для 24, 30 и 34ки. Еще раз повторю, что там с Куком было мы не знаем. То что он не смог прицелиться в Сушку это факт или кто то думает, что весь экипаж эсминца мазохисты, которые ловили кайф от осознания того, что русские их поимели и поэтому никак не реагировали на пролеты? С каких пор имеются реально эти три варианта? Комплекс Хибины разрабатывался чисто под Су-34, причём проектно увязывался с креплениях на законцовках крыла последнего. Вводился в рассчёты для усилий на крыло Су-34 и прочее, а о Хибинах для Су-24 я впервые слышу. С планшета никак ее приспособлюсь ссылки давать. Если сами не найдете вечером с компа дам. В 90е разрабатывался вариант Хибин для 24ки. Потом вроде приостанавливали. Никто и ни что не мешает возродить этот проект, тем более Су-24 еще достаточно долго будет в строю. |
| Sinnerbi Свободен |
12-06-2015 - 17:28 (draw @ 12.06.2015 - время: 16:47) ну вот и ладненько, хоть честно и то приятно ))). Сейчас в районе Севастополя идет модернизация систем обороны ВМБ. Появляются новые воинские части, которых раньше не было. Документы на землю они нам показывают, т.к. кадастровый паспорт не есть документ с грифом совершенно секретно перед прочтением сжечь. Если же вы думаете , что с расстояния в 100м я не различу установки комплекса Бастион, то вы заблуждаетесь. События происходили в начале апреля. Можете проверить какой эсминец был в это время в Черном море. Так что на счет незнания за всех говорить не надо, за себя пожалуйста. Ну дык англоязычная ссыль на события с Дональдом Куком будет? |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 17:29 А что мы бредим? Есть ли в сети реальное фото с тех пролетов? Желательно, чтоб было видно подвеску и номера. Может это вообще была ЛЛка с Жуковского или заводская. Тогда и второй самолет уместен как прикрытие. |
PARAND Женат |
12-06-2015 - 17:58 (tetrarh80 @ 12.06.2015 - время: 16:39) (PARAND @ 12.06.2015 - время: 12:00) Почитайка лучше это стратег)))http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201506040742-cm58.htm Ну, я почитал, и что? Типичная сказка. Отличием от предыдущих сказок является то, что уже оказывается не один, а два Су-24 летали над Куком, и что? Конечно мы можем и не верить и как всегда скептически относиться ко всему что у нас в оборонке есть!Но дыма без огня не бывает..... |
| Челенджер Свободен |
12-06-2015 - 18:28 (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 17:29) А что мы бредим? Есть ли в сети реальное фото с тех пролетов? Желательно, чтоб было видно подвеску и номера. А кто мог фоткать? Кто-то с Кука? Да наверное фоткали, да у них частная собственность на интеллектуальную продукцию. Фиг выложат) |
| draw Женат |
12-06-2015 - 18:49 (Sinnerbi @ 12.06.2015 - время: 17:28) Если же вы думаете , что с расстояния в 100м я не различу установки комплекса Бастион, то вы заблуждаетесь. События происходили в начале апреля. Можете проверить какой эсминец был в это время в Черном море. Так что на счет незнания за всех говорить не надо, за себя пожалуйста. Ну дык англоязычная ссыль на события с Дональдом Куком будет? То Вы всё знаете, то вдруг ни черта на английском найти не можете... я вроде в наньки в детсад не записывался ))) надеюсь, как пишется "Дональд Кук" по англицки Вы знаете? ))) Ещё раз- сущетсвует совсем обратная т.з. по поводу того случая. Выдумки российской пропаганды иногда зашкаливают за мыслимые пределы, это касается и индикации, и захватов целей и рапортов моряков и похожей чуши. Ну да- "мы герои", все остальные "обосранные придурки". Доказательств ноль, гонора выше крыши, стены прогибаются, пальцы веером. В этом то и проблема. Кто видел документы, кто видел индикацию, кто знает реакцию как американской и российской стороны? ответ- Никто! все остальные рассуждения- полная профанация, без доказательств и фактов. Если бы здесь начали говорить, что американцы герои, то я бы так же рассмеялся. Так как скептик и по жизни и по работе. Просто, обгаживание в одну сторону (всё равно в какую) выглядит уж очень примитивно. Это сообщение отредактировал draw - 12-06-2015 - 18:50 |
| Челенджер Свободен |
12-06-2015 - 18:54 (draw @ 12.06.2015 - время: 18:49) Если бы здесь начали говорить, что американцы герои, то я бы так же рассмеялся. Так как скептик и по жизни и по работе. Просто, обгаживание в одну сторону (всё равно в какую) выглядит уж очень примитивно. Так вроде ж в обе стороны, что касается этого вопроса. А вообще МН-17 ещё не остыл американские СМИ пестрели утверждениями, что это русские сбили. Или для потомков колонистов все славяне на одно лицо? |
| Sinnerbi Свободен |
12-06-2015 - 19:22 (draw @ 12.06.2015 - время: 18:49)
Дык я ведь и просил только привести эту другую т.з. потому, как совсем не в курсе ее существования. В качестве обоснования данной т.з. хотелось бы видеть доводы источников близких к ВМС США. Только и всего. Чего ж посылать меня в ...Гугл? |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 19:43 (Челенджер @ 12.06.2015 - время: 18:28) (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 17:29) А что мы бредим? Есть ли в сети реальное фото с тех пролетов? Желательно, чтоб было видно подвеску и номера. А кто мог фоткать? Кто-то с Кука? Да наверное фоткали, да у них частная собственность на интеллектуальную продукцию. Фиг выложат) Или запрет на выкладывание этого позора... |
| Sea Harrier Женат |
12-06-2015 - 19:45 (Sinnerbi @ 12.06.2015 - время: 19:22) (draw @ 12.06.2015 - время: 18:49) Ещё раз- сущетсвует совсем обратная т.з. по поводу того случая. Дык я ведь и просил только привести эту другую т.з. потому, как совсем не в курсе ее существования. В качестве обоснования данной т.з. хотелось бы видеть доводы источников близких к ВМС США. Только и всего. Чего ж посылать меня в ...Гугл? Это позиция всех американофилов. От штатников никактх подтверждений не нужно, а Россия всегда по их мнению обязана, что то доказывать. |
| Челенджер Свободен |
12-06-2015 - 19:47 (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 19:43) (Челенджер @ 12.06.2015 - время: 18:28) (Sea Harrier @ 12.06.2015 - время: 17:29) А что мы бредим? Есть ли в сети реальное фото с тех пролетов? Желательно, чтоб было видно подвеску и номера. А кто мог фоткать? Кто-то с Кука? Да наверное фоткали, да у них частная собственность на интеллектуальную продукцию. Фиг выложат) Или запрет на выкладывание этого позора... Так там же не подштаники на фотках, а бортовой номер самолёта и год выпуска. Чего тут секретного? |
regul Женат |
13-06-2015 - 03:26 Хватит вам уже повторять эту ерунду. Вот тут описан заход корабля в Черное море с 10 по 24 апреля 2014 года (после этого он заходил повторно с 26 декабря по 14 января 2015). http://cne-cna-c6f.dodlive.mil/uss-donald-...arts-black-sea/ Разумеется, никакой встречи с русскими не было. Были другие учения: "The day before her scheduled departure from the Black Sea, Donald Cook conducted a surface exercise with Taylor and the Romanian navy ships ROS Regina Maria (F 222) and ROS Marasesti (F 111). The exercise consisted of a simulated attack by small, fast attack craft, requiring exercise participants to work in close communication with each other to repel the simulated attack." Перевожу: "За день до запланированного выхода из Черного моря, "Доналд Кук" выполнял упражнение совместно с "Тейлором" [это фрегат США - regul] и двумя румынскими кораблями [приведены их названия - regul]. Упражнение состояло в имитации атаки малого скоростного судна, отражение которой требовало тесного взаимодействия участников". Ну а дальше уже пошла трепаться русская пропаганда. Причем совершенно неграмотная: то у них самолет-разведчик совершает фиг знает сколько атак на корабль (а сопровождающие его фрегат и два румына ничего не замечают), то у них система Эгис не навелась на самолет (при том, что Aegis вообще предназначен для перехвата баллистических ракет, а включать его для перехвата самолета - глупость несуесветная). И так далее.. |
| Челенджер Свободен |
13-06-2015 - 09:09 (regul @ 13.06.2015 - время: 03:26) Хватит вам уже повторять эту ерунду. Может лучше поговорим про 6-й тихоокеанский флот у берегов Белоруссии? Журналисты имеют право на ошибку. В отличии от представителей официального ведомства страны. |
| Sea Harrier Женат |
13-06-2015 - 09:16 А чего ж тогда говорили про непрофесиональные и опасные действия русских летчиков? Не, просто интересно. То, что журнанажники часто Су24могут спутать с Су25, это факт. |
| draw Женат |
13-06-2015 - 09:54 (Sinnerbi @ 12.06.2015 - время: 19:22) Дык я ведь и просил только привести эту другую т.з. потому, как совсем не в курсе ее существования. В качестве обоснования данной т.з. хотелось бы видеть доводы источников близких к ВМС США. Только и всего. Чего ж посылать меня в ...Гугл? сохраняя ваш стиль ))- дык, так я просил доказательства индикации (в самолёте и на корабле), рапортов моряков... а пока от вас только пшик. Победоностные заявоны российской пропаганды, типа "да мы, да мы сейчас" ага.. На гугл я не отсылал. |
| draw Женат |
13-06-2015 - 09:57 (Челенджер @ 13.06.2015 - время: 09:09) Журналисты имеют право на ошибку. В отличии от представителей официального ведомства страны. нет, не имеют. Журналист обязан быть точным. P.S. по большей части, журналистика ожелтела, за деньги всё напишут. |