Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
16-03-2016 - 18:37 (avp @ 16.03.2016 - время: 18:14) Если вы не слышали и не видели - не значит что этого нет. Продолжайте пребывать в счастливом неведении... Для определенного типажика людей, война идет всегда, они без нее не могут, это их суть..если одни враги исчезают, то они находят новых..иногда они удобны, для неких краткосрочных целей в политике, но всегда в итоге мешают всем...а большинству обычных нормальных людей, войны не нужны и поэтому они больше интересуются курсом валют стоимостью бумаг... |
Глубокий эконом Свободен |
16-03-2016 - 19:20 Формально считается, что облигации США - самые надёжные ценные бумаги (не помню случая, когда Штаты срывали по ним обязательства). Но непонятно, как это стыкуется с неоднократными арестами чужих средств на счетах американских банков, как с тем же Ираном . Ну и совсем странно выглядит подобная политика российского правительства в условиях американских же санкций... Думаю, из стран мира только Россия осталась, которая пытается сохранить хотя бы внешние приличия и приверженность договорам, нормам и правилам. |
| Sorques Женат |
16-03-2016 - 19:42 (Глубокий эконом @ 16.03.2016 - время: 19:20) Но непонятно, как это стыкуется с неоднократными арестами чужих средств на счетах американских банков, как с тем же Ираном . Резолюции Совета Безопасности ООН почитайте внимательней, от них все финансовые санкции и заморозки счетов и пляшут.. |
VSNN Женат |
16-03-2016 - 19:51 (Sea Harrier @ 16.03.2016 - время: 15:10) (Sorques @ 16.03.2016 - время: 15:02) Вы экономист или хотя бы непрофессиональный участник фондового рынка? хотя бы участник "Проффесионального участника фондового рынка" грешок такой водится имею долю малую. И? Да. Судя по двум орфографическим ошибкам в слове "профессиональный" видимо доля та оч-ч-чень малая... |
King Candy Свободен |
16-03-2016 - 19:59 (O'ZONE sergio tacchini @ 16.03.2016 - время: 15:51) Россия вложила еще пять миллиардов долларов в госдолг США Ну вот вам лично госдолг США ни к чему А вот марионеточному режиму очень даже - брать под козырек своему американскому кукловоду это главное условие их существования |
| King Candy Свободен |
16-03-2016 - 20:02 (Глубокий эконом @ 16.03.2016 - время: 20:20) Ну и совсем странно выглядит подобная политика российского правительства в условиях американских же санкций... У нас с США самая сильная пуповина ) Чем сильнее связь местных компрадоров со своими заокеанскими покровителями - тем сильней в пропаганде антиамериканская истерика. Надо же побольше туману напустить, чтобы никто не заметил, чьи интересы на деле продвигаются в политике и экономике |
avp Свободен |
16-03-2016 - 20:13 (Sorques @ 16.03.2016 - время: 19:42) (Глубокий эконом @ 16.03.2016 - время: 19:20) Но непонятно, как это стыкуется с неоднократными арестами чужих средств на счетах американских банков, как с тем же Ираном . Резолюции Совета Безопасности ООН почитайте внимательней, от них все финансовые санкции и заморозки счетов и пляшут.. Как мы знаем, Резолюции ООН США признают только тогда, когда им это выгодно. В остальных случаях они на них кладут и вводят односторонние санкции. |
efv Женат |
16-03-2016 - 20:42 (Xрюндель @ 16.03.2016 - время: 18:18) (efv @ 16.03.2016 - время: 17:19) Вопросик - какого размера должен быть этот фонд? По хорошему, чем больше, тем лучше. Неувязка. Если здесь не доллары, а рубли, причем здесь инфляция? Инфляция у нас из-за спекуляций на бирже. Хорошо, я согласен на свободную продажу. Итак, рубли уравновешиются долларами. Но мы их выводим в Резервный фонд и в обороте они не у нас не участвуют. А рубли напечатаны. Значит что? Значит инфляция. Возвращаемся к долларам. Доллары у нас лежат за бугром, экономика крутится на рублях. Для чего выведенные из экономики доллары? Ни для чего. Единственное их назначение - помогать чужой экономике, сняв с нее нагрузку. Ну может конечно как резерв использовать, но на что пойдут они в критическое время? Очевидно что не на технологии, очевидно что на жрачку, лекарства, одежду. Но не станки. Очень удобно - в гекризисное время наши деньги работают на чужую экономику, в кризис они идут опять же на покупку готовых изделий, то есть опять же на них. Нам, выходит пользы в статегическом плане они не приносят. Только раз за долгое время и самым бесполезным образом. Надо прикинуть, наверняка мы можем этими деньгами поддержтвать свой долг. Вы спрашиваете куда доллары девать. Так кредитовать зарубежные фирмы, которые будут продавать нам оборудование, покупать перспективные стартапы за рубежом расплачиваться с изобретателями, рискнувшими чего ьо производить в России. Да кучу всего можно предложить. А кстати, чего нужно нам в кризис? Вот производство этого и надо закупать. |
| efv Женат |
16-03-2016 - 20:44 (Sorques @ 16.03.2016 - время: 17:41) (efv @ 16.03.2016 - время: 17:15) Потому что финансовых активов в 10 раз больше чем реального производства. Куда то надо деньги пристраивать, а ничего кроме облигаций нет. Как бы гавань, чтобы денежки передержать. Ну почему же..есть портфельные инвестиции в акции, есть прямые в чугуноварочные заводы или карандашные фабрики, но почему все стараются в какой то части приобрести гос.обязательства? Потому что все Ваши фабрики заняты, если они не убыточны. |
Sinnerbi Свободен |
16-03-2016 - 22:39 (Xрюндель @ 16.03.2016 - время: 15:37) Американские бумаги были, есть и будут самые надежные в мире. Прям как в бронзе отлито. А если посмотреть в глаза реальности? Были? Да были потому, что когда после 2й мировой госдолг достиг 121% национальный доход вырос в 2 раза, а промышленность выросла в 2.5 раза , составив 56% от всего объема производства капстран. При таких темпах роста никакой долг не страшен. Так продолжалось до 80х годов, а потом госдолг стал расти быстрее чем ВВП. В последние годы рост госдолга стал уже существенно превышать рост ВВП. Занимают всё больше, а производят всё меньше. Если сделать просто экстраполяцию , учитывая сегодняшние темпы, то к 2050г выплаты по процентам госдолга будут равны 92% ВВП. До такого дожить невозможно. Всё лопнет гораздо раньше. Только не надо стандартного набора фраз про то, что Америке предрекают , предрекают , а она цветет и пахнет. Не было никогда в истории ситуации подобной нынешней. Так что Хрюндель, будьте добры, покажите расчетами, что рост ВВП США скоро превысит рост госдолга, и тем самым подтвердите свой тезис о том, что TN БУДУТ самыми надежными в мире. Если покажете, я реально буду только рад потому, что пока решение этой проблемы , судя по политической ситуации в мире, похоже предусматривается по старой проверенной схеме , обкатанной еще в WWII - нет кредиторов, нет долгов. |
Аngry Свободен |
17-03-2016 - 08:00 Копают долговую яму для США. |
| Аngry Свободен |
17-03-2016 - 08:02 Примерно так же россияне вкладывали в "МММ". Тоже было очень доходно до поры до времени. Наверно кто то кому то "решил купить сапоги". |
 Xрюндель Замужем |
17-03-2016 - 09:01 (Sinnerbi @ 16.03.2016 - время: 22:39) Прям как в бронзе отлито. А если посмотреть в глаза реальности? Были? Да были потому, что когда после 2й мировой госдолг достиг 121% национальный доход вырос в 2 раза, а промышленность выросла в 2.5 раза , составив 56% от всего объема производства капстран. При таких темпах роста никакой долг не страшен. Так продолжалось до 80х годов, а потом госдолг стал расти быстрее чем ВВП. В последние годы рост госдолга стал уже существенно превышать рост ВВП. Занимают всё больше, а производят всё меньше. Если сделать просто экстраполяцию , учитывая сегодняшние темпы, то к 2050г выплаты по процентам госдолга будут равны 92% ВВП. До такого дожить невозможно. Всё лопнет гораздо раньше. Только не надо стандартного набора фраз про то, что Америке предрекают , предрекают , а она цветет и пахнет. Не было никогда в истории ситуации подобной нынешней. Так что Хрюндель, будьте добры, покажите расчетами, что рост ВВП США скоро превысит рост госдолга, и тем самым подтвердите свой тезис о том, что TN БУДУТ самыми надежными в мире. Если покажете, я реально буду только рад потому, что пока решение этой проблемы , судя по политической ситуации в мире, похоже предусматривается по старой проверенной схеме , обкатанной еще в WWII - нет кредиторов, нет долгов. США на 35-м месте в мире по объему долга в отношении к ВВП. С существенным отрывом впереди Великобритания (400%), Германия (160%), Франция (240%), Швейцария (400%). Вдобавок, долг США на 70% процентов не является внешним долгом и целиком номинирован в долларах США. Так что любой вменяемый эксперт вам скажет, что вероятность дефолта в США - нулевая. Напомню, что не так давно, в 1998 году, в России госдолг равялся 146% ВВП. И за десять лет снизился до 5%. При этом никакого феерического роста промышленности не наблюдалось, происходило это за счет продажи нефти. Если США поступит так же и станет продавать свою нефть на экспорт, то даже при нынешних ценах за 10 лет тоже сможет погасить свои долги. Только зачем? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-03-2016 - 10:16 |
sxn330763627 Свободен |
17-03-2016 - 09:10 (Глубокий эконом @ 16.03.2016 - время: 19:20) Формально считается, что облигации США - самые надёжные ценные бумаги (не помню случая, когда Штаты срывали по ним обязательства). Но непонятно, как это стыкуется с неоднократными арестами чужих средств на счетах американских банков, как с тем же Ираном . Ну и совсем странно выглядит подобная политика российского правительства в условиях американских же санкций... Вы наверное очень глубокий, не от мира сего. Проигравший в холодной войне всегда платит. За вторую мировую, например, до сих пор платит Германия. Каждый новый канцлер подписывает т.н. канцлер-акт, подтверждающий согласие оплачивать облигации США, под видом вложения в самые надежные активы... |
| Xрюндель Замужем |
17-03-2016 - 10:07 (efv @ 16.03.2016 - время: 20:42) Неувязка. Если здесь не доллары, а рубли, причем здесь инфляция? В чем вы увидели неувязку? Я вообще ни словом инфляцию не упомянула. У вас инфляция стала навязчивой идеей, как я погляжу..)) Инфляция у нас из-за спекуляций на бирже.  |
Молодой Вулкан Свободен |
17-03-2016 - 10:39 (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 10:07) Инфляция у нас из-за спекуляций на бирже. Ликбез... небольшой. Инфляция - это падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, производимых в стране. Посему кардинально она может иметь только две причины - деньги в экономике становятся дешевле (потому что увеличивается их количество - растет денежная масса) или товары, работы и услуги становятся дороже (потому что их количество становится меньше). В реальной действительности обычно имеет место и то, и другое... Как бороться с инфляцией? Либо делать деньги дороже, выпуская их в экономику поменьше (например, если говорить о способах, доступных ЦБ - через то самое повышение ключевой ставки, ведь оно делает деньги для банков, предприятий и физических лиц дороже, те меньше стремятся получать кредиты и денег в экономике становится меньше - а если точнее, то не так больше, как при сильной инфляции). Либо делать больше товаров, работ и услуг, делая их тем самым дешевле. Первый путь легче на порядок, но менее эффективен - это лекарство, которое лечит симптомы, а не болезнь + имеет негативные побочные эффекты. Ведь повышение ключевой ставки влечет затруднения в кредитовании и бьет по экономическому росту. Второй способ намного сложнее, но в отличие от первого решает экономические проблемы (в том числе проблему инфляции) по существу. Но в существующих в России условиях его применение невозможно, потому что для него нужно повышение производительности труда, для ее повышения - инновации, для инноваций - инвестиции, а на каком месте Россия в мире по инвестиционной привлекательности? Где-то на грани перехода во вторую сотню))). и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом. Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 17-03-2016 - 10:47 |
| Xрюндель Замужем |
17-03-2016 - 11:04 (Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 10:39) и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом. Ага, вы им еще расскажите про снижение тарифов госмонополий, которые во многом и определяют инфляцию в стране... Бесполезно, я пробовала. |
| efv Женат |
17-03-2016 - 11:31 (Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 10:39) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 10:07) Инфляция у нас из-за спекуляций на бирже. Ликбез... небольшой. ликбез для тех, кто мнит себя разбирающимся в экономике. Куда у Вас делась импортная составляющая в производимой продукции? А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Печатается определенное количество денег, впрыскивается на бирже, перед этим ЦБ дает отмашку что вмешиваться в курс не будет и валютных интервенций для поддержания рубля тоже не будет. Деньги поступают на биржу, цена доллара повышается, а от этой цены пляшут все. Тут принцип гидравлического пресса - небольшим усилием на одном конце можно повысить давление на другом конце. Цена валюты повышается несообразно общему количеству валюты и рублей в общем обороте. А уж валютная составляющая потянет стоимость всей. Таким образом удар можно нанести достаточно небольшим в масштабах экономики количеством денег. Чтобыли валютные спекуляции говорил Геращенко, а уж его то не стоит подозревать в неведении. И только недалекие умы пытаются отрицать возможность влияния валютных спекуляций на общее положение в экономике. Кроме того, специально для тупых. Нужно не боротья с инфляцией, а насыщать экономику необходимой для развития денежной массой и тогда производство начнет расширяться, пожирая доступные деньги и ИНФЛЯЦИЯ СНИЗИТСЯ. Но нужно перекрыть каналы перетока этих денег на валютный рынок. Нужно валютное регулирование, деофшоризация, независимый эмиссионный центр, контроль трансграничного движения капитала. Нужно затыкать дырки. |
| efv Женат |
17-03-2016 - 11:38 (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:04) (Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 10:39) и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом. Ага, вы им еще расскажите про снижение тарифов госмонополий, которые во многом и определяют инфляцию в стране... Бесполезно, я пробовала. Нет почему же, с этим я категтрически согласен. Тут тоже принцип пресса. Гораздо легче дать разово на закупку оборудования, чем включить его в постоянно действующие тарифы, которые тожепотянут все. |
| Xрюндель Замужем |
17-03-2016 - 11:42 (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Не спекулянты снижали курс, а ЦБ по поручению правительства при посредстве спекулянтов. То, что спекулянты в этот момент наживались, никто и не отрицает. Но задача состояла в целенаправленном снижении курса нац валюты. |
| Sinnerbi Свободен |
17-03-2016 - 11:49 (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 09:01) США на 35-м месте в мире по объему долга в отношении к ВВП. С существенным отрывом впереди Великобритания (400%), Германия (160%), Франция (240%), Швейцария (400%). Я же специально ничего не сказал об абсолютной величине госдолга. Она не так важна. Важна его динамика. В том числе соотношения внутренней и внешней ее составляющей. Так вот внутренняя составляющая растет и действительно достигла 70%. Только чего в этом хорошего? Представьте , что ее доля и дальше будет увеличиваться. Это значит, что зарубежные держатели перестали менять свой овеществленный труд на TN, а стали как Китай сбрасывать эти бумаги. Китай продал их на 100 млрд. Выплачивать же проценты всё равно надо, а их величина всё растет и растет по отношению к ВВП. Представляете что будет в США если физические лица и всяческие фонды однажды не получат по обязательствам государства? Это в стране , где количество стволов превышает количество взрослого населения. Что касается выхода США на нефтяной рынок, то к сожалению это ничего не даст. Цена на нефть упадет ниже плинтуса и больше ничего. Я с надеждой жду, что экономика США совершит рывок и рост ВВП хотя бы сравняется с ростом госдолга. Тогда действительно можно будет и дальше жить как жили, но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет. Если же этого не случится, то ни у кого из иностранных держателей TN просто физически не будет столько денег, чтобы купить нужное для выплаты процентов по долгу США количество этих бумаг. |
| Xрюндель Замужем |
17-03-2016 - 11:53 (Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 11:49) но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет. Когда долг России составлял 146% ВВП, и при этом в экономике особых перспектив не просматривалось, у вас какие рациональные соображения были? По поводу долгов Великобритании, Германии, Франции, Швейцарии у вас какие рациональные соображения? Это сообщение отредактировал Xрюндель - 17-03-2016 - 11:54 |
| Молодой Вулкан Свободен |
17-03-2016 - 12:05 (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) (Uno Bono Rogazzo @ 17.03.2016 - время: 10:39) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 10:07) Ликбез... небольшой. Инфляция - это падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, производимых в стране. Посему кардинально она может иметь только две причины - деньги в экономике становятся дешевле (потому что увеличивается их количество - растет денежная масса) или товары, работы и услуги становятся дороже (потому что их количество становится меньше). В реальной действительности обычно имеет место и то, и другое... Как бороться с инфляцией? Либо делать деньги дороже, выпуская их в экономику поменьше (например, если говорить о способах, доступных ЦБ - через то самое повышение ключевой ставки, ведь оно делает деньги для банков, предприятий и физических лиц дороже, те меньше стремятся получать кредиты и денег в экономике становится меньше - а если точнее, то не так больше, как при сильной инфляции). Либо делать больше товаров, работ и услуг, делая их тем самым дешевле. Первый путь легче на порядок, но менее эффективен - это лекарство, которое лечит симптомы, а не болезнь + имеет негативные побочные эффекты. Ведь повышение ключевой ставки влечет затруднения в кредитовании и бьет по экономическому росту. Второй способ намного сложнее, но в отличие от первого решает экономические проблемы (в том числе проблему инфляции) по существу. Но в существующих в России условиях его применение невозможно, потому что для него нужно повышение производительности труда, для ее повышения - инновации, для инноваций - инвестиции, а на каком месте Россия в мире по инвестиционной привлекательности? Где-то на грани перехода во вторую сотню))). и, кстати, есть иные способы из первой группы, доступные вовсе не ЦБ. Но их реализация тоже на данный момент в России невозможно, по причине оккупации ее действующим кремлевским режимом. ликбез для тех, кто мнит себя разбирающимся в экономике. Куда у Вас делась импортная составляющая в производимой продукции? Потому что мой пост был посвящен инфляции, а не девальвации. Написано же было - небольшой ликбез))) Здесь не специализированный экономический форум и все проблемы описать в таких маленьких постах физически невозможно. Кратко скажу, что соотношение инфляции с девальвацией - есть далеко не прямая линейная зависимость. А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Печатается определенное количество денег, впрыскивается на бирже, перед этим ЦБ дает отмашку что вмешиваться в курс не будет и валютных интервенций для поддержания рубля тоже не будет. Деньги поступают на биржу, цена доллара повышается, а от этой цены пляшут все. Тут принцип гидравлического пресса - небольшим усилием на одном конце можно повысить давление на другом конце. Цена валюты повышается несообразно общему количеству валюты и рублей в общем обороте. А уж валютная составляющая потянет стоимость всей. Таким образом удар можно нанести достаточно небольшим в масштабах экономики количеством денег Вы прям всё в черных красках рисуете. Никакой это не удар - наоборот, помощь отечественному производителю, который получает конкурентные преимущества против импорта. Слышали такой термин - импортозамещение? Или Вы совсем за модой не следите?  Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 17-03-2016 - 12:05 |
| efv Женат |
17-03-2016 - 12:16 Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? А просто покупателям? |
| Xрюндель Замужем |
17-03-2016 - 12:19 (efv @ 17.03.2016 - время: 12:16) Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? А просто покупателям? Разница огромная. При девальвации может и не быть инфляции. |
| efv Женат |
17-03-2016 - 12:25 (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42) (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Ну была бы инфляция вместо девальвации, но в меньших размерах. Я могу конечно предположить что девальвация нужна была чтобы решить проблемы долгов компаний. Тут все логично. |
| efv Женат |
17-03-2016 - 12:29 (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 12:19) (efv @ 17.03.2016 - время: 12:16) Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? А просто покупателям? Разница огромная. При девальвации может и не быть инфляции. Каким образом? Если бы всем выдали зарплату сообразно девальвации, то я бы согласился. А тут просто цену на все через импорт подняли а зарплаты остались те же. Все как при инфляции. |
| Молодой Вулкан Свободен |
17-03-2016 - 12:30 (efv @ 17.03.2016 - время: 12:16) Какая разница как назвать уменьшающуюся покупательную способност - девальвацией или инфляцией? Вы читаете чужие посты или забили? Инфляция - это падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, производимых в стране Падение стоимости денег относительно товаров, работ и услуг, импортируемых в страну (в обычной жизни - проявляется в виде банального падения курса валюты страны по отношению к иностранным валютам), называется девальвация... Это процессы связанные, но не прямо... Согласен что выгодно производителям экспорта, а производителям на внутренний рынок? И производителям на внутр. рынок выгодно. Пачка макарон отечественных стоила 10 рублей, импортных 15 руб. (3 доллара, а доллар по 5 руб., итого 3Х5=15). В один черный-пречерный день злые-презлые спекулянты обвалили рубль в 4 раза, доллар стал стоить 20 рублей вместо пяти, и потому в этот день пачка импортных макарон стала стоит 3Х20 = 60 рублей, то есть в 6 раз дороже отечественных. Догадайтесь - какие макароны получили конкурентное преимущество в этот черный-пречерный день - отечественные или импортные... |
Jane Au Свободна |
17-03-2016 - 12:30 (efv @ 17.03.2016 - время: 12:25) Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Напечатали долларов или рублей? |
| Xрюндель Замужем |
17-03-2016 - 12:31 (efv @ 17.03.2016 - время: 12:25) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42) (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Ну была бы инфляция вместо девальвации, но в меньших размерах. Я могу конечно предположить что девальвация нужна была чтобы решить проблемы долгов компаний. Тут все логично. Здравствуй, дерево... Ну окей, еще одна попытка. Вы же к Хазину прислушиваетесь? Вот вам лекция Хазина. Слушайте с 2:28:46, он объясняет причину целенаправленного снижения курса рубля. https://www.youtube.com/watch?v=nTpg1ZND_HU |
| Молодой Вулкан Свободен |
17-03-2016 - 12:41 (efv @ 17.03.2016 - время: 12:25) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:42) (efv @ 17.03.2016 - время: 11:31) А как можно воздействовать на цену валюты? Да в самом узком месте - на московской бирже. Вам же уже раз сто объясняли, зачем было необходимо снизить курс рубля к доллару. Для того, чтобы при снижении цены на нефть можно было выполнить бюджет.Вот тут, к примеру, подробно расписала, на детском примере для совсем тупых. Ойне могу! Не спекулянты, а ЦБ при помощи спекулянтов. Слушайте, а зачем вообще снижать курс? Напечатали бы сколько им нужно и все. Ну была бы инфляция вместо девальвации, но в меньших размерах. Да я вообще с Вами согласен. Отличная глазьевская идея - напечатать денег. Великолепная просто. Мне действующий режим не нравится (думаю, по постам видно), а запуск печатного станка похоронит его за месяц-два. Эффективнее любого майдана. Я буду только рад. |
| Sinnerbi Свободен |
17-03-2016 - 12:52 (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:53) (Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 11:49) но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет. Когда долг России составлял 146% ВВП, и при этом в экономике особых перспектив не просматривалось, у вас какие рациональные соображения были? Что творится в перечисленных вами странах, включая Россию, мало может волновать весь остальной мир, чего не скажешь про США. Слишком большой оборот всего(и особенно энергоносителей) идет в долларах и конкретно через счета в американских банках. Если там начнет всё сыпаться да еще со стрельбой, то мало не покажется никому. |
| Sea Harrier Женат |
17-03-2016 - 13:06 (mjo @ 16.03.2016 - время: 15:55) Кстати когда эти надежные вернут нашей стране золото спионеренное после ВОСР и во время Гражданской?Это Вы о чем? Вы в курсе, что большевики отказались платить долги царского правительства? Царские долги это долги так называемому Парижскому клубу? Как бы еще в нулевые года декларировалась полная отдача царских долгов. Или я чего то путаю? |
| Молодой Вулкан Свободен |
17-03-2016 - 13:10 (Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 12:52) (Xрюндель @ 17.03.2016 - время: 11:53) (Sinnerbi @ 17.03.2016 - время: 11:49) но каких то рациональных соображений как это будет у меня нет. Когда долг России составлял 146% ВВП, и при этом в экономике особых перспектив не просматривалось, у вас какие рациональные соображения были? По поводу долгов Великобритании, Германии, Франции, Швейцарии у вас какие рациональные соображения? Что творится в перечисленных вами странах, включая Россию, мало может волновать весь остальной мир, чего не скажешь про США. Слишком большой оборот всего(и особенно энергоносителей) идет в долларах и конкретно через счета в американских банках. Если там начнет всё сыпаться да еще со стрельбой, то мало не покажется никому. Ничего там не начнет сыпаться, потому что внешнего долга 30%, внутреннего 70%, внутренний долг более чем наполовину нарисован на бумаге, а не является реальным (например, в него включаются такие прикольные статьи как пенсионные обязательства перед еще не вышедшими на пенсию гос.служащими или средства медицинских страховых фондов тех же гос.служащих)... Сколько раз Вам уже говорили, что Вы в экономике не разбираетесь совершенно, и пишете исключительно безграмотно... Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 17-03-2016 - 13:14 |
| Sea Harrier Женат |
17-03-2016 - 13:10 (VSNN @ 16.03.2016 - время: 19:51) (Sea Harrier @ 16.03.2016 - время: 15:10) (Sorques @ 16.03.2016 - время: 15:02) Вы экономист или хотя бы непрофессиональный участник фондового рынка? хотя бы участник "Проффесионального участника фондового рынка" грешок такой водится имею долю малую. И? Да. Судя по двум орфографическим ошибкам в слове "профессиональный" видимо доля та оч-ч-чень малая... Какая есть вся моя. Ну а насчет ашипкофф. Я никогда не декларировал себя знатоком русской грамматики, пунктуации и орфографии... |