Взрослая социальная сеть
 black■square Свободен |
11-06-2016 - 07:09 (Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:37) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 11:27) (Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:39) Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с) Во-первых, не с нацистами а с арийцами. Я бы вам, для проверки, посоветовал такое опубликовать в комментах на иудейском религиозном портале. Особенно в теме типа: Помолимся за жертв Холокоста... Ёжик, Вам что акт доносительства спать не даёт, что Вы возвращаетесь к той же самой фразе, которую уже один раз переврали? На пальцах разъяснить свою позицию? Пожалуйста: - Вы согласны, что закон, дающий преимущество одной группе населения над другой - омерзителен? -Вы согласны. что это закон омерзителен вдвойне, если преимущество получает группа, которая и так пользуется поддержкой властей, судов и официальной прессы? -Вы согласны, что группу эту, разжиревшую и отупевшую от использования законодательных преимуществ ждёт жестокая расплата? Надеюсь я на этот раз не оскорбил Ваших религиозно-патриотических чувств, или же всё- таки удалось? |
Просто Ежик Женат |
13-06-2016 - 03:33 (sxn3419103688 @ 11.06.2016 - время: 07:09) (Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 21:37) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 11:27) (Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:39) Избранными в нацистской Германии были арийцы, в нынешней России, судя по всему, верующие.(с) Во-первых, не с нацистами а с арийцами. Я бы вам, для проверки, посоветовал такое опубликовать в комментах на иудейском религиозном портале. Особенно в теме типа: Помолимся за жертв Холокоста... Ёжик, Вам что акт доносительства спать не даёт У группы "Алиса" есть замечательная фраза; "Когда молчание подобно топоту табуна, а под копытами воля..." (с) А можно умыть руки, как Понтий Пилат: меня это не касается... Но если ничего не делать, то все загнивает. Как-то так... Вы согласны, что закон, дающий преимущество одной группе населения над другой - омерзителен?Нет, я не против приемущества данного детям, беременным, инвалидам... Всегда есть кого защищать)) Вы согласны. что это закон омерзителен вдвойне, если преимущество получает группа, которая и так пользуется поддержкой властей, судов и официальной прессы?Если она пользуется такой поддержкой, то с чего бы? Задуматься не интересно? Вы согласны, что группу эту, разжиревшую и отупевшую от использования законодательных преимуществ ждёт жестокая расплата?А кто это там отупел и разжирел? Конкретно есть что сказать или так, для красного словца? Кому вы расплатой грозитесь? Интересно, знаете ли... Аккуратней, если что... Надеюсь я на этот раз не оскорбил Ваших религиозно-патриотических чувств, или же всё- таки удалось?А что, вы против патриотизма? И у вас религия и патриотизм рядом так вот вместе? Я рад, что вы верующих считаете патриотами. Льстит, знаете ли... Если вам интересно, то я ненавижу всякий экстремизм. А еще больше ненавижу бессильный агрессивный экстремизм меньшинства, которое недееспособно, но хочет много и всего... А за что? Что это меньшинство значит, может, но почему так хочет верховодить и решать за тех, кого больше? Интересный момент... В истории куча таких примеров. Эсеры например))) Это так, рассуждения, ни к кому не относящиеся)) |
| Просто Ежик Женат |
13-06-2016 - 03:54 (iich @ 09.06.2016 - время: 22:43) Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром. Сахаровский центр, Манеж... И что, защитили чувства неверующих? Вы знаете, я только за, чтобы погромщиков осудили. Это не выход... Но! И "богохульные выставки" тоже ведь под статью попадают. Осудить и их... Каждому свою статью... Атеист не хочет оскорбиться - не идёт с этой целью в храм. Верующий не хочет оскорбиться - не идёт? Не-а. Идёт. И возвущается. И его чувства защищают. Вот такое вот равенство... А почему выставка идет под лозунгом :«Осторожно, религия!» А не "Атеизм- хорошо"? И в Манеже и Гельмана почти не порушили, в Сахаровском дело было, да... Но там иконы рубили, вспомните... Это нормально считаете? Почему не пропаганда атеизма, а нападки на религию? Нечего самим показать, так обхаем, оскверним и поглумимся над другими? Я не оправдываю погром, я бы в суд подал. Кстати, если сделать выставку :Осторожно- Атеизм!- вам понравится? С удивлением видим, что Россия - СВЕТСКОЕ государство. Разбираемся с этим понятием.Да кучу раз уже приводил, чего тут разбираться-то? Светское государство — государство с устройством, где церковь отделена от него, и которое регулируется на основе гражданских, не религиозных норм; решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования.Принцип светскости предполагает отделение государства от религиозных догм, но не означает удаление религии из общественной жизни В социологической науке представлена типология светских и несветских государств по различным основаниям. Критерии классификации светских государств: 1) наличие партнерства государства и религиозных организаций 2) степень влияния религии на правовую систему государства. Данные критерии позволяют выделить 4 типа светских государств: преференциальный, эквипотенциальный (государство стремится к максимально возможной изоляции религиозных организаций от государственной жизни), контаминационный, идентификационный (сотрудничество государства с религиозными организациями). Светскость не означает атеистическое государство. Не означает религиозное... Запомнить хоть это можно???? Это понятно хоть???? |
dedO'K Женат |
15-06-2016 - 10:44 (Просто Ежик @ 10.06.2016 - время: 22:34) НЕ хочу просто разливаться многословием, скажу просто: Добавив в первый пункт всего навсего кусочек "и лиц не исповедующих никакой религии", можно было избежать всех возмущений... А вот добавлять этого не надо. Во первых, сам атеизм является религией в форме идеологии, причем, жестко тоталитарного характера. Во вторых, не исповедующих никакой религии не существует. Любая личность руководствуется принципами жизнедеятельности, формирующими мировоззрение, обозначающего критерии добра и зла, образ мышления и образ действий в виде закона, в форме обычаев и традиций, согласно критериям добра и зла, и в виде обряда, в форме устоявшегося образа жизни, привычек, праздников и т.д, |
srg2003 Женат |
15-06-2016 - 18:54 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23) Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д. Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? А вот как раз идеи запретить верующим реализовывать их права, указанные в стартовом посте как раз и являются ущемлением прав. |
| srg2003 Женат |
15-06-2016 - 19:31 iich Вообще-то вклады - это пути сохранения (или получения) сбережений, они никак не гарантируются конституцией в отличие от прав на веру/неверие. Разные вещи. Частный случай ст 35 Конституции Но если какой-то закон прощает тех, кто взял кредиты и не смог их вернуть - да, дробит. Как и амнистии для неплательщиков квартплаты, строителей мошеннических схем заработка и проч. Получается, что быть нечестным - ВЫГОДНО ( нарушение закона простят, а достаток останется). А честный - "сам дурак, что всё выплатил, как следовало по закону". Это как поощрение тем, кто ПЕРЕСТАЛ прогуливать работу или тем, кто ПЕРЕСТАЛ воровать. Кредит взял? Отдавай. Государство банку лицензию выдало? Пусть отвечает. Или "бог простит"? 00064.gif А вот тут Ваше сравнение некорректно- невозврат кредитов это противоправное поведение, следовательно не может быть защищено законом. Я говорю о ПРАВОМЕРНОМ поведении. Открывать вклады в банках правомерно? Да. Как собственно и правомерно реализовывать свою свободу совести. И все же возвращаюсь именно к корректному сравнению(правомерное с правомерным). Закон о страховании вкладов, который для одних защищает и вклады в разных валютах и пластиковые карты и зарплатные проекты и сберегательные сертификаты и т.д., а для других, у которых даже вкладов нет деструктивным, дробящим общество и призывающим к избранности одних и ущербности других??? B n-ный раз можно процитировать хотя бы вики: "Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует". УБЕЖДЕНИЕ, понимаете? Вы же отрицаете многобожие? Значит, у вас тоже отрицание, не мировоззрение? Ноль, пустота? Вы отрицаете наличие всемогущего плюшевого синего птеродактиля? У вас, значит, ноль и пустота? Для атеиста наличие бога или богов - тоже самое, "синий плюшевый всемогущий птеродактиль". Опять некорректно, для христианина или мусульманина отрицание других богов не ноль, не пустота, а единица, т.к. они верят в своего Бога и только в него. Блин, а почитать самому? После того, как я прочёл, самому - не захотелось? Он полностью деструктивен, ибо разделяет общество на "имеющих веру в богов" и "не имеющих веры в богов". Первых надо защищать, вторые ... да хрен с ними!))) И, к слову, "проект" не мой, если не заметили))) Какие именно права неверующих ущемляет действующий закон? А в точности такая же фраза, только с "оскорблением чувств НЕверующих" - чем не устраивает? Бронебойной уверенностью, что у неверующих никаких чувств нет?))) Каких именно, насколько помню так и не смогли определить в предыдущих дискуссиях какие именно чувства есть именно у неверующих, что именно они почитают, чему поклоняются, что является для них святыней. Вспомним разгромы "богохульных" выставок и экспозиций, куда с мазохистической устремлённостью приходят верующие (хотя их предупреждают!!!), чтобы "оскорбиться" и устраивают погром. Сахаровский центр, Манеж... И что, защитили чувства неверующих? Атеист не хочет оскорбиться - не идёт с этой целью в храм. Верующий не хочет оскорбиться - не идёт? Не-а. Идёт. И возвущается. И его чувства защищают. Вот такое вот равенство... Вот тут -то Вы и проговорились, т.е. получается для Вас должно защищаться право на глумление над чужой верой? А не пропаганда своих убеждений? Или атеисты по-Вашему не способны на такую пропаганду без оскорбления веры других людей? Я так не считаю, что касается организаторов таких провокационных выставок и хулиганов их громящих и те и те имхо поступают неправомерно. Читаем Конституцию. С удивлением видим, что Россия - СВЕТСКОЕ государство. Разбираемся с этим понятием. Вспоминаем, что религиозные обряды должны совершаться в предназначенных для них местах или, в соответствии с Законом, по предварительному заявлению о проведении массовых шествий/демонстраций/митингов. Предъявляем хоть одно заявление о проеведении крестного хода (к примеру!) за пределами церковной территории. С удивлением таковых не находим и не удивляемся. Каждый крестный ход в моем приходе происходит при организованном сопровождении сотрудников полиции, значит два варианта, либо в полиции служат телепаты и провидцы, либо настоятель все же в соответствии с законом уведомляет органы власти о массовом мероприятии, так? К слову, я уже дважды общался примерно на такую же тему - с ded'OKом и srg2003. Причём каждый раз подчёркивал, что никого ни в чём не хочу ущемлять, но не считаю, что оскорбить можно исключительно чувства верующих. укажите такой перечень чувств, который можно сформулировать. Кстати законодатель умудрился все же додумать за атеистов защитив наряду с принятием религиозных убеждений и отказ от них и защитив наряду с религиозной символикой и мировоззренческую. Думаю,srg2003 вспомнит, что мы сошлись с ним на необходимости взаимоуважения убеждений каждого, будь он верующий или неверующий. с этим я совершенно согласен |
| black■square Свободен |
16-06-2016 - 14:22 (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 09:23) Разжигает рознь не защита прав, а наоборот ущемление прав. В аналогии с нацистской Германией Вы в принципе правы предложения вроде того, что в первом посте очень похожи на нацистские законы ущемляющие права евреев, иудеев, там тоже были ограничения на публичное вероисповедание, на деятельность синагог и т.д. Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. |
| dedO'K Женат |
16-06-2016 - 15:04 (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 15:22) Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Как вы себе представляете защиту права неверующего не знать, во что он не верит и почему, и права на прлоявление чувств, когда право на незнание грубо попирается проповедью Слова Божия? Я знаю только два способа; один был предложен иудейским синедрионом, через 60 лет после реализации которого погибли и остаток народа Израилева, и Иудея и сам синедрион, а второй- большевиками, через десять лет после реализации которого в репрессиях погибла бОльшая часть предложивших, а еще через 50 лет- и государство, ими сформированное, поставив выведенную ими породу безбожников "совок обыкновенный" на грань вымирания... |
| srg2003 Женат |
16-06-2016 - 18:03 (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Точно так же как и в ситуации с законом о страховании вкладов граждан, вклады одних застрахованы, а права тех, кто вкладов не имеет он не защищает, так? |
| black■square Свободен |
16-06-2016 - 19:19 (srg2003 @ 16.06.2016 - время: 18:03) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Точно так же как и в ситуации с законом о страховании вкладов граждан, вклады одних застрахованы, а права тех, кто вкладов не имеет он не защищает, так? Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены. |
| srg2003 Женат |
16-06-2016 - 19:25 (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19) Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены. Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д. |
| black■square Свободен |
16-06-2016 - 20:05 (srg2003 @ 16.06.2016 - время: 19:25) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19) Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены. Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д. Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку. |
| dedO'K Женат |
16-06-2016 - 22:26 (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 21:05) Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. Как можно ущемить право не верить во что то? Заставить поверить? |
| Просто Ежик Женат |
16-06-2016 - 23:07 (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 10:33) Защита прав одних(избранных) влечёт за собой ущемление прав других(менее достойных). Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший))) |
| black■square Свободен |
16-06-2016 - 23:37 (Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:07) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:54) Защита прав одних совсем не обязательно ущемляет прав других. Скажите, к примеру, чем именно защита прав верующих на проведение религиозных мероприятий в рамках определенных законом, нарушает Ваши права? Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший))) Ещё раз: Закон о защите прав рыжих ставит нерыжих в невыгодное положение. Возразить этому утверждению можете, не вдаваясь в тонкости анатомии тех или других? |
| Просто Ежик Женат |
16-06-2016 - 23:44 (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 23:37) (Просто Ежик @ 16.06.2016 - время: 23:07) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 14:22) Верующие и неверующие оказались неравными в своих правах. Чувства одних защищены законом, других - нет. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Есть такое подозрение, что вы и Закон- то не читали, но осуждаете))) было. было такое, милейший))) Ещё раз: Закон о защите прав рыжих ставит нерыжих в невыгодное положение. Еще раз:Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Пустопорожние словоблудия оставьте себе. Вам нечего привести? Тогда свободны и не флудите... |
| srg2003 Женат |
17-06-2016 - 00:49 (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 20:05) (srg2003 @ 16.06.2016 - время: 19:25) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 19:19) Следуя этой забавной логике можно разделить людей по цвету кожи и наделить разными правами. Например, белые подобны тем, чьи вклады защищены, а все остальные тем, чьи не защищены. Неа, неверная аналогия, у людей с разным цветом кожи нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. А вот вклады у человека могут быть или не быть, специфические чувства может иметь или не иметь и т.д. Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. У верующих есть религиозные чувства, любовь к Богу,почитание святынь, уважение ритуалов. А какие религиозные чувства есть у атеистов? |
| black■square Свободен |
17-06-2016 - 10:25 (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 00:49) (sxn3419103688 @ 16.06.2016 - время: 20:05) Так ведь у верующих с неверующими тоже нет разного объема прав и охраняемых законом интересов. Зато у верующих есть закон о защите их чувств, а у неверующих нет. Налицо дискриминация по религиозному признаку. У верующих есть религиозные чувства, любовь к Богу,почитание святынь, уважение ритуалов. А какие религиозные чувства есть у атеистов? А почему чувства обязательно должны быть религиозными? У атеистов могут бы иные чувства. Или Вы отрицаете наличие у них чувств? Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-06-2016 - 10:27 |
| srg2003 Женат |
17-06-2016 - 14:52 Вы же сами требуете такой же защиты чувств атеистов, так и приведите такие специфические атеистические чувства, которые должны подлежать такой же защите как и чувства верующих |
| black■square Свободен |
17-06-2016 - 15:08 (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 14:52) Вы же сами требуете такой же защиты чувств атеистов, так и приведите такие специфические атеистические чувства, которые должны подлежать такой же защите как и чувства верующих Чувство справедливости, например. Которое ущемляет закон о защите чувств верующих. |
| srg2003 Женат |
17-06-2016 - 15:35 Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше |
| black■square Свободен |
17-06-2016 - 17:28 (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 17-06-2016 - 17:29 |
| Просто Ежик Женат |
17-06-2016 - 21:18 (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Чем заниматься пустой болтологией, укажите, в каком пункте и как именно, в законе ущемляются права атеистов? Четко- статья закона и мотивируйте ущемление. Пустопорожние словоблудия оставьте себе. |
| srg2003 Женат |
18-06-2016 - 00:46 (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Для защиты справедливости у нас уже есть несколько специальных законов |
| black■square Свободен |
18-06-2016 - 07:10 (srg2003 @ 18.06.2016 - время: 00:46) (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) (srg2003 @ 17.06.2016 - время: 15:35) Мимо, оно есть не только атеистов, но и у верующих, думайте дальше Это Вы включайте мозги. Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Нарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. |
| dedO'K Женат |
18-06-2016 - 09:30 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 08:10) Нарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Вам кто то мешает вести пропаганду своих взглядов, или требует от вас жить по совести? |
| Просто Ежик Женат |
18-06-2016 - 12:41 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 07:10) (srg2003 @ 18.06.2016 - время: 00:46) (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) Это Вы включайте мозги. Закон о защите чувств верующих даёт им преимущественное право перед атеистами, ущемляя тем самым чувство справедливости атеистов. Чувствуете разницу? Ущемлено наше а не ваше чувство. Мы требуем компенсацию. Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Для защиты справедливости у нас уже есть несколько специальных законовНарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Разберем...права атеистов на свободу слова Четко укажите пункт, по которому ущемляется свобода слова именно атеистов? Конкретно пункт и и каким образом? Нарушены права атеистов на свободу совести Покажите, где в законе ущемляются права... Где идет об этом речь. Процитируйте равенство перед законом Вообще глупость: перед законом все равны. Говорите конкретно, а то как с Пастернаком получается... "Не читал, но осуждаю!" (с) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-06-2016 - 12:41 |
| black■square Свободен |
18-06-2016 - 13:18 (Просто Ежик @ 18.06.2016 - время: 12:41) (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 07:10) (srg2003 @ 18.06.2016 - время: 00:46) Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Для защиты справедливости у нас уже есть несколько специальных законовНарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Разберем...права атеистов на свободу слова Четко укажите пункт, по которому ущемляется свобода слова именно атеистов? Конкретно пункт и и каким образом? Нарушены права атеистов на свободу совести Покажите, где в законе ущемляются права... Где идет об этом речь. Процитируйте равенство перед законом Вообще глупость: перед законом все равны. Говорите конкретно, а то как с Пастернаком получается... "Не читал, но осуждаю!" (с) Да ради Бога. 1. За выражение своих взглядов в публичном пространстве атеистов уже привлекают к суду за оскрбление чувств верующих. Налицо нарушение права на свободу слова. 2. Само атеистическое мировоззрение, заключающееся в отрицании Бога является оскорбительным для чувств верующих, и его открытое изъявление подлежит судебному преследованию. Налицо нарушение права на свободу совести. 3. В отличие от верующих атеисты лишены права преследовать кого бы то ни было за оскобление их собственных чувств. Налицо неравенство перед законом. ПС. Ёжик, напоминаю, за "глупость" извенитесь и впреть постарайтесь не хамить. Это сообщение отредактировал sxn3419103688 - 18-06-2016 - 13:19 |
| dedO'K Женат |
18-06-2016 - 13:40 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 14:18) (Просто Ежик @ 18.06.2016 - время: 12:41) (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 07:10) Нарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Разберем...права атеистов на свободу слова Да ради Бога. За что и на основании каких пунктов закона? |
| Просто Ежик Женат |
18-06-2016 - 15:01 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 13:18) (Просто Ежик @ 18.06.2016 - время: 12:41) (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 07:10) Нарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Разберем...права атеистов на свободу слова Четко укажите пункт, по которому ущемляется свобода слова именно атеистов? Конкретно пункт и и каким образом? Нарушены права атеистов на свободу совести Покажите, где в законе ущемляются права... Где идет об этом речь. Процитируйте равенство перед законом Вообще глупость: перед законом все равны. Говорите конкретно, а то как с Пастернаком получается... "Не читал, но осуждаю!" (с) Да ради Бога. 1. За выражение своих взглядов в публичном пространстве атеистов уже привлекают к суду за оскрбление чувств верующих. Налицо нарушение права на свободу слова. Примеры, когда за ВЫРАЖЕНИЕ своих взглядов привлекали атеистов. А не за оскорбление ЧУЖИХ верований или чувств. Сколько было заведено дел и самое суровое наказание?))) Напомню, что по разбираемой статье (ВНИМАТЕЛЬНО: Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий) можно привлечь только за "действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих." Так где тут нарушение свободы совести? Или вы путаете со вседозволенностью?)) 2. Само атеистическое мировоззрение, заключающееся в отрицании Бога является оскорбительным для чувств верующих, и его открытое изъявление подлежит судебному преследованию. Налицо нарушение права на свободу совести. Что за бред? Кого по такому поводу привлекли? ну-ка, ну-ка... Не надо лживых высказываний и передергиваний. Вы годА перепутали, счас не время Святой Инквизиции)) 0 лол, вы хотите чтоб я извинился и ляпнули откровенную глупость снова. 3. В отличие от верующих атеисты лишены права преследовать кого бы то ни было за оскорбление их собственных чувств. Налицо неравенство перед законом. очень хреново, что вы законы не знаете. Хотя тут говорите о серьезных вещах)) Не понимая сути... Абсолютно. Ёжик, напоминаю, за "глупость" извенитесь и впреть постарайтесь не хамитьЯ не хамлю. я просто назвал своими вещами то, что вы говорите... Не за что извинятся. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-06-2016 - 15:03 |
Реланиум Женат |
18-06-2016 - 16:20 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 13:18) 2. Само атеистическое мировоззрение, заключающееся в отрицании Бога является оскорбительным для чувств верующих, и его открытое изъявление подлежит судебному преследованию. Налицо нарушение права на свободу совести. мне кажется, это вы в пылу дискуссии такое пишете не может быть, чтобы чье-то заявление "я верю в Бога" или "Бог есть" - оскорбляло бы вас или ваши чувства иначе не понятно, как вы вообще существуете в этом мире, где полно разных людей, мнения которых по самым незначительным вопросам кардинально отличаются от вашего этак и о цене капусты в магазине можно спорить до первой крови |
| black■square Свободен |
18-06-2016 - 18:22 (Реланиум @ 18.06.2016 - время: 16:20) (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 13:18) 2. Само атеистическое мировоззрение, заключающееся в отрицании Бога является оскорбительным для чувств верующих, и его открытое изъявление подлежит судебному преследованию. Налицо нарушение права на свободу совести. мне кажется, это вы в пылу дискуссии такое пишете Если есть люди, которых оскорбляет утверждение, что Бога нет, то разумно предположить, что есть люди, которых оскорбляет утверждение о том, что Бог есть. Какие могут быть этому возражения? |
| dedO'K Женат |
18-06-2016 - 19:24 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 19:22) (Реланиум @ 18.06.2016 - время: 16:20) (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 13:18) 2. Само атеистическое мировоззрение, заключающееся в отрицании Бога является оскорбительным для чувств верующих, и его открытое изъявление подлежит судебному преследованию. Налицо нарушение права на свободу совести. мне кажется, это вы в пылу дискуссии такое пишете Если есть люди, которых оскорбляет утверждение, что Бога нет, то разумно предположить, что есть люди, которых оскорбляет утверждение о том, что Бог есть. Голословное утверждение вряд ли кого то оскорбит... Раз вашего Бога нет, но вы в него верите, то верите вы в ложного кумира. |
iich Свободен |
18-06-2016 - 20:37 (Просто Ежик @ 18.06.2016 - время: 15:01) ...Я не хамлю. я просто назвал своими вещами то, что вы говорите... Не за что извинятся. Тем не менее, не стоит переходить на личности и "называть своими вещами" в оскорбительной для собеседника форме. Оффтопом: к примеру, можно совершенно искренне и "просто" назвать не очень умного и туповатого оппонента "дебилом", искренне считая его таковым - со стороны это по-любому будет выглядеть оскорблением. |
| srg2003 Женат |
18-06-2016 - 23:26 (sxn3419103688 @ 18.06.2016 - время: 07:10) (srg2003 @ 18.06.2016 - время: 00:46) (sxn3419103688 @ 17.06.2016 - время: 17:28) Это Вы включайте мозги. Какие именно права защищаются у верующих не защищаются у атеистов? Чувство справедливости не является специфическим чувством атеистов, оно не зависит от отношения к религии. Нарушены права атеистов на свободу слова, свободу совести и равенство перед законом. Нет не нарушены, атеисты могут свободно высказывать свои убеждения, создавать организации, проводить публичные мероприятия, что и делают, точно такие же права как у верующих. |