 yellowfox
 Женат |
20-04-2012 - 11:39
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 11:24) | | И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос. |
Законы у нас применяются через одно место.
Самый свежий пример,- три часа назад, стою у перекрестка, жду когда зеленый включится. Старая, грязная Мазда, подрезает жигуля и через несколько метров встает на красный. Жигуль встает за ней. Из жигуля выскакивает мужик с монтажкой в руке, с матами-перематами подбегает к жигулю и открывает дверцу у водителя. У меня зеленый горит, но я жду, что будет дальше... Мужику в рожу высовывается рука со стволом, Мужик матерится еще больше, но возвращается в свой жигуль. Ствол даже не травматика, скорее всего газовый или вообще пугач. Хотя выстрел в упор даже из пугача-мало не покажется...Инцидент исчерпан... |
Falcok
 Свободен |
20-04-2012 - 13:20
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 09:11) | | MASTERA! зАКАНЧИВАЕМ ПЬЯНЫЕ ДРАКИ ОБСУЖДАТЬ! Если по теме уже сказать нечего, немного подождав будем закрывать тему. |
Нападение пьяных идиотов не относится к самообороне? Это самые частые драки наверно...
Или за территорию и самок дерутся в России? |
АНТИСОВЕТник
 Свободен |
20-04-2012 - 15:30
| QUOTE (Falcok @ 20.04.2012 - время: 13:20) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 09:11) | | MASTERA! зАКАНЧИВАЕМ ПЬЯНЫЕ ДРАКИ ОБСУЖДАТЬ! Если по теме уже сказать нечего, немного подождав будем закрывать тему. |
Нападение пьяных идиотов не относится к самообороне? Это самые частые драки наверно...
Или за территорию и самок дерутся в России? |
Стартпост почитайте пожалуйста! На голосование вынесен конкретный случай нападения на частную собственность, в данном случае дом! В международном праве и автомобиль относится к частной территории. Всё другие случаи гопничества предлагаю обсуждать там.Тема : Как отбиться от гопников?
Сам, когда перевожу некую сумму, в авто на коленях держу "кулацкий обрез"-тоз-106 с увеличенным магазином. Первый патрон с резиновой картечью, второй с резиновой пулей, далее по нарастающей. И всегда молю Бога о том, чтоб не пришлось применять!
Однажды только при попытке "наезда" достаточно было в открытое окно продемонстрировать сей девайс! Две машины тутже и отстали!
Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 20-04-2012 - 15:39 |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
20-04-2012 - 18:15
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 11:24) | | А что обсуждать? По моему ясно видно, что даже в США однозначно не допускается стрельба на поражение по малейшему подозрению в покушении на своё прайвеси. И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос. |
Да что это за "нормальные" законы при которых любые бандиты, незванно напавшие на ВАШ дом, могут стать терпилами, если Вы, по мнению суда, превысили "пределы"? А кто их звал на ПРЕВЫШЕНИЕ нарываться? А почему Вы должны доказывать их преступные намерения, когда и так очевидно, что Вы их не звали? Всем УПЁРТЫМ в правоте законов принятых комуняками для беспрепятственного проникновения в крестьянские подворья для продразвёрстки ЖЕЛАЮ ИСПЫТАТЬ НА СВОЕЙ ШКУРЕ ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА! Т.е. пусть Вам придётся пережить на себе нападение подонков, и пусть Вам придётся соотносить Ваши действия с ХАРАКТЕРОМ УГРОЗЫ!
А США нам не указ, нам до них далеко! |
посетитель-74
 Женат |
20-04-2012 - 23:10
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 18:15) | | Да что это за "нормальные" законы при которых любые бандиты, незванно напавшие на ВАШ дом, могут стать терпилами, если Вы, по мнению суда, превысили "пределы"? А кто их звал на ПРЕВЫШЕНИЕ нарываться? А почему Вы должны доказывать их преступные намерения, когда и так очевидно, что Вы их не звали? |
А Вы чего хотите не пойму? Вы хотите, чтобы законом разрешили убивать любого человека, случайно или с Вашего согласия, оказавшегося у Вас дома?
Человеческая жизнь в любом обществе априори настолько ценится, что ни одно общество не оставляет без расследования факт лишения жизни одного из его членов. Глупо полагать, что можно принять закон, по которому хозяин жилища может безнаказанно и без объяснений лишить жизни любого вошедшего к нему в дом, даже без разрешения.
Поэтому факт убийства должен и будет расследоваться. И одного только слова хозяина, всё же маловато, для признания его "гостей" преступниками, а его действий самозащитой. Они должны быть подтверждены обстоятельствами дела.
Что касается недавнего случая самозащиты, то:
а) прокуратура признала его действия необходимой обороной. http://mk.tula.ru/news/n/15553/index.php?PAGEN_2=2
б) губернатор Тульской области высказался в поддержку в Саркисяна. http://top.rbc.ru/society/09/04/2012/645435.shtml
| QUOTE | | Всем УПЁРТЫМ в правоте законов принятых комуняками для беспрепятственного проникновения в крестьянские подворья для продразвёрстки |
Ну, для начала насчёт коммуняк.
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 16 августа 1984 г.
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ"
"Иногда суды неправильно считают, что граждане вправе осуществлять необходимую оборону лишь при посягательстве на них самих, тогда как законодательство о необходимой обороне распространяется и на случаи защиты интересов Советского государства, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан."
"Некоторые суды ошибочно исходят из того, что лицо, подверг-шееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет воз-можность спастись бегством, обратиться за помощью к гражданам, представителям власти или избрать какие-либо иные способы, не носящие характера активного противодействия посягавшему."
Оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность, возможности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осуждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны."
| QUOTE | | ЖЕЛАЮ ИСПЫТАТЬ НА СВОЕЙ ШКУРЕ ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА! Т.е. пусть Вам придётся пережить на себе нападение подонков, и пусть Вам придётся соотносить Ваши действия с ХАРАКТЕРОМ УГРОЗЫ! |
Я бы назвал Вас придурком или идиотом, да ведь правилами форума не положено. Ладно, не буду.
Пожелаю в ответ Вам, чтобы Вас самого избила кучка подонков и потом хором заявила, что Вы первый напали на них и чтобы исходя из Вашей правовой концепции, о том, что заявлениям о самообороне надо верить на слово, органы следствия поверили им.
| QUOTE | | А США нам не указ, нам до них далеко! |
Лично Вам далеко даже не Сомали. И не только географически. |
посетитель-74
Женат |
20-04-2012 - 23:13
| QUOTE (yellowfox @ 20.04.2012 - время: 11:39) | | QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 11:24) | | И на мой взгляд у нас нормальные законы. Как они применяются это уже другой вопрос. |
Законы у нас применяются через одно место.
Самый свежий пример,- три часа назад, стою у перекрестка, жду когда зеленый включится. Старая, грязная Мазда, подрезает жигуля и через несколько метров встает на красный. Жигуль встает за ней. Из жигуля выскакивает мужик с монтажкой в руке, с матами-перематами подбегает к жигулю и открывает дверцу у водителя. У меня зеленый горит, но я жду, что будет дальше... Мужику в рожу высовывается рука со стволом, Мужик матерится еще больше, но возвращается в свой жигуль. Ствол даже не травматика, скорее всего газовый или вообще пугач. Хотя выстрел в упор даже из пугача-мало не покажется...Инцидент исчерпан... |
И где тут закон, который применяется через одно место?
Я вижу лишь водителя, нарушившего ППД, другого, попытавшегося нарушить УК и третьего, который глазел на нарушение закона, вместо того, чтобы вызвать полицию. |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
21-04-2012 - 11:45
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 23:10) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 20.04.2012 - время: 18:15) | | Да что это за "нормальные" законы при которых любые бандиты, незванно напавшие на ВАШ дом, могут стать терпилами, если Вы, по мнению суда, превысили "пределы"? А кто их звал на ПРЕВЫШЕНИЕ нарываться? А почему Вы должны доказывать их преступные намерения, когда и так очевидно, что Вы их не звали? |
А Вы чего хотите не пойму? Вы хотите, чтобы законом разрешили убивать любого человека, случайно или с Вашего согласия, оказавшегося у Вас дома?
Человеческая жизнь в любом обществе априори настолько ценится, что ни одно общество не оставляет без расследования факт лишения жизни одного из его членов. Глупо полагать, что можно принять закон, по которому хозяин жилища может безнаказанно и без объяснений лишить жизни любого вошедшего к нему в дом, даже без разрешения.
Поэтому факт убийства должен и будет расследоваться. И одного только слова хозяина, всё же маловато, для признания его "гостей" преступниками, а его действий самозащитой. Они должны быть подтверждены обстоятельствами дела.
Что касается недавнего случая самозащиты, то:
а) прокуратура признала его действия необходимой обороной. http://mk.tula.ru/news/n/15553/index.php?PAGEN_2=2
б) губернатор Тульской области высказался в поддержку в Саркисяна. http://top.rbc.ru/society/09/04/2012/645435.shtml
| QUOTE | | Всем УПЁРТЫМ в правоте законов принятых комуняками для беспрепятственного проникновения в крестьянские подворья для продразвёрстки |
Ну, для начала насчёт коммуняк.
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 14 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР от 16 августа 1984 г.
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА НЕОБХОДИМУЮ ОБОРОНУ ОТ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ"
"Иногда суды неправильно считают, что граждане вправе осуществлять необходимую оборону лишь при посягательстве на них самих, тогда как законодательство о необходимой обороне распространяется и на случаи защиты интересов Советского государства, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан."
"Некоторые суды ошибочно исходят из того, что лицо, подверг-шееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет воз-можность спастись бегством, обратиться за помощью к гражданам, представителям власти или избрать какие-либо иные способы, не носящие характера активного противодействия посягавшему."
Оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность, возможности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осуждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны."
| QUOTE | | ЖЕЛАЮ ИСПЫТАТЬ НА СВОЕЙ ШКУРЕ ТОРЖЕСТВО ЗАКОНА! Т.е. пусть Вам придётся пережить на себе нападение подонков, и пусть Вам придётся соотносить Ваши действия с ХАРАКТЕРОМ УГРОЗЫ! |
Я бы назвал Вас придурком или идиотом, да ведь правилами форума не положено. Ладно, не буду.
Пожелаю в ответ Вам, чтобы Вас самого избила кучка подонков и потом хором заявила, что Вы первый напали на них и чтобы исходя из Вашей правовой концепции, о том, что заявлениям о самообороне надо верить на слово, органы следствия поверили им.
| QUOTE | | А США нам не указ, нам до них далеко! |
Лично Вам далеко даже не Сомали. И не только географически. |
вЫ конечно и не придурок, и не идиот! Однако результаты здешнего опроса говорят о том, что я прав! Общество решительно хочет изменения законов и правоприменительной практики! Я ни разу тут не сказал, что хочу получить лицензию на убийство! Однако подчёркиваю! Подвергаясь нападению у себя дома, я лишён этим самым нападением выбора! Мои действия спровоцированы и являются вынужденными! Это у нападающего был выбор и время оценить свои действия! И , если он всё же пошёл на совершение противоправных действий, то должен осознавать не только тяжесть содеянного, но и то, что он не вправе рассчитывать на защиту законом в т.ч. и своей жизни! Это он начал, потому и с ним м.б. покончено!
Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! И менты-пенты у нас поголовно честные!
Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 21-04-2012 - 11:53 |
посетитель-74
Женат |
21-04-2012 - 12:29
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 11:45) | вЫ конечно и не придурок, и не идиот! Однако результаты здешнего опроса говорят о том, что я прав! Общество решительно хочет изменения законов и правоприменительной практики! Я ни разу тут не сказал, что хочу получить лицензию на убийство! Однако подчёркиваю! Подвергаясь нападению у себя дома, я лишён этим самым нападением выбора! Мои действия спровоцированы и являются вынужденными! Это у нападающего был выбор и время оценить свои действия! И , если он всё же пошёл на совершение противоправных действий, то должен осознавать не только тяжесть содеянного, но и то, что он не вправе рассчитывать на защиту законом в т.ч. и своей жизни! Это он начал, потому и с ним м.б. покончено!
Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! И менты-пенты у нас поголовно честные! |
С чего Вы взяли, что общество (в лице проголосовавших, а это, кстати, ещё не всё общество) хочет того же, что и Вы (стрелять в любого, кто вошёл к Вам в дом, без дальнейшего расследования произошедшего)? Напомню, что на данный момент большинство (86%) проголосовали за вариант: Разрешить применять любую силу к нападающим. Я, кстати, тоже его поддерживаю. Но я категорически против права на убийство любого перешедшего порог чужого дома. Любой факт лишения жизни должен всесторонне и беспристрастно исследоваться. И никто пока не высказался за право стрелять в любого, кто перешёл порог чужого дома. Всё же для лишения жизни нужны более веские основания, чем Ваше прайвеси.
Более того, лично я считаю, что стрелять по ворам, если они, конечно, после предупреждения не прекратили свои противоправные действия, можно и даже нужно. Человек, который нарушает закон, как минимум, при совершении кражи - должен понимать, что он ставит себя вне общества и лишается в момент нарушения закона на защиту закона, который он нарушил. Не говоря уже о том, что я уже высказывался на тему, а почему я должен давать преступник шанс выйти из схватки со мной победителем? Но это не отменяет следствия и суда с целью установления обстоятельств произошедшего.
| QUOTE | | Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! |
У Вас кроме эмоций и оголтелого антисоветизма есть какая-либо доказательная база в пользу Ваших утверждений?
| QUOTE | | И менты-пенты у нас поголовно честные! |
Я хочу заметить, что у нас и граждане очень далеко от честности и законопослушности, но Вы тем не менее отстаиваете для них право на убийство, а не право на оборону. |
srg2003
 Женат |
21-04-2012 - 16:51
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 11:45) | Я ни разу тут не сказал, что хочу получить лицензию на убийство! Однако подчёркиваю! Подвергаясь нападению у себя дома, я лишён этим самым нападением выбора! Мои действия спровоцированы и являются вынужденными! Это у нападающего был выбор и время оценить свои действия! И , если он всё же пошёл на совершение противоправных действий, то должен осознавать не только тяжесть содеянного, но и то, что он не вправе рассчитывать на защиту законом в т.ч. и своей жизни! Это он начал, потому и с ним м.б. покончено!
Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! И менты-пенты у нас поголовно честные! |
Видите ли, Вы в любом случае подвергнитесь расследованию при нанесения тяжкого вреда или смерти человеку, все равно будут оцениваться и действия нападающего и действия самообороняющегося. Даже в тех странах, где действует castle doctrine есть как уголовное расследование, включая судебное, так и гражданское. Если Вас и оправдают в штатах по такой доктрине, где Вы потратите около 20 тыс долларов на адвокатов, не факт, что Вы не заплатите родственникам ущерб в миллион-другой. |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
21-04-2012 - 17:35
| QUOTE (посетитель-74 @ 21.04.2012 - время: 12:29) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 11:45) | вЫ конечно и не придурок, и не идиот! Однако результаты здешнего опроса говорят о том, что я прав! Общество решительно хочет изменения законов и правоприменительной практики! Я ни разу тут не сказал, что хочу получить лицензию на убийство! Однако подчёркиваю! Подвергаясь нападению у себя дома, я лишён этим самым нападением выбора! Мои действия спровоцированы и являются вынужденными! Это у нападающего был выбор и время оценить свои действия! И , если он всё же пошёл на совершение противоправных действий, то должен осознавать не только тяжесть содеянного, но и то, что он не вправе рассчитывать на защиту законом в т.ч. и своей жизни! Это он начал, потому и с ним м.б. покончено!
Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! И менты-пенты у нас поголовно честные! |
С чего Вы взяли, что общество (в лице проголосовавших, а это, кстати, ещё не всё общество) хочет того же, что и Вы (стрелять в любого, кто вошёл к Вам в дом, без дальнейшего расследования произошедшего)? Напомню, что на данный момент большинство (86%) проголосовали за вариант: Разрешить применять любую силу к нападающим. Я, кстати, тоже его поддерживаю. Но я категорически против права на убийство любого перешедшего порог чужого дома. Любой факт лишения жизни должен всесторонне и беспристрастно исследоваться. И никто пока не высказался за право стрелять в любого, кто перешёл порог чужого дома. Всё же для лишения жизни нужны более веские основания, чем Ваше прайвеси.
Более того, лично я считаю, что стрелять по ворам, если они, конечно, после предупреждения не прекратили свои противоправные действия, можно и даже нужно. Человек, который нарушает закон, как минимум, при совершении кражи - должен понимать, что он ставит себя вне общества и лишается в момент нарушения закона на защиту закона, который он нарушил. Не говоря уже о том, что я уже высказывался на тему, а почему я должен давать преступник шанс выйти из схватки со мной победителем? Но это не отменяет следствия и суда с целью установления обстоятельств произошедшего.
| QUOTE | | Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! |
У Вас кроме эмоций и оголтелого антисоветизма есть какая-либо доказательная база в пользу Ваших утверждений?
| QUOTE | | И менты-пенты у нас поголовно честные! |
Я хочу заметить, что у нас и граждане очень далеко от честности и законопослушности, но Вы тем не менее отстаиваете для них право на убийство, а не право на оборону. |
Вы всё время передёргиваете! Ни разу я не утверждал, что хочу получить право убивать любого , переступившего порог моего дома в том числе и приглашённых мною гостей! На самом деле я хотел узнать, как простые люди относятся к идее изменить закон в сторону увеличения прав законопослушных граждан, и полного лишения прав лиц, преступающих закон в таких случаях, как в Кущёвской и Октябрьском. Это во-первых, во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, а если и прихватят что в гипермаркете мимо кассы, то не от клептомании, а от нищеты в которую ввергли народ те самые коммуняки, рушившие СССР и проводившие ваучерную приватизацию, с помощью которой они в очередной раз ограбили народ.
Почитайте свои нападки на меня внимательно и найдите противоречия, они имеют место. |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
21-04-2012 - 17:55
| QUOTE (srg2003 @ 21.04.2012 - время: 16:51) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 11:45) | Я ни разу тут не сказал, что хочу получить лицензию на убийство! Однако подчёркиваю! Подвергаясь нападению у себя дома, я лишён этим самым нападением выбора! Мои действия спровоцированы и являются вынужденными! Это у нападающего был выбор и время оценить свои действия! И , если он всё же пошёл на совершение противоправных действий, то должен осознавать не только тяжесть содеянного, но и то, что он не вправе рассчитывать на защиту законом в т.ч. и своей жизни! Это он начал, потому и с ним м.б. покончено!
Да, о комуняках: сколько лет прошло от продразвёрстки до 1984г.? И ещё: а с 1984года наши суды с ног сбились, защищая простых граждан и осуждая настоящих преступников! И менты-пенты у нас поголовно честные! |
Видите ли, Вы в любом случае подвергнитесь расследованию при нанесения тяжкого вреда или смерти человеку, все равно будут оцениваться и действия нападающего и действия самообороняющегося. Даже в тех странах, где действует castle doctrine есть как уголовное расследование, включая судебное, так и гражданское. Если Вас и оправдают в штатах по такой доктрине, где Вы потратите около 20 тыс долларов на адвокатов, не факт, что Вы не заплатите родственникам ущерб в миллион-другой. |
А где я утверждал, что никакого расследования быть не должно?Речь шла о том, что необходимо менять статьи в которых добропорядочные граждане объявлены обязанными соотносить свои действия по самообороне с действиями нападающих! В Кущёвской бандиты застали врасплох, и оборонявшихся нет, а подонки теперь прячутся за "справки" от психиатров, а там всё давно куплено уже! Тоже былоб и в Октябрьском! А если нелюди собирающиеся напасть на частный дом знали бы, что закон перестаёт их защищать с первого же шага на чужой участок, то они крепко подумали бы делать ли его! "Сидельцы" рассказывают, что на зоне высшая ценность личная жизнь, т.е. нападающий сто раз подумает начинать ли, если есть вероятность потерять СВОЮ , а не чужую жизнь. |
yellowfox
Женат |
21-04-2012 - 20:50
| QUOTE (посетитель-74 @ 20.04.2012 - время: 23:13) |
И где тут закон, который применяется через одно место?
Я вижу лишь водителя, нарушившего ППД, другого, попытавшегося нарушить УК и третьего, который глазел на нарушение закона, вместо того, чтобы вызвать полицию. |
Закон применяется в зависимости личностей нарушителя и потерпевшего.
А полицию вызывать смысла нет. Все произошло за 2 минуты. |
посетитель-74
Женат |
22-04-2012 - 09:29
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 17:35) | Вы всё время передёргиваете! Ни разу я не утверждал, что хочу получить право убивать любого , переступившего порог моего дома в том числе и приглашённых мною гостей!
Это во-первых, во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, а если и прихватят что в гипермаркете мимо кассы, то не от клептомании, а от нищеты в которую ввергли народ те самые коммуняки, рушившие СССР и проводившие ваучерную приватизацию, с помощью которой они в очередной раз ограбили народ.
Почитайте свои нападки на меня внимательно и найдите противоречия, они имеют место. |
Да,же так... А куда тогда относятся Ваши слова о том, что неплохо бы стрелять по виновникам ДТП и Ваше возмущение расследованием нападения на дом Саркисяна?
Если Вы не хотите права убивать любого, кто пересёк порог Вашего дома, то смиритесь с тем, что любое подобное дело будет разбираться следствием и судом. И всё же учтите, что и превышение может быть (как например, садовод застреливший соседа, когда тот начал переставлять забор между участками, чтобы отхватить себе кусок территории), и неадекватность (к примеру, когда на пощёчину ударом ножа отвечают).
| QUOTE | | На самом деле я хотел узнать, как простые люди относятся к идее изменить закон в сторону увеличения прав законопослушных граждан, и полного лишения прав лиц, преступающих закон в таких случаях, как в Кущёвской и Октябрьском. |
Так Вы так и не высказали как именно надо изменить закон. Кроме разве, что Ваших возмущённых пассажей в адрес следователей, которые осмеливаются расследовать подобные дела и заявления о то, что неплохо бы расстреливать хозяев джипов, допустивших аварию.
Что именно менять?
| QUOTE | | во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, а если и прихватят что в гипермаркете мимо кассы, то не от клептомании, а от нищеты в которую ввергли народ те самые коммуняки, рушившие СССР и проводившие ваучерную приватизацию, с помощью которой они в очередной раз ограбили народ. |
Вам не кажется, что Вы сами противоречите, мол, честные, хоть и воруют. Кстати, я не писал ВСЕ граждане. Не будете же Вы утверждать, что они все поголовно честные. Это раз.
Далеко не все менты ведут себя, как Вы тут описываете. Я полагаю, что надо избегать в описании межчеловеческих и межсоциальных отношений, а также давая правовую оценку действиям, слов: ВСЕ, НИКТО, ВСЕГДА, НИКОГДА и т.п.
| QUOTE (yellowfox @ 21.04.2012 - время: 20:50) |
Закон применяется в зависимости личностей нарушителя и потерпевшего. |
Не в зависимости, а с учётом.
Я не понял, а как связано Ваше высказывание о применяемом через одно место законом и описанной Вами стычкой на дороге? |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
22-04-2012 - 10:44
| QUOTE (посетитель-74 @ 22.04.2012 - время: 09:29) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 21.04.2012 - время: 17:35) | Вы всё время передёргиваете! Ни разу я не утверждал, что хочу получить право убивать любого , переступившего порог моего дома в том числе и приглашённых мною гостей!
Это во-первых, во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, а если и прихватят что в гипермаркете мимо кассы, то не от клептомании, а от нищеты в которую ввергли народ те самые коммуняки, рушившие СССР и проводившие ваучерную приватизацию, с помощью которой они в очередной раз ограбили народ.
Почитайте свои нападки на меня внимательно и найдите противоречия, они имеют место. |
Да,же так... А куда тогда относятся Ваши слова о том, что неплохо бы стрелять по виновникам ДТП и Ваше возмущение расследованием нападения на дом Саркисяна?
Если Вы не хотите права убивать любого, кто пересёк порог Вашего дома, то смиритесь с тем, что любое подобное дело будет разбираться следствием и судом. И всё же учтите, что и превышение может быть (как например, садовод застреливший соседа, когда тот начал переставлять забор между участками, чтобы отхватить себе кусок территории), и неадекватность (к примеру, когда на пощёчину ударом ножа отвечают).
| QUOTE | | На самом деле я хотел узнать, как простые люди относятся к идее изменить закон в сторону увеличения прав законопослушных граждан, и полного лишения прав лиц, преступающих закон в таких случаях, как в Кущёвской и Октябрьском. |
Так Вы так и не высказали как именно надо изменить закон. Кроме разве, что Ваших возмущённых пассажей в адрес следователей, которые осмеливаются расследовать подобные дела и заявления о то, что неплохо бы расстреливать хозяев джипов, допустивших аварию.
Что именно менять?
| QUOTE | | во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, а если и прихватят что в гипермаркете мимо кассы, то не от клептомании, а от нищеты в которую ввергли народ те самые коммуняки, рушившие СССР и проводившие ваучерную приватизацию, с помощью которой они в очередной раз ограбили народ. |
Вам не кажется, что Вы сами противоречите, мол, честные, хоть и воруют. Кстати, я не писал ВСЕ граждане. Не будете же Вы утверждать, что они все поголовно честные. Это раз.
Далеко не все менты ведут себя, как Вы тут описываете. Я полагаю, что надо избегать в описании межчеловеческих и межсоциальных отношений, а также давая правовую оценку действиям, слов: ВСЕ, НИКТО, ВСЕГДА, НИКОГДА и т.п.
| QUOTE (yellowfox @ 21.04.2012 - время: 20:50) |
Закон применяется в зависимости личностей нарушителя и потерпевшего. |
Не в зависимости, а с учётом.
Я не понял, а как связано Ваше высказывание о применяемом через одно место законом и описанной Вами стычкой на дороге? |
С вами не интересно потому,что ВСЁ время передергиваете я написал: во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, ! От вас слышу уже про поголовно все.
Далее, где это Я утверждал, что не плохо было бы стрелять по виновникам ДТП? Если имелось ввиду обсуждение езды джипов по тротуарам для объезда пробок, то я сравнивал там мощьность "средства нападения" с возможной мощьностью "средства защиты", но , повторяю ещё раз: к теме опроса это отношения не имеет!
Причём тут соседи на меже? Это ваш вопрос! Всё время уводим обсуждение в сторону!
Я возмущался не расследованием, а сообщением СМИ о возбуждении уголовного дела против потерпевшего, находящегося на больничной койке в тяжёлом состоянии!
По поводу желаемых народом изменений закона в статьи о самообороне см. формулировку опроса , там где больше всего проглосовавших!
Результатами опроса удовлетворён полностью! Всем Спасибо!
Отдельные постунцы с инсинуациями никак не расстроили-))) |
Ilmarinen
 Свободен |
22-04-2012 - 11:16
А как вам такой случай - некий взломщик (рост 162 вес 60) прникает в квартиру законопослушного гражданина, начинает вскрывать сейф и в это время появляется хозяин, здоровенный 100 килограмовый мужик с монтировкой в руках. Взломщик предлагает заплатить за сломанные замки и разойтись. Хозяин бросается на него. Не сумев прорваться к двери, взломщик, оказавшись загнанным в угол, ударом ножа в сердце убивает хозяина. Суд квалифицировал его действия как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Вы согласны с квалификацией? |
yellowfox
Женат |
22-04-2012 - 12:52
Совершенно согласен. Взломщик залез в чужую квартиру и убил её хозяина, какие у него могут быть смягчающие обстоятельства? |
Ilmarinen
Свободен |
22-04-2012 - 14:15
| QUOTE (yellowfox @ 22.04.2012 - время: 12:52) | | Совершенно согласен. Взломщик залез в чужую квартиру и убил её хозяина, какие у него могут быть смягчающие обстоятельства? |
Обратите внимание - это хозяин напал на взломщика и был убит в порядке самообороны. Почему не объективен суд я знаю, но что мешает быть объективным вам, стороннему наблюдателю? Взломщик олицетворяет образ врага? А облико морале хозяина не смущает? Я могу понять (не оправдать) человека ответившего на оскорбление ударом ножа. Но понять намерение убить за попытку кражи не в состоянии. |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
22-04-2012 - 15:52
| QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время: 14:15) | | QUOTE (yellowfox @ 22.04.2012 - время: 12:52) | | Совершенно согласен. Взломщик залез в чужую квартиру и убил её хозяина, какие у него могут быть смягчающие обстоятельства? |
Обратите внимание - это хозяин напал на взломщика и был убит в порядке самообороны. Почему не объективен суд я знаю, но что мешает быть объективным вам, стороннему наблюдателю? Взломщик олицетворяет образ врага? А облико морале хозяина не смущает? Я могу понять (не оправдать) человека ответившего на оскорбление ударом ножа. Но понять намерение убить за попытку кражи не в состоянии. |
Имхо глупость полная! Хозяин Был в состоянии обороны своего жилья, взломщик предложил неприемлемый вариант. Вот если бы он сложа , задрав вверх руки попросил вызвать полицию, объявил о безоговорочной сдаче, хозяин мог бы , не выпуская из рук монтажки, милостиво вызвать представителей закона! Однако из Ваших постов о безоговорочной сдаче речи не шло, и вор продолжил нападение, убив ножом защитника жилища! Где коллизия?
Предлагаю Вам рассмотреть другой вариант: Лично Вы приходите к себе домой и обнаруживаете, что там побывали незванные гости"! На Ваше счастье воры ничего для себя ценного не нашли и, перед уходом, в "отместку" нагадили прямо в центре дорогого Вам ковра. Вы кидаетесь к окну и видите удаляющегося злоумышленника.Вызывать полицию некогда- не успеют прибыть! Ваши мысли, действия, оценки плиз!!!
Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 22-04-2012 - 16:03 |
посетитель-74
Женат |
22-04-2012 - 16:05
| QUOTE | | С вами не интересно потому,что ВСЁ время передергиваете я написал: во-вторых по поводу не честных наших граждан я думаю Вы не правы! В большинстве своём простые люди у нас законопослушны, ! От вас слышу уже про поголовно все. |
Ну, во-первых, я тоже не писал, что граждане у нас поголовно преступники.
Во-вторых, моё высказывание про граждан, которые далеко не образец честности, это был ответ на Вашу реплику, в которой Вы подвергли сомнению правовую систему в России, в т.ч. и МВД. Да, Вы правы, МВД у нас не образец честности и компетентности, но раз уж Вы на этом основании подвергаете их выводы по делам об обороне сомнению (на что имеете право), то и позвольте им тоже сомневаться в показаниях в участниках произошедшего (на что они тоже имеют право).
| QUOTE | | Далее, где это Я утверждал, что не плохо было бы стрелять по виновникам ДТП? Если имелось ввиду обсуждение езды джипов по тротуарам для объезда пробок, то я сравнивал там мощьность "средства нападения" с возможной мощьностью "средства защиты", но , повторяю ещё раз: к теме опроса это отношения не имеет! |
Да, ну? А кто на вопрос srg2003: а что, после ДТП можно стрелять на поражение по-Вашему? , написалА как по вашему, ещё можно заставить придурков на джипах не нападать на простых Граждан на тротуарах и пешеходных переходах?
| QUOTE | | Причём тут соседи на меже? Это ваш вопрос! Всё время уводим обсуждение в сторону! |
Я не задавал никакого вопроса. Я на примере пояснил как может произойти превышение обороны. Если ВНИМАТЕЛЬНО почитаете, то даже вопросительного знака не найдёте.
| QUOTE | | Я возмущался не расследованием, а сообщением СМИ о возбуждении уголовного дела против потерпевшего, находящегося на больничной койке в тяжёлом состоянии |
Вы прежде чем возмущаться, ознакомьтесь с матчастью. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления
Я не понял, а Вы чего собственно ждали, раз развели такую истерику? Что приеду полисмены, выслушают рассказ потерпевших и сразу закроют дело?
И даже если бы Саркисяну было предъявлено обвинение, то не факт, что дело бы кончилось осуждением.
| QUOTE | | По поводу желаемых народом изменений закона в статьи о самообороне см. формулировку опроса , там где больше всего проглосовавших! |
Т.е. в Вашей редакции статья 37 будет звучать так:
Разрешить применять любую силу к нападающим.
Означает ли это, что если Вы меня толкнёте, то я имею право ударить Вас ножом?
Ведь нападение налицо.
| QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время:14:15) |
Обратите внимание - это хозяин напал на взломщика и был убит в порядке самообороны. Почему не объективен суд я знаю, но что мешает быть объективным вам, стороннему наблюдателю? Взломщик олицетворяет образ врага? А облико морале хозяина не смущает? Я могу понять (не оправдать) человека ответившего на оскорбление ударом ножа. Но понять намерение убить за попытку кражи не в состоянии. |
Во-первых, как вор сможет убедить суд, что он защищался от хозяина. Факт проникновения в чужое помещение налицо, да ещё вооружённого преступника, т.е. есть умысел на совершение преступления (незаконного проникновения) и приготовления к убийству (наличие при себе оружия)?
Во-вторых, облико морале на право обороняться никак не влияет. Даже законченный подонок имеет право убить благородного и честного человека, если последний попытается противоправно лишить его (подонка) жизни.
В-третьих, если вор не оказывал сопротивления и своим поведением дал понять, что сдаётся и применять силу не будет, то со стороны хозяина дальнейшее насилие уже не будет обороной и тогда уже вор имеет право на оборону. Вот как он только следствие убедит в этом?
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 22-04-2012 - 17:41 |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
22-04-2012 - 16:23
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 10:44) | [QUOTE=посетитель-74,22.04.2012 - время: 09:29] [QUOTE=O'ZONE sergio tacchini,21.04.2012 - время: 17:35]Вы всё время передёргиваете! Ни разу я не утверждал, что хочу получить право убивать любого , переступившего порог моего дома в том числе и приглашённых мною гостей!
Это раз.
Далеко не все менты ведут себя, как Вы тут описываете. Я полагаю, что надо избегать в описании межчеловеческих и межсоциальных отношений. |
дЕНИС еВСЮКОВ, ОВД Дальний, ОВД Новкузнецка, Кемерова, Драма под Екатеринбургом, Кущёвская, теперь Октябрьский под Тулой- это вы называете:" Далеко не все менты"?
Всё это привело к тому, что население ИЗБЕГАЕТ межчеловеческих и теперь межсоциальных отношений с правоохранителями!
Вся Россия- большая КУЩЁВСКАЯ! |
yellowfox
Женат |
22-04-2012 - 17:00
Если вор залез в чужую квартиру,то он уже виновен и ни о какой "самообороне" от хозяина речи быть не может.
Один правозащитник до того договорился,что женщина не имеет права убивать напавшего на неё насильника. Он,может, не собирался её убивать. Походе,что у нас все женщины экстрасенсы-могут читать чужие мысли.
|
dimychx
 Свободен |
22-04-2012 - 17:05
| QUOTE (yellowfox @ 22.04.2012 - время: 17:00) | Если вор залез в чужую квартиру,то он уже виновен и ни о какой "самообороне" от хозяина речи быть не может.
Один правозащитник до того договорился,что женщина не имеет права убивать напавшего на неё насильника. Он,может, не собирался её убивать. Походе,что у нас все женщины экстрасенсы-могут читать чужие мысли. |
Наверное, "правозащитник" хотел уточнить, что вначале надо отдаться, и если не понравится и останется угроза быть убитой (как опасному свидетелю), то защищаться все-таки стоит! Грустная шутка, конечно! |
Ilmarinen
Свободен |
22-04-2012 - 17:58
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 15:52) | Имхо глупость полная! Хозяин Был в состоянии обороны своего жилья, взломщик предложил неприемлемый вариант. Вот если бы он сложа , задрав вверх руки попросил вызвать полицию, объявил о безоговорочной сдаче, хозяин мог бы , не выпуская из рук монтажки, милостиво вызвать представителей закона! Однако из Ваших постов о безоговорочной сдаче речи не шло, и вор продолжил нападение, убив ножом защитника жилища! Где коллизия?
|
Давайте успокоимся и попробуем ещё раз. Хозяин не был "в состоянии обороны своего жилья" т.к. не было нападения. Имело место незаконное проникновение с целью кражи (тайного хищения имущества). Поясняю на примере: к вам залезли в карман, вы схватили карманника за руку; налицо попытка совершения кражи - ЭТО НЕ НАПАДЕНИЕ. Нападение это если вас схватят за горло и потребуют отдать кошелёк или вырвут его у вас из рук. Ферштейн? А теперь вернёмся к нашим баранам.
Хозяин появился в процессе вскрытия сейфа, взломщик предложил компенсировать ущерб (сломанные замки) и разойтись.
Это действие, НЕ ЯВЛЯЕСЬ НАПАДЕНИЕМ, не могло ввергнуть хозяина в состояние обороны. В ответ хозяин напал на взломщика создав реальную опасность его жизни и здоровью, в процессе чего был убит. Что не так? |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
22-04-2012 - 18:32
| QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время: 17:58) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 15:52) | Имхо глупость полная! Хозяин Был в состоянии обороны своего жилья, взломщик предложил неприемлемый вариант. Вот если бы он сложа , задрав вверх руки попросил вызвать полицию, объявил о безоговорочной сдаче, хозяин мог бы , не выпуская из рук монтажки, милостиво вызвать представителей закона! Однако из Ваших постов о безоговорочной сдаче речи не шло, и вор продолжил нападение, убив ножом защитника жилища! Где коллизия?
|
Давайте успокоимся и попробуем ещё раз. Хозяин не был "в состоянии обороны своего жилья" т.к. не было нападения. Имело место незаконное проникновение с целью кражи (тайного хищения имущества). Поясняю на примере: к вам залезли в карман, вы схватили карманника за руку; налицо попытка совершения кражи - ЭТО НЕ НАПАДЕНИЕ. Нападение это если вас схватят за горло и потребуют отдать кошелёк или вырвут его у вас из рук. Ферштейн? А теперь вернёмся к нашим баранам.
Хозяин появился в процессе вскрытия сейфа, взломщик предложил компенсировать ущерб (сломанные замки) и разойтись.
Это действие, НЕ ЯВЛЯЕСЬ НАПАДЕНИЕМ, не могло ввергнуть хозяина в состояние обороны. В ответ хозяин напал на взломщика создав реальную опасность его жизни и здоровью, в процессе чего был убит. Что не так? |
Да всё не так, трамвайные карманные кражи не рассматривались в стартпосте! Скандалы с соседями так же! Медвежатник с ножом уже не медвежатник- убийца с умыслом!Всю самооборону рассматривать не предполагалось- только частный случай(защиту своего дома) и не более того!
Если всё устраивает в нашей жизни, что тут делаем?
В чём не согласны с решением суда в последнем примере?
Предложение о компенсации-лукавая попытка уйти от ответственности, только полный отказ от продолжения совершения преступления, дальнейшие события показали, что этого не было!
Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 22-04-2012 - 18:38 |
посетитель-74
Женат |
22-04-2012 - 18:43
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 16:23) | дЕНИС еВСЮКОВ, ОВД Дальний, ОВД Новкузнецка, Кемерова, Драма под Екатеринбургом, Кущёвская, теперь Октябрьский под Тулой- это вы называете:" Далеко не все менты"?
Всё это привело к тому, что население ИЗБЕГАЕТ межчеловеческих и теперь межсоциальных отношений с правоохранителями!
Вся Россия- большая КУЩЁВСКАЯ! |
Да, именно так я это и называю. Кроме них есть ещё:
курсант Новосибирской специальной средней школы милиции Андрей Юрьевич Байдужа - погиб 6 апреля 1993 года, во время задержания двух хулиганов.
Подполковник юстиции Балакирев Николай Геннадьевич - погиб 7 октября 1999 года во время задержания водителя, сбившего насмерть женщину.
Подполковник милиции Борзов Игорь Михайлович - погиб 10 марта 2004 года в перестрелке с вооружёнными преступниками.
Младший лейтенант милиции Боченков Н. К. - погиб 23 сентября 1996 года пытаясь пресечь уличную драку между молодёжными группировками.
Майор милиции Воронов Олег Павлович - 13 апреля 2001 года получил смертельное ранение в перестрелке с наркоторговцами.
Капитан милиции Гребенюк Александр Георгиевич - внеслужебное оказал помощь гражданам, на которых было совершено нападение и получил смертельные ранения.
4 ноября 2011 года сержант Петр Черепанов спас мальчика, упавшего в в 4 метровый колодец.
30 июля 2011 года в 04:30 наряд ДПС в поселке Новоуткинск спас из огня пожилую женщину.
Они всякие бывают. И такие тоже. |
fantomih
 Влюблен |
22-04-2012 - 18:47
Не стоит ничего менять.
В стране которая задыхается от коррупции хоть 100 раз закон поменяй для обычного обывателя без денег и связей всё так же и останется.
Будет защищаться,убьёт кого не стоит и его посадят с формулировкой "разбойное нападение с убийством".
Вот и все дела. |
посетитель-74
Женат |
22-04-2012 - 19:08
Я в своё время для одного сайта написал коротенькую такую статью о защите чести и достоинства от преступного посягательства (речь шла о моральных аспектах, ибо нашлось масса заявляющих, мол, за ЭТО не убивают. и за ЭТО тоже.).
Для многих право на защиту своей чести и достоинства, сразу ассоциируется либо "Ты меня ув-ва-важаеш-ш-шь?, либо в лучшем случае "Сударь, Вы оскорбили честь моей дамы. Я вызываю Вас на дуэль".
Так вот не надо путать самозащиту гражданских прав, которые включают право гражданина на уважительное отношение, на честь и достоинство с желанием подраться или похулиганить, когда нужен любой повод, либо с действиями психически не выдержанного человека.
Человек убивший в ответ на словесное оскорбление или пощёчину однозначно преступник. И ни о какой самообороне, даже её превышении, речи тут идти не может.
Право на самозащиту человеческого достоинства - это право не подчиниться унижающим или оскорбляющим требованиям или действиям преступника. И если они продолжаются пресечь их силой соразмерной посягательству.
Если Вас схватили за грудки, имеете полное право оттолкнуть своего противника или вывернуть ему руку.
Если в результате этого он разбил себе голову или сломал руку, это его вина. Не Ваша. Потому, что вред, который преступнику был нанесён во время свершения им преступления, на его совести, за исключением отдельных случаев. Это всё равно, что домушник полез в чужую квартиру и сорвался. В этом не виноват ни хозяин, который не оставил ему дверь открытой, ни ЖЭК, который слабо укрепил водосточные трубы.
Вы будете виновны в этой ситуации лишь в том случае, если на хватание за грудки ответите выстрелом или ударом ножа или поставленным инструктором по каратэ или другим БИ ударом кулака убьёте или искалечите противника, т.е намеренно причинили ему больший вред, чем тот что он мог нанести или был намерен нанести Вам.
Каковы были намерения его и возмжности, а также Ваши возможности отразить нападение и возможность правильно его действия расценить и принять решение, будут разбираться следствие и суд.
Если Вы пресекли преступные действия или не подчинились неправомерным требованиям злоумышленника и он попытался продолжить их или Вас принудить к ним силой, Вы имеете право применить силу в ответ. В т.ч. и с помощью оружия или подручных предметов, если имеете основания полагать, что с помощью физической силы не можете отразить нападение. И к Вашему сведению, тот факт, что Вы тяжелее своего соперника на 5-10 килограмм или т.п. , либо Вы вооружены пистолетом или ножом, а он нет , не играет против Вас. Вы не на ринге и не обязаны создавать ему равные с Вами условия.
Также не имеет значения, что всё началось с того, что злоумышленник напал на Вас не с целью убить, а попыться отнять у Вас кошелёк, поглумиться над Вами, изнасиловать Вашу жену. Вы не обязаны подчиниться ему, Вы имеете право на самозащиту, а он получив отпор имел возможность прекратить свои посягательства. Если он их не прекратил, то ему уже нужна либо Ваша жизнь, либо всё вышеизложенное, но ценой Вашей жизни. Да собственно, он, злоумышленник, открыто напав на Вас уже планирует убить или покалечить Вас или осознаёт, что может нанести Вам такой вред.
К вопросу можно ли убивать при пресечении попытки изнасилования. Плохо или хорошо, но в нашем обществе сложились такие поняти о морали нравственности, при которых обществом сексуальное насилие рассматривается практически на уровне насилия физического, имееется ввиду боль, страдания, вред здоровью, смерть. В пользу этого довода говорит то, что нередко изнасилование не повлекшее за собой какого-либо прямого и явного физического ущерба, в виде ЗПП, беременности, повреждений половых органов, тем не менее приводило к смерти пострадавшей в результате самоубийства по почве сильных моральных переживаний, появлению или обострению разного рода болезней, вызванных сильным шоком, ухудшение или полное нарушение здоровья психического. Да и в моральные переживания этих людей очень велики.
|
Ilmarinen
Свободен |
22-04-2012 - 22:11
| QUOTE (посетитель-74 @ 22.04.2012 - время: 16:05) | Даже законченный подонок имеет право убить благородного и честного человека, если последний попытается противоправно лишить его (подонка) жизни.
В-третьих, если вор не оказывал сопротивления и своим поведением дал понять, что сдаётся и применять силу не будет, то со стороны хозяина дальнейшее насилие уже не будет обороной и тогда уже вор имеет право на оборону. Вот как он только следствие убедит в этом? |
Именно это я надеялся услышать. Ура, здравый смысл жив, хоть и редки его носители. Спасибо.
А убедить следствие ничего не стоило, если бы оно хотело в чем- либо убедиться. В том и пикантность этой истории. Там стояла скрытая камера. Но у правоохранителей была задача подвести взломщика под вышку. |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
22-04-2012 - 22:38
| QUOTE (Ilmarinen @ 22.04.2012 - время: 22:11) | | QUOTE (посетитель-74 @ 22.04.2012 - время: 16:05) | Даже законченный подонок имеет право убить благородного и честного человека, если последний попытается противоправно лишить его (подонка) жизни.
В-третьих, если вор не оказывал сопротивления и своим поведением дал понять, что сдаётся и применять силу не будет, то со стороны хозяина дальнейшее насилие уже не будет обороной и тогда уже вор имеет право на оборону. Вот как он только следствие убедит в этом? |
Именно это я надеялся услышать. Ура, здравый смысл жив, хоть и редки его носители. Спасибо.
А убедить следствие ничего не стоило, если бы оно хотело в чем- либо убедиться. В том и пикантность этой истории. Там стояла скрытая камера. Но у правоохранителей была задача подвести взломщика под вышку. |
Ну вот и "рояль в кустах" видеокамера! Но...........опять уши торчат! Кем надо быть, что бы под своей камерой пойти на нарушение закона и смерть? Это первое, второе: Кто дома монтажки держит? Третье: никто так и не оценил здесь умысел "вора" с ножом! А по теме повторю ещё раз:" Меня устраивают результаты опроса!"
Я прав, оппоненты-демагоги!
Кто не согласен, смотри результаты опроса!
Это сообщение отредактировал O'ZONE sergio tacchini - 23-04-2012 - 11:13 |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
22-04-2012 - 22:55
| QUOTE (посетитель-74 @ 22.04.2012 - время: 18:43) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 16:23) | дЕНИС еВСЮКОВ, ОВД Дальний, ОВД Новкузнецка, Кемерова, Драма под Екатеринбургом, Кущёвская, теперь Октябрьский под Тулой- это вы называете:" Далеко не все менты"?
Всё это привело к тому, что население ИЗБЕГАЕТ межчеловеческих и теперь межсоциальных отношений с правоохранителями!
Вся Россия- большая КУЩЁВСКАЯ! |
Да, именно так я это и называю. Кроме них есть ещё:
курсант Новосибирской специальной средней школы милиции Андрей Юрьевич Байдужа - погиб 6 апреля 1993 года, во время задержания двух хулиганов.
Подполковник юстиции Балакирев Николай Геннадьевич - погиб 7 октября 1999 года во время задержания водителя, сбившего насмерть женщину.
Подполковник милиции Борзов Игорь Михайлович - погиб 10 марта 2004 года в перестрелке с вооружёнными преступниками.
Младший лейтенант милиции Боченков Н. К. - погиб 23 сентября 1996 года пытаясь пресечь уличную драку между молодёжными группировками.
Майор милиции Воронов Олег Павлович - 13 апреля 2001 года получил смертельное ранение в перестрелке с наркоторговцами.
Капитан милиции Гребенюк Александр Георгиевич - внеслужебное оказал помощь гражданам, на которых было совершено нападение и получил смертельные ранения.
4 ноября 2011 года сержант Петр Черепанов спас мальчика, упавшего в в 4 метровый колодец.
30 июля 2011 года в 04:30 наряд ДПС в поселке Новоуткинск спас из огня пожилую женщину.
Они всякие бывают. И такие тоже. |
Никого из вами перечисленных и глубоко мною уважаемых, а так же их память, а так же многих других, вами не названных, честных сотрудников МВД не имел целью оскорбить, опорочить или как-то унизить! Однако, как гласит русская поговорка, ложка дёгтя портит всю бочку меда! Тем более, что там не одна ложка!
Автора прошу всёж перестать передёргивать и ответить не на "свои", а на поставленные ему вопросы. |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
22-04-2012 - 23:05
| QUOTE (посетитель-74 @ 22.04.2012 - время: 19:08) | Я в своё время для одного сайта написал коротенькую такую статью о защите чести и достоинства от преступного посягательства (речь шла о моральных аспектах, ибо нашлось масса заявляющих, мол, за ЭТО не убивают. и за ЭТО тоже.).
Для многих право на защиту своей чести и достоинства, сразу ассоциируется либо "Ты меня ув-ва-важаеш-ш-шь?, либо в лучшем случае "Сударь, Вы оскорбили честь моей дамы. Я вызываю Вас на дуэль".
Так вот не надо путать самозащиту гражданских прав, которые включают право гражданина на уважительное отношение, на честь и достоинство с желанием подраться или похулиганить, когда нужен любой повод, либо с действиями психически не выдержанного человека.
Человек убивший в ответ на словесное оскорбление или пощёчину однозначно преступник. И ни о какой самообороне, даже её превышении, речи тут идти не может.
Право на самозащиту человеческого достоинства - это право не подчиниться унижающим или оскорбляющим требованиям или действиям преступника. И если они продолжаются пресечь их силой соразмерной посягательству.
Если Вас схватили за грудки, имеете полное право оттолкнуть своего противника или вывернуть ему руку.
Если в результате этого он разбил себе голову или сломал руку, это его вина. Не Ваша. Потому, что вред, который преступнику был нанесён во время свершения им преступления, на его совести, за исключением отдельных случаев. Это всё равно, что домушник полез в чужую квартиру и сорвался. В этом не виноват ни хозяин, который не оставил ему дверь открытой, ни ЖЭК, который слабо укрепил водосточные трубы.
Вы будете виновны в этой ситуации лишь в том случае, если на хватание за грудки ответите выстрелом или ударом ножа или поставленным инструктором по каратэ или другим БИ ударом кулака убьёте или искалечите противника, т.е намеренно причинили ему больший вред, чем тот что он мог нанести или был намерен нанести Вам.
Каковы были намерения его и возмжности, а также Ваши возможности отразить нападение и возможность правильно его действия расценить и принять решение, будут разбираться следствие и суд.
Если Вы пресекли преступные действия или не подчинились неправомерным требованиям злоумышленника и он попытался продолжить их или Вас принудить к ним силой, Вы имеете право применить силу в ответ. В т.ч. и с помощью оружия или подручных предметов, если имеете основания полагать, что с помощью физической силы не можете отразить нападение. И к Вашему сведению, тот факт, что Вы тяжелее своего соперника на 5-10 килограмм или т.п. , либо Вы вооружены пистолетом или ножом, а он нет , не играет против Вас. Вы не на ринге и не обязаны создавать ему равные с Вами условия.
Также не имеет значения, что всё началось с того, что злоумышленник напал на Вас не с целью убить, а попыться отнять у Вас кошелёк, поглумиться над Вами, изнасиловать Вашу жену. Вы не обязаны подчиниться ему, Вы имеете право на самозащиту, а он получив отпор имел возможность прекратить свои посягательства. Если он их не прекратил, то ему уже нужна либо Ваша жизнь, либо всё вышеизложенное, но ценой Вашей жизни. Да собственно, он, злоумышленник, открыто напав на Вас уже планирует убить или покалечить Вас или осознаёт, что может нанести Вам такой вред.
К вопросу можно ли убивать при пресечении попытки изнасилования. Плохо или хорошо, но в нашем обществе сложились такие поняти о морали нравственности, при которых обществом сексуальное насилие рассматривается практически на уровне насилия физического, имееется ввиду боль, страдания, вред здоровью, смерть. В пользу этого довода говорит то, что нередко изнасилование не повлекшее за собой какого-либо прямого и явного физического ущерба, в виде ЗПП, беременности, повреждений половых органов, тем не менее приводило к смерти пострадавшей в результате самоубийства по почве сильных моральных переживаний, появлению или обострению разного рода болезней, вызванных сильным шоком, ухудшение или полное нарушение здоровья психического. Да и в моральные переживания этих людей очень велики. |
Пожалуйста, ближе к теме! При чём тут честь и достоинство? |
посетитель-74
Женат |
23-04-2012 - 11:52
| QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 22:55) | Никого из вами перечисленных и глубоко мною уважаемых, а так же их память, а так же многих других, вами не названных, честных сотрудников МВД не имел целью оскорбить, опорочить или как-то унизить! Однако, как гласит русская поговорка, ложка дёгтя портит всю бочку меда! Тем более, что там не одна ложка!
Автора прошу всёж перестать передёргивать и ответить не на "свои", а на поставленные ему вопросы. |
На какой вопрос? На этот?
<дЕНИС еВСЮКОВ, ОВД Дальний, ОВД Новкузнецка, Кемерова, Драма под Екатеринбургом, Кущёвская, теперь Октябрьский под Тулой- это вы называете:" Далеко не все менты"?>
А Вы когда на мой ответите? Можно ли в ответ на толчок (т.е. нападение), ударить обидчика ножом (т.е. применить любую силу к нападавшему)?
<Пожалуйста, ближе к теме! При чём тут честь и достоинство?>
А их, во-первых, разве не надо защищать?
Во-вторых, очень часто бывает, что нападение, опасное для жизни и здоровья, начинается с банального приставания, попытки развести на деньги, отобрать что-то, да просто плюнуть в лицо. И когда человек начинает сопротивляться, то на него перекладывают часть, а то и полностью, вины за происшедшее. Мол, подумаешь, обозвали, плюнули, отобрали мобильник, а ты в ответ сам обозвал, отталкивать начал и т.п.
Защищать можно и честь с достоинством, даже зная, что в итоге это выльется в серьёзную потасовку.
Я вот сам недавно стал объектом такого нападения. Застал в своём подъезде мужика, который гадил на лестничной площадке. Сделал ему замечание (причём не в грубой форме), а он "полез в бутылку" и с размаху засадил мне в скулу. Оказалось чему меня учили в армии я ещё не забыл, довольно быстро уложил его мордой в пол и закрутил руку за спину.
По логике некоторых сограждан: я виноват, спровоцировал его действия своим замечанием, а должен был пройти мимо, т.к. опасности жизни и здоровью его действия не представляли. Но так ведь и я его не бил, а замечание (даже в грубой и нецензурной форме) вполне адекватное пресечение описанного хулиганства. |
yellowfox
Женат |
23-04-2012 - 13:14
| QUOTE (посетитель-74 @ 23.04.2012 - время: 11:52) |
Я вот сам недавно стал объектом такого нападения. Застал в своём подъезде мужика, который гадил на лестничной площадке. Сделал ему замечание (причём не в грубой форме), а он "полез в бутылку" и с размаху засадил мне в скулу. Оказалось чему меня учили в армии я ещё не забыл, довольно быстро уложил его мордой в пол и закрутил руку за спину.
По логике некоторых сограждан: я виноват, спровоцировал его действия своим замечанием, а должен был пройти мимо, т.к. опасности жизни и здоровью его действия не представляли. Но так ведь и я его не бил, а замечание (даже в грубой и нецензурной форме) вполне адекватное пресечение описанного хулиганства. |
Ошибка была с самого начала. Если мужик гадит в подъезде, его надо без предупреждения ногой по голове. Он точно гадить не будет, если не выживет, то вообще гадить не будет. |
АНТИСОВЕТник
Свободен |
23-04-2012 - 15:02
| QUOTE (посетитель-74 @ 23.04.2012 - время: 11:52) | | QUOTE (O'ZONE sergio tacchini @ 22.04.2012 - время: 22:55) | Никого из вами перечисленных и глубоко мною уважаемых, а так же их память, а так же многих других, вами не названных, честных сотрудников МВД не имел целью оскорбить, опорочить или как-то унизить! Однако, как гласит русская поговорка, ложка дёгтя портит всю бочку меда! Тем более, что там не одна ложка!
Автора прошу всёж перестать передёргивать и ответить не на "свои", а на поставленные ему вопросы. |
На какой вопрос? На этот?
<дЕНИС еВСЮКОВ, ОВД Дальний, ОВД Новкузнецка, Кемерова, Драма под Екатеринбургом, Кущёвская, теперь Октябрьский под Тулой- это вы называете:" Далеко не все менты"?>
А Вы когда на мой ответите? Можно ли в ответ на толчок (т.е. нападение), ударить обидчика ножом (т.е. применить любую силу к нападавшему)?
<Пожалуйста, ближе к теме! При чём тут честь и достоинство?>
А их, во-первых, разве не надо защищать?
Во-вторых, очень часто бывает, что нападение, опасное для жизни и здоровья, начинается с банального приставания, попытки развести на деньги, отобрать что-то, да просто плюнуть в лицо. И когда человек начинает сопротивляться, то на него перекладывают часть, а то и полностью, вины за происшедшее. Мол, подумаешь, обозвали, плюнули, отобрали мобильник, а ты в ответ сам обозвал, отталкивать начал и т.п.
Защищать можно и честь с достоинством, даже зная, что в итоге это выльется в серьёзную потасовку.
Я вот сам недавно стал объектом такого нападения. Застал в своём подъезде мужика, который гадил на лестничной площадке. Сделал ему замечание (причём не в грубой форме), а он "полез в бутылку" и с размаху засадил мне в скулу. Оказалось чему меня учили в армии я ещё не забыл, довольно быстро уложил его мордой в пол и закрутил руку за спину.
По логике некоторых сограждан: я виноват, спровоцировал его действия своим замечанием, а должен был пройти мимо, т.к. опасности жизни и здоровью его действия не представляли. Но так ведь и я его не бил, а замечание (даже в грубой и нецензурной форме) вполне адекватное пресечение описанного хулиганства. |
Посетитель 74 ,хватит уже тролить! В твоих способностях скрутить всякого ЗАССАНЦА ПОСЛЕ ПОЛУЧЕННОГО УДАРА В СКУЛУ тут никто не сомневается. Меж тем никто не поднимал ГЛОБАЛЬНОЙ безопасности вопросы! Обсуждаем ТОЛЬКО защиту жилья от нападения! Всё! Претензии к трамвайным хамам. толкнувшим тебя в метро в другом опросе! |
dimychx
Свободен |
23-04-2012 - 15:06
Тут зашла речь о честных сотрудниках милиции. Поясните мне убогому, как прожить этому честному сотруднику, если начальник, отправляя в наряд, говорит: принесешь 100 баксов? У меня ответ один, получить с кого-нибудь из граждан взятку. Есть другие гипотезы? |
Взрослая социальная сеть