Женщины любят жестких и жестоких мужчин?

Потому как , ну не понимаю я таких людей и не верю в такую любовь. Либо такому человеку наплевать на драгоценную , либо у него букет комплексов, которые и прячет за жесткостью. Думаю в описаном тобой случае - второе.

Вот Just!!! понимаю...

Моя драгоценная ненавидит звонить мне на работу. У тебя , говорит , резкий и сухой тон. А я просто не могу быстро переключиться. На работе я один , дома - другой.

Just

Типа , если у меня в руках скалка , то мне наплевать где у тебя шляпа ?

Вот! Подписываюсь под каждым словом... Про меня прямо

У меня есть смутное подозрение, что это и есть то самое бегство от свободы, про которое писал Эрих Фромм в книге "Бегство от свободы". Книга обалденная, есть в свободном доступе в инете. Порекомендовал мне ее один хороший преподаватель философии в пику беседы о моих жизненных целях. Но эта книга меня еще более в них укрепила. Очень большую пищу для размышлений дала. С тех пор я ценю свободу еще больше.
Короче, людям действительно комфортнее: одному командовать как бы, другому подчиняться. В смысле принятия решений. Как на уровне пары, так и на уровне сложных общественных систем - предприятия, государства.

Несвобода: подчинение и даже командование (последнее доказать труднее) - враг творческой, спонтанной импровизации в жизни; враг инициативы и постоянного органического развития за счет изменений. Про эту импровизацию писал Фромм. И я ох как ее понимаю, т.к. очень не люблю постоянно следовать стандартным схемам.


Еще одно направление мыслей. Когда принимают решение двое, договариваться труднее. Нужно уметь приходить к компромиссам. Многие любовные лодки разбиваются о(б) неспособность находить компромиссы. Так вот, если один командует, другой подчиняется, то компромисса искать не надо, и это проще. Но подчиняющийся будет все равно чувствовать внутренне неудовлетворенность и отрываться на чем-то еще. (последнее предложение есть мысль Фромма, которую я разделяю) Потому что будут подавляться его истинные потребности, а также потребность в самореализации.

Тем не менее, когда двое учатся находить общие взаимоприемлемые решения, то это уже другой уровень отношений - свободных, а не подчиненных. Здесь важно принимать друг друга такими, какими есть (я такую темку создавал, ныне почившую), и находить решения с учетом этого. Это труднее, но в результате удовлетворение потребностей каждого значительно выше.
В моей распавшейся семье этого не получилось.

Силен ли мужчина, который командует? На мой взгляд, сильнее тот, кто способен не командовать, а находить взаимоприемлемые решения. Но у людей (особенно у его женщины) создается ощущение непоколебимой силы. Это ощущение усиливается радостью от того, что не надо мучиться в поисках решения.

Свободе нужно учиться. Она дается нелегко. Но реально познавший ее радость, мне кажется, вряд ли от нее откажется. Нужны очень веские причины.


НУ-С, НАПАДАЙТЕ!

Не через 60 лет все станут гермофрадитами. Так прикольней будет. И пару искать непридется, если только для групавухи. А так сам себя ублажать будешь.

Сам? Я бы сказала: то т, который умеет принимать решения сам, когда это необходимо. И умеет его обосновать. При этом чувствует, когда бы стоило это обсудить вдвоем.
А за сторонами жизни пары следить нужно обоим.
Что же тогда остается женщине? Во всем соглашаться и боготворить?

.мне трудно проанализировать эту мысль. Я ее понимаю, но как-то интуитивно понимаю. Брак, это все ж несвобода. Изначально несвобода. И как бы мы ни пытались подсластить это, любовью или какими еще привлекательными идеями, несвобода есть. При компромиссах и поисках взаимоприемлемых решений - удовлетворение не выше. Но это путь, которого избежать нельзя. Просто выхода другого нет. А мы хотим удовольствие от брака получить, а сложностей совместной жизни избежать. Не проходит это. Чем-то обязательно жертвовать приходится. Мужчинам сложнее быть несвободными. Поэтому чаще жертвуют свободой женщины. Это жизнь.

По большому счету, брак живет, пока женщина терпит. Все равно на каком этапе жизни – через три года жизни или тридцать. Раньше женщины были настроены на то, чтобы терпеть и браки были прочными. Сейчас не терпят – и браки распадаются пачками.

Силен ли мужчина, который командует - это один из интереснейших вопросов. На этой же шкале вопрос, вызвавший столько страстей на СМ форуме – действительно ли силен доминант в СМ или это самые слабые мужчины, которые не могут справиться с немазохистками и поэтому ищут женщин, которые изначально хотят подчиниться им. Если кратко, то скажу, что женщинам часто хочется, чтобы мужчина принимал решения. Спокойнее? Да, несомненно. Я женщина, и не буду отрицать, что это так.

Но вообще вся эта проблема жесткие мужчины, жестокие мужчины, сильные мужчины и так далее вплоть до садизма, это все расположено на одной шкале. От минус бесконечности до плюс бесконечности через ноль.

Мне было бы интересно, если бы ты высказался на эту тему.

Что-то, Имплантант, я не поняла тебя, поясни. Какой мой пост ты имеешь ввиду?

Да этот пост я и имею ввиду. ВЕСЬ пост "Женщины любят жестких мужчин".
Какие-то игры, "прощупывания границ дозволенного". Не для меня все это. Мне нужно, чтобы девушка сама бы давала мне понимать, что она меня любит. Мне нужно быть кому-то нужным. А все эти охмурятельства "сильный-слабый" - не для меня.

Ну ты значит не слишком внимательно прочитал. Тут же везде говорится, что все это расположено на шкале от минус бесконечности до плюс бесконечности. На ней место всем типам характеров есть.

Все эти ужасы нашего городка, с прощупываниями границ, это страшно выглядит, когда об этом пишем. А в действительности, это обычная наша семейная жизнь. И когда идет процесс притирки между мужем и женой, то такие сценки будут обязательно. Причем, не только со стороны жены, но и мужа тоже.

Я давно уже замужем. И скажу тебе, что процесс притирки - достаточно длительный процесс. Это не год и не два. Гораздо больше. Так что высказывание про 85% дипломатии - это не шутка.

Э?
честно скажу, не смотрела Бригаду - впрочем, с таким PRом ее смотреть не надо, но вот Саша Белый - это у-у-у-у... Мд-а, а сказать, что такие нравятся женщинам - это э-э-э-э-э....

По мне, так уж лучше герой Янковского - сказочник по пьесе Шварца, фильм Захарова - все помню, кроме названия, О! Обыкновенное чудо, вот!

Ибо сила мужская - в мудрости и терпении.
Впрочем, как и сила любого человека - в мудрости и терпении.

Хотя, может, тут речь идет о принципиальности - вот то, что ПРИНЦИПАМИ НЕ ПОСТУПАЮСЬ - прежде всего по отношению к себе.
НА такую жесткость я согласна.
Такую бы жесткость да каждому человеку.

Вот с этим я согласен полностью.

implantant, вот сейчас ты меня действительно испугал. Это самая большая иллюзия, которая может быть у мужчины. И это залог всех несчастий в семейной жизни.

Воспитать под себя женщину - задача, которая никогда не бывает успешно выполнена. Обрати внимание - никогда.

Это отдельный большой разговор.

Наверное, генетика (инстинкты) тут имеют место быть. Природа. Мы же с тобой Протопопова читали (как пример описания причин тяги к спокойствию). Но то, чего хочется инстинктивно - не обязательно оптимально; при сопоставлении удовольствий от спокойствия и свободы, возможно, верх одержит вторая?
Я вот тут думаю: почему люди неспокойны, если нужно принимать решения? Почему хочется создать искусственные границы жизни? Зачем нужно самоограничение свободы?

Возможно, виной тому негативный жизненный опыт, боязнь провала, низкая самооценка в плане принятия решений? Обжегшись на масле (или как там ?) - дуют на воду?

Это же и есть жизнь, процесс: ты принимаешь решение, реализуешь его и наблюдаешь за последствиями, делаешь выводы об обоснованности своего решения. Или, наоборот, жизнь - это просто существование - поиск состояния удовлетворенности? Где больше удовольствия - в пассивной удовлетворенности или в удовлетворенности от активных успехов? Люди боятся строить свою жизнь сами?

Если кто-то принимает решения за тебя, то от негативных последствий ты все равно не застрахован. Эти последствия просто от тебя перестают зависеть. Люди не заинтересованы в контроле за своими рисками? Похоже, им нравится передавать право на решение более компетентным людям, авторитетам, как я покажу ниже.

Все это - для меня открытые вопросы и направления размышлений. Есть интуитивный выбор в пользу свободы как универсальной ценности относительно несвободы, но логика все время заставляет сомневаться. Не могу выработать стройной, единой и малопротиворечивой концепции.
Есть еще такая точка зрения: человек ограничивает свою свободу в чем-то, начиная специализироваться на других вещах и расширяя степень своей свободы в них.


Вот пример поиска области специализации:

А почему появляется необходимость прощать? Наверное, тут не один ответ, но самый очевидный для меня и первый пришедший на ум, соответствующий данной теме, - неудовлетворенность одной стороны диктатом другой. В решениях. В поведении.

У нас вся жизнь - несвобода, если придерживаться этой логики. Мы живем в системе ограничений, которые ограничивают направления принятия нами решений. Они же, эти ограничения, усложняют жизненные задачи (т.е. задачи, которые возникают у человека в процессе жизни). Но эти ограничения, с другой стороны, представляют из себя жизнь. Что бы мы стали делать без ограничений, являющихся факторами принятия нами решений? Ведь мы бы ничего не делали вообще.

У человека есть потребность в пище? Это его ограничение, его несвобода. И он вынужден принимать это ограничение, он попадает в зависимость от него. Жизненные задачи усложняются: теперь в ходе жизни он должен решить задачу, где взять пищу.

УРА! ПОЙМАЛ МЫСЛЬ . В условиях ограничений, накладываемых жизнью, у человека есть выбор того, как он будет действовать относительно этого ограничения. Это значит, у него есть свобода выбора. Если же этого выбора нет, т.е. он не может выбрать решение, то у него нет и свободы.
Пример по нашей теме. Пара ищет компромисс. Она может искать его различными способами. Если один человек не навязывает другому способ разрешения, то это свобода.

Если же один человек подчиняется решениям другого, то его интересы не учитываются и он несвободен в выборе - и это несвобода.

Знаю, спорить здесь можно. Станешь ли ты, Kirsten? Станет ли кто-то еще? Сначала попробуйте понять меня, додумать, сделать более логичными эти мысли, а потом уже реагировать на логические неточности того, что я имел в виду. Будете спорить - буду отвечать. И на первый взгляд нелогичное станет логичным.

Хотелось бы обсудить сам процесс поиска компромиссов, типы компромиссов, их модели, простите за наукоемкость речи.

Почему не выше? Альтернатива отсутствия компромисса - подавления потребностей одного из людей. Разве это не резкое сокращение уровня его удовлетворения?

Жизнь есть постоянный выбор. И зачастую, как в данном случае, выбор в сторону одних преимуществ при потере других.

Мне кажется, что тот, кто хочет командовать, имеет комплекс неудовлетворенности жизни в других аспектах и реализуется через это командование. Только это компенсация болезни, а не норма. ИМХО. Хотя все тут - чистое ИМХО.

И поэтому ты говорила в одной из тем, что мужчина должен быть немного выше женщины. Потому что женщина не может изменить решение мужчины, сделанное жестко. А последствия неверного решения расхлебывать в том числе и ей. Поэтому должен быть человек, которому она как авторитетному для себя согласится доверять в решениях. А сама решения принимать прекратит; из-за этого прекратит и развивать свои способности принимать решения (хм?).

Сильные для меня - показатель более сложный и на другой шкале. Жесткий и жестокий - наверное, на одной. Отличаются сначала степенью учета интересов супруги и потом по развивающейся - удовольствием от неучета ее интересов. Наверное, так.

Это сообщение отредактировал alexxx82 - 14-01-2005 - 01:33

Нет, не думаю. Чаще бывает так, что этот человек лучше других видит, как разрешить эту ситуацию. Знает, что делать. Более коммуникабельный. Умеет организовать людей. Имеет силу взять ответственность на себя. Умеет принимать решения.

Ты в первой части поста слишком уж глубоко в теоретическую часть ушел. Тут трудно что-то возразить. Это индивидуальное видение предмета.

Не усложняй. Прощаем, потому что надо жить дальше. Женились и замуж выходили для того, чтобы жить вместе или для того, чтобы самоутверждаться? Это ключевой вопрос.

Не для всех женщин. Есть женщины-дочки, женщины-матери и женщины-женщины. Для женщины-матери будет комфортно если мужчина будет слабее ее. Для женщины-дочки надо, чтобы муж был намного старше и очень заботливым, ей хочется подольше оставаться в детстве. Чаще всего - это женщины с мазохистскими наклонностями.

Я не женщина-мама, мне скучно с мужчиной, которого надо опекать. И страшный протест вызывает мужчина, который начинает требовать беспрекословного подчинения. То есть, если мне командным тоном сказать что-то делать, то точно это сделано не будет. До тех пор, пока не попросит. Только равенство признаю.

Слишком усложняешь, мне кажется. В жизни все гораздо проще.

нет. не стоит путать причины со следствиями, а ноги с тем местом откуда они ростут.
женщины любят УВЕРЕННЫХ В СЕБЕ мужчин. а такие мужчины, в зависимости от ситуации, могут себе позволить проявить уверенность посредством жЕсткости или даже жестОкости.

в догонку:

абсолютно согласен. в результате как ни крути, получится так, что воспитывали для кого-то другого.

об этом, помнится, еще Козлов говорил...

ЗЫ: 2 Kirsten. ну как результаты мониторинга? :) довольна уровнем подкованности молодежи?

Ох, Миха, Миха,... как же ты прав... даже добавить больше нечего.

А что такого есть в Джейн Фонда, чего не в других женщинах? Уточни, что именно ты хотел бы видеть в окружающих женщинах, которые хотят видеть вокруг себя сильных мужчин?