Мобильная версия

Взрослая социальная сеть

Взрослое общение на жизненные темы
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Живая лента Форум Блоги Группы Знакомства Только для взрослых Эротический видеочат

Страницы: (18) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 10:32
(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 10:28)

Тем не менее приходят сюда и лгут, лгут, лгут... Забавные перцы это религиозные верующие ))

Это нормально.. для людей в целом. Убеждать себя что свои стереотипы верны и подсознательно находить для них оправдания. Люди даже математические вычисления делают с ошибкой в нужную сторону, если правильный ответ противоречит их полит убеждениям, например)
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 11:05
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом.
Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)
Следовательно, атеизм и отсутствие обучения и воспитания человека - одно и то же))
А вообще-то, для детей роль Бога выполняют сначала родители.
А в идеале для женщины представителем Бога на Земле должен стать муж)) Такой атеизм меня вполне устроит))

Это сообщение отредактировал Old Nick - 08.08.2016 - время: 11:09
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 11:15
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 06:47)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Наука, которая вышвырнула Бога из всех своих теорий и практик.

Интересно, какую такую науку вы изучаете?
Та наука, с которой знаком я и всё человечество, с Богом никогда не боролась (кроме научного коммунизма, с которым я согласен, за исключением вопросов религии))) и его наличие исключить не может.
Victor665
дата: 08.08.2016 - время: 11:21
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Вообще-то, всегда потешно наблюдать, как атеисты, возникшие исключительно благодаря религии и не создавшие для человечества ровным счётом ничего, ни в каком масштабе: ни в масштабе икон, ни храмов, ни мировых конфессий, ни государств, ни цивилизаций, пытаются ставить себя выше верующих исключительно на отрицании.
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом - если не было бы столь величественного явления, как вера, то и не было бы гораздо менее значимых атеистов.
Сделайте сначала хоть что-нибудь на основе чистого атеизма, и только потом будем судить о нём по плодам его. А пока и обсуждать-то нечего, кроме голого атеистического фанфаронства. Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Сразу предупреждаю - у Галилея и Джордано Бруно и в мыслях не было бороться с верой.

атеисты как люди, родились детьми без всякой религии, стали разумными в процессе общения с людьми, а не "гобом" и не с "зеленым чебуратором".
А религия возникла для оболванивания рабов в процессе становления первых рабовладельческих государств, это обычный опиум для народа. САМА ПО СЕБЕ религия ничего не делала, она является просто набором слов, текстов, заявлений, впрочем как и атеизм.
Все храмы, сбор информации в храмах (зачатки будущего Научного Метода), распечатывание библии большим числом экземпляров, жратву и одежду для попов- всё это было создано ГОСУДАРСТВОМ а вовсе не "религией".

Церковь как институт- существовала только в виде части государства, в России была департаментом, не имела своего имущества. Просто сейчас Церковь обнаглела и наврала что имела имущество- но уверен это скоро поправят.
А роль Церкви и религии уже поправили- отделили от государства и выкинули на обочину жизни, вслед за самой идеей рабовладения которая раньше была полезной а сейчас вредна. Как и религия.
Victor665
дата: 08.08.2016 - время: 11:24
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:05)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом.
Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)
Следовательно, атеизм и отсутствие обучения и воспитания человека - одно и то же))
А вообще-то, для детей роль Бога выполняют сначала родители.
А в идеале для женщины представителем Бога на Земле должен стать муж)) Такой атеизм меня вполне устроит))

спасибо за подтверждение того что-
1. Верующие нуждаются в опеке как дети, ибо недееспособны
2. Верующие являются шовинистами по половому признаку и плюют на законы общества, т.е. аморальные типы.
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 11:25
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:05)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом.
Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)
Следовательно, атеизм и отсутствие обучения и воспитания человека - одно и то же))
А вообще-то, для детей роль Бога выполняют сначала родители.
А в идеале для женщины представителем Бога на Земле должен стать муж)) Такой атеизм меня вполне устроит))


Дети - стихийные атеисты. Дальше они могут стать атеистами сознательными, или не стать ими. Знать о наличии идеи Бога в головах других людей конечно же будет любой образованный человек. Так же как образованные люди знают про клаустрофобию, например. Или эффект плацебо.
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 11:28
(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 10:28)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом.
Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)
Это да, простейшее ведь понятие "первичность", и то не могут разобраться )) Зато как круто заявлено, пафосно, бездоказательно и заведомо лживо )) Ну не может взрослый юзер пишущий на этом форуме, не понимать что лжет о первичности веры, не может не понимать что про "бога" и про "религию" самопроизвольно от рождения ничего не узнать, не может не понимать что атеизм не побочный эффект а обычная правдивая норма жизни, не может не понимать что любая фраза про "бога" заведомо лжива, абсурдна, нелепа, слепошара.

Тем не менее приходят сюда и лгут, лгут, лгут... Забавные перцы это религиозные верующие ))

К понятию атеизма вы пришли после получения знаний о Боге, а до этого было абсолютное незнание всего, кроме материнской груди и её величия)) Поэтому о первичности спорить просто смешно. Само понятие атеизма возникло после возникновения концепции Бога в любой ипостаси. Человечество сначала пришло к пониманию существования высшей силы. И только потом отдельные агрессивные и самоуверенные индивидуумы стали её безуспешно отрицать, являя собой этакое антирелигиозное "небыдло", не более того. Так же они пытаются бороться и с православием, в первую очередь.
И вы начали уже утомлять своей агрессивной убеждённостью.
Напоминаю, что убеждённость и ограниченность - одно и то же.
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 11:39
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 11:25)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:05)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 10:18)
Ни один человек не рождается с идеей Бога в голове. Все дети - атеисты, пока их не "научат". Так что конечно же первичен именно атеизм)
Следовательно, атеизм и отсутствие обучения и воспитания человека - одно и то же))
А вообще-то, для детей роль Бога выполняют сначала родители.
А в идеале для женщины представителем Бога на Земле должен стать муж)) Такой атеизм меня вполне устроит))
Дети - стихийные атеисты. Дальше они могут стать атеистами сознательными, или не стать ими. Знать о наличии идеи Бога в головах других людей конечно же будет любой образованный человек. Так же как образованные люди знают про клаустрофобию, например. Или эффект плацебо.

Не знаю, как воспитывали вас, но мать и отца я любил, а отца я ещё и боялся до усёру))
С каких таких пор это стало называться стихийным детским атеизмом?))
Это вера в чистом виде. Потом ребёнок расширяет свой кругозор и понимает, что ничего в устройстве окружающего мира не изменилось, просто появились новые субъекты. И так до бесконечности, если развиваться)) Но, увы - абсолютное познание является табу и пресекается смертью. Во избежание... Дабы чего не вышло...))
А получиться может только гибель познанного мира, ибо некуда будет больше двигаться.
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 11:40
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:39)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 11:25)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:05)
Следовательно, атеизм и отсутствие обучения и воспитания человека - одно и то же))
А вообще-то, для детей роль Бога выполняют сначала родители.
А в идеале для женщины представителем Бога на Земле должен стать муж)) Такой атеизм меня вполне устроит))
Дети - стихийные атеисты. Дальше они могут стать атеистами сознательными, или не стать ими. Знать о наличии идеи Бога в головах других людей конечно же будет любой образованный человек. Так же как образованные люди знают про клаустрофобию, например. Или эффект плацебо.
Не знаю, как воспитывали вас, но мать и отца я любил, а отца я ещё и боялся до усёру))
С каких таких пор это стало называться стихийным детским атеизмом?))
Это вера в чистом виде. Потом ребёнок расширяет свой кругозор и понимает, что ничего в устройстве окружающего мира не изменилось, просто появились новые субъекты. И так до бесконечности, если развиваться)) Но, увы - абсолютное познание является табу и пресекается смертью. Во избежание... Дабы чего не вышло...))
А получиться может только гибель познанного мира, ибо некуда будет больше двигаться.

Определение веры дайте.
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 11:58
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 11:40)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:39)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 11:25)
Дети - стихийные атеисты. Дальше они могут стать атеистами сознательными, или не стать ими. Знать о наличии идеи Бога в головах других людей конечно же будет любой образованный человек. Так же как образованные люди знают про клаустрофобию, например. Или эффект плацебо.
Не знаю, как воспитывали вас, но мать и отца я любил, а отца я ещё и боялся до усёру))
С каких таких пор это стало называться стихийным детским атеизмом?))
Это вера в чистом виде. Потом ребёнок расширяет свой кругозор и понимает, что ничего в устройстве окружающего мира не изменилось, просто появились новые субъекты. И так до бесконечности, если развиваться)) Но, увы - абсолютное познание является табу и пресекается смертью. Во избежание... Дабы чего не вышло...))
А получиться может только гибель познанного мира, ибо некуда будет больше двигаться.
Определение веры дайте.

Для начала меня вполне устроит и педивикия.
Особенно вот это - "Вера обусловлена особенностями психики человека." Мне здесь слово "человек" особенно нравится)) А когда человек начинает отвергать одно из свойств своей психики, мне это не нравится))
"Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений"
А здесь нравится то, что на первое место поставлены сведения, тексты и явления, а не выковыренные из носу собственные представления и умозаключения))
Вот это я называю благолепием, ибо соблюдён порядок - всё legi artis))
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 12:02
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:58)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 11:40)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:39)
Не знаю, как воспитывали вас, но мать и отца я любил, а отца я ещё и боялся до усёру))
С каких таких пор это стало называться стихийным детским атеизмом?))
Это вера в чистом виде. Потом ребёнок расширяет свой кругозор и понимает, что ничего в устройстве окружающего мира не изменилось, просто появились новые субъекты. И так до бесконечности, если развиваться)) Но, увы - абсолютное познание является табу и пресекается смертью. Во избежание... Дабы чего не вышло...))
А получиться может только гибель познанного мира, ибо некуда будет больше двигаться.
Определение веры дайте.
Для начала меня вполне устроит и педивикия.
Особенно вот это - "Вера обусловлена особенностями психики человека." Мне здесь слово "человек" особенно нравится)) А когда человек начинает отвергать одно из свойств своей психики, мне это не нравится))
"Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений"
А здесь нравится то, что на первое место поставлены сведения, тексты и явления, а не выковыренные из носу собственные представления и умозаключения))
Вот это я называю благолепием, ибо соблюдён порядок - всё legi artis))

Так много блаблабла, а на вопрос ответить не можете. Я не спрашиваю вас чем обусловлена вера. Для справки: любые явления псих жизни человека обусловлены его психикой. Я вас прошу дать определение веры. Нет своего - копируйте сюда какое нравится.
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 12:05
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:02)
Так много блаблабла, а на вопрос ответить не можете. Я не спрашиваю вас чем обусловлена вера. Для справки: любые явления псих жизни человека обусловлены его психикой. Я вас прошу дать определение веры. Нет своего - копируйте сюда какое нравится.

Вообще-то, я вас недвусмысленно отослал к Википедии - Гугль вам в костыль))
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 12:08
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:05)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:02)
Так много блаблабла, а на вопрос ответить не можете. Я не спрашиваю вас чем обусловлена вера. Для справки: любые явления псих жизни человека обусловлены его психикой. Я вас прошу дать определение веры. Нет своего - копируйте сюда какое нравится.
Вообще-то, я вас недвусмысленно отослал к Википедии - Гугль вам в костыль))

То есть слились банальном вопросе) стыдитесь или не можете дать определение тому о чем так пространно разглагольствуете?) Очень показательно.
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 12:13
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:08)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:05)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:02)
Так много блаблабла, а на вопрос ответить не можете. Я не спрашиваю вас чем обусловлена вера. Для справки: любые явления псих жизни человека обусловлены его психикой. Я вас прошу дать определение веры. Нет своего - копируйте сюда какое нравится.
Вообще-то, я вас недвусмысленно отослал к Википедии - Гугль вам в костыль))
То есть слились банальном вопросе) стыдитесь или не можете дать определение тому о чем так пространно разглагольствуете?) Очень показательно.

Нет. Вы просили дать определение Веры - я согласен с Википедией и отослал вас к первоисточнику.
Если хотите чего-то большего, то говорите, не томите))
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 12:14
(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 11:24)
спасибо за подтверждение того что-
1. Верующие нуждаются в опеке как дети, ибо недееспособны
2. Верующие являются шовинистами по половому признаку и плюют на законы общества, т.е. аморальные типы.

Все недееспособны в той или иной сфере деятельности.
Вы особенно недееспособны в стёбе и пикировке))
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 12:16
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:13)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:08)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:05)
Вообще-то, я вас недвусмысленно отослал к Википедии - Гугль вам в костыль))
То есть слились банальном вопросе) стыдитесь или не можете дать определение тому о чем так пространно разглагольствуете?) Очень показательно.
Нет. Вы просили дать определение Веры - я согласен с Википедией и отослал вас к первоисточнику.
Если хотите чего-то большего, то говорите, не томите))

Простите, я никуда ходить не буду. Не можете здесь процитировать - так и запишем.
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 12:17
(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 11:21)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Вообще-то, всегда потешно наблюдать, как атеисты, возникшие исключительно благодаря религии и не создавшие для человечества ровным счётом ничего, ни в каком масштабе: ни в масштабе икон, ни храмов, ни мировых конфессий, ни государств, ни цивилизаций, пытаются ставить себя выше верующих исключительно на отрицании.
Причём, все отлично понимают, что вера первична, а атеизм является всего лишь её побочным эффектом - если не было бы столь величественного явления, как вера, то и не было бы гораздо менее значимых атеистов.
Сделайте сначала хоть что-нибудь на основе чистого атеизма, и только потом будем судить о нём по плодам его. А пока и обсуждать-то нечего, кроме голого атеистического фанфаронства. Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Сразу предупреждаю - у Галилея и Джордано Бруно и в мыслях не было бороться с верой.
атеисты как люди, родились детьми без всякой религии, стали разумными в процессе общения с людьми, а не "гобом" и не с "зеленым чебуратором".
А религия возникла для оболванивания рабов в процессе становления первых рабовладельческих государств, это обычный опиум для народа. САМА ПО СЕБЕ религия ничего не делала, она является просто набором слов, текстов, заявлений, впрочем как и атеизм.
Все храмы, сбор информации в храмах (зачатки будущего Научного Метода), распечатывание библии большим числом экземпляров, жратву и одежду для попов- всё это было создано ГОСУДАРСТВОМ а вовсе не "религией".

Церковь как институт- существовала только в виде части государства, в России была департаментом, не имела своего имущества. Просто сейчас Церковь обнаглела и наврала что имела имущество- но уверен это скоро поправят.
А роль Церкви и религии уже поправили- отделили от государства и выкинули на обочину жизни, вслед за самой идеей рабовладения которая раньше была полезной а сейчас вредна. Как и религия.

Приведите пример атеистической цивилизации.
Без конкретных примеров вы очень плохо выглядите в споре.
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 12:18
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:16)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:13)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:08)
То есть слились банальном вопросе) стыдитесь или не можете дать определение тому о чем так пространно разглагольствуете?) Очень показательно.
Нет. Вы просили дать определение Веры - я согласен с Википедией и отослал вас к первоисточнику.
Если хотите чего-то большего, то говорите, не томите))
Простите, я никуда ходить не буду. Не можете здесь процитировать - так и запишем.

Могу, но "у нищих слуг нет"))
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 12:26
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:18)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:16)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:13)
Нет. Вы просили дать определение Веры - я согласен с Википедией и отослал вас к первоисточнику.
Если хотите чего-то большего, то говорите, не томите))
Простите, я никуда ходить не буду. Не можете здесь процитировать - так и запишем.
Могу, но "у нищих слуг нет"))

Я не разговариваю здесь с"википедией", я разговариваю с вами. В разговоре со мной вы не в состоянии привести определение предмета разговора. Определение в студию, и дальше посмотрим какое отношение оно имеет к наличию у ребёнка отца и матери) Или ступайте в слив, балаболить дальше )
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 12:40
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:26)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 12:18)
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 12:16)
Простите, я никуда ходить не буду. Не можете здесь процитировать - так и запишем.
Могу, но "у нищих слуг нет"))
Я не разговариваю здесь с"википедией", я разговариваю с вами. В разговоре со мной вы не в состоянии привести определение предмета разговора. Определение в студию, и дальше посмотрим какое отношение оно имеет к наличию у ребёнка отца и матери) Или ступайте в слив, балаболить дальше )

Так и быть, буду считать ключевой фразу "я разговариваю с вами"))
Хотите, чтобы я рассказал вам что-нибудь ещё? Кроме содержимого Википедии, разумеется))
Просто Ежик
дата: 08.08.2016 - время: 13:48
Вай, вай... Пыль, песок и пепел)))
Как хорошо показывается тезис: за блеском атеизма, полная нищета понимания...
Мда...
Очень показательны оскорбления и переходы на личности- это от бессилия, обычно) +1 к правоте моей)))

Забавно, что человека не ведающего о Боге причислили к атеистам)) А что он отрицает? Бога? он о нем не ведает, чтоб отрицает... как с этим быть...

Далее.. Вера... Гугл?
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера

Ну давайте же разберемся с этим?

Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов.(с)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атеизм

Теперь очень прошу фактическую или логическую проверку причину отсутствия Бога.
Можно научную...
не можете?
Упс..
Получаем Что отрицается Бог на основе... эммм... "без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их"(с)
Ага... Смотрим определение веры.. ЧТД)))
Простая логика)))
Так на чем основано блестящее отрицание Бога? не нищенствуйте, господа атеисты)))
Чем более обоснованно, чем мое отрицание, что печенка- это вкусно? Или утверждение блондинки Лолы, что серое- не красиво?))) Чем отрицание атеиста истинней отрицания этой блондинки?

З.Ы. У верующих хоть наука разбирается с вопросами Бога- теология)) а что дают атеисты? Так... серое- не красиво?))) И как минимум, все же Геделя не опроверг никто)) даже типа доказали- прав))

От себя: ""Малое знание уводит от Бога, большое – приводит к Нему", – английский мыслитель XVII века Френсис Бэкон. В чем полностью согласен.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08.08.2016 - время: 14:03
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 14:26
Просто Ёжик, ваши графоманские простыни тут мало кто читать будет, не то что отвечать.
Ну а я все так же жду от вас рассказа про дизайн исследования, которое выше приводила. Или вы просто балабол. Человек, который ляпнул, а ответить за свои слова не может. Нет смысла с таким человеком строить диалог.
Просто Ежик
дата: 08.08.2016 - время: 15:31
(Siren-by-the-Sea @ 08.08.2016 - время: 14:26)
Просто Ёжик, ваши графоманские простыни тут мало кто читать будет, не то что отвечать.
Ну а я все так же жду от вас рассказа про дизайн исследования, которое выше приводила. Или вы просто балабол. Человек, который ляпнул, а ответить за свои слова не может. Нет смысла с таким человеком строить диалог.

Мне искать сейчас исследования четырехлетней давности? Зачем? Что это вам докажет? Ничего.. Я много ссылок, данных приводил.. И что?
На каждый чих отвечать? Простите, но скучно..
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 15:44
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 15:31)
На каждый чих отвечать? Простите, но скучно..

смеюсь) так вы отвечаете ведь, пространно, огромными простынями.. Только что-то глубоко своё, очевидно) внутренний монолог такой, проецируемый наружу)
Мне не хотите отвечать - не отвечайте, разве я вас втягивала в разговор о милосердии атеистов? Нет. Вы попросили ссылку на исследование. Я её привела. Описание на русском и сам оригинал. Мне не в лом, потому что сказав А, я обязана быть готовой говорить Б. Иначе я балаболка )))
Той же корректности я жду от собеседника. Готовности отвечать за свои слова. Не можете или не хотите - просто пройдите мимо, не вступайте в разговор, не дискредитируйте сами себя и свою позицию ещё больше. А вы именно это и делаете.
Victor665
дата: 08.08.2016 - время: 15:53
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 13:48)
Вай, вай... Пыль, песок и пепел)))
Как хорошо показывается тезис: за блеском атеизма, полная нищета понимания...
Мда...
Очень показательны оскорбления и переходы на личности- это от бессилия, обычно) +1 к правоте моей)))

1. Вот так бывает )) Писал себе верующий темку, гнал свои сказки потоком, а тут отлучился ненадолго- и вместо сказок один песок и пепел остался ))
Не волнуйтесь, за десяток лет на этом форуме такое произошло со всеми перлами всех верующих )) Неужели вы думали что станете исключением?

ну ладно, уж признайтесь, вы же этого и хотели, чтобы вера в "бога" была полностью уничтожена, для этого и пришли, верно? Ну вот, получили ровно то что ЗАСЛУЖИВАЕТЕ ))

2. Особенно прикольно когда про оскорбления пишет ловкий верующий, ставший гадить на форуме атеизма оскорблениями про "грехи"!
3. При этом моя жалоба на ваши и вашего коллеги заявочки про "греховность" атеистов игнорируется, значит это не оскорбление для данного форума ))

так что хавайте что сами начали, хавайте, посмотрите со стороны как выглядит гордыня верующих, ну и не забудьте что ГОРЕТЬ ВАМ В АДУ теперь придется )) Ибо не фиг было судить про грехи, а теперь лицмерно плакаться когда вам впендюрили тоже самое обратно ))

И не забывайте-2, что не только из-за греховной гордыни будут гореть в аду все верующие кто осуждает атеистов, но и из-за того что ЛГУТ много. Как на форумах так и в религиозных догматах. А отец лжи у нас кто? Правильно, тот кто смог наплевать на волю бога и на планы бога, и стал грешить вопреки воле бога )) Вот он вашу религию и курирует, из-за этого вам в аду и гореть.


Забавно, что человека не ведающего о Боге причислили к атеистам)) А что он отрицает? Бога? он о нем не ведает, чтоб отрицает... как с этим быть...

1. Гораздо забавнее что ребенка не ведающего ни о боге, ни о религии, ни о вере, ни о церкви, ни о догматах, ни тем более об этом вашем смешном "геделевском непознанном"- причислили к "верующим от рождения" ))
Такого слива наверное во всех местных темах еще не было, лучше позорище религиозников, спасибо вам за эти перлы ))

2. А с чего вы решили что атеизм обязательно исключительно отрицает? Он наоборот, соглашается со всем что доказано ))
Определение своё же почитайте, с уточнениями- атеизм НЕ пользуется фуфлом, вот и всё современное определение. Не пользуется сказками, не пользуется мифами, легендами, авторитетными бреднями.

3. Кстати когда хоть что-то скажете про какого-то тама "Гоба" чтоли, которого якобы отрицает атеизм? Чего мы там отрицать то по вашему собираемся? О какой такой сказке вы опять тут пишите?
О бабе Яге? О деде Морозе? О зеленом чебураторе? О великом инопланетном волшебнике создавшем нашу Вселенную в своём супер-компьютере?


И как минимум, все же Геделя не опроверг никто)) даже типа доказали- прав))

1. конечно Гедель прав, и никто его не опровергал ))

А вот вашу ЛЖИВУЮ трактовку смешали с дерьмом и выбросили, ибо подмена, подтасовка и прямой грех ))) Ни определения "бога" нету, ни ссылки на источник, ни указаний на то что "непознаваемое в арифметике" является живым существом сотворившим вселенную ))

2. Кстати, а с чего вы решили будто идея Геделя про "если арифметика непротиворечива..." имеет отношение к религии, в которой сплошные противоречия?

Уж не хотите ли вы стать еретиком который оспорит слова отцов- основателей Церкви, сказавших "верую ибо абсурдно"?

3. Так что вилять больше не надо, все ваши лживости разоблачены, и признайтесь наконец что вы используете в своей жизни слепошарую веру в абсурдные лживые противоречивые бездоказательные сказки.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 08.08.2016 - время: 16:03
Siren-by-the-Sea
дата: 08.08.2016 - время: 15:59
Про атеизм раз и навсегда. Атеизм - это БЕЗБОЖИЕ. В широком смысле этого слова. Разных оттенков. От активного богоборчества до полного невежества о Боге. Не надо ассоциировать атеизм с богоборчеством онли. Не надо рассказывать атеистам кто они такие так, как будто верующие это знают лучше самих атеистов. Греческое а- стоящее в начале слова обозначает ОТСУТСТВИЕ, не отрицание.

Это сообщение отредактировал Siren-by-the-Sea - 08.08.2016 - время: 16:00
Victor665
дата: 08.08.2016 - время: 16:09
проще всего называть атеизм "без-мифологией", "без-противоречием". Атеизм не использует то что не доказано, всё.

После такого уточнения полностью сливаются любые, абсолютно любые идеи верующих ибо им придется доказывать свои сказки- а это невозможно.

Поэтому тема резко и свернула на попытку "указать бесспорность и первичность" хихи идеи бога, приравнять "бога" (а также бабу Ягу, деда Мороза, Чебуратора и Сатану хихи) к родителям ребенка ))

Без такого нелепейшего заявления о том что "вера присуща от рождения"- сразу умирают все идеи всех верующих, которые приходят на этот форум агитировать за свою Церковь Лжи.
Как все знакомо за десяток лет, на манеже те же ))
Просто Ежик
дата: 08.08.2016 - время: 17:01
Как забавно)) Атеизм уже не отрицание.. Лол.. Безбожие? ню, ню... Но вот как-то такое понятие как лингвистика, дает четкое определение: отрицание.. веры. богов...
И все же: а на каком основании отрицается? нет ответа. Только не надо про науку. Наука, не отрицает Бога, она без него обходится. Это разные вещи: Вера и наука, идущие параллельно..

Victor665
, экспрессивно оскорбляете. Смысл когда в посланиях будет?))



Siren-by-the-Sea, теперь ПРИНЦИПИАЛЬНО искать не буду)) почему? Подумайте.
Я за вас всю работу делать не буду)))
И все же: Мини- вывод.
1. Атеизм- догма! Не оспорено.
2. Атеизм не научен. Ибо наука не отрицает Бога.
3. Атеисты выводят каждый раз новое понятия атеизма. Не знают сами что такое? не читал, но отрицаю? (подумать)))
4. Атеизм не может существовать без религии. Вывод: паразитирует на религии, отрицая и критикуя. Нового не несет в себе.
5. Атеизм не социально-активен. Кроме агитации самого себя (в том числе путем попыток принижения оппонентов), не имеет социальных программ...
6. Атеизм не мировоззрение.. (была отдельная тема и не оспорено)
... (сугубо личное) Атеисты смешны))) Но это к делу не относится))

Вопрос: а что такое атеизм????? Просто троллинг верующих и религий???
Пока такой вывод вот напросился..
Просто Ежик
дата: 08.08.2016 - время: 17:05
(Victor665 @ 08.08.2016 - время: 16:09)

Поэтому тема резко и свернула на попытку "указать бесспорность и первичность" хихи идеи бога, приравнять "бога" (а также бабу Ягу, деда Мороза, Чебуратора и Сатану хихи) к родителям ребенка ))
И вот у меня сложился такой взгляд на атеизм: это просто критиканство. Критиканство религии, хотя сам атеизм ничего не несет людям- просто отрицание, не несущее ничего взамен. Абсолютно. Причем критиканство часто в том, в чем сам атеизм замешан...
Может я не прав? Так что такое, кроме пустого отрицания несет атеизм? Расскажите.
Но только не надо про религию! Расскажите именно об АТЕИЗМЕ: Чем он хорош? Привлекателен? Что несет хорошего людям?



Прочтите ТС))) Это ВЫ свернули тему на религию. полностью похерив атеизм))))
И кстати, полностью подтверждая п. 4 из мини вывода и отвечая на вопрос- утверждение:" это просто критиканство. Критиканство религии, хотя сам атеизм ничего не несет людям- просто отрицание, не несущее ничего взамен. Абсолютно. Причем критиканство часто в том, в чем сам атеизм замешан..."



Атеизм не использует то что не доказано, всё.

Отлично! Браво! Я рад))) Это же любимое мое утверждение атеистов)))

А ТЕПЕРЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ БОГА В СТУДИЮ!!))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08.08.2016 - время: 17:18
Old Nick
дата: 08.08.2016 - время: 20:03
Дошло до меня, наконец-то!))
Атеисты просто ни разу в жизни не оказывались в ситуациях, когда человеку становится абсолютно ясно, что "уберёг Господь", "Бог помог", "Бог наказал".
Понятно, что вряд ли кто был на войне, где атеистов не бывает, по определению.
Но и просто в критических ситуациях они не бывали. В таких ситуациях, когда отчётливо понимаешь, что все под Богом ходим.
Это люди, которые жизни не видели.
Так и вырисовывается сам собой образ рафинированного либерала-интеллигента, говна нации))
Не примите как личное оскорбление, я говорю об абстрактных людях. Это просто устойчивая идиома, спасибо Ленину - лучше не скажешь, и другой образ уже никогда не возникнет))
black■square
дата: 08.08.2016 - время: 20:08
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 11:15)
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 06:47)
(Old Nick @ 08.08.2016 - время: 03:11)
Предъявите мне результаты своего атеистического труда, тогда и поговорим. Покажите мне плоды чистого атеизма. А болтать - не мешки ворочать))
Наука, которая вышвырнула Бога из всех своих теорий и практик.
Интересно, какую такую науку вы изучаете?
Та наука, с которой знаком я и всё человечество, с Богом никогда не боролась (кроме научного коммунизма, с которым я согласен, за исключением вопросов религии))) и его наличие исключить не может.

На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают.
Просто Ежик
дата: 08.08.2016 - время: 20:11
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08)
На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают.

То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД.
Вывод: Атеизм и наука имеют абсолютно разные пути))
black■square
дата: 08.08.2016 - время: 20:20
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:11)
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08)
На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают.
То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД.
Вывод: Атеизм и наука имеют абсолютно разные пути))

Просто Ёжик, я же Вас предупредил, что с доносчиками и вымогателями, угрожающими мне судебной расправой, я не общаюсь. Ваших постов не читаю, а все Ваши попытки меня цитировать сопровождаю подобными комментариями.
Просто Ежик
дата: 08.08.2016 - время: 20:22
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:20)
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:11)
(sxn3419103688 @ 08.08.2016 - время: 20:08)
На кой черт науке нужно бороться с макаронными монстрами триедиными богами и прочими многоликими-многорукими божественными сущностями. Учёные мужи в своей научной деятельности о них просто не вспоминают.
То есть наука Бога не отрицает, а просто занимается своим делом: изучает законы материального мира. ЧТД.
Вывод: Атеизм и наука имеют абсолютно разные пути))
Просто Ёжик, я же Вас предупредил, что с доносчиками и вымогателями, угрожающими мне судебной расправой, я не общаюсь. Ваших постов не читаю, а все Ваши попытки меня цитировать сопровождаю подобными комментариями.

Итак резюмируем: ответить и крыть нечем))
1NN
дата: 08.08.2016 - время: 22:10
(Просто Ежик @ 08.08.2016 - время: 20:22)
Итак резюмируем: ответить и крыть нечем))

Эт вы о себе, дружище? Вам действительно нечем ответить на мой простой вопрос: где вы
нашли бога в теоремах Геделя? Тем более, доказательство его существования? Ждем-с! 00003.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (18) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ...
  Наверх  


Архив форума атеизма
Блеск и нищета атеизма



Рекомендуем почитать также топики:

· Какая религия лучше?

· Капкан убеждения..

· "Хранимая Богом родная земля"

· Священников с сняли с самолета

· Об атеизме.