Блеск и нищета атеизма — на форуме: Атеизм — Секснарод — Страница 15

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ

Увлекательно

Мистика и религия Музыка Кино и ТВ

Серьезно

Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике

Для взрослых

Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка

Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (18) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

1NN Свободен	26-08-2016 - 20:51 (Просто Ежик @ 25.08.2016 - время: 21:15) Отвечу просто: если вы не различаете член и палец, то это только ваша проблема)) но стоит вам поверить, при всей схожести они разные)) Напоследок: Если вы мне не приведете цитату, где я прямо утверждаю о Боге как "посюстороннем " объекте, то вы- лжец!! Ваши вымыслы я не принимаю... а с лжецами разговор короткий- нафиг надо, господин соврамши. и если вы не понимаете аналогии, сравнения, то вам многое не понять)) О, дружище! Вы даже научились различать член и палец?!! Огромное достижение вашего интеллекта! Браво!!! (И как вы до того жили?) Теперь вам надо научиться отличать посюсторонний объект "темная материя" от потустороннего объекта "бога". Чойто сие у вас неважно получается... Но речь-то не об этом. Речь о том, что бог для человека ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем! Поэтому никто ничего путного о боге сказать не может. Значит, вся боговедческая литература досужий домысел богословов, который ничего не знают и знать не могут. Ибо, если б что-то знали, то это противоречило бы тезису о непознаваемости! Опять тупик-с!
Просто Ежик Женат	27-08-2016 - 21:47 (sxn2561388870 @ 26.08.2016 - время: 20:51) (Просто Ежик @ 25.08.2016 - время: 21:15) Отвечу просто: если вы не различаете член и палец, то это только ваша проблема)) но стоит вам поверить, при всей схожести они разные)) Напоследок: Если вы мне не приведете цитату, где я прямо утверждаю о Боге как "посюстороннем " объекте, то вы- лжец!! Ваши вымыслы я не принимаю... а с лжецами разговор короткий- нафиг надо, господин соврамши. и если вы не понимаете аналогии, сравнения, то вам многое не понять)) О, дружище! Вы даже научились различать член и палец?!! Огромное достижение вашего интеллекта! Браво!!! (И как вы до того жили?) Теперь вам надо научиться отличать посюсторонний объект "темная материя" от потустороннего объекта "бога". Чойто сие у вас неважно получается... Но речь-то не об этом. Речь о том, что бог для человека ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем! Поэтому никто ничего путного о боге сказать не может. Значит, вся боговедческая литература досужий домысел богословов, который ничего не знают и знать не могут. Ибо, если б что-то знали, то это противоречило бы тезису о непознаваемости! Опять тупик-с! Итак: Оппонент слился в банальный троллинг и прямую ложь. Вывод: Слив засчитан)) Свободны для получения новых знаний)) Тезис о блеске и нищете атеизма получает новые доказательства...
black■square Свободен	28-08-2016 - 06:39 (srg2003 @ 26.08.2016 - время: 12:30) (sxn2561388870 @ 24.08.2016 - время: 22:03) Далее, что-то не видно у вас понимания научной методологии. Наука изучает объекты Природы по их свойствам, по их проявлениях в каких-то действиях. И на основе этого может постигать сущность этих объектов! Вот я вам и провожу аналогию: если вы можете изучать объекты природы по их свойства и действиям, то - точно так же - вы можете изучать и Бога. На основе свойств объектов вы можете сделать выводы об их сущности. То же относится и к Богу. Следовательно, вы можете постичь сущность бога, что противоречит... Тупик-с! Или опять его в упор не видите? Опять ошибаетесь, наука изучает и свойства и проявления и их внутреннюю структуру (если это возможно). Если невозможно, то в системном подходе применяется модель "черного ящика", когда можно изучать воздействие на объект и воздействие самого объекта, но нельзя "посмотреть что внутри". При этом такие объекты наукой изучаются. Пример приведите, как наука изучает воздействие Бога на какой либо объект, равно как ивоздействие объектов на этого самого Бога.
Siren-by-the-Sea Замужем	28-08-2016 - 17:20 (sxn3419103688 @ 28.08.2016 - время: 06:39) (srg2003 @ 26.08.2016 - время: 12:30) (sxn2561388870 @ 24.08.2016 - время: 22:03) Далее, что-то не видно у вас понимания научной методологии. Наука изучает объекты Природы по их свойствам, по их проявлениях в каких-то действиях. И на основе этого может постигать сущность этих объектов! Вот я вам и провожу аналогию: если вы можете изучать объекты природы по их свойства и действиям, то - точно так же - вы можете изучать и Бога. На основе свойств объектов вы можете сделать выводы об их сущности. То же относится и к Богу. Следовательно, вы можете постичь сущность бога, что противоречит... Тупик-с! Или опять его в упор не видите? Опять ошибаетесь, наука изучает и свойства и проявления и их внутреннюю структуру (если это возможно). Если невозможно, то в системном подходе применяется модель "черного ящика", когда можно изучать воздействие на объект и воздействие самого объекта, но нельзя "посмотреть что внутри". При этом такие объекты наукой изучаются. Пример приведите, как наука изучает воздействие Бога на какой либо объект, равно как ивоздействие объектов на этого самого Бога. Чудеса всяческие как пример такого изучения)) например наука изучила святую воду и выяснила, что она опаснее водопроводной)) много всяких бяк в ней плавает) наличие особых свойств в такой воде наука не фиксирует ))
1NN Свободен	28-08-2016 - 20:15 (Просто Ежик @ 27.08.2016 - время: 21:47) (sxn2561388870 @ 26.08.2016 - время: 20:51) (Просто Ежик @ 25.08.2016 - время: 21:15) Отвечу просто: если вы не различаете член и палец, то это только ваша проблема)) но стоит вам поверить, при всей схожести они разные)) Напоследок: Если вы мне не приведете цитату, где я прямо утверждаю о Боге как "посюстороннем " объекте, то вы- лжец!! Ваши вымыслы я не принимаю... а с лжецами разговор короткий- нафиг надо, господин соврамши. и если вы не понимаете аналогии, сравнения, то вам многое не понять)) О, дружище! Вы даже научились различать член и палец?!! Огромное достижение вашего интеллекта! Браво!!! (И как вы до того жили?) Теперь вам надо научиться отличать посюсторонний объект "темная материя" от потустороннего объекта "бога". Чойто сие у вас неважно получается... Но речь-то не об этом. Речь о том, что бог для человека ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем! Поэтому никто ничего путного о боге сказать не может. Значит, вся боговедческая литература досужий домысел богословов, который ничего не знают и знать не могут. Ибо, если б что-то знали, то это противоречило бы тезису о непознаваемости! Опять тупик-с! Итак: Оппонент слился в банальный троллинг и прямую ложь. Вывод: Слив засчитан)) Свободны для получения новых знаний)) Тезис о блеске и нищете атеизма получает новые доказательства... Вывод: оппоненту сказать просто нечего! На ясный и прямой вопрос следуют невнятные инсинуации про троллинг, слив, какую-то прямую ложь... Ежик! Не проще ли признать поражение? Сказать: да, из тезиса о НЕПОЗНАВАЕМОСТИ бога четко следует ложность всей боговедческой литературы! Попы всех мастей и религий вешают верующим лапшу на уши исключительно из желания сладко спать, вкусно есть и пользоваться почетом и уважением в обществе под прикрытием такого авторитета как БОГ! Слабо?!
Просто Ежик Женат	28-08-2016 - 21:40 (sxn2561388870 @ 28.08.2016 - время: 20:15) (Просто Ежик @ 27.08.2016 - время: 21:47) (sxn2561388870 @ 26.08.2016 - время: 20:51) О, дружище! Вы даже научились различать член и палец?!! Огромное достижение вашего интеллекта! Браво!!! (И как вы до того жили?) Теперь вам надо научиться отличать посюсторонний объект "темная материя" от потустороннего объекта "бога". Чойто сие у вас неважно получается... Но речь-то не об этом. Речь о том, что бог для человека ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем! Поэтому никто ничего путного о боге сказать не может. Значит, вся боговедческая литература досужий домысел богословов, который ничего не знают и знать не могут. Ибо, если б что-то знали, то это противоречило бы тезису о непознаваемости! Опять тупик-с! Итак: Оппонент слился в банальный троллинг и прямую ложь. Вывод: Слив засчитан)) Свободны для получения новых знаний)) Тезис о блеске и нищете атеизма получает новые доказательства... Вывод: оппоненту сказать просто нечего! На ясный и прямой вопрос следуют невнятные инсинуации про троллинг, слив, какую-то прямую ложь... Ежик! Не проще ли признать поражение? Сказать: да, из тезиса о НЕПОЗНАВАЕМОСТИ бога четко следует ложность всей боговедческой литературы! Попы всех мастей и религий вешают верующим лапшу на уши исключительно из желания сладко спать, вкусно есть и пользоваться почетом и уважением в обществе под прикрытием такого авторитета как БОГ! Слабо?! Вы просто не умеете проводить аналогии, логические выводы делать.. В том и ваша беда)) Второе: я не пытаюсь вам доказать ничего. Просто ничего. Я вам пытаюсь разъяснить... Но если нет желания. если отвергаются доводы... То зачем метать бисер. ведь четко сказано: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас (с) У вас нет желания рассуждать, обсуждать.. Так зачем мне бисер метать? Да имеющий уши да услышит, а не желающему слышать и гром небесный- тишина (с) Я вас давно разнес, можете отрицать очевидное. но тогда вы просто науку так же отвергаете.. вы не атеист. Вы просто троллите.. А это мне не интресно... разве что наблюдать. как человек просит доводов. не читает или не понимает их ( и это только и вызывает интерес). но спорит там чего-то.. Блеск и нищета атеизма во всей красе)) Не читал. но осуждаю! (с) и это тоже в атеистическое время возникло. Хотя и по другому поводу... но симптоматично))
srg2003 Женат	29-08-2016 - 17:57 (sxn3419103688 @ 28.08.2016 - время: 06:39) Пример приведите, как наука изучает воздействие Бога на какой либо объект, равно как ивоздействие объектов на этого самого Бога. Основатель научного метода Френсис Бэкон в качестве цели науки определял "познание созданных Богом вещей"
srg2003 Женат	29-08-2016 - 17:58 (Siren-by-the-Sea @ 28.08.2016 - время: 17:20) Чудеса всяческие как пример такого изучения)) например наука изучила святую воду и выяснила, что она опаснее водопроводной)) много всяких бяк в ней плавает) наличие особых свойств в такой воде наука не фиксирует )) А ссылочку можно? или опять голословные утверждения?
killvinski Свободен	29-08-2016 - 18:53 (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:58) (Siren-by-the-Sea @ 28.08.2016 - время: 17:20) Чудеса всяческие как пример такого изучения)) например наука изучила святую воду и выяснила, что она опаснее водопроводной)) много всяких бяк в ней плавает) наличие особых свойств в такой воде наука не фиксирует )) А ссылочку можно? или опять голословные утверждения? Неужели сложно погуглить?
srg2003 Женат	29-08-2016 - 19:07 (killvinski @ 29.08.2016 - время: 18:53) (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:58) (Siren-by-the-Sea @ 28.08.2016 - время: 17:20) Чудеса всяческие как пример такого изучения)) например наука изучила святую воду и выяснила, что она опаснее водопроводной)) много всяких бяк в ней плавает) наличие особых свойств в такой воде наука не фиксирует )) А ссылочку можно? или опять голословные утверждения? Неужели сложно погуглить? Доказывать свои тезисы обязанность того, кто их выдвинул
black■square Свободен	29-08-2016 - 19:43 (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:57) (sxn3419103688 @ 28.08.2016 - время: 06:39) Пример приведите, как наука изучает воздействие Бога на какой либо объект, равно как ивоздействие объектов на этого самого Бога. Основатель научного метода Френсис Бэкон в качестве цели науки определял "познание созданных Богом вещей" Фрэнсис Бэкон заблуждался, принимая на веру, непроверенную гипотезу. Какой научный факт указывает на создание библейским Богом чего бы то ни было? Никакой? Ну тогда цена этой мудрости - никакая.
1NN Свободен	29-08-2016 - 20:02 (Просто Ежик @ 28.08.2016 - время: 21:40) Вы просто не умеете проводить аналогии, логические выводы делать.. В том и ваша беда)) Второе: я не пытаюсь вам доказать ничего. Просто ничего. Я вам пытаюсь разъяснить... Но если нет желания. если отвергаются доводы... То зачем метать бисер. ведь четко сказано: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас (с) У вас нет желания рассуждать, обсуждать.. Так зачем мне бисер метать? Да имеющий уши да услышит, а не желающему слышать и гром небесный- тишина (с) Я вас давно разнес, можете отрицать очевидное. но тогда вы просто науку так же отвергаете.. вы не атеист. Вы просто троллите.. А это мне не интресно... разве что наблюдать. как человек просит доводов. не читает или не понимает их ( и это только и вызывает интерес). но спорит там чего-то.. Блеск и нищета атеизма во всей красе)) Не читал. но осуждаю! (с) и это тоже в атеистическое время возникло. Хотя и по другому поводу... но симптоматично)) Ой, Ежик, уж как вы умеете "проводить аналогии, логические выводы делать...", прекрасно продемонстрировали! Я вам тут неоднократно доказывал на основе Библии, что религиозные догмы - особенно понятие Бога! - неумолимо ведут в тупик. Но до вас это не доходит. И не может дойти, ибо придется признать чушью все богословие! Слабо?
Просто Ежик Женат	29-08-2016 - 20:49 (sxn2561388870 @ 29.08.2016 - время: 20:02) (Просто Ежик @ 28.08.2016 - время: 21:40) Вы просто не умеете проводить аналогии, логические выводы делать.. В том и ваша беда)) Второе: я не пытаюсь вам доказать ничего. Просто ничего. Я вам пытаюсь разъяснить... Но если нет желания. если отвергаются доводы... То зачем метать бисер. ведь четко сказано: Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас (с) У вас нет желания рассуждать, обсуждать.. Так зачем мне бисер метать? Да имеющий уши да услышит, а не желающему слышать и гром небесный- тишина (с) Я вас давно разнес, можете отрицать очевидное. но тогда вы просто науку так же отвергаете.. вы не атеист. Вы просто троллите.. А это мне не интресно... разве что наблюдать. как человек просит доводов. не читает или не понимает их ( и это только и вызывает интерес). но спорит там чего-то.. Блеск и нищета атеизма во всей красе)) Не читал. но осуждаю! (с) и это тоже в атеистическое время возникло. Хотя и по другому поводу... но симптоматично)) Ой, Ежик, уж как вы умеете "проводить аналогии, логические выводы делать...", прекрасно продемонстрировали! Я вам тут неоднократно доказывал на основе Библии, что религиозные догмы - особенно понятие Бога! - неумолимо ведут в тупик. Но до вас это не доходит. И не может дойти, ибо придется признать чушью все богословие! Слабо? Если вы не умеете воспринимать информацию. то это ваша личная проблема)) И очень жаль, что вас в гугле забанили)) Тролльте дальше))
Просто Ежик Женат	29-08-2016 - 20:52 (sxn3419103688 @ 29.08.2016 - время: 19:43) (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:57) (sxn3419103688 @ 28.08.2016 - время: 06:39) Пример приведите, как наука изучает воздействие Бога на какой либо объект, равно как ивоздействие объектов на этого самого Бога. Основатель научного метода Френсис Бэкон в качестве цели науки определял "познание созданных Богом вещей" Фрэнсис Бэкон заблуждался, принимая на веру, непроверенную гипотезу. Какой научный факт указывает на создание библейским Богом чего бы то ни было? Никакой? Ну тогда цена этой мудрости - никакая. Какой научный факт это опровергает? Так какая цена вашим словам?)))
Siren-by-the-Sea Замужем	29-08-2016 - 21:18 (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:58) (Siren-by-the-Sea @ 28.08.2016 - время: 17:20) Чудеса всяческие как пример такого изучения)) например наука изучила святую воду и выяснила, что она опаснее водопроводной)) много всяких бяк в ней плавает) наличие особых свойств в такой воде наука не фиксирует )) А ссылочку можно? или опять голословные утверждения? Вы мне ссылку на философию для естественников в MIT зажали )) Дадите её, или признаетесь что ляпнули, получите инфо про святую воду )
srg2003 Женат	30-08-2016 - 17:41 (sxn3419103688 @ 29.08.2016 - время: 19:43) (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:57) (sxn3419103688 @ 28.08.2016 - время: 06:39) Пример приведите, как наука изучает воздействие Бога на какой либо объект, равно как ивоздействие объектов на этого самого Бога. Основатель научного метода Френсис Бэкон в качестве цели науки определял "познание созданных Богом вещей" Фрэнсис Бэкон заблуждался, принимая на веру, непроверенную гипотезу. Какой научный факт указывает на создание библейским Богом чего бы то ни было? Никакой? Ну тогда цена этой мудрости - никакая. Приведите пожалуйста аргументы, что он ошибался
srg2003 Женат	30-08-2016 - 17:43 (Siren-by-the-Sea @ 29.08.2016 - время: 21:18) (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:58) (Siren-by-the-Sea @ 28.08.2016 - время: 17:20) Чудеса всяческие как пример такого изучения)) например наука изучила святую воду и выяснила, что она опаснее водопроводной)) много всяких бяк в ней плавает) наличие особых свойств в такой воде наука не фиксирует )) А ссылочку можно? или опять голословные утверждения? Вы мне ссылку на философию для естественников в MIT зажали )) Дадите её, или признаетесь что ляпнули, получите инфо про святую воду ) Вы не читали ссылку, которую я Вам давал?
1NN Свободен	30-08-2016 - 18:08 (Просто Ежик @ 29.08.2016 - время: 20:49) Если вы не умеете воспринимать информацию. то это ваша личная проблема)) И очень жаль, что вас в гугле забанили)) Тролльте дальше)) И опять вы продемонстрировали, как вы умеете "воспринимать информацию". Вот где вы восприняли информацию, что меня где-то забанили? Вам ангелы нашептали? Или все же троллите?
Siren-by-the-Sea Замужем	30-08-2016 - 23:12 (srg2003 @ 30.08.2016 - время: 17:43) (Siren-by-the-Sea @ 29.08.2016 - время: 21:18) (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:58) А ссылочку можно? или опять голословные утверждения? Вы мне ссылку на философию для естественников в MIT зажали )) Дадите её, или признаетесь что ляпнули, получите инфо про святую воду ) Вы не читали ссылку, которую я Вам давал? О какой ссылке речь? Может, я что-то пропустила? Вы давали ссылку на обучение философов или гуманитариев в MIT, в ответ на мой комментарий про отсутствие философии в программах для ЕН. ЕН и гуманитарии. Разницу понимаете?
black■square Свободен	31-08-2016 - 06:43 (srg2003 @ 30.08.2016 - время: 17:41) (sxn3419103688 @ 29.08.2016 - время: 19:43) (srg2003 @ 29.08.2016 - время: 17:57) Основатель научного метода Френсис Бэкон в качестве цели науки определял "познание созданных Богом вещей" Фрэнсис Бэкон заблуждался, принимая на веру, непроверенную гипотезу. Какой научный факт указывает на создание библейским Богом чего бы то ни было? Никакой? Ну тогда цена этой мудрости - никакая. Приведите пожалуйста аргументы, что он ошибался С какого перепугу наука должна принимать на веру, что Бог чего-то там сделал? Аргументировать должен тот, кто делает утверждение. А поскольку ни одного разумного аргумента в пользу существования вашего Бога не существует, то все эти домыслы для науки интереса не представляют.
Просто Ежик Женат	31-08-2016 - 14:04 (sxn3419103688 @ 31.08.2016 - время: 06:43) (srg2003 @ 30.08.2016 - время: 17:41) (sxn3419103688 @ 29.08.2016 - время: 19:43) Фрэнсис Бэкон заблуждался, принимая на веру, непроверенную гипотезу. Какой научный факт указывает на создание библейским Богом чего бы то ни было? Никакой? Ну тогда цена этой мудрости - никакая. Приведите пожалуйста аргументы, что он ошибался С какого перепугу наука должна принимать на веру, что Бог чего-то там сделал? Аргументировать должен тот, кто делает утверждение. А поскольку ни одного разумного аргумента в пользу существования вашего Бога не существует, то все эти домыслы для науки интереса не представляют. http://www.mirboga.ru/articles/klassichesk...stvovaniya-boga Как бы интересует...
1NN Свободен	31-08-2016 - 21:44 Ежик, вы как-то противоречите Православию! В нем отсутствуют попытки НАУЧНО доказать существования Бога. Православному достаточно в своем сердце иметь Бога и этого более чем достаточно...
Просто Ежик Женат	31-08-2016 - 21:56 (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 21:44) Ежик, вы как-то противоречите Православию! В нем отсутствуют попытки НАУЧНО доказать существования Бога. Православному достаточно в своем сердце иметь Бога и этого более чем достаточно... Бред. Если не знаете, то ерунды не говорите... Хотя бы ознакомились с азами... И православие никогда не отменяло, а доже поощряет поиски истины.. Науки.. Вы хоть что-то читаете по тому предмету о котором рассуждаете??
1NN Свободен	31-08-2016 - 22:13 Бред! Ерунда! Не знаете! Учите матчасть!... Видите, я уже привык к этим "аргументам" с вашей стороны... Других нет?
Просто Ежик Женат	31-08-2016 - 22:24 (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 22:13) Бред! Ерунда! Не знаете! Учите матчасть!... Видите, я уже привык к этим "аргументам" с вашей стороны... Других нет? А что я могу вам еще сказать, если это правда??? Если прочтете, то поймете почему. А бисер я метать вам не намерен))) Я не могу сказать на белое- черное... Или вас утешить? Что придут к вам много знания, коль есть на то желание?))0 Я не миссионер и не профутешитель... Учите... матчасть)) А там и поговорим...
srg2003 Женат	01-09-2016 - 11:50 (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 21:44) Ежик, вы как-то противоречите Православию! В нем отсутствуют попытки НАУЧНО доказать существования Бога. Православному достаточно в своем сердце иметь Бога и этого более чем достаточно... То, что Вы пытаетесь выдать за православие это гносеомахия, признанная ересью еще в 7 веке «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию»,- передает преподобный Иоанн Дамаскин учение ереси гносеомахов (88-й в его каталоге еретиков)
Просто Ежик Женат	01-09-2016 - 12:01 (srg2003 @ 01.09.2016 - время: 11:50) (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 21:44) Ежик, вы как-то противоречите Православию! В нем отсутствуют попытки НАУЧНО доказать существования Бога. Православному достаточно в своем сердце иметь Бога и этого более чем достаточно... То, что Вы пытаетесь выдать за православие это гносеомахия, признанная ересью еще в 7 веке «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию»,- передает преподобный Иоанн Дамаскин учение ереси гносеомахов (88-й в его каталоге еретиков) Я же и говорю: тут даже не "времен Очакова и покоренья Крыма" рассуждения, тут дикость дремучая)))) Тотальное раннее средневековье. И потом мне говорят что религия запрещает знания... Мда... Непросвещенность некоторых, да что там- даже многих, атеистов просто удручает. И эти люди говорят что ратуют за науку???? В упор не вижу. Одно мракобесие... Дремучесть рассуждений атеистов и их нежелание что-то изучить, узнать о предмете обсуждения наводит на такие размышления... Зато сколько апломба!!!!)))))
srg2003 Женат	01-09-2016 - 13:40 (Просто Ежик @ 01.09.2016 - время: 12:01) (srg2003 @ 01.09.2016 - время: 11:50) (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 21:44) Ежик, вы как-то противоречите Православию! В нем отсутствуют попытки НАУЧНО доказать существования Бога. Православному достаточно в своем сердце иметь Бога и этого более чем достаточно... То, что Вы пытаетесь выдать за православие это гносеомахия, признанная ересью еще в 7 веке «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию»,- передает преподобный Иоанн Дамаскин учение ереси гносеомахов (88-й в его каталоге еретиков) Я же и говорю: тут даже не "времен Очакова и покоренья Крыма" рассуждения, тут дикость дремучая)))) Тотальное раннее средневековье. И потом мне говорят что религия запрещает знания... Мда... Непросвещенность некоторых, да что там- даже многих, атеистов просто удручает. И эти люди говорят что ратуют за науку???? В упор не вижу. Одно мракобесие... Дремучесть рассуждений атеистов и их нежелание что-то изучить, узнать о предмете обсуждения наводит на такие размышления... Зато сколько апломба!!!!))))) Кстати подозрение в мракобесии у меня возникли давно)) https://www.sxnarod.com/ateizm-f/zakon-ob-oskorb...l
srg2003 Женат	01-09-2016 - 14:39 (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 22:13) Бред! Ерунда! Не знаете! Учите матчасть!... Видите, я уже привык к этим "аргументам" с вашей стороны... Других нет? А если зачастую то, что Вы говорите действительно только бредом и можно назвать?
1NN Свободен	01-09-2016 - 19:55 (srg2003 @ 01.09.2016 - время: 14:39) (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 22:13) Бред! Ерунда! Не знаете! Учите матчасть!... Видите, я уже привык к этим "аргументам" с вашей стороны... Других нет? А если зачастую то, что Вы говорите действительно только бредом и можно назвать? А на свои рассуждения не желаете посмотреть трезво и непредвзято? Или вы на 100% уверены в их адекватности? Кстати, ваши обвинения в гносеомахии вы можете предъявить сайту pravomir.ru, материалами которого я воспользовался. Хотя... Вы же знаете Православие лучше православных богословов!
Просто Ежик Женат	01-09-2016 - 20:14 (sxn2561388870 @ 01.09.2016 - время: 19:55) (srg2003 @ 01.09.2016 - время: 14:39) (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 22:13) Бред! Ерунда! Не знаете! Учите матчасть!... Видите, я уже привык к этим "аргументам" с вашей стороны... Других нет? А если зачастую то, что Вы говорите действительно только бредом и можно назвать? А на свои рассуждения не желаете посмотреть трезво и непредвзято? Или вы на 100% уверены в их адекватности? Кстати, ваши обвинения в гносеомахии вы можете предъявить сайту pravomir.ru, материалами которого я воспользовался. Хотя... Вы же знаете Православие лучше православных богословов! Ссылку! Есть подозрение что у вас что-то не то с восприятием...
1NN Свободен	01-09-2016 - 20:35 Ежик, да перечитайте вы наш диалог и вы увидите, кого "что-то не то с восприятием..."
srg2003 Женат	02-09-2016 - 13:26 (sxn2561388870 @ 01.09.2016 - время: 19:55) (srg2003 @ 01.09.2016 - время: 14:39) (sxn2561388870 @ 31.08.2016 - время: 22:13) Бред! Ерунда! Не знаете! Учите матчасть!... Видите, я уже привык к этим "аргументам" с вашей стороны... Других нет? А если зачастую то, что Вы говорите действительно только бредом и можно назвать? А на свои рассуждения не желаете посмотреть трезво и непредвзято? Или вы на 100% уверены в их адекватности? Кстати, ваши обвинения в гносеомахии вы можете предъявить сайту pravomir.ru, материалами которого я воспользовался. Хотя... Вы же знаете Православие лучше православных богословов! Конкретно укажите в чем я ошибаюсь, с аргументацией, тогда и обсудим.
1NN Свободен	02-09-2016 - 19:45 Кто-то тут недавно говорил о мракобесии...
Просто Ежик Женат	02-09-2016 - 22:44 Пора вас в игнор, с вашим наивным троллингом. Хотя вот оно, лишнее подтверждение "нищеты" атеизма. не всего. но достаточного, чтоб сделать выводы..

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (18) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ...