Час суда.

Это еще ничего. Но вот то, что там часто наказывают невиновных и отпускают преступников - вообще не знаешь что думать.

Это сообщение отредактировал Glos - 09-09-2007 - 06:24

По-моему Вы смешали 2 передачи - "Час суда" . где никого не сажают, и "Федеральный судья", где разигрывают уголовные процессы, естественно в укороченном варианте.

Да не путал я, но право не создавать же отдельную тему покаждой судебной передаче.

Часто бывает, что все доказательства вины налицо, а человека отпускают на свободу и наоборот, когда здравомыслящему человеку абсолютно ясно что этот подсудимый невиновен ему назначают срок. Видимо телевизионщики получают какое-то садистское удовольствие от этого. По-моему всем давно ясно, что на нашем ТВ работают люди нездоровые.
Надеюсь конкретных примеров Вы с меня не потребуете, весьма странно было бы обсуждать по обрывкам воспоминаний. Я лишь делюсь своим впечатлением.

А разве ответ каким-то образом можно проверить? Да и вообще мне не кажется серьезным меряться ... чем угодно .
Думаю, что в виртуальных дискуссиях единственным серьезным доводом может быть не наличие или отсутствие диплома в реале, а аргументированность точки зрения. Лучше привести ссылку на конкретные факты, а не рассуждения о том, что "ну, я не помню когда и где, но точно помню, что отпускали преступников"...
А утверждение, не подтвержденное конкретными примерами, Glos, называется безосновательным.

Я о другом. Бывает, что доказательств вины не представлено вообще никаких вменяемых, а подсудимому дают крупный срок, а бывает, что их представлено в пять раз больше и ты на 100 процентов убеждаешься смотря передачу, что человек виновен. А его отпускают на свободу.
Решения судьи даже предсказывать легко, они всегда притиворечат здравому смыслу. Здесь дело не в юридических тонкостях, здесь дело в извращенной психике наших телевизионщиков.
Конкретные примеры сложно приводить по воспоминаниям, я лишь свое мнение выражаю.

и массовка намного дешевле профессиональных актеров))