Взрослая социальная сеть
 задумчивый Свободен |
01-12-2007 - 18:03 Пробую залить фото https://www.backbook.me/photo-f9a7199258.html https://www.backbook.me/photo-910eb60e1c.html https://www.backbook.me/photo-659f3c7eb2.html Это сообщение отредактировал задумчивый - 01-12-2007 - 18:47 |
||
arisona Влюблен |
02-12-2007 - 01:03
Уф-ф, замучился ждать, пока фотки открылись, а что за стекло использовалось? На закате похоже виден битый пиксель... |
||
| задумчивый Свободен |
02-12-2007 - 13:43 На пиксель я тоже обратил внимание. Но на других фотах он в глаза не бросался, так что это не критично пока. Объектив у меня один: всё тот же Tamron AF 18-200 mm 1:3,5-6,3 диаметр 62 |
||
 Lelya85 Свободна |
02-12-2007 - 18:06 Пардон, а мона вопросик? На фото, где закат, там как - то странно суша идет, такое впечатление, что она вогнута во внутрь, а края задраны вверх. Специально так снимали? Или такой рельеф? Необычно. |
||
Rambus Свободен |
02-12-2007 - 18:49 Похоже на искажения, даваемые широкоугольником |
||
| задумчивый Свободен |
02-12-2007 - 19:51 Да, это именно искажения на коротких фокусных расстояниях - если выдвинуть зум в среднее положение, они станут незаметны. Но я снимал с лодки, увидел журавлей, и мне нужно было быстро бросить вёсла, включить камеру, установить выдержку и диафрагму, и скомпоновать кадр так, чтобы вошёл и закат, и журавли. Так что снято совершенно навскидку, хотя кадр довольно неплохой по моим меркам. Баланс белого был автоматический, насколько я помню. |
||
| arisona Влюблен |
03-12-2007 - 01:33 Да, дисторсия(искажения линий) у него многовата, на коротком конце, около 3,5%, а вот судя по данным фотозоны http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/ta..._3563/index.htm, хроматизма приличного не должно быть, а "в лесу" он явно присутствует. Зум есть зум, тем более 10х, просто физически невозможно, чтобы на всех фокусных были хорошие характеристики. А если хотите супер резкость, то это к господину Фиксу... Кстати, я его в последнее время всё больше и больше уважаю... |
||
| Lelya85 Свободна |
04-12-2007 - 12:47 Фото сделано летом. Параметры съемки не помню. Хотелось бы услышать замечания, критику и т.д. Это сообщение отредактировал Lelya85 - 04-12-2007 - 12:48 |
||
rvdrvd Свободен |
04-12-2007 - 13:55
цветок обрезан! |
||
| Rambus Свободен |
04-12-2007 - 17:46 Слишком низкое разрешение. Вот выложи в полном размере, тогда и покритикуем. В таком размере все фотки хороши и недостатков не видно. |
||
| Lelya85 Свободна |
04-12-2007 - 17:59
Ок. Вечером постараюсь найти дома. |
||
| Следопут Свободен |
04-12-2007 - 18:08
Когда это низкое разрешение шло на пользу фоткам? |
||
| Rambus Свободен |
04-12-2007 - 18:44 Когда это пожатая большая фотка. Все неточности и размыленности становятся незаметными. |
||
| Следопут Свободен |
04-12-2007 - 20:48
... и исчезают вместе с изображением. |
||
| Rambus Свободен |
04-12-2007 - 21:10 Это зависит от разрешения. Тем не менее, при небольшой степени сжатия можно добиться презентабельной картинки с большинства фоток. чтобы понять, о чём я говорю, попробуй посмотреть фоты, выложенные здесь, в полном размере. И шумок бывает, и трясучка кое-где заметна... а уменьшишь картинку-глюков и не видно |
||
| Lelya85 Свободна |
05-12-2007 - 00:02 Мдя...где мои мозги были когда я "сбрасывала" размер. Короче нет фотки этой. Есть другая с этим же цветком, но она мне не неособо нравится...( |
||
| arisona Влюблен |
05-12-2007 - 00:42
Ничего страшного  ,фотки будут же ещё у Вас, вот тогда и обсудим, удачи!  |
||
| Lelya85 Свободна |
08-12-2007 - 00:43 Ребят! Подскажите пожалуйста одну штуку. У меня чет со вспышкой, либо руки не из того места. Короче сегодня фотографировала, и на фотографии на лице очень яркий блеск появился, и так на многих фотках. Как это можно убрать? |
||
| Rambus Свободен |
08-12-2007 - 01:39 Не направлять вспышку в лицо. Если вспышка встроенная, можно попытаться устроить подобие рассеивателя из листа бумаги, поэкспериментировав с разными углами наклона, а если отдельная, то направить её вверх градусов так на 30-45. |
||
| Lelya85 Свободна |
08-12-2007 - 01:43
Вспышка встроенная на компакте. Я не могу понять закономерность в каких случаях появляется в каких нет. Вроде режим один и тот же, и она то есть то нет. А можно это исправить как - то в фотошопе? Если да, сложно? |
||
| Lelya85 Свободна |
08-12-2007 - 01:44 Дело в том, что фото не постановочные. А простые. Смутно себе представляю как рассеивать листом бумаги на деле  |
||
| arisona Влюблен |
08-12-2007 - 01:55 А в каком режиме снимали, какой ББ? Только блеск появился или вообще кадр засвечен? |
||
| Lelya85 Свободна |
08-12-2007 - 02:03
Сегодня снимала в режиме "Осещение сзади" Баланс белого посмотреть не могу, т.к. похоже, что он стоит на автомате. |
||
| Свободен |
15-12-2007 - 03:25 Не в обиду ну Nikon и вся остальная шняга ну ни как никатит, пробовал я NikonD 80. Как мыльница 400 iso. кошмар шумит, так зачем вообще брать за такие деньги зеркалки с такими матрицами. Canon EOS 350. 50. 1.4   Рыбки сняты в нашем Московском зоопарке без пыхи на 800 iso. |
||
| arisona Влюблен |
15-12-2007 - 11:39
Фотки Никона в студию, плииз! Что за объектив стоял на Никоне, когда Вы его пробовали? |
||
| Следопут Свободен |
15-12-2007 - 12:01 SOLO S, в чём конкретно Вы видите преимущества Canon EOS 350 перед NikonD 80. Вот, к примеру, довольно авторитетные результаты тестирования Canon / Nikon (правда, последний 50-ой модели): http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...nD50_page00.asp |
||
| Свободен |
15-12-2007 - 14:42 Я вижу преимущества Canon полюбому не только от Nikon. Я занимаюсь профессионально, не один профессионал не снимает на тот же самый Nikon и тд. А честно Вы посмотрите цветупередачу, эта же здохнуть можно, мертвые цвета. Вам это любой скажет. Честно я здесь не для того чтобы обосрать фирму Nikon, но такое мнение у многих. Сами то возьмите потестите аппараты и еще Фуджи в предачу 5 pro. Canon действительно выигрывает матрицей. |
||
| Свободен |
15-12-2007 - 14:46 А потом Вы выложили ссылку, да. Но тест не проводится на таких гнелых обьективах, извените это не профессионально. поставьте на оба аппарата хорошие проф обьективы, разница очевидна. |
||
| Следопут Свободен |
15-12-2007 - 18:49
Извините, но тестирование проводилось на китовых объективах. Это логично, иначе был бы тест объективов, а не фотиков. |
||
| Свободен |
15-12-2007 - 19:14 . А то что Кит в Nikone лучше это ижу понятно. Но тестим камеры. Это сообщение отредактировал SOLO S - 15-12-2007 - 19:22 |
||
| Следопут Свободен |
15-12-2007 - 22:06
Таки настаиваете, что Канон лучше? А кроме цветопередачи какие ещё есть претензии? Это сообщение отредактировал Следопут - 15-12-2007 - 22:08 |
||
| Rambus Свободен |
15-12-2007 - 22:10 Таки да, Никон Д80 в китовом исполнении стоит на 12000 дороже Кэнона 400Д при сопоставимых характеристиках тушек. То есть у покупателя кэнона, даже китового, есть 12000 на покупку объектива, который лучше покроет его нужды, чем штатный никоновский. Вот такие пироги. Это сообщение отредактировал Rambus - 15-12-2007 - 22:10 |
||
| Свободен |
16-12-2007 - 00:34 Я не настаиваю, вам это любой скажет, даже профессионал. Canon для профессионалов Nikon для любителей, и это не мои слова.... А то что Канон дороже Никона это да, аксесуары тоже. Но матрица Канона лучше уже обычной ПЗС. Не буду говорить о подробностях процессора. Любая свадьба любое торжество снимается на Канон, это уже о чем то говорит. Это сообщение отредактировал SOLO S - 16-12-2007 - 00:39 |
||
| arisona Влюблен |
16-12-2007 - 01:37
Согласен, я тоже об этом говорил, но где Вы видите здесь профессионалов, готовых выложить за линейку оптики сумму, сравнимую с навороченным авто? А при использовании китовых стёкол, Вы сами признали, что разницы никакой нет, как впрочем разницы не будет и при использовании объективов, производимых сторонними фирмами. Для меня фотография, это хобби, на жизнь зарабатываю авторемонтом, но если бы решил кормиться за счёт фотопоприща, то конечно поменял бы систему Пентакс на Кенон, вложив в это дело уйму денег, а так, новый Пентакс К10Д меня на данный момент полностью устраивает. Это сообщение отредактировал arisona - 16-12-2007 - 01:44 |
||
| Свободен |
16-12-2007 - 01:44 Хорошо по порядку. Canon EOS 350+ EF 50 f 1.4 + EF 24-105 mm f/4L IS USM = Считаем. Это для себя и для халтур. |