Эмансипация,

Бить жену было не нормальным. Жен не били массово. Были такие же отморозки, как и сейчас, их так же презирали и за мужиков не считали. Пьянства, столько сколько сейчас, тогда не было. В это трудно поверить, но это так.


Ей-богу... как сильна пропаганда.... Ну не было этого. Это только в книгах у Горького такая жизнь... Так специфика его творчества такая была... Ну не повезло ему в жизни...

Ингрид, официально у женщины было больше прав, чем сейчас. Сейчас у замуженей женщины вообще никаких прав нет. Только право работать и ждать, что может быть завтра мужу шлея под хвост попадет и он свали к другой бабе и оставит ее на бобах с тремя детьми... И будет прятаться от алиментов...

Не понимаю, зачем вообще здесь вспомнили о крепостных.
Но то, что пишут -- полный бред.
Получается, что крестьяне жили за счет барина (!).
Это, прошу прощения, с какого дуба надо рухнуть, чтобы иметь такие представления?

Схожей системе? В чем схожей?
Или кто-то себе представляет, как крестьяне в деревне ходят строем, а барин (который при них неотлучно, ес-сно, и все решает) командует строем: "А-раз, а-раз, а-раз, два, три!.."

Кирс, ну это уже вообще сказки бабушки Арины Родионовны. Какой уход мужа? В большинстве случаев муж, если уходил из семьи, официально не разводился, бо это был огромный геморрой в те времена. И денег давал жене ровно столько, сколько считал нужным. Это не такая уж редкость была, что муж спускал все на баб, а жена с детьми в это время перебивались с хлеба на воду. И кстати, спускал не только свои деньги, но свободно мог спустить женино приданное без ее согласия. Разводы были только уже в таких крайних случаях... И никто никого не был обязан содержать.

Кирс, жену разрешалось бить по закону. За избиение жены никто никогда бы не получил от властей. Разве только у нее родственники влиятельные и смогут за нее постоять. То, что этим правом не все пользовались, тем не менее этого права не отменяет.

Кирстен, точно так же, как и раньше... Точно так он мог свалить, оставив ее одну с тремя детьми. Давать на содержание ровно столько, сколько он сам сочтет нужным. Можно было потребовать содержание через суд. Но тяжбы длились годами, к таким женщинам относились пренебрежительно. А сама заработать на себя она не могла. А сейчас - может. Какие особые права должны быть у замужней женщины, объясни ты мне?
ПС Кирс, чем больше я читаю, тем больше убеждаюсь, что есть категория людей, которой очень хочется верить в сказку.

Yushiro

Лапунчик, знаете, в чем логическая ошибка в ваших рассуждениях? Вы служили СРОЧНУЮ. Два года. Если это такой кайф, то почему вы не остались навсегда в армии? Вы отслужили и свободны, это сего лишь эпизод в вашей жизни. А теперь представьте, что вас отправдяют в армию против вашего желания на всю жизнь. Так что пардон, это именно голые рассуждения на пустом месте. Или это надо понимать, как ваше согласие на рабскую жизнь у доброго хозяина?

мужчина, который не может удовлетворить потребности этой женщины?
Скажите, по вашему мнению, мужчины рождены для удовлетворения потребностей женщины? А почему не наоборот? Где же равноправие?

.... она свободная, хорошо зарабатывает, достигла определённых успехов и полностью самореализовалась. А виноват и мужчина, который не смог быть наравне с этой женщиной.
Поясняю - если брать равные условая "старта" в жизни, а именно, ноль( отсутствие связей, денег и прочих благ) , то с полной ответственностью утверждаю , что симпатичной девушке карьеру сделать на много легче и проще. В виду ее, так сказать, природных данных. Мужчине в подобных условиях придется сражаться за каждый клочек земли и не факт, что ему дадут чего-то добиться в этой жизни.

если её мужчина будет успешен. Ведь она сможет им гордиться.

Вы теоретически так предполагаете, а вот на практике , как раз, наоборот получается. Женщина, особенно когда ей за 30-ть, видя , что ее мужчина начал добиваться успехов в жизни, всячески старается тормозить процес его прогреса, опасаясь элементарно того, что в итоге все эти материальные блага могут достаться не ей.

А вообще читаю я тут вас, милые дамы, и почти не встречаю слова любовь. Видать не можете или не умеете. Зато вывод напрашивается однозначный - вы ну очень, ну очень себя любите и никого кроме себя.( детей не в счет - это на уровне инстинктов). Притом вы и в самом деле уверены , что мир вертиться вокруг вас, а мужчины вам должны по жизни, ведь это само собой понятно.

ну почему же только муж?равенство в действии:если ей что то не нравится она может развестись и немедленно,тут же,выйти замуж за достойного и порядочного мужчину :)

Мамочки родныыыее, где такой закон?? ... ну вот это уже точно сказки Арины Родионовны....

Совершенно правильно. А кроме этого права бросить мужа и уйти, какие права еще есть у замужней женщины сейчас? Можешь перечислить?

Право претендовать на совместно нажитое имущество

А сейчас сколько платит муж жене от которой он уходит? Именно жене сколько платит?

Естественно, что жена была обеспечена после ухода мужа по доходам этого самого мужа. Если он был беден, то и содержание было мизерным. Но оно было именно на жену, на содержание жены по закону. Дети отдельно, это вообще его обязанность, но он еще и отдельно жену должен был содержать. По закону, Ингрид, по закону.

Сказка то, что нам столько лет и десятилетий вешали на уши... про то, что нормальная жизнь началась только после Октябрьской революции...

те,которых не было в царской России?
1.право избирать и быть избранными.
2.право на труд.
3.развестись с мужем-министром и выйти замуж за миллионера и красавца-офицера

Ну это при разводе. А у замужней женщины какие права есть?

А какие у нее должны права быть Детей щаз по 6 штук не рожают, работа по дому сведена к минимуму, женщины работают на равне с мужчинами и зарабатывают деньги. Что еще нужно?

Вообще-то я про замужних женщин спрашивала.. Но ладно.

1. Тут с достоверностью сказать не могу.... наверное, не было.
2. Было такое право. Женщины массово работали учительницами, машинистками, медсестрами (даже у названия профессии нет мужского эквивалента). Если женщина хотела работать, она работала. Если не хотела, то не работала.
3. Уж что касается жен министров, миллионеров и красавцев-офицеров... как раз у этой категории замужних женщин никаких проблем с правами не было... ни раньше, ни сейчас...

Вы пожалуйста толком , по возможности логично , поясните - почему мужчина ДОЛЖЕН платить женщине?? За что?? Должен - это как дважды два, я взял денег, или у меня взяли в долг, вот и должен. Если нажили что-то вместе, то и поделили( и то, с оговоркой, если доходы были равные), разбежались и каждый живет своей жизнью. С какой стати я после развода должен содержать бывшую жену, которая наверняка живет уже с другим. Где равноправие? Почему не жена мужа содержать должна? Кособокое равноправие получается.

Кирс, ты слово "Домострой" слышала? Ну так там была собрана квинтэссенция равов, бытовавших в русской среде. И создан этот труд был, чтобы не нарушать официальных законов. А вот цитата из работы Н. Костомарова с описанием обычного отношения к супруге в крестьянской среде

Как ты думаешь, кого-то за это наказали?

я вот тоже не в курсе..но из большинства постов понял,что самое сокровенное право это развестись.на Карениной дыры уж протерли,как она бедняжка мучалась(хотя она сама не захотела развода )
а теперь женщина,как и мужчина имеет право развестись и снова выйти замуж столько раз,сколько ей самой захочется,больше того имеет право выходить каждый раз за все более хорошего,замечательного и заботливого человека :)
видимо в этом вся суть...

А я разве говорю, что раньше было равноправие???? Я и говорю, что у замужей женщины было больше прав. В частности, если уж она вышла замуж за этого мужчину, то он обязан ее содержать до конца ее жизни. Даже в случае развода. Даже в случае, если у них нет детей. Ее одну, без детей, должен был содержать.

И отменен этот закон был только после Октябрьской революции. Когда женщина получила равные с мужчиной права.

Ага. По закону. Ровно столько, сколько он сочтет нужным дать. Ни копейкой больше. Равно, как и теперь. Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке. Так что, пардон, никаких особых прав у этой женщины не было.

Кирс, вообще-то процесс эмансипации начался ДО Октябрьской революции... Пардон, но это история. И Октябрьская революция к процессам эмансипации имеет очень отдаленное отношение. В Европе Октябрьской революции не было. А процесы эмансипации там шли намного быстрее. Вот уж меня удивляет, что у нас ни на одно историческое событие не могут взглянуть, не приписав к нему Октябрьскую революцию.

Слышала. Домострой - это не закон. Это вроде нашего домоводства. Книга советов про то, как дом вести. И кстати, там нет указаний на то, что надо просто так без нужды пороть хорошую, выполняющую свои обязанности жену.

У нас тоже масса всяких книг про социалистическое общежитие было написано. Как должна вроде бы жить идеальная социалистическая семья...

Источник требуется? Или как?

Ни один закон не регулировал, сколько муж должен тратить на жену в браке.

И так, набившее оскомину равноправие... А сколько жена должна тратить на мужа в браке?

Вот что я вам скажу, прекрасная половина человечества, выходите замуж по любви. Вот и не будет вопросов типа сколько муж на жену должен тратить и как делить имущество. Или слабо по любви? Не умеете?? Не знаете , что это такое? А...деньги знаете как любить... Понятно...
А вообще создается такое впичатление, что женщина - это алчная секс -машина с полным отсутствием мм...как это стово то... все время забываю..а, вспомнил! совести, вот.

Назови хоть одно руководство, которое бы противоречило существующему закону. Все они пишутся согласно государственным законам и существующей общественной традиции. Если бы за избиение жены наказывали, то никто бы такие советы не раздавал бы. Тем более, что понятие "хорошо выполнять обязанности" - расплывчатое у каждого свое.

И что, хоть в одной были советы заняться уголовщиной? Или все-таки там советовали заниматься хорошими с общественной точки зрения делами? А в Домострое, наоборот, иногда и добрые советы были. Например, уговривали там мужчин не бить беременных женщин в живот. А по остальным местам можно.

Да, до революции. Это конец девятнадцатого, начало двадцатого века.

Только после революции эти принципы были законодально оформлены.


Да.... телефонистками работали девушки...

С этим соглашусь... Тут не меньше глупостей с эмансипацией наделали...

По доходам и расход. Не мог же скажем, служащий тратить на жену столько, чтобы она выглядела как крестьянка. Он обязан был ее содержать по своему положению. И так все остальные слои населения.

Тратить ни сколько не должна была. Он замуж выходила, за мужа. С этого момента муж ее обязывался обеспечивать. Как до сих пор обеспечивал отец.

Тратить ни сколько не должна была.
Мда... Т. есть она вообще ничего не должна , должны только ей. Фантастика!
Наглость вселенского масштаба.
Может поговорим о не равноправии мужчин и их унизительном положении в отношении полов?

То бишь, всего лишь законодательное устранение давно возникших социальных противоречий?

Кирс, вот я не могу понять одного - чем тебе плоха эмансипация? Хочешь, чтобы тебя содержал добрый заботливы и очень справделивый муж, а ты будешь вести ему домашнее хозяйство и детей воспитывать? так в чем проблема? это разве законодательно запрещено? Ищи такого мужа и живите с ним душа в душу. А мне такой расклад неинтересен. Только вот до эмансипации мне жить так, как я хочу, было именно запрещено. Вот и вся разница. Для женщины расширили социальные возможности, но не изменили.

Неа, Кирс, не обязан. В том-то и прикол. Он мог ее вообще держать на хлебе и воде, держать в обносках и ничего бы она не сделала бы с этим. Все зависело исключительно от его доброй воли. и если он хотел любовницу содержать намного шикарнее жены, то он был в своем праве.

Успокойся. Это так в девятнадцатом веке было. Теперь уже такого нет...

Мне несколько непонятны такие рассуждения. Современные женищны хотят гулять до 30 лет, наслаждаясь молодостью и вниманием разного рода мужчин, что бы потом с успехом сесть на шею мужчине, попутно возмущаясь что мужик ныньче мелкий пошел. Так и бабы, пардон, не крупные.
100 лет назад брак считался крестом, которые должны были нести православные люди, своего рода обязанностью, служением богу. Сейчас - исключительно рациональный, прагматичный подход. От брака ищут выгоды.

Мне не плоха эмансипация. С чего ты взяла, что мне она плоха. Я тоже такая же эмансипированная женщина, работающая, имеющая высшее образование, ничем не обязанная мужу, и муж тоже ничем не обязан мне... Все как у всех. И я нормально живу замужем в этой системе координат.

Просто я рассказываю, как было раньше. Безотносительно к тому, хорошо это или плохо.

Оо... написала тебе ответ... большой... а он стерся... что-то в последнее время часто такое стало ... форум сильно глючит.

Да, девушка до 22 лет желательно должна была выйти замуж. И дальше у нее начиналась жизнь, полная обязанностей.

Не согласна, что это крест был. Просто нормальная замужняя жизнь. Но обязанности были. Это правда.

Теперь уже такого нет...
Прочитайте веточку с самого начала, прослеживается стержень этой темы, а именно, мужчины ДОЛЖНЫ, женщины НЕТ. Есть, при том в более гротескной форме, мутации веди происходят, закон эволюции таков. И у современных женщин нынче есть тысяча и один способ "честного" отбирания мат. благ у свиней-мужчин. Ведь равноправие.
А любовь? Вы слышали такое слово, или нынче не модно? В прошлом осталось...понимаю. Денег хочется и свободы.
Вот вы про то, что били плетью раньше, подонки... Наверное да, но, при этом измен наверняка было много меньше.Чужих детей воспитывать не очень хочется. А если затронуть уж совсем седые времена, то женщины и в древнем Египте целомудрием не отличались. Есть тому документальные подтверждения на стенах храма. Ну и как не бить? Противозачаточных таблеток и презиков тогда еще не было.

Ингрид, ну что ты такое говоришь... Если муж полковник гвардии, то он будет держать жену в обносках??????? Ну ради Бога.... не смеши... Или купец - и жена в обносках... да его весь город заплюет, если так будет...

А если уж мужчина босяк, то и жена у него будет босячка... Так и не выходили замуж приличные девушки за неподходящих женихов... Это позор был.

Любовниц мог содержать столько, сколько ему финансы позволяли... это правда. Но на это тоже не хило пальцами показывали и осуждали этого мужа.

Кстати, очень сильно общественное мнение было. И на него нельзя было наплевать. Ни в дальней деревне, ни в городе, ни в дворянском обществе.

А я соглашусь. В брак вступали не в поисках любви и счастья. Так закон велел. А если вспомнить русский фальклор, песни старые, пословицы, прибаутки, свадебные обряды, то становится очевидно, что брак для женщины чаще всего был именно крестом.

Генетическая память...