Взрослая социальная сеть
 corwinnt Женат |
24-03-2009 - 14:50
Ликачка, Nickvp, основная подложенная нам природой свинья в том, что когда эвтаназия становится благом, сам человек просто не в состоянии сознательно и непредвзято принимать какие бы то ни было решения! Ни один суд не станет рассматривать показания человека, приходящего в сознание только после укола успокоительного. Или уже не разумного "растения", которому нет смысла жить дальше... |
||||||||
 Ликачка Свободна |
24-03-2009 - 18:44
Да понятно это все.у меня сосед пролежал больше 7 лет в несознанке,так фишка в том,что за эти 7 лет он мучался,а родственники большую пенсию получали за него... А если родственников нет и соседка типа ухаживает(даже таблеток не давали,не то что уколов) ради квартиры... Неизлечимая болезнь же не появляется из ниоткуда,ну то есть как бы в один день как правило не происходит:раз и кома и т.д.(аварии в пример не беру) Если брать тот же рак,то можно заранее подписать документы,тем более эвтаназия выбор каждого,но с другой стороны как правило человек хочет жить,даже мучаясь |
||||||||
| corwinnt Женат |
24-03-2009 - 18:57
Спасибо за великолепные примеры. В первом случае родственники "рогом упрутся", но не дадут согласия, несмотря на муки больного. А во втором, будь эвтаназия разрешена, человека легко и легально убили бы из-за квартиры... Так что нельзя. Не потому, что эвтаназия аморальна, а потому что нам самим до моральности, как до Киева... эээ... пешком. |
||||||||
| Ликачка Свободна |
24-03-2009 - 19:10
что в первом,что во втором примере,они изначально сами могли решить,сами за себя,жить так или не жить(слово жить для этих людей неправильно даже),т.е. в первом случае этих мучительных 7 лет могло бы и не быть,а во втором,точно не могу сказать,но месяца три точно. |
||||||||
| corwinnt Женат |
24-03-2009 - 20:09
Не все ж "такие умные, как тёща через неделю". Я уверен, что мало кто из форумчан всерьёз задумывался даже над тем, каково ему будет на пенсии. Что ж говорить о таких форс-мажорах... Те, кто напишут подобный документ (завещание?), по закону подлости никогда им не воспользуются. И это лучший вариант. В худшем им воспользуются родственники, выбрав подходящий момент (из-за той же квартиры). А те, кому легализация эвтаназии могла бы облегчить страдания, по закону той же подлости об этом документе и не подумают пока жареный петух не клюнет так, что поздно будет... |
||||||||
Ledishka Замужем |
24-03-2009 - 20:32
А без выдумок, можно?  Если человек без сознания, то не может без жизнеобеспечения - тут и 10 его пенсий не хватит оплатить, если же в сознании и лежачий, то родственникам, смотревшим столько лет, памятник впору ставить! И одно дело быть больным или слечь, другое же, если приговорен, то есть человек уже мучается от не прекращающей боли. |
||||||||
| corwinnt Женат |
24-03-2009 - 20:44
Я, кажется, сразу правильно понял, что Ликачка имела в виду. Речь скорее всего шла не о семилетней коме или летаргии, а о невменяемом состоянии. Когда не узнают родных, каждый день спрашивают, куда их из дома увезли и почему насильно держат... Про то, что ухаживать за такими - подвиг, согласен полностью. Знаю на собственном опыте. Причём меня это по младости лет коснулось не так сильно, как матушку... И что такое быть практически парализованным в полном сознании тоже имел "счастье" узнать близко... Последнее как-то легче переносится, по крайней мере со стороны... |
||||||||
| Ликачка Свободна |
24-03-2009 - 21:22
вы меня правильно поняли. Ухажиать с одной стороны подвиг,а с другой средство для жизни(пенсия).. А парализованные в сознании,эх смотря сколько и смотря как парализованные, парализация-она сама по себе страшна,а уж если в сознании,то тяжелее переносится,человек чувствует себя обузой
Я имела в виду немного другое,к примеру,человек узнает,что он неизлечимо болен,узнает как будет развиваться болезнь и к чему может привести и вот составляет и подписывает бумагу(документ),что если он дойдет до такой-то стадии болезни,то вот тогда....
Это реальность такая,сказочная еще один пример,несколько лет знакомая ухаживает за парализованной родственницей и "с ветром в голове"(если уж в несознанке не нравится), муж знакомой говорит "Скорее моя жена вперед уйдет на тот свет,чем бабка" Это сообщение отредактировал Ликачка - 24-03-2009 - 21:31 |
||||||||
| Ликачка Свободна |
24-03-2009 - 21:33
эгоизмом попахивает |
||||||||
Эмоция07 Замужем |
24-03-2009 - 23:23
мне кажется, что ни один здоровый, адекватный человек не станет подписывать себе смертный приговор - инстинкт самосохранения |
||||||||
 Свободен |
25-03-2009 - 14:46 её стоит разрешить [ 15 ] [71.43%] полагаю это проявление гуманности к тем кто мучаеться от нестерпимых болей...и эти люди вправе сами решать... |
||||||||
| corwinnt Женат |
25-03-2009 - 15:30
От человека зависит. Мой дед пролежал точно больше семи лет в полном сознании с нерабочими ногами и практически нерабочими руками. Сначала самостоятельно донести кружку до рта ещё мог, а потом только чувствовал руки, но... По поводу обузы - так его понимаю, что он нашёл самый правильный для себя способ: "Я своё уже отработал, хату построил, вас выкормил...". Пусть и эгоистично, но... Зато до последнего сохранил и рассудок и память и чувство юмора, пусть и говорил уже с трудом.
Возможно, только вот механизма против злоупотреблений никто из этих 71.43% не предложил... Это сообщение отредактировал corwinnt - 25-03-2009 - 15:32 |
||||||||
| Свободен |
25-03-2009 - 15:34
Опрос: Эвтаназия ваше отношение или что-то не поняла по сабжу? |
||||||||
| corwinnt Женат |
25-03-2009 - 15:55
Да нет, формально всё правильно. Только о последствиях разрешения думают очень немногие из голосующих "за". И тут не только возможность безнаказанно убить человека (методика описана мной выше). Многие голосуют "за" с оговорками типа "предварительно, когда человек адекватен и абсолютно здоров..." или даже требуют обязательного согласия больного. Что фактически запрещает эвтаназию, разрешая её формально. Кстати, в том обществе, которое Иван Антоныч в "Туманности Андромеды" описывает, эвтаназия на основании консилиума десяти (или двенадцати?) врачей была разрешена. Но можем ли мы сравнивать наше общество с исследователями спиралодисков и строителями спиральной дороги? |
||||||||
| Ликачка Свободна |
25-03-2009 - 16:16
У меня в жизни похожая ситуация была. Есть люди,которые столкнувшись с парализацией, говорят "Я вам все дала,вы мне обязаны..."и при этом дружно садятся на шею и еще бы только где навредить, а есть, которые скажут, к примеру, "Хочется еще немного вам помочь и пенсия моя будет не лишняя,а я буду стараться,стремиться", но в душе,внутри человек чувствует себя обузой(в большинсвте своем) |
||||||||
| Свободен |
25-03-2009 - 16:28
ну...тут есть нюансы...согласна...да с дури...как говориться можно и половой орган поломать... не думаю что если эвтаназия будет легализована...то решения будут приниматься на кухне или бабками около подъезда... иногда нет сил наблюдать за мучениями животного...а что говорить о людях...которые знают что такое БОЛЬ...причём отнюдь не зубная... |
||||||||
| Свободен |
26-03-2009 - 00:17
Сейчас законопроект на коленке набросаю скоренько... И поправки в УК...  Убивать от разрешения эвтаназии больше не станут. Статистика...  |
||||||||
| Carnyx Свободен |
28-03-2009 - 12:20 я за, а при лечении проедставителей политических партий считаю ее обязательной даже если это просто насморок. :) |
||||||||
| Эмоция07 Замужем |
06-05-2009 - 12:11 Лицензия на убийство. Эвтаназия: «за» и «против» 06.05.2009 08:47 В Украине тема эвтаназии пока не обсуждается и не имеет законодательных рамок. Поэтому, если доктор и помогает больному пациенту поскорее распрощаться с жизнью, его действия не будут расценивать как уголовно наказуемое преступление. Впрочем, до таких случаев дело, как правило, не доходит – большинство пациентов умирают не от вмешательства врача, а от отсутствия необходимой помощи. Другое дело на Западе. Каждый врач, давший клятву Гиппократа, ни при каких обстоятельствах не должен останавливать жизнь пациента, даже если тот об этом просит – утверждают противники эвтаназии. А сторонники – апеллируют к другому аспекту вышеупомянутого кодекса чести врачей: целью медицинского вмешательства является предотвращение и облегчение страданий пациента. Нидерланды, Бельгия и два американских штата – Вашингтон и Орегон – сочли аргументы сторонников эвтаназии довольно весомыми и легализовали «смерть по желанию пациента» на своих территориях. В медицине существует два вида эвтаназии – пассивная и активная. При пассивной эвтаназии врачи отключают систему обеспечения жизнедеятельности пациента или прекращают терапию по его же просьбе. Этот вид эвтаназии воспринимается гораздо спокойнее – зачастую врачи и родственники пациентов, находящихся в «вегетативном» состоянии, приходят к общему знаменателю и принимают решение выдернуть вилку аппарата искусственного дыхания при условии, что у данного пациента нет шансов вернуться к самостоятельной жизнедеятельности. Активная эвтаназия подразумевает прекращение жизни пациента при содействии врача – чаще всего путем введения соответствующих препаратов. Эта практика и вызывает больше всего споров. В поисках выхода «Меня зовут Джейн Макдоналд, я страдаю от неизлечимой болезни – рассеянного склероза. У меня частые мышечные спазмы, я потеряла координацию движений и не могу ни на чем сосредоточиться. Несмотря на то, что меня лечат лучшие специалисты, и я могу позволить себе любые медикаменты, боли не прекращаются ни на секунду, только иногда ослабевают», – пишет о себе британская медсестра на страницах сайта организации Dignity in Dying, выступающей за легализацию эвтаназии в Великобритании. Г-жа Макдоналд считает, что ее состояние в целом было бы терпимо, но пару лет назад она перенесла операцию по удалению раковой опухоли из груди, после чего последовала тяжелая химиотерапия, а при недавнем осмотре врачи обнаружили у нее рак костей. «Я прекрасно понимаю тех людей, которые находятся на последних стадиях онкологических заболеваний – боль настолько сильна, что бороться с ней при помощи лекарств уже бессмысленно. Эти люди хотят умереть, – продолжает Джейн. – Да, у нас в стране прекрасное медицинское обслуживание, но я понимаю, что умру в муках в одном из хосписов, потеряв собственное достоинство. Я хочу сама выбрать день и час своей смерти». Пока же выбирать день и час смерти не разрешает британское законодательство. А доктору, который укоротил больному жизнь, даже по его просьбе, грозит обвинение в убийстве, суд и тюремное заключение. Правда, сейчас в Палате лордов рассматривается проект закона о легализации эвтаназии для неизлечимо больных взрослых. «Общественное мнение поддерживает разрешение эвтаназии, около 80% опрошенных нами высказываются «за», – комментирует «Профилю» Джо Картрайт, представитель Dignity in Dying – но медики в большинстве своем выступают против эвтаназии. Только 40% из них согласны с тем, что эвтаназию следует легализовать». Нелегкая смерть Многие британцы ищут помощи для совершения эвтаназии в зарубежных клиниках. Особым успехом у них пользуется частная клиника Dignitas, что в швейцарском Цюрихе. Там, по данным Би-би-си, нашли свою смерть около 100 британцев. Главный метод ускорения смерти пациентов – «коктейль» из медикаментов или высокая доза барбитуратов, приводящих к летальному исходу. Представители британской организации Care Not Killing («Забота, а не убийство»), выступающей против эвтаназии, называют Dignitas фабрикой самоубийств. В подтверждение своих слов они приводят слова бывшей медсестры Dignitas – Сорайи Вернли, обвиняющей основателя клиники Людвига Минелли в зарабатывании денег на убийствах людей. Г-жа Вернли также рассказала репортерам несколько историй, свидетельствующих о том, что смерть в Dignitas не так уж легка и приятна. К примеру, в 2004 г. в клинику обратился прикованный к инвалидному креслу немец Питер Аухаген, однако, в отличие от других пациентов, ему не дали стаканчик с пилюлями, а решили ввести яд внутривенно. «Минелли, владелец клиники, решил испытать на этом пациенте свою новую смертельную машину – скопище трубочек и иголок, типа капельницы, – цитирует г-жу Вернли британская Daily Mail. – Я не знаю, где он ее взял. Но машина не сработала, и яд поступил в организм лишь частично». В результате больной умирал в тяжелых муках 70 часов. Разрешено то, что не запрещено «Сегодня уровень медицины настолько высок, что в 99,99% случаев есть достаточно лекарств, обеспечивающих достаточный комфорт – физический и психологический для спокойной смерти», – говорит «Профилю» д-р Александр Хома, выпускник Львовского медуниверситета, продолжающий сейчас профильное образование в одном из университетов Сиднея и работающий в местном госпитале St. George. «В Австралии, например, существуют специальные команды врачей, специализирующихся на облегчении последних дней тяжелобольных – так называемые паллиативные команды, – продолжает врач. – Иногда встречаешь пациентов, которые мучаются и хотят умереть, особенно в Украине, но это скорее из-за некомпетентности врачей и противоречивого законодательства в сфере здравоохранения, чем из-за неизлечимости заболевания. К примеру, морфий (вопреки мифам – абсолютно безопасное и наиболее эффективное обезболивающее) в Австралии может выписать любой интерн, не подписывая тысячи бумажек, не получая миллиона разрешений и не боясь быть обвиненным в наркоторговле, что, к сожалению, зачастую происходит с украинскими врачами». Несмотря на то, что в большинстве стран Запада активная эвтаназия запрещена, любой больной, находящийся в здравом уме, может отказаться от системы искусственного поддержания жизни. Оформляя страховой договор, можно внести в него просьбу не реанимировать или отключить систему жизнеобеспечения, если в результате болезни или полученных травм грозит недееспособность. Иногда такое решение за человека могут принять его ближайшие родственники. В марте прошлого года жительница Индианаполиса Дороти Крейн отметила свой 95-й день рождения. Месяц спустя она и ее немолодая соседка ехали в парикмахерскую, но по дороге попали в аварию. Старушка за рулем отделалась легким испугом и парочкой синяков, а вот миссис Крейн, которая сидела в пассажирском кресле, серьезно пострадала, поскольку удар пришелся прямо на нее. Диагноз оказался довольно серьезным: многочисленные переломы ребер, внутреннее кровоизлияние, повреждение легких. Ее сразу же подключили к системе искусственного поддержания жизни. Буквально через пару недель врачи сообщили родственникам о том, что миссис Крейн уже не сможет дышать самостоятельно, и семья приняла решение отключить аппарат. «Да, нам было непросто принимать такое решение, но мы понимали, что доктора сделали все возможное. Несмотря на все усилия медиков, у Дороти не было надежды на поправку, – делится с «Профилем» воспоминаниями Керен, внучка г-жи Крейн. – И все же она прожила долгую и счастливую жизнь и умерла без боли». Серая зона Другой щекотливый вопрос, связанный с эвтаназией, – а как же быть с тяжело больными детьми? В 2005-м бельгийские СМИ обнародовали тревожную статистику – за год во Фландрии, экономически наиболее развитой части Бельгии, умерло 295 новорожденных. В половине случаев смерть произошла по решению врачей. Чаще всего доктора даже не предпринимали никаких мер для поддержания жизни, а в 40 случаях – вводили детям высокие дозы морфия, от которых наступала смерть. Подобная практика происходила и в Нидерландах. Для того чтобы не демонизировать докторов, стоит заметить, что речь идет о детях с заболеваниями, несовместимыми с жизнью, такими как, например, неразвитый головной мозг. В таких случаях ребенок все равно умрет, и медики считают скорую смерть более гуманным вариантом. В Европе такое решение проблем вызвало волну негодования – противники эвтаназии сразу же сопоставили деятельность бельгийских и голландских врачей с нацистской Германией в 1930-х гг., когда медики были обязаны умерщвлять ментально или физически неполноценных детей для сохранения чистоты нации. В большинстве европейских стран отношение к эвтаназии весьма негативное, и не только в религиозной Польше или Италии, но и в достаточно либеральной Швеции. Кроме теологических аргументов, противники эвтаназии апеллируют к правовым. Филипп Девинтер, лидер ультраправой бельгийской партии Vlaams Blok, осуждает эвтаназию у себя в стране и считает, что она приведет к многочисленным злоупотреблениям. «Закон делает эвтаназию доступной для всех, и даже для тех, кто не критически болен, а просто хочет умереть», – цитирует Девинтера Би-би-си. Джо Картрайт из вышеупомянутой организации Dignity in Dying, напротив, считает, что легализация эвтаназии поможет остановить растущую волну самоубийств среди людей с неизлечимыми болезнями. «Они выбирают несколько вариантов, – продолжает г-жа Картрайт, – они либо едут в другую страну, где это разрешено, либо просят докторов, чтобы те помогли им умереть, несмотря на то, что это незаконно, либо идут на самоубийство». У сторонников эвтаназии в запасе еще и немаловажные финансовые причины – зачастую на поддержку жизнедеятельности неизлечимых больных идут немалые средства, которые могли бы быть направлены на помощь тем пациентам, которых еще можно спасти. В Украине тема эвтаназии пока не обсуждается и не имеет законодательных рамок. Поэтому, если доктор и помогает больному пациенту поскорее распрощаться с жизнью, его действия не будут расценивать как уголовно наказуемое преступление. Впрочем, до таких случаев дело, как правило, не доходит – большинство пациентов умирают не от вмешательства врача, а от отсутствия необходимой помощи. Олеся Олешко |
||||||||
| X-cat Свободен |
01-06-2009 - 23:46 Кто-нибудь из форумчан хотел бы, чтобы его умертвили? А как же тогда заповедь "Не убивай"? |
||||||||
| X-cat Свободен |
01-06-2009 - 23:50 Вообще - эвтанизия и призвание врача - несовместимые вещи |
||||||||
| rattus Свободен |
01-06-2009 - 23:59
Даж больше, уже вложил жакан в ружьё и готовился разнести себе голову :) |