Взрослая социальная сеть
 Oleg65 Свободен |
20-01-2010 - 08:41 Уважаемый монархист!Императорский Дом сущетсвует.Юридических основания для правопреемства достаточно.Однако не слышал я, чтобы имущество царской семьи даже на уровне фантазий кто-то думал возвращать.А ограбленных семей миллионы. С украденным автомобилем тоже необходимы юридические процедуры для возврата владельцу, а не троюродному брату. Как раз процедуры передачи вызывают массу вопросов.И именно в этом главная угроза, что возможна ситуация, когда все отберут назад, так как процедура передачи небезупречна.То что происходит нужно властной и церковной элите....Эффектные сиюминутные жесты не раз выходили нам боком.Но упорно продолжаем.... |
||||||
Хотен Женат |
20-01-2010 - 12:16
Видимо для вас нет никакой разницы междй иконой и автомобилем. Печально такое слышать от человека верующего, но в нашей современной реальности и не такое бывает. До революции церковная собственность находилась, в основном, в прямой собственности государства в лице Святейшего Правительствующего Синода и Министерства Двора. Однако Российская Империя сильно отличалась от постсоветского государства. Она была в значительной степени воцерковлена. Де факто культовые здания, иконы, богослужебная утварь находились в руках общины верующих. Редкие исключения, когда, например, император Николай II приказал передать из Покровского монастыря в Суздале в Русский музей иконы, только подтверждают правило. Даже Императорская Археологическая Комиссия не могла взять самостоятельно для работы из храма древние книги и иконы. И просила об этом правящего архиерея или руководство церковного музея. И, как правило, те шли навстречу. Так, в 1903 г. в Императорскую Археологическую Комиссию, по ее просьбе, из архангельского древлехранилища было выслано для ознакомления Евангелие XIV века. Ведомственная принадлежность храмов и их богослужебного имущества как следствие прав церковного владения свято уважалась Империй.До октябрьского переворота произведения церковного искусства попадали в музеи законным путем. И ни о каком возврате их речи быть не может. Но то, что было награблено, должно быть возвращено. Вопрос этот принципиальный, ибо положительный ответ на него требует элементарное нравственное чувство.Однако это не означает, что памятники древнерусской иконописи должны быть безоговорочно отданы РПЦ МП. Реституционный сценарий не исключает компромисс между Церковью (причем не только РПЦ МП – есть же, например, еще и старообрядцы, и истинно-православные) и музейным сообществом. Как в деле хранения и эксплуатации памятников культуры, так и в вопросах собственности. Музей может составить список "общенародных" икон, не подлежащих реституции. Музейным предметам религиозного назначения может быть придан особый статус. Тем более что РПЦ МП в большинстве случаев не умеет должным образом заботиться об их сохранности. Примеров здесь можно привести немало. Так, в одном из храмов Пермской епархии икона XVII века "Похвала Пресвятой Богородицы", переданная из Пермской художественной галереи, была испорчена пожилой прихожанкой, которая оттирала ее кирпичным порошком. В тяжелом положении, по словам реставраторов, находятся фрески в старинных владимирских соборах и так далее.Но, все-таки, в запасниках есть и то, что можно отдать, не нанеся серьезного ущерба культуре России. В фондах государственных музеев хранится немало не самых ценных с художественной точки зрения икон, подверженных "усушке и утруске", подобной той, какая происходит во многих госучреждениях. Памятникам старины грозит опасность при любой форме собственности, особенно если их судьбой начинают распоряжаться бюрократы.Но какова бы ни была ценность передаваемых Церкви икон, даже самая минимальная, это все-таки ценность. Соборный разум настойчиво требует от церковных топ-менеджеров относиться к памятникам старины как к части овеществленного Предания, и прилагать соответствующие усилия в деле хранения памятников культуры. Церкви пора, наконец, двинуться к решению музейного вопроса на каноническом уровне.В начале 90-х в церковной прессе постоянно шли разговоры о создании древлехранилищ, о принципах хранения и реставрации святынь. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II неоднократно говорил о создании специального Синодального отдела по архитектуре и церковному наследию. Он призывал духовенство показать, что РПЦ МП способна реставрировать и содержать храмы на должном уровне. При этом на епархиальном собрании 11 декабря 1992 г. Патриарх отметил, что со стороны управления по охране памятников поступают претензии на действия некоторых приходских общин, допускающих самовольную перепланировку памятников и уничтожение сохранившейся росписи (см. об этом более подробно в книге А.Е. Мусина "Вопиющие камни", - СПб, 2006). Согласно данным Александра Мусина, за последние десять лет в РФ в общей массе погибших памятников истории и культуры (в среднем - около 150 в год) объекты, находящиеся в распоряжении РПЦ, составляют значительную часть. Так, в Новгороде в 1995-2000 гг. местная епархия вместо реставрации снесла "дом Передольского", а в Твери была разрушена часовня Христорождественского монастыря. По инициативе настоятеля, в 1993 г. были уничтожены настенные росписи XIX в. в церкви Флора и Лавра на Зацепе в Москве. В апреле 2004 г. управление министерства культуры в Свердловской области заявило протест против строительства Екатеринбургской епархией гостиницы на территории двух памятников историко-культурного наследия - "Дом жилой" и "Станция вольных почт". |
||||||
| Oleg65 Свободен |
20-01-2010 - 12:32 Лукавая система движения ценностей между правящими элитами церкви и государства породит еще немало проблем.Жаль, что и здесь православные не замечают омутов лжехристианства. |