Взрослая социальная сеть
 revizor Женат |
15-01-2014 - 20:15 (Подруга_Василина @ 15.01.2014 - время: 20:03) Ревизор, уступите красивой женщине, что ж вы, ей-богу... Так и подмывает запостить: Факты в студию! С материалом и методикой!(с) Тушка 134. Интернет, знаете ли...  |
 134А Свободна |
15-01-2014 - 20:18 (revizor @ 15.01.2014 - время: 20:07) 1) Ога! 1) Нет. Атласы идут в ход тогда (если это требуется), когда дело доходит до обсуждения результатов. 2) Нет, от ВСУ. 3) А как можно уточнять кого - то из окружения? |
Подруга_Василина Замужем |
15-01-2014 - 20:21 (revizor @ 15.01.2014 - время: 20:15) (Подруга_Василина @ 15.01.2014 - время: 20:03) Ревизор, уступите красивой женщине, что ж вы, ей-богу... Так и подмывает запостить: Факты в студию! С материалом и методикой!(с) Тушка 134. Идите и смотрите сами в ее профиле, почему я должна таскать? Потом влюбитесь в Тушку и будете ходить следом за ней и ныть: "Простите, прости-ите, я не знал..." |
| 134А Свободна |
15-01-2014 - 20:24 (Подруга_Василина @ 15.01.2014 - время: 20:21) (revizor @ 15.01.2014 - время: 20:15) (Подруга_Василина @ 15.01.2014 - время: 20:03) Ревизор, уступите красивой женщине, что ж вы, ей-богу... Так и подмывает запостить: Факты в студию! С материалом и методикой!(с) Тушка 134. Идите и смотрите сами в ее профиле, почему я должна таскать? Это он в смысле, что фоты не мои. Ну так у него - то их вообще нет - стеснительный, видно. |
| Подруга_Василина Замужем |
15-01-2014 - 20:40 (Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 20:24) (Подруга_Василина @ 15.01.2014 - время: 20:21) (revizor @ 15.01.2014 - время: 20:15) Так и подмывает запостить: Факты в студию! С материалом и методикой!(с) Тушка 134. Идите и смотрите сами в ее профиле, почему я должна таскать? Это он в смысле, что фоты не мои. Ну так у него - то их вообще нет - стеснительный, видно. скрытый текст По сабжу сказать, что никакого геноцида как такового, лично я в нашей стране не наблюдаю, видимо, в другой России живу, наверное... |
| 134А Свободна |
15-01-2014 - 20:49 Продукты, которые могут быть заподозрены в том, что они - ГМО, мне, однако, попадаются. В щербинском гипермаркете бывают в продаже персики, которые подозрительно долго не портятся. Но никакого страха они у меня не вызывают. Все случаи моих жесточайших отравлений были, кстати, связанны с продуктами самого невинного происхождения. |
| revizor Женат |
16-01-2014 - 12:35 (Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 20:18) Нет. Атласы идут в ход тогда (если это требуется), когда дело доходит до обсуждения результатов. Опа... Вы же чуть раньше писали что в атлас надо заглядывать "до", чтобы перестраховаться? Определитесь уже, как-то... Нет, от ВСУ. Ну дык, кривой стартер тоже, своего рода вспомогательная силовая установка. А как можно уточнять кого - то из окружения? Пальцем показать, ага... Ну так у него - то их вообще нет - стеснительный, видно. В профиле - нет, но это не значит что их нет на форуме. В щербинском гипермаркете бывают в продаже персики, которые подозрительно долго не портятся. У знакомого крыса домашняя живёт, он её обычно фруктами, в частности яблоками подкармливает. Яблоки у не в основном из своего сада - антоновка, славянка. Хранит в яме гаража. А раз говорит, в праздники, лень было в гараж за одними яблоками для хвостатого пилить, решил купить рядом с домом на мини-рынке. Взял какие-то импортные, красивые. В общем, крыса их есть отказалась.... Подруга_Василина Идите и смотрите сами в ее профиле, почему я должна таскать? Ай, Василина, я Вас умаляю. Профиль, скажете тоже...вы ещё на надпись на сарае покажите... |
| 134А Свободна |
16-01-2014 - 13:03 (revizor @ 16.01.2014 - время: 12:35) 1) Опа... 1) Я писала о том, что в атлас заглядывают хирурги для перестраховки перед операцией. И о том, что атлас пригодится после проведения экспериментов для обсуждения результатов. Сперва описывается материал и методика, потом проводится эксперимент, потом обсуждаются его результаты. В этом случае атлас будет полезен для сравнения различных видов патологии и нормы. Вы же не поняли (или сделали вид, что не поняли) разницы между операцией ради спасения здоровья или жизни пациента и экспериментом по влиянию трансгенных продуктов на здоровье подопытных животных, а свою непонятливость и некомпетентность в очередной раз пытаетесь объяснить моей непоследовательностью. 2) Крысам весьма свойственна неофобия (поэтому лучшие яды для крыс - яды замедленного действия). Так что этот случай отнюдь не доказывает, что магазинные яблоки вредны для крыс. Если бы он сперва кормил крысу магазинными яблоками, а потом предложил садовые, результат скорее всего был бы тот же. |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 09:43 (Тушка134 @ 16.01.2014 - время: 13:03) Я писала о том, что в атлас заглядывают хирурги для перестраховки перед операцией. И о том, что атлас пригодится после проведения экспериментов для обсуждения результатов. Сперва описывается материал и методика, потом проводится эксперимент, потом обсуждаются его результаты. В этом случае атлас будет полезен для сравнения различных видов патологии и нормы. Вы же не поняли (или сделали вид, что не поняли) разницы между операцией ради спасения здоровья или жизни пациента и экспериментом по влиянию трансгенных продуктов на здоровье подопытных животных, а свою непонятливость и некомпетентность в очередной раз пытаетесь объяснить моей непоследовательностью. Дык, кто же разберёт, если оказывается Вы по любому поводу в атлас заглядываете? Стесняюсь спросить - в случае половой близости, это у Вас будет до, или после? Крысам весьма свойственна неофобия (поэтому лучшие яды для крыс - яды замедленного действия). Так что этот случай отнюдь не доказывает, что магазинные яблоки вредны для крыс. Вообще-то я написал что крыса просто отказалась есть покупные импортные яблоки. Снова додумываете за меня. Если бы он сперва кормил крысу магазинными яблоками, а потом предложил садовые, результат скорее всего был бы тот же. А если у бабушки был бы член и борода, то скорее всего это был бы дедушка. Милочка, я привёл обыкновенный пример из жизни, не более того. |
 Свой вариант В поиске |
17-01-2014 - 10:28 (Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 19:31) 1) Да, Вы сказали, что сказали. А домысливаю я правильно. Блестящий тезис. Нужно записать в блокнотик - вдруг забуду.  |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 11:12 (revizor @ 17.01.2014 - время: 09:43) 1) Дык, кто же разберёт, если оказывается Вы по любому поводу в атлас заглядываете? 1) Снова додумываете. Я не приводила никаких фактов, прямо или косвенно свидетельствующих о том, что по всякому поводу я заглядываю в атласы. 2) Это Вы привели пример того, о чём Вы стесняетесь спрашивать, или таки спросили меня, как я буду поступать? 3) В таком случае, что Вы хотели выразить этим примером? |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 11:25 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 11:12) Снова додумываете. Я - додумываю за Вами, да ещё снова?...  Писали бы уже "сам дурак"....  Я не приводила никаких фактов, прямо или косвенно свидетельствующих о том, что по всякому поводу я заглядываю в атласы. Вы раза три упоминали случаи, в которых по Вашему необходимо заглядывать в атласы. Будем активировать Вашу память или сама-сама...?(с) Это Вы привели пример того, о чём Вы стесняетесь спрашивать, или таки спросили меня, как я буду поступать? Так я вроде бы как уже спросил... В таком случае, что Вы хотели выразить этим примером? Если Вы посмотрите на мой пост, в котором я писал про крысу, то увидите что это было сказано в продолжение Вашей фразы, которую я процитировал, про персики которые подозрительно долго не портятся. |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 11:53 (revizor @ 17.01.2014 - время: 11:25) 1) Писали бы уже "сам дурак"....[/QUOTE] Вы раза три упоминали случаи, в которых по Вашему необходимо заглядывать в атласы.[/QUOTE] Если Вы посмотрите на мой пост, в котором я писал про крысу, то увидите что это было сказано в продолжение Вашей фразы, которую я процитировал, про персики которые подозрительно долго не портятся. 1) Это было бы невежливо. 2) Сделать на основании этих трёх случаев вывод о том, что я по всякому поводу заглядываю в атласы, может лишь абсолютно не компетентный в биологии человек, или страдающий отсутствием логики. 3) В Вашей фразе можно выделить две смысловые части: обозначение вопроса и упоминание о том, что Вы постеснялись бы задать этот вопрос. Так что Вы уж определитесь, что важнее. 4) Я прекрасно помню, в ответ на какую мою фразу Вы написали про крысу Вашего знакомого, но это не ответ на мой вопрос. Я вынужденна задать его снова: что Вы хотели этим сказать? |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 12:11 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 11:53) Это было бы невежливо. Зато смысловая нагрузка написанного не изменилась бы, да и букв меньше... Сделать на основании этих трёх случаев вывод о том, что я по всякому поводу заглядываю в атласы, может лишь абсолютно не компетентный в биологии человек, или страдающий отсутствием логики. Ну-ну...особенно если эти случаи из разных, гм...поводов. Как говорится: один раз-это случайность, два раза-совпадение, три-судьба... В Вашей фразе можно выделить две смысловые части: обозначение вопроса и упоминание о том, что Вы постеснялись бы задать этот вопрос. Так что Вы уж определитесь, что важнее. Теперь Вы уже и мои фразы на части делите, а начиналось всё с разбивки поста на цифирька, да-а уж... Милочка, мне просто было стеснительно у Вас спрашивать то, что спросил. Такая трактовка Вам более понятна, или снова в трёх соснах заблудитесь? Я прекрасно помню, в ответ на какую мою фразу Вы написали про крысу Вашего знакомого, но это не ответ на мой вопрос. Я вынужденна задать его снова: что Вы хотели этим сказать? Вот же ж... То, что крыса отказалась есть импортное яблоко купленное на рынке моим знакомым. При чем разборчивостью в питании данный экземпляр ранее не отличался. Это было написано в продолжению Вашего поста о персиках, которые вызвали у Вас подозрение. Будете читать очередную лекцию, на этот раз о питании крыс, их строении с выкладкой атласов, и т.д., и т.п., или в сторону трудов Мичурина блесТнуть наметите? Это сообщение отредактировал revizor - 17-01-2014 - 12:12 |
Лузга Свободен |
17-01-2014 - 12:12 (Тушка134 @ 15.01.2014 - время: 20:18) С чего бы это ему родиться от ГМО? А уродства человека известны с глубокой древности, и у диких животных тоже. А вы считаете, что биосфера сейчас девственна, как до эпохи НТР, и изучены все факторы её влияния, что можно однозначно выявить влияния ГМО? Ну а то, что в краткосрочной перспективе ярко выраженные отрицательные последствия ГМО официально не подтверждаются, отнюдь не говорит о том, что их нет и они не проявятся в перспективе среднесрочной. И объясните мне пожалуйста, чем трансгенные растения, выделяющие пестициды (почему их и не жрут вредители) лучше тех, которые пестицидами по-старинке опрыскиваются Это сообщение отредактировал Лузга - 17-01-2014 - 12:13 |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 12:16 (Лузга @ 17.01.2014 - время: 12:12) И объясните мне пожалуйста, чем трансгенные растения, выделяющие пестициды (почему их и не жрут вредители) лучше тех, которые пестицидами по-старинке опрыскиваются Лузга, ну зачем ты это спросил?!...  |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 12:31 (revizor @ 17.01.2014 - время: 12:11) 1) Как говорится: один раз-это случайность, два раза-совпадение, три-судьба... 1) Не всё, что говорят, истинно. 2) Да, мне понятно, что Вам было стеснительно это спрашивать. Так Вы всё же, будем считать, это спросили, или просто привели частный пример того, что способно вызывать у вас стеснение? Мне отвечать на Ваш вопрос про интимную близость? 3) То есть, Ваш случай с крысой Вы хотели как - то связать с моим случаем с персиками, или Вам просто случайно это пришло в голову, после того, как Вы прочитали о персиках? 4) Если попросите, то да. |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 12:39 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 12:31) Не всё, что говорят, истинно. Тем не менее, в отношении Вас очень похоже. Да, мне понятно, что Вам было стеснительно это спрашивать. Так Вы всё же, будем считать, это спросили, или просто привели частный пример того, что способно вызывать у вас стеснение? Мне отвечать на Ваш вопрос про интимную близость? Если Вам понятно, то зачем тогда снова переспрашиваете? Кроме того что написал, мне добавить к сказанному нечего. То есть, Ваш случай с крысой Вы хотели как - то связать с моим случаем с персиками, или Вам просто случайно это пришло в голову, после того, как Вы прочитали о персиках? Мда, беда-а... Считайте, что просто к слову пришлось. Если попросите, то да. Без комментариев... |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 12:39 (Лузга @ 17.01.2014 - время: 12:12) А вы считаете, что биосфера сейчас девственна, как до эпохи НТР, и изучены все факторы её влияния, что можно однозначно выявить влияния ГМО? Ну а то, что в краткосрочной перспективе ярко выраженные отрицательные последствия ГМО официально не подтверждаются, отнюдь не говорит о том, что их нет и они не проявятся в перспективе среднесрочной. И объясните мне пожалуйста, чем трансгенные растения, выделяющие пестициды (почему их и не жрут вредители) лучше тех, которые пестицидами по-старинке опрыскиваются Нет, я не считаю биосферу девственной, а что? Однозначно никогда и ничто выявить нельзя - в науке есть доверительный порог вероятностной оценки. В отношении ГМО вы можете быть более спокойны, чем в отношении случайного падения на Вашу голову кирпича с крыши. То что для человека - среднесрочная перспектива - то для мыши долгосрочная. Трансгенные растения не выделяют пестициды. Они или устойчивее к пестицидам, чем сорняки, или непривлекательны для вредителей. А лучше они могут быть не только этим, но и большей урожайностью, неприхотливостью к погодным условиям, сроками хранения продукции и т. п. Это сообщение отредактировал Тушка134 - 17-01-2014 - 12:48 |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 12:43 (revizor @ 17.01.2014 - время: 12:39) 1) Тем не менее, в отношении Вас очень похоже. 1) Это всего лишь Ваше мнение. 2) Нет, не понятно. Поэтому я задала Вам вопрос, а Вы на него до сиз пор не ответили. 3) "К слову пришлось" - это означает, что было написано в продолжении темы, то есть имеет логическую связь со случаем с персиками? |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 13:00 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 12:43) Это всего лишь Ваше мнение. Етессно моё. Основанное на содержании Ваших постов. Нет, не понятно. Поэтому я задала Вам вопрос, а Вы на него до сиз пор не ответили. Милочка, ещё раз специально для Вас, русским по белому: - мне было стеснительно у Вас спрашивать то, что я спросил. Вместо ответа на один заданный Вам вопрос, задавать несколько других не стоит, кроме смеха это ничего не вызывает. Но если не хотите отвечать - не отвечайте, я Вас к этому не принуждаю. "К слову пришлось" - это означает, что было написано в продолжении темы, то есть имеет логическую связь со случаем с персиками? Милочка, "к слову пришлось" было фразеологическое выражение - погуглите или вспомните что это означает. |
| Лузга Свободен |
17-01-2014 - 13:34 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 17:39) (Лузга @ 17.01.2014 - время: 12:12) А вы считаете, что биосфера сейчас девственна, как до эпохи НТР, и изучены все факторы её влияния, что можно однозначно выявить влияния ГМО? Ну а то, что в краткосрочной перспективе ярко выраженные отрицательные последствия ГМО официально не подтверждаются, отнюдь не говорит о том, что их нет и они не проявятся в перспективе среднесрочной. Нет, я не считаю биосферу девственной, а что? Так тот факт, что введение в биосферу ещё одного совершенно не изученного фактора риска вас не беспокоит, так следует понимать? Однозначно никогда и ничто выявить нельзя - в науке есть доверительный порог вероятностной оценки. В отношении ГМО вы можете быть более спокойны, чем в отношении случайного падения на Вашу голову кирпича с крыши. Я собственно о том же. Так что вывод о безвредности ГМО это только некий теоретический тезис и пиар ГМО концернов. Поскольку фактически этой проблемой ни кто не занимается, исключая разрозненных групп энтузиастов, от результатов которых в лучшем случае отмахиваются ни чего не проверяя. Очень научный подход. То что для человека - среднесрочная перспектива - то для мыши долгосрочная. Согласен. Однако разница в метаболизме мышей и человека не позволяет коррелировать результаты опытов над мышами 1:1 к человеку. Трансгенные растения не выделяют пестициды. Они или устойчивее к пестицидам, чем сорняки, или непривлекательны для вредителей. Простите, сам подход к проблеме напоминает лечение гланд через задний проход. Если бы не уважаемая компания "Монсанто" генномодифицировала колорадского жука так, что бы он от картофеля нос воротил и жрал только сорняки, я бы слова не сказал. А вот когда запускают картофель “New Leaf”, то по мне пусть бы её лучше жук ел.. (вероятно, вы догадывайтесь насколько мне параллельно на доходы корпорации "Монсанто" и всей остальной БИГ Фармы - что б они все в ад провалились, вместе с ОПСОСами. Для оных деятелей было бы разумно опять ввести практику публичного сожжения на кострах, что бы другим не повадно было) А лучше они могут быть не только этим, но и большей урожайности, неприхотливостью к погодным условиям, сроками хранения продукции и т. п. Опять тот же подход. Вместо того, что бы, простите за неприличное, заниматься модернизацией сельскохозяйственной инфраструктуры, модифицируют продукт в угоду оптовым перекупщикам - это не бред, нет? |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 13:51 (Лузга @ 17.01.2014 - время: 13:34) 1) Так тот факт, что введение в биосферу ещё одного совершенно не изученного фактора риска вас не беспокоит, так следует понимать? 1) На фоне тех факторов, которые реально и бесспорно угрожают биосфере, ГМО совершенно можно пренебречь! Волноваться, применительно к судьбе биосферы, о ГМО - это примерно то же самое, что красить КаМАЗ краской, снижающей аэродинамическое сопротивление у самолётов на 5%. 2) Если эта тема Вас тревожит, то и Вы вполне можете провести такие опыты. Даже если к Вам никто не прислушается, уж Вы - то будете знать. 3) У мышей гораздо более быстрая смена поколений и быстрый метаболизм, чем у человека; есть линии, очень чувствительные к канцерогенам и токсинам. Так что если мыши не пострадают, то люди и подавно. 4) Если бы проделать это с жуком было реально, то, естественно, не было бы смысла издеваться над картофелем! 5) Модификация сельхозкультур происходит не только в угоду перекупщикам (и в конечном итоге - покупателям), но и приводит к модернизации сельскохозяйственной структуры. Одно другому не противоречит. |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 13:58 (revizor @ 17.01.2014 - время: 13:00) 1) Милочка, ещё раз специально для Вас, русским по белому: - мне было стеснительно у Вас спрашивать то, что я спросил.[/QUOTE] Милочка, "к слову пришлось" было фразеологическое выражение - погуглите или вспомните что это означает. 1) Я задала несколько вопросов потому, что не поняла: задали ли Вы мне вопрос или декларируете параметры своей стеснительности. 2) Что такое фразеологическое выражение, мне известно. Так какой смысл Вы вложили в это описание случая с крысой? Имело ли оно для Вас логическую связь со случаем с персиками или нет? |
| Лузга Свободен |
17-01-2014 - 15:07 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 18:51) 1) На фоне тех факторов, которые реально и бесспорно угрожают биосфере, ГМО совершенно можно пренебречь! Волноваться, применительно к судьбе биосферы, о ГМО - это примерно то же самое, что красить КаМАЗ краской, снижающей аэродинамическое сопротивление у самолётов на 5%. 2) Если эта тема Вас тревожит, то и Вы вполне можете провести такие опыты. Даже если к Вам никто не прислушается, уж Вы - то будете знать. 3) У мышей гораздо более быстрая смена поколений и быстрый метаболизм, чем у человека; есть линии, очень чувствительные к канцерогенам и токсинам. Так что если мыши не пострадают, то люди и подавно. 4) Если бы проделать это с жуком было реально, то, естественно, не было бы смысла издеваться над картофелем! 5) Модификация сельхозкультур происходит не только в угоду перекупщикам (и в конечном итоге - покупателям), но и приводит к модернизации сельскохозяйственной структуры. Одно другому не противоречит. Хоть мне это и неудобно, но попробую ради вас отвечать по пунктам. 1) Выше вы говорили, что наука имеет ограниченные средства в выявлении всех негативных факторов, а значит в поисках первопричин негативных явлений в таких сложных системах, как биосфера. В качестве примера могу привести ураганы - ни кто не знает, когда из за чего они возникают. И ни кто не сможет с уверенностью сказать, что игры с ГМО не станут взмахами бабочки, что родит ураган такой силы, который накроет всех нас.. 2)Дело не в этом. От ГМО в тайге не спрячешься - опыление и перекрёстное скрещивание знаете ли.. 3)Опыты на мышах только ориентировочные. Иначе опытов на людях не ставили. 4)Кто вам сказал, что нереально?! Другое дело, что концерну "Монсанто" бороться с жуком не выгодно - им выгодно намертво привязать к себе фермеров по этому они и издеваются над картофелем. Только бизнес - ничего личного. 5)Сразу видно человека не связанного с коммерцией.. :)) Так вот, как человек, который в этой теме уже 25 лет, скажу: бизнес волнуют только деньги в вашем кармане, больше ни чего. Это единственная его социальная функция - извлечение максимальной прибыли из всего, до чего он сможет дотянутся. Стратегия хорошего бизнеса только одна - стремление к монополизму любыми путями, поскольку только эта стратегия позволяет отбить все расходы. Так вот модернизация сельскохозяйственной инфраструктуры - настоящая, комплексная - вещь очень затратная и в плане НИОКР и производственно, и организационно. Гораздо проще в струе минимизации издержек уповать на "добрых" дядей из "Монсанто" и иже с ними - и все довольны. Кроме тех, кто непосредственно продукцию ест, причём за свои же кровные.. PS. К слову, вы в курсе, сколько накручивают крупные продуктовые сети на продукты? В среднем от 60 до 300 и выше процентов. Забота об интересах потребителя на лицо. Это сообщение отредактировал Лузга - 17-01-2014 - 15:10 |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 16:14 (Лузга @ 17.01.2014 - время: 15:07)
1) в чём - то эта ограниченность меньше, в чём - то больше. А сравнивать генетику и физиологию с метеорологией не стоит. 2) В тайге и не растёт ничего такого, что существовало бы в варианте ГМО. Про трансгенные сосны и пихты я ничего пока не слыхала. 3) Ограничения возможностей имеют опыты и на мышах, и на людях. Какие именно, я думаю, Вы прекрасно понимаете. 4) Было бы реально - сделали бы, ведь это явно целесообразнее. Ведь на изничтожении жука тоже можно было бы сделать бизнес. 5) Ну, почему же. Хоть и не связана, но эти вещи мне понятны. Да и работаю я в фирме, которая тоже мечтает о монополизме, только в сфере борьбы с птицами. Разумеется, от того, что какой - нибудь фрукт долго хранится, в первую очередь выиграет тот, кто занимается хранением, но какая - то часть оптимизации процесса дойдёт и до кошелька потребителя. |
| Лузга Свободен |
17-01-2014 - 16:50 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 21:14) 1) в чём - то эта ограниченность меньше, в чём - то больше. А сравнивать генетику и физиологию с метеорологией не стоит. 1) Ну отчего же? Например, распространение эпидемий вирусов и ураганов с тайфунами имеют много общего. 2) В тайге растут не только хвойные деревья. 3) Да.. Практика "научных" отряда 731 и опытов доктора Менгеле широкого распространения не получили, слава Богу.. 4) Нет, даже если бы были результаты, то не сделали. Во-первых это затратнее, во-вторых не ведет к главной цели - монополии. А трансгенная картошка главную цель приближает, плюс даёт ещё бонусы. 5) Зачем вы боретесь с птицами? Что они вам сделали? (вспомнились китайские товарищи с воробьями и их вождь-учитель Мао Цзэдун) 6) Вся прибыль от оптимизации пойдёт в карманы очень узкого круга заинтересованных лиц. Потребители в этом денежном потоке отсутсвуют как класс. |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 17:15 (Лузга @ 17.01.2014 - время: 16:50) 1) Ну отчего же? Например, распространение эпидемий вирусов и ураганов с тайфунами имеют много общего. 1) По масштабности результатов, но не по механизмам. 2) Я привела пример хвойных потому, что именно они из таёжных растений имеют главную коммерческую ценность. А традиционные пищевые культуры можно вырастить на месте тайги, но не в тайге. 3) Отчего же - если бы создали какого - нибудь хищника, эффективно едящего жука, то его (однополых особей, конечно) можно было бы продавать! 4) Лично мне - ничего, кроме хорошего. Боремся с птицами - вредителями хозяйственной деятельности (в аэропортах, сельхозпредприятиях, пищевой промышленности, городском хозяйстве). Основные наши птицы - чайки, врановые, голуби, воробьи. Способы борьбы принципиально отпугивательные, а не уничтожительные. Если интересно, можете посетить наш сайт otpugivateli.ru. На ютубе есть рекламный ролик "Avian dissuader против чаек" - как я стращаю их лазером на болоте возле своего дома. Сейчас моя задача - наделать побольше таких видео про разные средства борьбы и разных птиц. 5) Едва ли всё так плохо. Вот например, когда поезда и прочие самолёты изобрели, не только их производители нажились, но и уровень жизни в целом улучшился. |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 17:28 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 13:58) Я задала несколько вопросов потому, что не поняла: задали ли Вы мне вопрос или декларируете параметры своей стеснительности. Вообще-то я уже русским по белому два раза написал. Создается впечатление что у Вас не только память с кривого стартера активируется. Тем более, чем Вы так навязчиво интересуетесь, к смыслу заданного мной вопроса, не имеет ровным счётом никакого отношения. Короче у Вас продолжается - ужик, сковородка, ага...  Что такое фразеологическое выражение, мне известно. Сомневаюсь уже, как-то... Так какой смысл Вы вложили в это описание случая с крысой? Имело ли оно для Вас логическую связь со случаем с персиками или нет? Дубль №2: пришлось к слову. Модификация сельхозкультур происходит не только в угоду перекупщикам (и в конечном итоге - покупателям)... Чего, чего?! Милочка, я дико извиняюсь - но что Вы себе в подмышки втираете? Лузга Опять тот же подход. Вместо того, что бы, простите за неприличное, заниматься модернизацией сельскохозяйственной инфраструктуры, модифицируют продукт в угоду оптовым перекупщикам - это не бред, нет? Экономическая выгода, понимаешь ли. Причем гораздо более маржинальная, чем, как ты сказал "модернизация...". |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 17:33 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 17:15) А традиционные пищевые культуры можно вырастить на месте тайги, но не в тайге. А что это есть в Вашем понимании-традиционные пищевые культуры? |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 17:34 (revizor @ 17.01.2014 - время: 17:28) 1) Вообще-то я уже русским по белому два раза написал. 1) Вы писали не то, о чём я Вас спрашивала. 2) К какому именно? Ключевым словом было слово "крыса" или какое - то иное? |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 17:36 (revizor @ 17.01.2014 - время: 17:33) А что это есть в Вашем понимании-традиционные пищевые культуры? Имеющие многовековую историю возделывания и занимающие высокую долю в мировом потреблении. |
| revizor Женат |
17-01-2014 - 17:43 (Тушка134 @ 17.01.2014 - время: 17:34) Вы писали не то, о чём я Вас спрашивала. Ога!... Милочка, соблюдайте очерёдность - Вы, не ответив на мой вопрос, назадавали мне своих, причем не имеющих к моему никакого отношения. Я так понимаю, ужиком на сковородке Вам привычней?...  К какому именно? Ключевым словом было слово "крыса" или какое - то иное? Яблоки, блин... Честное слово, я уже не могу Ваши меседжи в мой адрес читать без смеха. Имеющие многовековую историю возделывания и занимающие высокую долю в мировом потреблении. А именно? |
| 134А Свободна |
17-01-2014 - 17:49 (revizor @ 17.01.2014 - время: 17:43) 1) Милочка, соблюдайте очерёдность - Вы, не ответив на мой вопрос, назадавали мне своих, причем не имеющих к моему никакого отношения. 1) То, что Вы считаете вопросом, на деле таковым не является. Это полуутверждение - полувопрос. Когда Вы мне зададите именно вопрос, я с готовностью отвечу. 2) Странно. Я писала о персиках. 3) Начните, я продолжу. |
| Sorques Женат |
17-01-2014 - 17:56 Сделал вывод, что общение с Ревизором способствует карьерному росту... Тушка134, это просто шутка, надеюсь что вы не обидитесь... revizor Паш, я кусками читал вашу дискуссию, поэтому может и не в тему...но сельскохозяйственная инженерия действительно идет в угоду потребителю...меня всегда поражало почему натуральные, фрукты/овощи, пусть и кривые, червивые граждане обходят, а покупают "вечно свежие", красивые, но с сомнительным содержанием импортные, при общении с такими гражданами они отвечали либо какая разница, либо что импорт вкуснее...у меня когнитивный диссонанс от таких людей... А производитель идет на поводу у широких масс потребителей, причем это касается всего...граждане и синтетику на себя цепляют с большим удовольствием, чем хлопок или шерсть..гладить не нужно, сидит лучше... |