Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина de loin
Свободен
10-12-2018 - 02:18
Будет ли кто-то это оспаривать?
Одно из следствий этой устойчивой тенденции (пока ни разу не прерванной) – это странное положение других претендентов на пост главы государства Российского. Если они не понимают свою обречённость на проигрыш этого поста, то зачем таким недалёким в этом отношении людям вообще вдруг оказаться во власти? А если осознают этот факт и тем не менее участвуют, то какова тогда их подлинная цель участия в этом?
Если иногда бывало сложно заранее предугадать кто займёт президентский пост (никто не мог этого предположить о Путине вплоть до января 2000 г. и о Медведеве до 2007 г., когда его усиленно стали раскручивать) , то совершенно точно можно заранее сказать кто его не займёт (причём никогда): лидеры или выдвиженцы от фракций, партий (про остальных вообще речи даже нет), не являющиеся госчиновниками определённого уровня. Например, членами правительства РФ, управления делами президента.
Даже на Украине в 2014 г. майдан – это фактически дворцовый переворот (кем были Порошенко, Яценюк, Турчинов и иже с ними при Януковиче?)
Женщина Marinw
Замужем
10-12-2018 - 02:38
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"
Мужчина de loin
Свободен
10-12-2018 - 04:14
(Marinw @ 10-12-2018 - 02:38)
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"

Я тут о другом: не о руководителях, а о госчиновниках, причём не всех подряд, а определённого уровня. Ну не всякий же руководитель чего-либо или кого-либо (двух землекопов к примеру) тем самым автоматически попадает в разряд госчиновников. И Зюганов руководитель со стажем, и Жириновский и мн. др., но им в сложившейся системе никогда не стать руководителями государства без того, чтобы не поработать в правительстве РФ или управлении делами президента. Само по себе это условие хотя и недостаточное, но, судя по всему, необходимое.
Женщина Xрюндель
Замужем
10-12-2018 - 07:44
(de loin @ 10-12-2018 - 04:14)
(Marinw @ 10-12-2018 - 02:38)
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"
Я тут о другом: не о руководителях, а о госчиновниках, причём не всех подряд, а определённого уровня. Ну не всякий же руководитель чего-либо или кого-либо (двух землекопов к примеру) тем самым автоматически попадает в разряд госчиновников. И Зюганов руководитель со стажем, и Жириновский и мн. др., но им в сложившейся системе никогда не стать руководителями государства без того, чтобы не поработать в правительстве РФ или управлении делами президента. Само по себе это условие хотя и недостаточное, но, судя по всему, необходимое.

У кого весомее административный и силовой ресурс, то и становится лидером страны.
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
Женщина Marinw
Замужем
10-12-2018 - 09:21
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.

В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида
Женщина Xрюндель
Замужем
10-12-2018 - 09:52
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида

При чем тут "улица"?
Речь шла о чиновниках.
Рейган, к примеру, насколько я помню, никогда чиновником не был.
Губернатор - выборная должность.
Женщина 134А
Свободна
10-12-2018 - 11:16
(Marinw @ 10-12-2018 - 02:38)
А что тут удивительного?
Человек, никогда не руководящий коллективом, хотя бы из двух человек, сразу "наломает дров"

Быть руководителем не значит обязательно быть чиновником. Руководить можно лабораторией, кафедрой или ещё чем - нибудь. Вот например Лукашенко бывший директор колхоза.
Женщина Marinw
Замужем
10-12-2018 - 14:00
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 09:52)
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида
При чем тут "улица"?
Речь шла о чиновниках.
Рейган, к примеру, насколько я помню, никогда чиновником не был.
Губернатор - выборная должность.

А губернатор тот же чиновник, только специального ранга
Мужчина de loin
Свободен
10-12-2018 - 14:28
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
У кого весомее административный и силовой ресурс, то и становится лидером страны.
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
На уровне выборов главы государства не только у нас, но и нигде в мире нет той демократии, которая декларируется или которую обычно себе люди представляют.
Скажем, в Думу какой-то % попадает таким демократическим путём, но толку обществу с этого особо нет. Во-первых, реальный статус и возможности таких депутатов весьма не велики. Во-вторых, реальный статус, ранг самой Думы гораздо менее значим, чем декларируется.
Моя гипотеза, что схема такая: Правительство РФ спускает Думе законопроекты, которые выдаются за, якобы, законодательные инициативы некоторых депутатов Думы то от одной фракции, то от другой. Затем Дума не мытьём так катанием эти законы принимает (читай соглашается безоговорочно или с оговорками с решением правительства), затем, якобы, поручает тому же правительству принять эти законы к исполнению (которые оно же само давеча спустило Думе), чтобы всё выглядело законно. Дума в лучшем случае редактирует спущенные ей законы, но зарубить их или написать свои – это маловероятно. Плюс ещё подавляющее большинство в Думе для страховки тесно связано с правительством РФ.
Так что возвращаясь к мартовским выборам президента, точнее к встрече «претендентов» с президентом после выборов, возможно напрасно Грудинин не принял предложение Путина о занятии им поста в правительстве РФ, коли уж он «метил в царя-батюшку». Не гарантия, конечно, но какой-никакой шанс хотя бы. Впрочем, он уже ранее там работал и может поэтому снова не пошёл в тот же сельхоз отдел, пусть и в более высоком статусе, поскольку знаком с той кухней?
Ну, а быть за дверью – просто изначально нулевые шансы.

Естественно, что здесь у меня речь о видимом спектре (правительство РФ не последняя инстанция, конечно же).

Это сообщение отредактировал de loin - 10-12-2018 - 14:46
Мужчина Victor665
Женат
10-12-2018 - 14:50
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида

вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.
Мужчина Victor665
Женат
10-12-2018 - 14:54
(de loin @ 10-12-2018 - 14:28)
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
У кого весомее административный и силовой ресурс, то и становится лидером страны.
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
На уровне выборов главы государства не только у нас, но и нигде в мире нет той демократии, которая декларируется или которую обычно себе люди представляют.

вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Заранее даю прогноз, зная ваши методы увиливания-
1. вы зассыте сказать что такое "декларируется" и чем это отличается от "истинной" демократии,
2. и тем более зассыте рассказать что "обычно люди в РАЗВИТЫХ странах" себе представляют о демократии, и чем это представление отличается от "истинной" демократии.

3. Больше того- что такое истинная демократия о которой вы якобы тут радеете и переживаете что "везде не так"- вы тоже зассыте написать ))
Мужчина Cityman
Свободен
10-12-2018 - 15:22
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:50)
(Marinw @ 10-12-2018 - 09:21)
(Xрюндель @ 10-12-2018 - 07:44)
В автократиях иначе и быть не может.
Никто же не станет всерьез утверждать, что в России реальная демократия.
В США что-то Президента с улицы не усматривается.
А там вроде как демократия, хотя бы для вида
вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.

Чё правда что ли?
Буш старший - директор Центральной разведки, Эйзенхауэр вообще генерал, считай тот же чиновник от армии. Гувер - 3-й министр торговли, Тафт - 10-й председатель Верховного суда США, Грант - тоже генерал, Бьюкенен - посол США в Великобритании.
Мужчина билдер
Женат
10-12-2018 - 15:23
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Заранее даю прогноз, зная ваши методы увиливания-
1. вы зассыте сказать что такое "декларируется" и чем это отличается от "истинной" демократии,
2. и тем более зассыте рассказать что "обычно люди в РАЗВИТЫХ странах" себе представляют о демократии, и чем это представление отличается от "истинной" демократии.

3. Больше того- что такое истинная демократия о которой вы якобы тут радеете и переживаете что "везде не так"- вы тоже зассыте написать ))

Слышь, паря! Тебе тут что? Подворотня? То в фекальные темы ударяется, то в моченаливные... Ты хоть посматривай что тут клацаешь!
Мужчина Victor665
Женат
10-12-2018 - 15:46
(билдер @ 10-12-2018 - 15:23)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Заранее даю прогноз, зная ваши методы увиливания-
1. вы зассыте сказать что такое "декларируется" и чем это отличается от "истинной" демократии,
2. и тем более зассыте рассказать что "обычно люди в РАЗВИТЫХ странах" себе представляют о демократии, и чем это представление отличается от "истинной" демократии.

3. Больше того- что такое истинная демократия о которой вы якобы тут радеете и переживаете что "везде не так"- вы тоже зассыте написать ))
Слышь, паря! Тебе тут что? Подворотня? То в фекальные темы ударяется, то в моченаливные... Ты хоть посматривай что тут клацаешь!

болеете?
Мужчина билдер
Женат
10-12-2018 - 16:34
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:46)
болеете?

От тебя заразился!
Женщина Marinw
Замужем
10-12-2018 - 16:37
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.

Демократия, но для кого?
Для того у кого есть деньги. И чем больше у человека денег, тем у него больше демократии
Мужчина билдер
Женат
10-12-2018 - 16:50
(Marinw @ 10-12-2018 - 16:37)
Демократия, но для кого?
Для того у кого есть деньги. И чем больше у человека денег, тем у него больше демократии

Совершенно верно!
Именно толстосумы больше всех и кричат о демократии и о том, что её слишком мало!
Мужчина Victor665
Женат
10-12-2018 - 16:54
(Marinw @ 10-12-2018 - 16:37)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 14:54)
вранье, в развитых странах вполне нормальная демократия.
Вы ваш бред никогда не сможете пояснить.
Демократия, но для кого?
Для того у кого есть деньги. И чем больше у человека денег, тем у него больше демократии

даже в самые дикие переходные времена от феодализма к капитализму такого в явной прямой форме не было.
Изначально уничтожение феодалов и абсолютной монархии имело системную цель уничтожения Привилегий- хоть для богатых хоть для знатных хоть для должностно- погонных.

Тех кто с этим также "системно тотально" не соглашался- просто уничтожили во всех развитых странах.

Предпоследним оплотом пал Китай, где Гос Власть ввела экономические свободы и стала защищать в суде права обычных предпринимателей даже в спорах с самыми высокопоставленными членами властной элиты.

Остался ОДИН последний оплот беззакония и анти-демократии на Земле.

В развитом мире системные проблемы Привилегий полностью уничтожены, есть только отдельные случаи преследуемые по закону при их обнаружении.

Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))
Мужчина билдер
Женат
10-12-2018 - 17:58
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))

Да будет вам! Просто с вами беседовать слишком нудно! Вы закидаете многостраничными "портянками" со своими умозаключениями. Поэтому и не хотят люди тратить на вас время.
Что касается богатеев, которые сделали что-то недемократическое а им ничего за это не было...
Извольте!
Генри Форд - расстрелял рабочих своих заводов требовавших в оплоте демократии повышения зарплат и снижения продолжительности рабочего дня? Что ему там было?
А как вам Сильвио Берлускони? Этот прохиндей на протяжении десятилетий "светился" в различных махинациях в строительстве, подкупах, связях с мафией...
Да таких примеров - масса.
Мы с вами взрослые люди, и понимаем, что миром правят деньги! А демократия, в том смысле в котором мы её понимаем - это то, что нам подсунули богатеи боящиеся за своё состояние, за своё положение. Дескать, нате вам! поиграйте! А ежели что будет не по-нашему - так мы вас живо научим демократию любить!
Вона, поборники демократии, напялили на себя жёлтые жилеты во Франции и требуют демократии и справедливости.
Теперь вопрос!
Кто их финансирует? На что они живут, если бастуют и не работают? Я предполагаю, что какой-то толстосум или кучка толстосумов, противников клики Макрона, которого в свою очередь опять-таки поставили толстосумы. Даже покойный Каддафи говорил, что он финансировал выборы Саркози, который приложил руку к устранению Каддафи...
Где демократия-то, мать её так?
А если вспоминать, что Рональд Рейган был не чиновником - то это тоже неправда. До избрания его президентом США, он был не только актёром, радиоведущим, но и губернатором штата Калифорния. То есть он пересел из кресла чиновника, в кресло президента. И так в большинстве развитых стран - сначала мальчик на побегушках у толстосумов, затем чиновник, затем президент и т.д.
Кто придумал такой порядок восхождения к власти в новой истории ? Демос? Хрен там! Толстосумы!
Ну и что?
Женщина Marinw
Замужем
10-12-2018 - 18:20
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))

Возьмем простой пример
№ 1
Судятся бедный и богатый.
У одного несколько юристов, которые могут тратить на процесс массу времени
У второго один, который не имеет возможности и времени рыться в законах.
И богатый может затянуть процесс на любое время, в то время как у бедного не будет денег на оплату адвоката

№ 2
Выборы.
Бедный может отдать только свой голом.
Богатый внести сотни тысяч в фонд кандидата.
Чей голос услышит победивший?
Мужчина Victor665
Женат
10-12-2018 - 18:46
(Cityman @ 10-12-2018 - 15:22)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:50)
вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.
Чё правда что ли?
Буш старший - директор Центральной разведки, Эйзенхауэр вообще генерал, считай тот же чиновник от армии. Гувер - 3-й министр торговли, Тафт - 10-й председатель Верховного суда США, Грант - тоже генерал, Бьюкенен - посол США в Великобритании.
5 из 45?
ну я же говорил "постоянно" (регулярно, обычно, очень часто) а не "всегда", так что да, правда, спасибо что подтвердили.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 10-12-2018 - 18:57
Мужчина Victor665
Женат
10-12-2018 - 18:56
(Marinw @ 10-12-2018 - 18:20)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))
Возьмем простой пример
№ 1
Судятся бедный и богатый.
У одного несколько юристов, которые могут тратить на процесс массу времени
У второго один, который не имеет возможности и времени рыться в законах.
И богатый может затянуть процесс на любое время, в то время как у бедного не будет денег на оплату адвоката



с чего вы решили что это как-то умаляет демократию?
Можете показать какое-то неравноправие?
Можете доказать что богатый ну па-любому выиграет суд?
Ну может хотя бы Супер-корпорации миллардеров гарантированно выигрывают суды у бедняков- потребителей?
Будете ли учитывать сумму которую может бедняк взыскать с богача и которую богач может взыскать с бедняка?



№ 2
Выборы.
Бедный может отдать только свой голом.
Богатый внести сотни тысяч в фонд кандидата.
Чей голос услышит победивший?

вообще перестал понимать о чем речь?
Голоса в развитых странах считает не "победивший" как в России сами Вождики себе рисуют, а Избирком.
И можно обжаловать в независимом суде.

И есть политическая конкуренция- в которой есть Другие Богатые (опять же в отличие от России где все "богатые" это одинаковые уроды- кошельки уродов- чекистов) и они отдают деньги в другие фонды.
И работодатель не может заставить работника как в России- фоткать бюллетень для проверки "за кого голосовал".

И вы точно не поверите- там даже инструкции в инете не публикуют о том как НИТКОЙ выложить на бюллетене "галочку в клеточке за ЕР и Путина", сфоткать и убрав нитку влепить голос Против.

Вы точно понимаете чего вы "демократией" зовете? Это что-то общепринятое или какая-то загадочная непонятка существующая только в вашем личном воображении?
Мужчина Cityman
Свободен
10-12-2018 - 20:51
(Victor665 @ 10-12-2018 - 19:46)
(Cityman @ 10-12-2018 - 15:22)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:50)
вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.
Чё правда что ли?
Буш старший - директор Центральной разведки, Эйзенхауэр вообще генерал, считай тот же чиновник от армии. Гувер - 3-й министр торговли, Тафт - 10-й председатель Верховного суда США, Грант - тоже генерал, Бьюкенен - посол США в Великобритании.
5 из 45?
ну я же говорил "постоянно" (регулярно, обычно, очень часто) а не "всегда", так что да, правда, спасибо что подтвердили.

так это я только назначаемые должности указал, а губернаторы и сенаторы те же чиновники, только избираемые. Список сделать?
Мужчина de loin
Свободен
10-12-2018 - 22:41
(Victor665 @ 10-12-2018 - 16:54)
даже в самые дикие переходные времена от феодализма к капитализму такого в явной прямой форме не было.
Изначально уничтожение феодалов и абсолютной монархии имело системную цель уничтожения Привилегий- хоть для богатых хоть для знатных хоть для должностно- погонных.

Тех кто с этим также "системно тотально" не соглашался- просто уничтожили во всех развитых странах.

Предпоследним оплотом пал Китай, где Гос Власть ввела экономические свободы и стала защищать в суде права обычных предпринимателей даже в спорах с самыми высокопоставленными членами властной элиты.

Остался ОДИН последний оплот беззакония и анти-демократии на Земле.

В развитом мире системные проблемы Привилегий полностью уничтожены, есть только отдельные случаи преследуемые по закону при их обнаружении.

Поэтому даю как обычно СТО процентов прогноз что вы не покажете НИ ОДНОГО примера в вашу пользу, когда какой-нить богатей в развитой стране сделал что-то НЕдемократическое, об этом все узнали и ВЫ в том числе- и ему за это ничего не было.

Уверен что вы даже не попытаетесь хоть что-то примерное сказать )) Лже- патриоты только лозунгами и демагогией разговаривают, никогда ни примеров ни пояснений не дают ))

Целый куст заблуждений как обычно. 00003.gif
Мужчина efv
Женат
11-12-2018 - 00:56
(Victor665 @ 10-12-2018 - 18:46)
(Cityman @ 10-12-2018 - 15:22)
(Victor665 @ 10-12-2018 - 15:50)
вранье, там постоянно президентами выбирают лиц которые не были сраными чинарями.
Чё правда что ли?
Буш старший - директор Центральной разведки, Эйзенхауэр вообще генерал, считай тот же чиновник от армии. Гувер - 3-й министр торговли, Тафт - 10-й председатель Верховного суда США, Грант - тоже генерал, Бьюкенен - посол США в Великобритании.
5 из 45?
ну я же говорил "постоянно" (регулярно, обычно, очень часто) а не "всегда", так что да, правда, спасибо что подтвердили.

1. Вашингтон, Джордж -
2. Адамс, Джон - Посол США в Нидерландах, Посол США в Великобритании, 1-й Вице-президент США
3. Томас Джефферсон - Посол США во Франции, 1-й государственный секретарь США, 2-й вице-президент США
4. Мэдисон, Джеймс - 5-й Государственный секретарь США
5. Джеймс Монро - Сенатор от штата Виргиния, Посол США во Франции, Посол США в Великобритании, Губернатор Виргинии, 7-й Госсекретарь США, 8-й Военный министр США
6. Джон Куинси Адамс - Посол США в Нидерландах, Посол США в Пруссии, Посол США в России, Посол США в Великобритании, 8-й Государственный секретарь США
7. Эндрю Джексон - Сенатор от штата Теннесси, Военный губернатор Флориды
8. Ван Бюрен, Мартин - 14-й Генеральный прокурор Нью-Йорка, Сенатор от штата Нью-Йорк, 9-й губернатор Нью-Йорка, 10-й Государственный секретарь США, Посол США в Великобритании, 8-й вице-президент США
9. Уильям Гаррисон - 1-й губернатор территории Индиана, Сенатор от штата Огайо, Министр по делам Великой Колумбии
10. Джон Тайлер - 23-й Губернатор Виргинии, Сенатор от штата Виргиния, 10-й Вице-президент США
11. Джеймс Нокс Полк - 11-й губернатор Теннесси
12. Закари Тейлор - Второй президент США, не занимавший до въезда в Белый дом никакого другого государственного поста (первым был основатель государства Джордж Вашингтон).
13. Миллард Филлмор - 14-й контролёр Нью-Йорка, 12-й Вице-президент США
14. Франклин Пирс - Сенатор от штата Нью-Гэмпшир
15 Джеймс Бьюкенен - Посол США в России, Сенатор от штата Пенсильвания, 17-й Государственный секретарь США, Посол США в Великобритании
Википедия. список американских Президентов
ну и далее по списку. Из всех Президентов США не были разными чиновниками человек пять. Обратная Вашей пропорция.
Мужчина Victor665
Женат
11-12-2018 - 17:55
(билдер @ 10-12-2018 - 17:58)
Что касается богатеев, которые сделали что-то недемократическое а им ничего за это не было...
Извольте!
Генри Форд - расстрелял рабочих своих заводов требовавших в оплоте демократии повышения зарплат и снижения продолжительности рабочего дня? Что ему там было?

лично расстрелял?! А че суд сказал, почему оправдали?


А как вам Сильвио Берлускони? Этот прохиндей на протяжении десятилетий "светился" в различных махинациях в строительстве, подкупах, связях с мафией...

а че светься нельзя чтоли? Демократия запрещает светиться? всех остальных светящихся посадили а Берлускони оправдали потому что он богатый?


А если вспоминать, что Рональд Рейган был не чиновником - то это тоже неправда. До избрания его президентом США, он был не только актёром, радиоведущим, но и губернатором штата Калифорния.

а губернатор это точно чиновник?
А его назначил Главный Чиновник как в России это делается, или его избрали граждане и значит все-таки можно быть избранным во власть не будучи чиновником?


Мы с вами взрослые люди, и понимаем, что миром правят деньги!

это верно, а че плохого то в этом?
Ведь деньги могут править ТОЛЬКО по закону.

Власть может править непосредственно своей личной вооруженной Силой, это да. А у денег нету личной властной вооруженной силы- у денег есть только Закон.


И так в большинстве развитых стран - сначала мальчик на побегушках у толстосумов, затем чиновник, затем президент и т.д.
Кто придумал такой порядок восхождения к власти в новой истории ? Демос? Хрен там! Толстосумы!

не чиновник и не на побегушках, а выбранный народом губернатор.
Как и Шварцнеггер.

На побегушках- это когда назначают, КАК В РОССИИ, о чем и пишет автор темы.

Ааааа я понял! Значит вы против того, чтобы в России назначались судьи и губернаторы, верно?
Мужчина Victor665
Женат
11-12-2018 - 18:03
(efv @ 11-12-2018 - 00:56)
Из всех Президентов США не были разными чиновниками человек пять. Обратная Вашей пропорция.

губернатор, сенатор и вице-президент??? По вашему это доказательство того что президентом стал чиновник?

Вы суть темы понимаете, о чем спор? Что во главе Системы ставится выборная должность, но на нее якобы все равно встает только назначенный когда-то другими должностными лицами- чиновниками, такой же чиновник.

Кто назначал губернатора и сенатора, вы бредите? А сам президент с чего у вас стал чиновником? Или кто у вас назначает "чиновника вице-президента", какой чинарь это якобы делает?

ЗЫ- а вы значит тоже считаете как и я, что не надо назначать на высшие должности, а надо избирать? И значит вы тоже как и я, против того чтобы в России назначались губернаторы и судьи и мэры?

А также вы против того, чтобы в России на должность президента обязательно попадали служивые профессиональные назначенные когда-то чинари? Замазанные служивые не должны постоянно быть президентами, верно?
Женщина Marinw
Замужем
11-12-2018 - 18:42
Чино́вник — лицо, имеющее чин, и состоящее на гражданской или придворной службе. Институт чиновничества существовал де-факто в Русском царстве и Российской империи, но до 1722 года не имел чёткой структуры. Де-юре институт чиновничества был структурирован учреждением Табели о рангах 24 января (4 февраля) 1722 года.
«После победы Октябрьской революции в 1917 году Табель о рангах была упразднена, а институт чиновничества ликвидирован[5]. Лица, занятые в сфере государственного управления, стали именоваться государственными служащими.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

Губерна́тор (через польск. gubernator из лат. gubernator от др.-греч. κυβερνήτης (kybernētēs) — «кормчий») — глава большой административно-территориальной, федеративной единицы.
В России до 1917 года губернатор — высший правительственный чиновник в губернии.
В некоторых современных государствах (Великобритания, Дания, США и др.) губернатор — высшее должностное лицо административно-территориальной или федеративной единицы, назначаемое центральными органами власти или избираемое населением.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

Есть ли смысл спорить?
Мужчина билдер
Женат
11-12-2018 - 19:49
(Victor665 @ 11-12-2018 - 17:55)
(билдер @ 10-12-2018 - 17:58)
Что касается богатеев, которые сделали что-то недемократическое а им ничего за это не было...
Извольте!
Генри Форд - расстрелял рабочих своих заводов требовавших в оплоте демократии повышения зарплат и снижения продолжительности рабочего дня? Что ему там было?
лично расстрелял?! А че суд сказал, почему оправдали?

А как вам Сильвио Берлускони? Этот прохиндей на протяжении десятилетий "светился" в различных махинациях в строительстве, подкупах, связях с мафией...
а че светься нельзя чтоли? Демократия запрещает светиться? всех остальных светящихся посадили а Берлускони оправдали потому что он богатый?

А если вспоминать, что Рональд Рейган был не чиновником - то это тоже неправда. До избрания его президентом США, он был не только актёром, радиоведущим, но и губернатором штата Калифорния.
а губернатор это точно чиновник?
А его назначил Главный Чиновник как в России это делается, или его избрали граждане и значит все-таки можно быть избранным во власть не будучи чиновником?

Мы с вами взрослые люди, и понимаем, что миром правят деньги!
это верно, а че плохого то в этом?
Ведь деньги могут править ТОЛЬКО по закону.

Власть может править непосредственно своей личной вооруженной Силой, это да. А у денег нету личной властной вооруженной силы- у денег есть только Закон.

И так в большинстве развитых стран - сначала мальчик на побегушках у толстосумов, затем чиновник, затем президент и т.д.
Кто придумал такой порядок восхождения к власти в новой истории ? Демос? Хрен там! Толстосумы!
не чиновник и не на побегушках, а выбранный народом губернатор.
Как и Шварцнеггер.

На побегушках- это когда назначают, КАК В РОССИИ, о чем и пишет автор темы.

Ааааа я понял! Значит вы против того, чтобы в России назначались судьи и губернаторы, верно?

Неа, не лично! Но приказ отдал он! А суд сказал чтоб вы ознакомились с материалами того дела.

а че светься нельзя чтоли?

Нет

Демократия запрещает светиться?

Ага

всех остальных светящихся посадили а Берлускони оправдали потому что он богатый?

Да

а губернатор это точно чиновник?

Точно


А его назначил Главный Чиновник как в России это делается, или его избрали граждане и значит все-таки можно быть избранным во власть не будучи чиновником?

Его избрали и он стал чиновником, а уж потом стал президентом.

это верно, а че плохого то в этом?
Ведь деньги могут править ТОЛЬКО по закону.

Власть может править непосредственно своей личной вооруженной Силой, это да. А у денег нету личной властной вооруженной силы- у денег есть только Закон.

У денег нет Закона, есть мошна - на ней корона!

не чиновник и не на побегушках, а выбранный народом губернатор.
Как и Шварцнеггер.

Был Терминатор, выбрали - стал чиновником

На побегушках- это когда назначают, КАК В РОССИИ, о чем и пишет автор темы.

А замминистра назначают везде.А он кто?

Ааааа я понял! Значит вы против того, чтобы в России назначались судьи и губернаторы, верно?

Чего Ааааа? Бээээ! Ничего вы не поняли! Я не против назначения губернаторов, ибо таких губернаторов легко выкинуть когда обнаглеют. А вот выборных выбирали большие деньги чтоб блюсти интересы тех у кого большие деньги.
Мужчина efv
Женат
11-12-2018 - 22:54
(Victor665 @ 11-12-2018 - 18:03)
губернатор, сенатор и вице-президент??? По вашему это доказательство того что президентом стал чиновник?

Для меня чиновник это работник госаппарата. А для Вас кто? И посмотрите - многие были послами в разных странах
Это чиновники? Их выбирали или назначали?
Вы суть темы понимаете, о чем спор? Что во главе Системы ставится выборная должность, но на нее якобы все равно встает только назначенный когда-то другими должностными лицами- чиновниками, такой же чиновник.
суть темы в том что выбираются люди, уже работавшие на государственной службе. Вот мер города, которого избирают, это чиновник или нет?

Лица, занятые в сфере государственного управления, стали именоваться государственными служащими.
Википедия
Чиновник.

ЗЫ- а вы значит тоже считаете как и я, что не надо назначать на высшие должности, а надо избирать?
смотря где
Вы за то, чтобы генералов и маршалов выбирали? Ну чтобы у солдат был свой главный говночист с определенным сроком службы? Вы за то, чтобы министров выбирали?
И значит вы тоже как и я, против того чтобы в России назначались губернаторы и судьи и мэры?
у нас в России, если выбирать а не назначать, обязательно выберут уголовника.
А также вы против того, чтобы в России на должность президента обязательно попадали служивые профессиональные назначенные когда-то чинари? Замазанные служивые не должны постоянно быть президентами, верно?
не знаю. У меня есть три критерия, которым должен обладать претендент в Президенты. А был он чиновником, бизнесменом или учёным не так важно.
Мужчина de loin
Свободен
12-12-2018 - 02:03
(Victor665 @ 11-12-2018 - 17:55)
Ведь деньги могут править ТОЛЬКО по закону.

По какому закону?
Женщина Marinw
Замужем
12-12-2018 - 02:11
(билдер @ 11-12-2018 - 19:49)
. А вот выборных выбирали большие деньги чтоб блюсти интересы тех у кого большие деньги.

Правильно! Это выгодное вложение капитала
Мужчина de loin
Свободен
12-12-2018 - 02:51
В старт-посте хотел это написать. Россию я имел в виду постсоветскую и советскую. Императоры, цари – чиновниками не являлись. А последующих если рассматривать, то чёткая тенденция видна. Никогда никакой ни Ваня с Пресни, ни учёный, ни колхозник, ни инженер, ни какой-либо независимый кандидат (типа Оболенского в своё время) ни разу не стал главой государства хотя бы на один срок. Никакие Жириновские с Зюгановыми, Явлинскими итп никогда, ни разу, а только госаппаратчики. Горбачёв и Ельцин – партноменклатурщики. И совершенно неважно, что Ельцин вступил в конфликт с КПСС и вышел из неё. Мог бы стать и Гавриил Попов, и Станкевич, и Собчак, но они не стали. Путин – тоже: КГБ–ФСБ, управление делами президента, правительство РФ. Медведев – правительство РФ. Так вот и вопрос: смысл выборов тогда какой? Ну, он в принципе может появиться, если кандидаты будут потенциально с равно вероятной возможностью стать главой государства. Скажем, если баллотируется Путин и Медведев, тогда выборы обретают определённый смысл...

Это сообщение отредактировал de loin - 12-12-2018 - 02:53
Мужчина Реланиум
Женат
12-12-2018 - 03:01
(efv @ 11-12-2018 - 22:54)
У меня есть три критерия, которым должен обладать претендент в Президенты.

что за критерии?
Мужчина Victor665
Женат
12-12-2018 - 03:50
(Marinw @ 11-12-2018 - 18:42)
В России до 1917 года губернатор — высший правительственный чиновник в губернии.
В некоторых современных государствах (Великобритания, Дания, США и др.) губернатор — высшее должностное лицо административно-территориальной или федеративной единицы, назначаемое центральными органами власти или избираемое населением.
https://ru.wikipedia.org/wiki/

Есть ли смысл спорить?

а че тут спорить? в теме четко сказано про ГОС Чиновника.
Это тот кто назначен ГОС системой, другими ГОС чиновниками а вовсе не населением ))

Поэтому США отличается от РФ )) никакого спора, спасибо за инфу
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх