Взрослая социальная сеть
 монархист Свободен |
15-01-2010 - 19:07
ну вот видите! вера которую основал сам Господь для вас враньё ! лучшие умы человечества вдоль и поперёк изцчили библию . за эту веру люди легко шли на смерть .а для вас она враньё ...ну чтож...бывает ...не все на земле христиане . вот и вы выбрали иной путь ...дело ваше .конечно ...
какой неорасизм? то что мы грех называем грехом неорасизм? гомосексуальный контакт греховен всегда ! ...потому что так говорит Священное писание ...если мы не признаем писания . то мы не христиане ....вот если мы будем говорить что это не грех . то тогда мы будем совершать грех ... в каждом человеке Богоподобная душа . в том числе и в мужеложнике ...каждый подвержен греху . кто чревоугодию . кто гордыни . кто на руку не чист ...есть и мужеложники ....и любой из этих грехов способен увлечь человека в ад ...вы же всячески пытаясь смягчить и оправдать грех тому помогаете ...мы не должны ненавидеть людей . но должны обличать грех ...и увидеть в этом расизм может только тот . для кого этот грех сладостен до такой степени . что он готов оттлкнуть Бога ... |
||||||||||||
Oleg65 Свободен |
15-01-2010 - 20:02
Господи,дай мне терпения!!! НИКАКОГО православия Господь не основывал.Христос даже ни разу слово православный не употребил.А то, что его именем, ну так не только РПЦ.Самозваных "христиан" больше 2000.И все "настоящие". Вы меня провоцируете мои же топики дублировать?Вы можете по существу, а не брызгами слюны пояснить мракобесие Вашей веры, которые я изложил в этом топике 11.01.2010 в 7.58, 12.01 в 02.42,13.01 в2.26 и 5.17. и т.д. Обоснуйте свое утверждение что мужеложество и гомосексуализм - это синонимы.Я сто раз Вам пишу, что это не одно и тоже, а Вы продолжаете ВРАТЬ, что одно и тоже. И еще раз.Может Ваше православие и считает не только мужеложство в частности , а и весь гомосексуализм ВООБЩЕ грехом.Но при чем тут христианство?Можно транссексуалу поменять пол.Христианству не поменяете.Нарядиться под Христа - это еще не христианство.Повторю для слабовидящих и плохо слышащих : В ХРИСТИНСТВЕ У ЖЕНЩИНЫ ДУША БЫЛА ВСЕГДА,а православие признало наличие души у женщин только потому, что придуманная догма о Богоматери не стыкавалась с отсутствием души у женщины родившей ХРИСТА.И таких различий МНОЖЕСТВО,Но я еще это 100 раз напишу, а в ответ -"купи слона!!!" Я признаю Священное писание.Но не в извращенной языческими догмами форме. Хватит мне втюхивать Ваши взгляды методом зомбирования.Давайте ФАКТАМИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ.То что мужеложество и гомосексуализм отличаются я изложил.Теперь ОБОСНУЙТЕ на каких основаниях Вы их считаете синонимами и в чем КОНКРЕТНО я не прав.Я привел примеры гомосексуальной любви и в библии и в православной литературе, где ЭТО НЕ ОСУЖДАЕТСЯ.Чтобы стало понятно : В ЭТОМ ТОПИКЕ ГОВОРИТСЯ О ГОМОСЕКСУАЛИЗМЕ ВООБЩЕ, я ВЫДЕЛЯЮ РАЗНОВИДНОСТЬ, к которой относятся геи. Про Царство НЕбесное и кто его наследует обсудили раз 10 уже.А Вы опять про ....море.... ИЛИ ФАКТЫ ИЛИ ВЫ БОЛТОЛОГИЕЙ ПРИКРЫВАЕТЕ ЛЖЕХРИСТИАНСТВО И ВРАНЬЕ.Мне другого варианта не видно.Рад буду ошибиться.С удовольствие жду ОБОСНОВАННЫХ РАССУЖДЕНИЙ, а не очередных придумок типа приведенного Вами ВРАНЬЯ заезжего гатролера.По христиански, могли бы и извниться, что приволокли нам всем ВРАНЬЕ, но по православному - подлить в пожар керосиничика, конечно удобней.))) |
||||||||||||
принц амбера Свободен |
15-01-2010 - 20:29 Блин.И Олега уже довели до кипения.Подумать только.Те кто должен быть смиренным и миролюбивым вызывают агрессию.Меня вон уже один православный спровоцировал на защиту католиков евреев а теперь еще и геев.Если все православные такие как и он то мой атеизм верен.  Это сообщение отредактировал принц амбера - 15-01-2010 - 20:32 |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
15-01-2010 - 20:40
Да ладно бы если бы мне одному от этого плохо было.Перетоптался бы как-нибудь.Миллионы людей же к Богу не пускаем.Мне искренне жаль мальчишек и девчонок, которым вдалбливают лишние комплексы неполноценности и греховности.Несчастными же людей делаем с именем Христа.Я представляю, что начнется, если открыть тему прелюбодеяние и я там начну утверждать, что прелюбодеяние не всегда и не для всех грех...И так же будут игнорировать библейские цитаты и зомбировать бесконечным неаргументированым бормотанием, что это грех потому что православие - это христианство....И тут же какие-нибудь языческо-православные постулаты под видом истины подшуропивать..... Я по посещаемости топика вижу, что вопросы волнуют многих....Но сказать боятся, потому что поток недостоверных догм гарантирован....Но хоть просто задумаются.....Я даже благодарен господину монархисту, что он так очевидно проваливает свои позиции...Такого противника, так и союзников не надо))))Не люблю я когда спор так примитивен.Хочу здравых аргументов....Или их, действительно, просто нет?))))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 15-01-2010 - 20:44 |
||||||||||||
| принц амбера Свободен |
15-01-2010 - 20:46 Это мне напоминает аргументацию коммунистов.Мы самые правильные.А кто несогласен тот враг и подлежит уничтожению. А религия не нуждается в доказательствах.Она нуждается лишь в количестве верующих которые несут им деньги. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
15-01-2010 - 20:50
Поэтому и теология у нас не наука.Стыкует не Бога с наукой, а себя с Богом))))) Ps. Уж лучше атеист, чем фанатик с осиновым колом))))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 15-01-2010 - 20:56 |
||||||||||||
| монархист Свободен |
15-01-2010 - 23:23 олежа...ты для начала объясни . пророк самозванный. как ты изловчился отделить православие от христианства? какую Церковь ты считаешь христианской? о гомосексуализме .. Понятие «гомосексуализм» (лат. homosexualismus), как и понятие «гомосексуальность» (нем. homosexualität), было введено в широкое использование в конце XIX века австрийским писателем венгерского происхождения Карлом Марией Кертбени[1] и обозначало половое влечение индивида к лицам одного с ним пола и сексуальные связи между ними. Термины, используемые в русском языке для обозначения понятия, менялись, так же, как и содержание этих терминов. Так, использовались название «содомский грех» (в настоящее время это эвфемизм), «уранизм», «мужеложство», при этом имелся в виду только мужской гомосексуализм. Для определения женщин, имеющих склонность к своему полу, применялось слово «лесбиянка», и понятия эти не объединялись. что непонятно? гомосексуализм не грех пока нет сексуальных действий ...вот и всё! .. вот в чем конкретно вы и не правы ....половая связь мужчины с мужчиной есть грех и это однозначно ! что вы пытаетесь всё вывернуть ? а если вы будете говорить что прелюбодейство не грех . то я тоже с этим не соглашусь .какой бы физиологией вы это не оправдывали ... насчет православия и христианства , еще раз убедительно прошу сказать каую Церковь вы считаете христианской? или у вас личное христианство? |
||||||||||||
Углерод Свободен |
15-01-2010 - 23:29
Oleg65 о чём тут пишется? И ещё вопрос - отношения между гомосексуалистами можно расценивать как семью?
Монархист тогда вопрос и к Вам приведённый выше пример что это такое? Это сообщение отредактировал Углерод - 15-01-2010 - 23:32 |
||||||||||||
 Свободен |
16-01-2010 - 09:51
Куда только поп не готов залезть со своей свечкой в поисках Божественного провидения. |
||||||||||||
mrShadow Свободен |
16-01-2010 - 12:47 Ни как не отношусь. В конце концов
|
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
16-01-2010 - 13:32
Дорогой монархист!Думаю, Ваша главный вопрос все таки - в причине моего неприятия православия, как христианства.Отвечу : православием допущена масса ошибок и жестокостей.В другом посте я Вам размещу ответ о женофобии христианства.Разных фобий было множество.Остаются и поныне.Здесь мы говорим о религиозном характере гомофобии.Вопрос автора топика втеме гомосексуализма был не вообще о гомосексализме.Вопрос был о геях.Вы с православным догматизмом ведете массовый расстрел гомосексуализма.Я все время пытаюсь говорить о его части.Продолжаются обощения.Понимаю, что для большинства этот вопрос не актуален.Но это не повод рассуждать крупными мазками.Докричаться не могу.И понимаю причины. Русскому Православию приходится сложней всего.Это одно из самых открытых вероучений.Открытых поневоле.В период воинствующего коммунизма были открыты ВСЕ документы православия.В том числе неприглядные.У папского престола ситуация намного проще.Архивы престола никогда не уходили в чужие и враждебные руки.Поэтому доказывать отход от христианства, конечно проще на примере РПЦ.Самое главное, что вызывает мое отторжение - это упорствование в непризнании очевидного.Не хватает христианского мужества и мудрости.Но шанс вернуться к христианству у РПЦ, конечно, есть.Бита была, есть и еще будет - она больше всех.Только странно, что синяки и шишки не делают РПЦ пока умней.Возможно, что после естественного ухода иерархов церкви рукоположенных с "благословения" советского КГБ начнется движение.Пока идет внутреннее брожение. Но вернусь к теме топика.Не загоняйте сами себя в тупик.Мужеложство - это вполне конкретные действия сексуального характера.Поэтому еще раз прошу : уточните кем совершаемые и какие.Только не Ваше личное мнение.А ОБОСНОВАННОЕ))))Половая связь мужчины с мужчиной может быть и мужеложством.Но не только..... |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
16-01-2010 - 14:10
По первой части Вашего вопроса :уважаемый Эрт без ссылки на стихи из ИЕЗЕКИИЛЬ, но ответил.Попробую сформулировать свое мнение.Напишу об общепринятом.Вам знакомо слово "онанизм" и его общепринятое значение?Этимология слова от библейского Онана и его греха.Никакого отношения его грех к онанизму не имеет.Аналогичное происходит и со словом содомит.В гордыне и пренебрежительном и уничижительном отношении к ИНЫМ грех жителей Содома( вплоть до изнасилований и убийств).Гомосексуализм здесь не при чем.Скорее наоборот.Содомитом можно назвать унижающего того же гомосексуала.Таких слов "перевертышей" этимология знает множество.Для нас привычно, что педераст - это жертва тюремного мужеложества.А исторически правильно называть педерастом, как раз насильника. Второй вопрос о браке и семье.Непростой вопрос.Привычный институт брака и семьи рушится на наших глазах.Ни один из привычных показателей семьи не является сегодня необходимым и достаточным.Может ли быть семья у импотента и фригидной женщины?Может .И даже для венчания препятствий нет.Есть ли семьи, где партнеров больше двух?Есть.И некоторые ( как в исламе) разрешены.Есть ли семьи гомосексуалов?Есть.И в некоторых странах разрешены.Есть ли "гостевые" браки"?Есть.И для венчания препятствий нет. Что такое семья сегодня - это очень интересная тема для отдельного обсуждения.Сказать уверенно, что если гей прилепится к гею будет одна плоть я с уверенностью не могу.Все таки тема геев для меня не настолько актуальна, чтобы я мог за них ответить на все вопросы.Определенные обряды в раннем православии были для одно и разнополых пар..Эти обряды лежат сегодня в основе обряда венчания.К венчанию добавлено "таинство".Более существенных различий нет.Но и "таинство" возникло не в раннем христианстве. |
||||||||||||
| монархист Свободен |
16-01-2010 - 18:25 ну вот что мы понимаем под мужеложством. * Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: Педерастия, мужеложство, весьма распространенное с древних времен извращенное удовлетворение полового чувства... Разнообразные утонченные формы Педерастии известны под более широкими названиями гомосексуализма и уранизма * Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 11: ...под мужеложством (следует понимать) сексуальные контакты между мужчинами... * Большая медицинская энциклопедия: ...гомосексуализм мужской - уранизм, мужеложство, педерастия и женский - лесбийская любовь, сапфизм. * Словарь практического психолога. С.Ю.Головин: Мужской гомосексуализм также называется мужеложством * Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. 2004. Термин «педерастия» (мужеложество) в широком смысле синонимичен мужскому Гомосексуализму, а в узком и более употребительном обозначает анальный коитус между взрослым мужчиной и мальчиком. * Большой юридический словарь под редакцией профессора А.Я.Сухарева Мужеложство — противоестественное удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной в форме анального контакта. В русском языке термин «мужеложство» имеет книжную стилистическую окраску и обычно подразумевает юридический или религиозный контекст, часто имеет негативную коннотаци так что неважно как вы будете играть словами ...ясно что подразумевают под мужеложством люди и Церковь ...поэтому попытки говорить что вот такое мужеложство грех . а такое не грех абсолютно не имеют смысла ...все прекрасно знают что это грех даже сами мужеложники ... |
||||||||||||
| Углерод Свободен |
16-01-2010 - 20:05
Онанизм такой же грех! Отвлечение разума на вредное ... неправильность.
Теперь по поводу семьи Всё сказано тут и я не просто так спросил о семье - к стати коран этому определению не перечит ...
Ничего не нужно выдумывать ещё все сказано до нас. |
||||||||||||
Эрт Свободен |
16-01-2010 - 22:40 Эпиграф: На богослужении: - Закроем глаза и обратимся к Господу с молитвой: "Господи! Открой нам глаза..." Тема уже превратилась в спор ради спора. Один углубился в лигвистику слов, которые никто не употребляет. Второй ссылает на Коран, как-будто кто-то по нему живёт. Честно говоря, тут и по Библии никто не живёт, как выяснилось. Семьи уже давно прекрасно живут далеко не по домостроевскому уставу. А некоторым лишь бы найти на пожелтевших страницах нечто, чем бы можно было бы прикрыть своё человеконенавистничество и иметь якобы официальную возможность пописать гадости. Тут недавно нашёл в интеренте целый сайт гомосексуалов-христиан и даже не удивился этому.) |
||||||||||||
| Углерод Свободен |
16-01-2010 - 23:51
Неправильно это и всё, как не крути, и поэтому христианство этого и не признаёт. Я например был бы счастлив если бы смог построить жизнь своей семьи в таком соответствии но ... Но всё равно к этому надо стремиться. И ненависти ненужной быть у христианина не может быть, появление её означает серьёзное заблуждение. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
17-01-2010 - 04:36
Дорогой Углерод!Я в восторге!Ну никакого православное самодурство отношения к библии не имеет.Где в библии Вы увидели грех онанизма? В качестве бизнеса православия - это осуждается.Ну так был канон , например, с евреями в одной бане мыться запрещающий.Ну нельзя православию с Христом в одну баню....И это, кажется, правильно.))) О приведенных цитатах о семьее - сказать ничего не могу.Они мне известны.Я изложил свое мнение. "Нет раба,ни свободного;нет мужеского пола, ни женского:ибо все одно во Христе ИИсусе"(К галатам,гл3:28)Не забывайте только, что словов муж и жених и сотвественно невесты и жены используется библией в отношении разных полов.На уровне иносказаний пол не имеет большого значения.И такие допуски в христианскую эпоху были нормальными.Сегодня, даже образно, к примеру,назвать командира воинской части женихом, а подчиненных невестами едва ли получится без оскорбительной формы.)))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 17-01-2010 - 05:16 |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
17-01-2010 - 04:53
Уже приведенные Вами определения терминов и понятий явно выражают разные семантические оттенки трактовок.Фактически Вы подтвердили, что современное толкование этих слов - отличается.Я говорю о том же.За 2000 лет случайно и специально значение слов изменялись и искажались.Вы бы еще современное уголовное право под действия Христа подвели....Изучение эпохи жития Христа требует точного знания терминов и определений, а не толкований в последние сто лет. За этот исторический период слово малакия меняло значение несколько раз.При этом все слова являются ПЕРЕВЕДЕННЫМИ.То есть уже вызывает массу неточностей.К слову, попытки уточнить и исправить переводы - были одной из причин церквоного раскола.Когда в православной литературе убрали слово "огонь" из тех мест где его действительно не было - недовольных отступлением от веры было очень много.А ведь всего лишь попытались сравнить написанное на русском с греческими текстами. Меня очень радует Ваша робкая попытка изучить этимологию слов употребляемых в библии.Вы стали на верный путь.Знание исторических реалий библейских сюжетов только укрепит Ваши ЗНАНИЕ в вере.Так что 20 век Вы посмотрели.Двигайтесь дальше.Думаю ближе к 4 веку у нас появятся общие точки зрения.И углубляясь в историю дальше найдем истину)))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 17-01-2010 - 06:03 |
||||||||||||
Реланиум Женат |
17-01-2010 - 06:59
Откуда Вы такой вывод сделали?
Я могу несколько причин назвать, почему "христианство этого не признает". и ни одна не будет указывать на то, что "это неправильно", даже крутить не придецца. |
||||||||||||
| Углерод Свободен |
17-01-2010 - 11:52
И насчёт онанизма, если вам интересно то я Вам найду книгу и главу в которой этот вопрос рассматривается вообще не с точки зрения религии и христианства. Если интересно я найду.
Вывод по трём причинам 1. Это не правильно для вида, тупик в размножении. 2. Мужики не предназначены для того чтобы их .... у них для этого предназначены мозги, но никак не другие части тела. 2.1 поведение мужчины в пассивном варианте выглядит однозначно, достаточно посмотреть на некоторых популярных .....- неправильность, пародия на женщину. 3. В библии также про это говорится однозначно - содомия приводится именно в том контексте что и принята сейчас в нашем обществе. 4. Есть ещё интуитивное понимание проблем - разных проблем - чисто интуитивно и с точки зрения Совести заложенной во мне я считаю это неправильностью.
Это сообщение отредактировал Углерод - 17-01-2010 - 11:53 |
||||||||||||
| Эрт Свободен |
17-01-2010 - 12:54
У нашего вида какие-то проблемы? Мы скоро сожрём Землю и перейдём друг на друга. Это безусловно "правильно" для вида? И потом, мы сейчас говорим об особях, а не о виде. С ним более чем всё в порядке. Мы очень многое в жизни делаем не для размножения: посещаем музеи и церкви, учимся, общаемся с друзьми, читаем книги... Может размножение всё-таки не главное для личности. Не надо подходить к человеку, как к амёбе.
В-первых, откуда вы знаете что для чего предназначено природой, а что нет. Во-вторых, предъявите справку от природы, что она вас уполномочивала говорить от её имени. В-третьих, не повторяйте ошибку монархиста, не надо считать, что ваши моральные и этические ценности автоматически должны разделять все люди. Единой нормы не существует в принципе. При этом безусловно вы лично можете что-то принимать для себя, что-то отвергать. Так вас никто и не заставляет. А вы пытаетесь заставить...
"Пассивный вариант" это что? Как Моисеев чтоли? Манерность это называется. Они есть в разной степени выраженности у 15 % геев. У остальных соответственно нет вообще. Причём встречается она не только у гомосексуалов. А вообще надо записать: "Моисеев - не правильно, Кураев - правильно". А то я по простоте душевной к них одинаково отношусь, как к людям. а оказывается уже костры на площадях разжигать надо. Во славу божию, естественно.
Фраза вообше не понятна. Почему вы с монархистом категорически не хотите переходить на современный русский язык? В Средневековье содомией называли позицию "женщина сверху". Потом часто так называлась зоофилия. а сейчас вообще практически не употребляется. Так что ничего "однозначного" с ней быть не может.
Ну так и не занимайтесь, раз для вас это чисто интуитивно не правильно. КАк ваша интуиция может подсказать что правильно, а что нет для другого человека? Это уже гордыня. А я например не интуитивно, а реально на протяжении всей жизни постоянно убеждаюсь, встречая разных людей, для это очень даже правильно и другого быть не может для них. Ну не может интуиция ни одного монархиста опровергнуть реальность... Это сообщение отредактировал Эрт - 17-01-2010 - 12:57 |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
17-01-2010 - 13:20
Дорогой Углерод!"Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто" (Рим. 14.14) Хочу заметить, что о категоричной "однозначности" написали Вы!))))"Могут ли поститься сыны чертога брачногоЮкогда с ними жених"(Марка гл.2:19).Даже для меня это иносказание.А для Вас "однозначно"))))Для меня это пример того, что образность, где в брачном чертоге могут оказаться люди одного пола, не являлась для людей чем-то необычным.Не более."Однозначности" я здесь не увидел. Далее второй круг по пунктам: 1.Это правильно для ЛЮБОГО вида и тупиком в размножении не является.Для человека в том числе.О пингвинах в сто первый раз писать не буду)))) 2.Ученые подтвердили, что оргазм бывает разным не только у женщин.Сатана в создании человека не участвовал - он стал отступником раньше.Откуда у мужчин природная способность к анальному оргазму? 3.Поведение мужчин и гомосексуалов , в частности, мало связано с сексуальной ориентацией.Сами гомосексуалы дали пренебрежительные прозвища сторонникам женоподобного и манерного поведения.У истоков бодибилдинга, к слову, стояли далеко не женственные гомосексуалы. 4.Совесть в Вас не заложена, а сформировалась в социуме в котором Вы выросли.В других условиях взращивания Вашей интуиции и совести :вы бы так же уверенно вычисляли, как , например, меня можно поймать и съесть.)))) Это сообщение отредактировал Oleg65 - 17-01-2010 - 15:26 |
||||||||||||
принц амбера Свободен |
17-01-2010 - 14:51 Как это отступником раньше стал?Разве он не из за того ушел что велено было поклониться человеку?А он сказал что не будет этому комку грязи кланяться.За что и был низвергнут.  |
||||||||||||
| Углерод Свободен |
17-01-2010 - 15:26
 И ещё я никого не стараюсь заставить, обвинить ... и пр. я говорю что это неправильность и всё! Поступите Вы всё равно по своему. Мне достаточно своих неправильностей.
Это сообщение отредактировал Углерод - 17-01-2010 - 16:04 |
||||||||||||
| Углерод Свободен |
17-01-2010 - 15:52 Теперь по пунктам....
Пингвины гомосексуалисты размножаются? Воспитывают и обучают детей?
Всё развивается! Если нервные окончания присутствуют в нужном месте то естественно при раздражении они могут стимулировать наступление оргазма. Повторение данного стимулирования чисто психически закрепит в подсознании что так поступать приятно - это хорошо это не будет означать правильность. Не всё то правильно что приятно. Возможно гомосексуализм может развиться на этой почве. Точно так же развивается и наркомания и игромания, зоофилия, и даже собирательство денег это фобии просто у разных людей по разному проявляется.
Не различаю для себя пассивный и активный гомосексуализм и то и другое неправильно. А за бодидилдинг??????? Шварценегер? Франко Коломбо? кто был гомосексуалистом? Я в своё время занимался в тренажёрном и читал про это и нигде я не встречал проявлений гомосексуализма. Тоже фетиш фетиш тела мышц но гомосексуализм и бодибилдинг связаны могут только косвенно. Занимался я только ради мышечной радости.
 ) |
||||||||||||
| Эрт Свободен |
17-01-2010 - 16:02
Я уже писал в этой теме и не получил ответ. Как стараются вопрощать в жизни строки библии про принесение в жертву агнцев и голубей, про запрет на ношение одежды из разных тканей и т. д. И вообще старается это кто-то соблюдать или нет? Иисус ничего не говорил о гомосексуальности, но некоторые всё равно абсолютно уверены, что гомофобия легализована христианством. В истории о Содоме и Гоморре ни слова нет о гомосексуальности, как видно из прямого прочтения и на что указывали пророк Иезекииль и евангелист Лука, но гомосексуальность упорно пытаются называть содомией. Ну не вижу даже стремления жить по библии. Вижу определённую сформированную собственную систему взглядов, не такую уж и плохую, но почему-то не самостоятельную. Почему-то вместо "я решил..." или "я считаю..." или даже "мне удобно..." звучит "в библии написано". Ведь даже в устах того же монархиста фраза "для меня гомосексуальность очень неприянтна" звучала бы вполне нормально. Но нет, эта мысль вылилась смесью площадной брани и киваний на христианство, из-за чего последне было опять заметно опорочено. Не христианство, как учение, плохо, а те кто пытаются называть себя христианами далеко не всегда ими являются. |
||||||||||||
| Углерод Свободен |
17-01-2010 - 16:10
Это сообщение отредактировал Углерод - 17-01-2010 - 16:11 |
||||||||||||
| монархист Свободен |
17-01-2010 - 16:11
вы напрасно лезете в эту лингвистику ...вы рискуете оказаться огорченным .....
скажите как понимает слова содомия и мужеложство Церковь сегодня? так вот точно так же она понимала эти слова и тысячу лет назад и почти две тысячи лет назад ...ваши упражнения в лингвистике могут привести вас к тому что в оригинале текста стояло то что мы называем сегодня пи...сы! а поскольку библию читают и дети . то слово это было смягчено ...важно как это слово понимается сейчас .как его понимали сотни лет назад ...а его именно так и понимали ...и грехом назван именно тот порок который мы и сегодня понимаем как грех ...
ошибка! имено заложена ! умение различать добро от зла есть одно из проявлений Бога ...это заложено в каждого . а жизнь в социуме способна это изменить ... |
||||||||||||
| Эрт Свободен |
17-01-2010 - 16:25
То есть ты признаешь, что отличаешь зло от добра, ощущаешь этический континуум, но продолжаешь поступать как хочешь? Таким образом ты демонстративно противостоишь духу христианства и не являешься по сути христианином вообще. Что и требовалось доказать. Интуитивно это было понятно сразу, но религиозная терминология сбивала. Теперь твои христианоподобные высказывания особенно неуместны и смешны, хотя ты и так не читаешь того, что тебе пишут. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
17-01-2010 - 16:27
Я тоже писал о любви Давида.Но неудобное проще не заметить)))) |
||||||||||||
| Эрт Свободен |
17-01-2010 - 16:36
 А какие проявления "гомосексуалИЗМа" могут быть в тренажёрном зале?? Туда тренироваться ходят.) У меня такие впечатление, что вы считаете, что гомосексуалов сюда с летающих тарелок забрасывают или они из параллельного мира ночами материализкются. Так смешно.) Вы можете годами жить рядом, работать, ходить в тренажерный зал с гомосексуалом и скорее всего об этом не догадаетесь, если он не захочет. Поэтому и интуиция не может ничего говорить по этому поводу.)) Или вы по Моисееву судите? Так судить по Боре о геях всё равно что о христианах по монархисту.))) Смешно и противно одновременно. |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
17-01-2010 - 17:19
Блин, мы сейчас рискуем начать обсуждать, что такое гомосексуализм, а не то, почему он (или не он) осуждается в Библии. Почему Вы ставите размножение целью вида? Если это так, то свой план мы уже перевыполнили - нам грозит перенаселение. Малочисленность была актуальна раньше, когда от этого зависела обороноспособность и шансы завоевать новую территорию. Причем это было настолько актуальной проблемой, что в Библии ради сохранения рода оправдывается даже инцест (пример с дочерьми Лота, сожительствующих со своим отцом). Содомской грех в Библии - это не анальный секс двух мужчин, это нарушение закона гостеприимства, одного из самых важных для евреев. Причем, раз уж мы заговорили о сексе, рот для орального секса тоже не предназначен, однако же Вы им (рискну предположить) занимаетесь. Более того, анальным сексом по статистике занимается лишь 25% гомопар, остальные обходяцца оральным сексом и взаимной мастурбацией. А то, что Вы видите на экране - это эапатаж ради популярности. Я вижу несколько причин по которым гомосексуальность затрагивается в Библии: 1. Рождаемость. В ту эпоху это вообще камень преткновения. Отсюда запреты в книге Левита для одного конкретного народа в одной конкретной ситуации, и запрет Петра на любой секс, не ведущий к зачатию вообще. 2. Политико-культурное противостояние. Павел писал в конкретной исторической ситуации, находясь в конфликте с Римом, которые вообще славился свои распутством. Что показательно, с Иисусом, который про гомосексуальность обоих полов вообще ничего не сказал, Павел лично знаком не был, и призван был лишь после смерти Иисуса, вот и добавил отсебятинки. Причем, вот что очень интересно лично для меня. В Библии объяснено, почему тот или иной грех - это грех. Например, уныние грех, потому что мы перестаем бороться и сдаемся, обжорство - грех, потому что мы портим свое здоровье и тд. Но почему грех гомосексуализм, я объяснения в Библии найти не могу. Библия - это книга вообще, как мне кажется, о том, как вести себя разумно: в меру есть, пить и тд, а не о том, чтобы есть только черный хлеб и пить воду.
А что повлияло на Вашу интуицию? Не воспитание ли и стереотипы, которыми Вы руководствуетесь. Современная наука утверждает, что гомосексуальность - это девиация, а не патология. Другими словами, быть гомосексуалом в мире гетеро, то же самое, что быть левшой в мире правшей. Ничего страшного и неправильного кроме того, что большинство просто не такое, как ты. Это сообщение отредактировал Реланиум - 17-01-2010 - 17:34 |
||||||||||||
| Реланиум Женат |
17-01-2010 - 17:31
Да, воспитывают. В одном зоопарке гомо-пара пингвинов выкрала яйцо у соседней пары и растила его как свое. У людей все конечно происходит не так, и гомосексуалы у обычных пар детей не крадут, но воспитывают и растят. |
||||||||||||
| Oleg65 Свободен |
17-01-2010 - 17:36 В том что мы "растекаемся по древу" есть небольшая вина автора.Тему он назвал "Гомосексуальность", а вопрос свел к незначительной части обширного понятия.Его вопрос касается исключительно геев.И честно говоря, я прекрасно понимаю участников обсуждения.Многие даже не задумывались, что гомосексуальный контакты присущи не только геям.И получается у нас куча мала : эротоман для которого плотские утехи важней всего остального и неважно с кем и когда,живущего с девизом "хочу все что шевелится" и распутство которого, как грех несомненны, в крупных высокохудожественных мазках наших мастеров оказывается на одной доске с геем, который искренне предан Богу, но его чистая и страстная любовь, как любовь Давида и Ионафана, оказывается поругана лжехристианством |
||||||||||||
| Углерод Свободен |
17-01-2010 - 20:27
Цель вида - развитие, и выживание - если для этого возникнет вопрос в размножении то так и будет. Причём вид обязан гармонично вписываться в структуру планеты - потому что вид только состовная часть чегото большего! Любая пустая трата наносит урон общему. Поэтому пустое размножение не цель для вида. Человек Создан для другого - увеличение популяции человечества это фактор его неправильного существования. Это если хотите связано также и с вырубкой лесов.
2. У Христианства совершенно другая цель, и политика тут в стороне. У Христианства цель подтолкнуть человека к безсмертию чтобы он не просто умер и послужил животной цели - цели для чего предназначены на Земле животные - человек предназначен для безсмертия и отказываясь по мирским причинам от неё он препятствует развитию общего. Гомосексуализм - это неправильность. И Апостолы немогли добавить отсебятины - в них Говорило Божественное - потом люди могли это делать, но не Апостолы. Апостолы были Обличены Знанием они Не Могли Говорить НеПравильно. Апостолы обладали Умением Делать!
Да библия это не только о Разумном поведении но и о поведении развития личности - там говориться о том что вредно и что полезно для достижения Цели. Это и была Цель Господа нашего и не только Его, поэтому можно во многих других религиях встретить отблески истины.
А насчёт девиации я и писал - есть девиации являющиеся патологией - нарушение онтогенеза на любом этапе. Это сообщение отредактировал Углерод - 17-01-2010 - 20:44 |