ИУДА

Согласно библии Иуда предал Иисуса прямо, сдав его властям, а остальные апостолы так сказать косвенно - хотя написание евангилеев может быть ещё и пострашнее Иудиного поступка. Столько разногласий возникает и путанницы.....

только в данном случае похоже всё наоборот, интерпретаций немеряно, вплоть до создания различных сект и течений, а факты... что имеем то и есть

Не могу удержаться, чтобы опять не процитировать столь уважаемого мною Мастера:

Спасибо за ответ. Сожалею о наивности. Вы - грамотный в этом вопросе человек. Вот интересно Ваше мнение.
Со смертью Иуды связано известное противоречие. Согласно Евангелию от Матфея, Иуда вернул деньги первосвященникам, и они купили на них землю у горшечника. Эта земля называется «землей крови». Согласно Деяниям Апостолов, сам Иуда приобрёл «землю крови» «неправедною мздою».
Как такие Великие труды могут противоречить друг другу?
И ещё. Иуда повесился на осине, которая с тех пор стала дрожать от ужаса при малейшем ветерке, вспоминая Иуду-предателя, и приобрела свойства магического оружия, способного поразить вампиров.
А как именно Иуда нашёл осину около Иерусалима, в абсолютно не подходящем для неё климате?

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 08-12-2007 - 20:51

Именно об этом я и говорю и почему-то уверен, что Великий Булгаков именно искажаемость фактов при передаче и имел ввиду и показывал нам их опасность.

Считаю что ссылки на г-на Булгакова неуместным, ибо в этом не авторитет он ниразу. (Есть ещё Евангилие от Митьков, давайте на него ссылаться.)
С таким же успехом любой из нас может собственное писание составить, ибо не противоречит это заповедям (вро де бы). Каждый волен идти к богу своим путём, со своими терниями и метаниями, но составив писание претендует автор на поучение других. А в праве ли?

На чём основывается столь смелое утверждение? И почему вы упускаете тот факт, что Булгакова запрещали так же и за "Пропоганду церковной идеи"?

Развейти свою мысль пожалуйста по этому вопросу. Интересно
Что касается вампиров - я сказал это не просто так. Очень расхожее мнение. Пусть и смахивает на критинизм - но народ свято в это верит в большенстве своём..

Я серьёзно такой плохой? Я тяну тему вниз? Я всего лишь говорю, то, о чём говорит народ. Согласитесь, это - мнение большенства.. Пусть и неправильное. И оно на чём- то основано. А легенда - легенде рознь. По большому счёту - и Иуда легенда.. Его и звали-то не иуда вовсе. 90% - считают что Искариот - это его фамилия, а не прозвище, чтобы не отличаться от второго Иуды..

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 09-12-2007 - 22:35

Это конечно хорошо, но что Вы думаете по поводу самого Иуды? Предатель он всё же или жертва обстоятельств?

Зима - витамины организмы нужны, поэтому фруктов не дождётесь))))))) Теперь позиция целиком понятна, то есть "Одно не исключает другое"? Логично и в принципе правильно. Но это если смотреть с точки зрения того, кого предали, а с точки зрения самого предателя?

Ничего забавного тут нет. Поверте. Ваша позиция ясна. Спасибо.
Не буду ли я слишком назойлив, если попрошу:
1) Скинуть маску колючести
2) Высказать, как Вам видется (чисто своё ИМХО) будующее Иуды после предательства).. Что всё таки Вам ближе? Как дальше всё было после распятия?

Дык, вопрос и задан для рассмотрения не с религиозной точки зрения а с философской.

это в том смысле, что нефих голову ломать?))

Дык сколько не философствуй предательство оно и в Африке предательство и есть…

Попробуйте с тем же успехом, как Булгаков

Если я не прав, то пусть меня поправят. Имена Иисус, Иуда, Мария были чрезвычайно распространены и обыденны в Иудее 1в нашей эры. Таким образом персонажи Евангелия могли восприниматься для людей того времени, как весьма обобщенная притча (как сейчас говорят, желая подчеркнуть обобщенность: Иванов, Петров, Сидоров, Кузнецов...).

Может быть кто что про археологию, про гробницу Иисуса расскажет?

Это сообщение отредактировал OXOTHIIK - 10-12-2007 - 15:47

Да ну нафих, в теме ж заявлено: ... а што если не предательство, а так надо было...
Просто предлагается рассмотреть историю с такой позиции. Выступили, скажем по ЦТ важные люди и говорят: " Мы имеем неопровержимые доказательства ..." Как дальше жить?

Ну, дык ответьте сначала, кому это надо было кроме самого Иуды?

Иисусу нужно было, что бы кто-то сдал его римлянам, а те в свою очередь сделали бы из него мученика. Одного не пойму, почему он сам не сдался?

Вот и я думаю, что это все же было, как это описано...

Ну... не хотите, как хотите, а мне интэрэсно...

А мне вот интересно жертвой, каких обстоятельств, по вашему мнению, стал Иуда?

Его попросил совершить предательство учитель которому он верил и которого любил если не более себя (что врядли) то на ровне с собой. Отказав учителю он бы так же предал его

Влад это твоя позиция? Если да - поделись с нами источником, где черпал сведения..

Теоретически такое возможно? вроде бы да, раз уж есть некие исторические материалы или это происки вот этого: . Ещё раз прошу не акцентироваться на формулировке "жертва обстоятельств", она выбрана как политкорректная, потому как если принять эту версию на веру он герой, но этого пока мы не знаем и это определение невозможно. Но если угодно "жертва обстоятельств" = часть гранциозного плана.

Андрей, ни в коем случе) В Библии сказано, что Иисус сказал Иуде, что тот его предаст. Иуда возмутился, но Иисус сказал, что так надо. Но я себе не представляю учителя, который бы подтолкнул ученика на предательство, зная, что того потом убьют или он покончит жизнь самоубийством.

А ты об этом. Я просто думал ты перевод нашёл Евангелия от Иуды. Я нашёл тока на английском. Хочеться профессионального на русском

и хорошо бы с языка оригинала

Я тоже лишь на инглише находил, но несилён для настоящего перевода в этом языке