Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
04-07-2013 - 02:00 (shrayk @ 03.07.2013 - время: 21:47) Вот и ладно. Итого, Гинзбург к иудаизму отношения не имел и был атеистом. Гинзбург считал себя евреем и помогал синагогам, считая их культурными центрами еврейских общин. Так что атеист он был только по отношению к Православию. Вспомнил о другом примере. Что-то подобное всегда говорит очень православный журналист М.Л. Шевченко"Очень православный журналист"... Круто. Круче даже, чем "темнокожий мусульманский репер". Так в каких мелочах то прячется враг рода человеческого?В таких вот, вроде "очень православный журналист". Пусть и бессмысленно, зато со значением. И так вся жизнь. Легко. Кусочек пресного хлеба может превратиться в тело бога, а кусочек дрожжевого хлеба - нет.Не может хлеб превратиться в тело Бога. Никакой. Ни дрожжевой, ни пресный. Бог есть Дух. Ну, хорошо. Это атеистическое суеверие, результат чисто атеистического мировоззрения и мышления.... А каким же суеверием его заменяет Православие? |
||||
Irochka117 Свободен |
04-07-2013 - 19:43 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 20:13) Здрасти! Вы же обвинили все народы, идущие путём, указанным им Господом, столетиями и тысячелетиями, в непрерывной преемственности поколений, в развитии либо деградации тех или иных нравственных качеств, в том, что никто из них неправ. Вот тебе на! Клепаете. Если народы идут путем, указанным господом и путь их верен, то на каком основании Вы регулярно изливаете хулу, скажем, на католиков в отношении роли папы Римского, наместника бога на земле? На каком основании Вы считаете, что только православные правильно молятся богу? Отсюда напрашивается один вывод: прав только Ирочка 117, с его образом жизни, жизненным опытом и традициями одного, отдельно взятого себя, берущего на себя, в связи с этим, судебные полномочия над народами.Польщен оценкой, но для такого вывода мне не нужны судебные полномочия. Вы меня с кем то перепутали. Объективным критерием правильной веры в Бога является чистота веры в Бога и исполнение Его заповедей. С учётом того, что коллективной веры не бывает.Объективным критерием может быть только проверяемый критерий. Чистота веры и исполнение заповедей - критерий не проверяемый. Вот Вы пропустили пост прошлой осенью - и что, как у Вас с чистотой веры и исполнением заповедей? А Вы вот пишите и пишете, и все почему то на атеизм. Может лучше писать на православие, все таки своя территория, масса единомышленников, никто не возражает? |
||||
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 00:51 (Irochka117 @ 04.07.2013 - время: 20:43) Вот тебе на! Клепаете. Если народы идут путем, указанным господом и путь их верен, то на каком основании Вы регулярно изливаете хулу, скажем, на католиков в отношении роли папы Римского, наместника бога на земле? На каком основании Вы считаете, что только православные правильно молятся богу? Путь их верен. И идут они путём, указанным ИМ Господом. А господствует, в данном случае, необходимость. Так например, католическая церковь идёт путём, обусловленным наличием догмата филиокве и главенством папы римского, как наместника Исуса Христа на земле. Значит и понятия о воинстве христовом и полномочиях воинствующей церкви так же обусловлены наличием этих догматов и прямо вытекают из них. Польщен оценкой, но для такого вывода мне не нужны судебные полномочия. Вы меня с кем то перепутали.Тогда вывод: никто не прав,- скороспелый и необоснованный. Объективным критерием может быть только проверяемый критерий. Чистота веры и исполнение заповедей - критерий не проверяемый. Вот Вы пропустили пост прошлой осенью - и что, как у Вас с чистотой веры и исполнением заповедей? А Вы вот пишите и пишете, и все почему то на атеизм. Может лучше писать на православие, все таки своя территория, масса единомышленников, никто не возражает?Понятно. От судебных полномочий над народами вы отказались, чтобы взять на себя функции контроля за чистотой догматов церквей и их исполнения каждым христианином. Эдакий атеистический раввинский суд над Христианством. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-07-2013 - 00:56 |
||||
| Irochka117 Свободен |
05-07-2013 - 19:02 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 00:51) Путь их верен. И идут они путём, указанным ИМ Господом. А господствует, в данном случае, необходимость. Так например, католическая церковь идёт путём, обусловленным наличием догмата филиокве и главенством папы римского, как наместника Исуса Христа на земле. Значит и понятия о воинстве христовом и полномочиях воинствующей церкви так же обусловлены наличием этих догматов и прямо вытекают из них. Ну вот мы и стали свидетелями исторического события. Вы признали наконец, что католики, мусульмане, иудеи в своей вере так же правы, как и православные. Тогда вывод: никто не прав,- скороспелый и необоснованный. Понятно. От судебных полномочий над народами вы отказались, чтобы взять на себя функции контроля за чистотой догматов церквей и их исполнения каждым христианином. Эдакий атеистический раввинский суд над Христианством.Вы опять промазали - вывод остается в силе. Это мой личный вывод из наблюдений. А судить народы я точно не буду. Если хотите, можете сделать это сами. |
||||
shrayk Свободен |
05-07-2013 - 22:45 (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 02:00) Гинзбург считал себя евреем и помогал синагогам, считая их культурными центрами еврейских общин. Так что атеист он был только по отношению к Православию.</q>Понятно. Вы атеист по отношению к не православию. Браво!  Из ваших постов следует, что вы не любите евреев. Греховно это.  В таких вот, вроде "очень православный журналист". Пусть и бессмысленно, зато со значением. И так вся жизнь.Тяжело наверное одному истину нести... Но это не ответ. В каких мелочах дьявол?  Не может хлеб превратиться в тело Бога. Никакой. Ни дрожжевой, ни пресный. Бог есть Дух. Ну, хорошо. Это атеистическое суеверие, результат чисто атеистического мировоззрения и мышления.... А каким же суеверием его заменяет Православие?</q> Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли о чем пример. Я сказал, что для проведения обряда необходимо применять пресный хлеб, который может превратиться/преобразиться, а не дрожжевой. Ну ладно, продолжим разбор. То есть во время Евхаристии лично вы не вкушаете Тело и Кровь Христовы, а выполняете всего лишь символический обряд. Есть в христианстве такое течение, даже не ожидал, что вы к нему принадлежите. Дрожжевой хлеб вместо опреснока на причастии тоже вкушаете? Это ж латынская ересь! Все ж остальные причащающиеся православные верят, что
а также
Как видите о том, что это атеистическое суеверие ведомо только вам.  В остальном - христианское суеверия, конечно с точки зрения не христиан Продолжим христианские суеверия с точки зрения не христиан? Брызганье водой на младенца в возрасте, когда у него ещё отсутствует самосознание, способно как-то изменить его жизнь. Прикосновение к некоторым строго определенным предметам или останкам человеческих тел может привести к изменениям в жизни и даже чудесам. По вопросу же что где замещает, так это зависит от предшественников. |
||||
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 22:50 (Irochka117 @ 05.07.2013 - время: 20:02) Ну вот мы и стали свидетелями исторического события. Вы признали наконец, что католики, мусульмане, иудеи в своей вере так же правы, как и православные. Не так же, а по своему. В мiре профессиональных уголовников тоже есть свои догматы и законы, как и в мировоззрении атеистов. И, как атеисты, так и уголовники более жестко и безапеляционно следят за соблюдением законов и нерушимостью догматов. Это доказало и первое в мiре атеистическое государство, и нынешние попытки европейских "гуманистов" обуздать" христианскую Европу, и нравы и приверженность традициям в уголовной среде. Но это не говорит, что они "так же правы". Им, просто, по другому нельзя. Вы опять промазали - вывод остается в силе. Это мой личный вывод из наблюдений. Ну и каким образом и за чем вы наблюдали, что позволило вам сделать такие выводы? А судить народы я точно не буду.Да, я заметил... |
||||
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 23:31 (shrayk @ 05.07.2013 - время: 23:45) Понятно. Вы атеист по отношению к не православию. Браво! У вас какие то извращенные понятия о любви... Любить евреев надо как то по особому, не так, как ближнего и самого себя? Но это не ответ. В каких мелочах дьявол? Если вас не устраивает мой ответ, и вы его с ходу отметаете, ответьте сами себе тем ответом, который примете. Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли о чем пример. Я сказал, что для проведения обряда необходимо применять пресный хлеб, который может превратиться/преобразиться, а не дрожжевой. Ну ладно, продолжим разбор.Дрожжевой или пресный- это дань традициям непрерываемой преемственности, а вы о чём подумали? Откуда такое влечение к тому, чтобы объяснять всё с точки зрения вульгарной магии? То есть во время Евхаристии лично вы не вкушаете Тело и Кровь Христовы, а выполняете всего лишь символический обряд. Есть в христианстве такое течение, даже не ожидал, что вы к нему принадлежите. Дрожжевой хлеб вместо опреснока на причастии тоже вкушаете? Это ж латынская ересь!Волею судеб погибло наше священство, не оставив преемников. А потому и евхаристия у нас духовная. Все ж остальные причащающиеся православные верят, что
Как видите о том, что это атеистическое суеверие ведомо только вам. В остальном - христианское суеверия, конечно с точки зрения не христианХристос есть Спаситель, Слово Божие. Тело же то, что соединяется с телом причащающегося, а кровь- то, что соединяется с кровью причащающегося. Надеюсь, подробности пищеварения вам объяснять не надо? Да и о чуде пресуществления Святых Даров я уже с вами боюсь заговаривать. Уж больно устрашающи ваши суеверия, коими вы пытаетесь одарить Христианство, вам о психологии толкуют, а для вас, похоже ничего человеческого, кроме паталогоанатомии, в принципе не существует. Продолжим христианские суеверия с точки зрения не христиан? Брызганье водой на младенца в возрасте, когда у него ещё отсутствует самосознание, способно как-то изменить его жизнь. Прикосновение к некоторым строго определенным предметам или останкам человеческих тел может привести к изменениям в жизни и даже чудесам. Не брызгание, а окропление святою водой. Хотя правильно будет троекратное погружение. Мало того, пронос через Царские врата знаменут собою смерть для мира сего и воскрешение для Царствия Небесного. Но в чём вы тут суеверия углядели? Тем более, что некое "самосознание", существующее само по себе, как явление- суть, суеверие и есть. Многим жизни не хватает, чтоб осознать самого себя. Поскольку сознание- это не только сознательное, но и подсознательное, но и несознательное. И мир воспринимаем мы, прежде, через ощущения, потом через чувства и только потом разумом. И так всю жизнь... По вопросу же что где замещает, так это зависит от предшественников.Это зависит от того, о чём вы речь ведёте. Бога не видел никто никогда. Исус Христос же был двуипостасен, как Богочеловек. |
||||
| shrayk Свободен |
06-07-2013 - 12:04 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 23:31) <q>Если вас не устраивает мой ответ, и вы его с ходу отметаете, ответьте сами себе тем ответом, который примете. Не могу. Отсутствие бога подразумевает отсутствие и его врага. Не брызгание, .... Что и требовалось доказать. Обвиняя других в суеверии вы не способны видеть и признавать такое же за собой. Как я говорил - "очередная сентенция о правильности одной религии и ущербности всех остальных". Вера слепа. Объяснять конечно же не надо, ибо эти объяснения предназначены для внутреннего использования, т.к. их логика зиждется исключительно на вере, словах "непостижимо" и отсутствии объективных доказательств. Это сообщение отредактировал shrayk - 06-07-2013 - 13:40 |
||||
mjo Свободен |
06-07-2013 - 13:24 (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 02:00) Гинзбург считал себя евреем и помогал синагогам, считая их культурными центрами еврейских общин. Так что атеист он был только по отношению к Православию. Чушь! Можно быть атеистом и помогать религиозным структурам, если они являются культурными центрами общин. |
||||
| dedO'K Женат |
06-07-2013 - 15:58 (shrayk @ 06.07.2013 - время: 13:04) Не могу. Отсутствие бога подразумевает отсутствие и его врага. Тогда странный у вас взгляд на дискуссию. Ежели вы говорите: это не ответ, значит, ответ вам, почему то, не нравится. Почему- вы не объясняете, но требуете другого ответа. Не проще ли тогда ответить самому на собственный вопрос? Что и требовалось доказать. Обвиняя других в суеверии вы не способны видеть и признавать такое же за собой. Как я говорил - "очередная сентенция о правильности одной религии и ущербности всех остальных". Вера слепа. "очередная сентенция о правильности одной религии и ущербности всех остальных". На каком основании вы считаете Таинство Крещения суеверием? Суеверием во что? Объяснять конечно же не надо, ибо эти объяснения предназначены для внутреннего использования, т.к. их логика зиждется исключительно на вере, словах "непостижимо" и отсутствии объективных доказательств.А вы ищете объективных доказательств чего? И главное: какими они должны быть? Что должно быть, чтоб вы сказали: "да, верю, это доказательства."? |
||||
| dedO'K Женат |
06-07-2013 - 16:32 (mjo @ 06.07.2013 - время: 14:24) Чушь! Можно быть атеистом и помогать религиозным структурам, если они являются культурными центрами общин. Если вместо общения с Богом через Путь, Истину и Жизнь от верующего требуется послушание равину, как подателю неких комментариев к закону Божьему, этим же раввином и составленных из других комментариев раввинов, о какой культуре может идти речь? Опять же, в мiре сем, где "мудрость мiра сего есть безумие перед Богом"(1Кор.3:19), можно, ничтоже сумняшеся, быть даже "православным атеистом", не говоря уж об "атеисте-еврее", однако, "Он уловляет мудрецов их же лукавством, и совет хитрых становится тщетным: ".(Иов 5:13) Это русским можно быть, лишь живя интересами России, а не Твери или Казани. А евреем может быть только представитель Богоизбранного народа. Богоизбранный атеист, помогающий материально раввинату- это, конечно, круто. |
||||
efv Женат |
06-07-2013 - 16:51 (Irochka117 @ 03.07.2013 - время: 05:52) Вы воспитаны в православной традиции и считаете свою веру единственно правильной. Иудеи и мусульмане также считают себя единственно верными. Вопрос - кто прав? Ответ на него - никто. Православные конечно. Ответ тут: http://www.e-reading-lib.com/chapter.php/6...sbornik%29.html рассказ совсем о другом, но правда кроется в ответах обвиняемого. |
||||
| mjo Свободен |
07-07-2013 - 13:27 (dedO'K @ 06.07.2013 - время: 16:32) Это русским можно быть, лишь живя интересами России, а не Твери или Казани. А евреем может быть только представитель Богоизбранного народа. Богоизбранный атеист, помогающий материально раввинату- это, конечно, круто. Полагаю Гинсбург, как атеист, не считал евреев богоизбранным народом. И он не помогал материально раввину, помогал еврейской культуре, которая во многом основана на религии, и ее сохранению и развитию. Чувствуете разницу? Скорее всего нет.  |
||||
| shrayk Свободен |
07-07-2013 - 15:00 (dedO'K @ 06.07.2013 - время: 15:58) <q>Тогда странный у вас взгляд на дискуссию. Ежели вы говорите: это не ответ, значит, ответ вам, почему то, не нравится. Почему- вы не объясняете, но требуете другого ответа. Не проще ли тогда ответить самому на собственный вопрос?</q> Вы сказали, что дьявол в деталях. При этом в каких уточнить оказались не в состоянии.  Давайте продолжим про дьявола. От христиан часто можно услышать фразу: "Бес попутал". Каким образом дьявол воздействует на человека? Суеверием во что? Суеверие есть вера в действие и восприятие сил, не объяснимых законами природы. Суеверие принимает за реальность существование магических таинственных сил, которые оказывают благотворное или вредное влияние на жизнь людей. А что вы понимаете под суеверием? Я понимаю, что у меня есть какие-то суеверия, даже если я и сам их не осознаю. Я понимаю, что у меня есть предрассудки. Я понимаю, что мои действия и убеждения другими людьми могут интерпретироваться как суеверия. Судя по тому, что пишите вы, у вас ничего этого нет. Или я заблуждаюсь? |
||||
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 16:23 (mjo @ 07.07.2013 - время: 14:27) Полагаю Гинсбург, как атеист, не считал евреев богоизбранным народом. И он не помогал материально раввину, помогал еврейской культуре, которая во многом основана на религии, и ее сохранению и развитию. Чувствуете разницу? Скорее всего нет. Синагоги, жизнь в которых подчинена раввинату, трактующему комментарии к Закону Божьему- центр культуры, а Православие, жизнь в котором подчинена Заповедям Любви- символ мракобесия. Так говорит атеизм. Понятно... И разница даже не чувствуется, а ощущается. |
||||
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 16:49 (shrayk @ 07.07.2013 - время: 16:00) Вы сказали, что дьявол в деталях. При этом в каких уточнить оказались не в состоянии. Не в деталях, а в мелочах. В том, что отбрасывается или не принимается со вниманием, как несущественное. Вы же мне сейчас ответили? Давайте продолжим про дьявола. От христиан часто можно услышать фразу: "Бес попутал". Каким образом дьявол воздействует на человека?Никак не воздействует. Человек сам прибегает к его помощи, поддаваясь на прельщения и соблазны и отдаваясь им. Суеверие есть вера в действие и восприятие сил, не объяснимых законами природы. Законы природы не объясняют, а действуют... на природу, которая им безусловно подчиняется. Те законы, что пишет для природы человек, являются истиной только для суевера. Суеверие принимает за реальность существование магических таинственных сил, которые оказывают благотворное или вредное влияние на жизнь людей.Осталось понять, что для вас истинная реальность, в отличии от вашего восприятия её. А что вы понимаете под суеверием?Суе-верие, суетную веру. Я понимаю, что у меня есть какие-то суеверия, даже если я и сам их не осознаю. Я понимаю, что у меня есть предрассудки. Я понимаю, что мои действия и убеждения другими людьми могут интерпретироваться как суеверия.Какое отношение к вашему пути, истине и жизни, которые приводят вас к вашему богу, имеют, для вас, интерпритации других людей? Судя по тому, что пишите вы, у вас ничего этого нет. Или я заблуждаюсь?Не заблуждаетесь. |
||||
| shrayk Свободен |
07-07-2013 - 17:36 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 16:49) Никак не воздействует. Человек сам прибегает к его помощи, поддаваясь на прельщения и соблазны и отдаваясь им. Дааа... Вы бы уж определились в чем то, а то то воздействует, то нет. "dedO'K,03.07.2013 - время: 07:41. Потому и действует сатана на чувственном уровне подсознательном, если конечно, в верности ему, не загоняешь его глубже, в несознательное, на уровень нравственности." Прельщения и соблазны сатана посылает? Как? <q>Не заблуждаетесь.</q>Так вы познали Истину? Собсвенно ещё одно подверждение уже дважды мной написанного: Обвиняя других в суеверии вы не способны видеть и признавать такое же за собой. Как я говорил - "очередная сентенция о правильности одной религии и ущербности всех остальных". Вера слепа. Как там в Евангелии, про бревно в глазу. Как борцу за чистоту веры могу дать наводку.Общество плоской Земли | Научный креационизм Правда я так и не понял, фейк это или они всерьез, но религиозные темы вполне православные. Не желаете с суеверием побороться? |
||||
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 23:56 (shrayk @ 07.07.2013 - время: 18:36) Прельщения и соблазны сатана посылает? Как? Да, так же, как и в Эдеме, убеждением: чтоб выбрать между добром и злом, послужи и тому и другому, познав их до абсолюта; не хочешь выбирать меж добром и злом, сиди в "золотой середине" и служи и тому и другому. Так вы познали Истину?Сама откроется, когда время придёт. Как там в Евангелии, про бревно в глазу.Это вы о моей греховности с вашей точки зрения? Вера слепаСуеверие слепо. Вера вполне проверяема. Как борцу за чистоту веры могу дать наводку.Общество плоской Земли | Научный креационизм Правда я так и не понял, фейк это или они всерьез, но религиозные темы вполне православные. Не желаете с суеверием побороться?Мне тут как то показывали в ютьюбе рубрику "жертвы "в контакте". С ними не надо бороться. Их надо жалеть. |
||||
| mjo Свободен |
08-07-2013 - 13:58 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 16:23) Синагоги, жизнь в которых подчинена раввинату, трактующему комментарии к Закону Божьему- центр культуры, а Православие, жизнь в котором подчинена Заповедям Любви- символ мракобесия. Так говорит атеизм. Понятно... И разница даже не чувствуется, а ощущается. Да ничего Вы не поняли! Вы часто путаете теплое с мягким. Например, мне как атеисту чуждо религиозное мировоззрение и религиозная догматика, но мне нравятся фрески в храмах, архитектура, религиозная музыка, в частности орган, живопись старых мастеров, иконы, пагоды и т.д. Я с удовольствием посещаю храмы в любых странах мира, где бываю и тоже готов в них вложиться для поддержки культуры. Что тут не понятного?! |
||||
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 14:57 (mjo @ 08.07.2013 - время: 14:58) Да ничего Вы не поняли! Вы часто путаете теплое с мягким. Например, мне как атеисту чуждо религиозное мировоззрение и религиозная догматика, но мне нравятся фрески в храмах, архитектура, религиозная музыка, в частности орган, живопись старых мастеров, иконы, пагоды и т.д. Я с удовольствием посещаю храмы в любых странах мира, где бываю и тоже готов в них вложиться для поддержки культуры. Что тут не понятного?! Ничего не понятно. Гинзбург ничего не говорил ни о пагодах, ни о фресках в храмах, ни о наслаждении органной музыкой и архитектурой. Он говорил о центрах еврейских общин. "Синагога для евреев была не только молельным домом, но и центром общины. В этой связи понятно, почему даже евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог" "Существует чувство более универсальное и даже глубокое, чем религия, и тоже препятствующее ассимиляции в диаспоре. Речь идет о национальном чувстве", - считает В. Гинзбург. В случае евреев, по его словам, "несомненным проявлением национального чувства является также симпатия к Израилю и желание, чтобы он процветал".(с)Отсюда. "К счастью, я не только немедленно извинился, но и сказал, что не являюсь "воинствующим безбожником", понимаю возможное позитивное влияние веры и привел конкретный пример: "Если бы я оказался в роли Робинзона Крузо и мне предложили выбрать Пятницу между двух кандидатов - верующего и неверующего, то я выбрал бы верующего. Ибо даже дикарь, но верующий, скорее всего, не убьет вас ночью топором, чего нельзя сказать о неверующем". В. Гинзбург "Рекомендованная же Министерством образования книга А.В. Бородиной "Основы православной культуры" - это лишь замаскированное изложение Закона Божьего в православном варианте. Просто поражает аргументация, состоящая в том, что этот курс вводится как факультативный. Так что же, все остальные дети не должны познакомиться и с Библией, и с элементами религиоведения? Или им будет преподаваться что-то другое?? Очевидно, всем нужно преподавать одно и то же"Интересная позиция для лидера научного атеизма. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-07-2013 - 15:15 |
||||
| mjo Свободен |
08-07-2013 - 21:02 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 14:57) Ничего не понятно. ... Интересная позиция для лидера научного атеизма. Не вижу никаких противоречий. Гинсбург был евреем по национальности и радел за культурное процветание людей своей национальности. Среди них, кстати, большинство атеистов, но центры культуры в Израиле традиционно - синагоги. Я тоже мог бы к своему списку добавить синагоги. Я их видел и посещал например в Праге, Берлине, Толедо. И что? А что касается влияния религии на массы, то у меня другое мнение, нежели чем у Гинсбурга. Но он от этого вовсе не стал иудаистом, а я воинствующим атеистом. Полагаю, он был сионистом, оставаясь атеистом. Имел право, как и любой человек. Это сообщение отредактировал mjo - 08-07-2013 - 21:04 |
||||
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 23:23 (mjo @ 08.07.2013 - время: 22:02) Не вижу никаких противоречий. Гинсбург был евреем по национальности и радел за культурное процветание людей своей национальности. Среди них, кстати, большинство атеистов, но центры культуры в Израиле традиционно - синагоги. Я тоже мог бы к своему списку добавить синагоги. Я их видел и посещал например в Праге, Берлине, Толедо. И что? Во первых, нет такой "национальности" нигде, кроме как в народах бывшего Советского Союза. Есть такая исторически сложившаяся народность, иудеи, на почве талмудического иудаизма, стремительно превращающаяся в нацию со времени оформления сионизма и бунды во влиятельные политические движения. И называются они везде, особенно в христианских сообществах, иудеями. А что касается влияния религии на массы, то у меня другое мнение, нежели чем у Гинсбурга. Но он от этого вовсе не стал иудаистом, а я воинствующим атеистом. Полагаю, он был сионистом, оставаясь атеистом. Имел право, как и любой человек.А я и не говорю, что Гинзбург- некий "иудаист". Он- иудей. Еврей- это святая обязанность, послушание Богу, избравшему тебя на служение Ему. Иудей- это служение царству иудейскому. Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-07-2013 - 23:25 |
||||
| mjo Свободен |
09-07-2013 - 00:52 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 23:23) Во первых, нет такой "национальности" нигде, кроме как в народах бывшего Советского Союза. Есть такая исторически сложившаяся народность, иудеи, на почве талмудического иудаизма, стремительно превращающаяся в нацию со времени оформления сионизма и бунды во влиятельные политические движения. И называются они везде, особенно в христианских сообществах, иудеями. А если Гинсбург и еще миллионы "евреев", которые не верят в Бога и у которых ни отец ни мать не верят в Бога, то они кто по национальности? |
||||
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 01:23 (mjo @ 09.07.2013 - время: 01:52) А если Гинсбург и еще миллионы "евреев", которые не верят в Бога и у которых ни отец ни мать не верят в Бога, то они кто по национальности? А я откуда знаю? Иудей- он и есть иудей, какой бы ни был национальности. Я то сам русский лишь потому, что родился в СССР, где русский народ(заметьте, не национальность, а народ) со времён Российской империи был государствообразующим. Но не рискну сказать, что я прямой наследник русов. Сейчас, когда приезжаю в Россию, узнав, где я живу, меня уже называют казахом, забугорные спецы, с которыми работал, тоже всех называли казахами. В самом Казахстане казахи не сильно заморачивались и всех русскоязычных называли русскими, будь то немец, коми или беларус. |
||||
| mjo Свободен |
09-07-2013 - 03:14 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 01:23) А я откуда знаю? Иудей- он и есть иудей, какой бы ни был национальности. И неверующий иудей тоже иудей? Это вряд ли. Иудей по всем словарям это религиозная принадлежность. Или у Вас как всегда собственные понятия? |
||||
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 09:24 (mjo @ 09.07.2013 - время: 04:14) И неверующий иудей тоже иудей? Это вряд ли. А неверующий еврей- это как неверующий праведник. По Писанию, еврей- тот, кто родом из иудеев, обрезан, принял гиюр и исполняет все 612 заповедей. Иудей по всем словарям это религиозная принадлежность. Или у Вас как всегда собственные понятия?Иудей- это "выходец" из Иудеи. Потому и учение- иудаизм, а не евреизм. Основа сионизма, кстати. |
||||
| mjo Свободен |
09-07-2013 - 11:56 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 09:24) А неверующий еврей- это как неверующий праведник. По Писанию, еврей- тот, кто родом из иудеев, обрезан, принял гиюр и исполняет все 612 заповедей. Тогда кем был Гинсбург?! Что же это за загадочная нация такая- евреи по паспорту, но атеисты, которым Вы похоже отказываете в существовании?  |
||||
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 13:19 (mjo @ 09.07.2013 - время: 12:56) Тогда кем был Гинсбург?! Гинзбург был советским интернационалистом, ратующим за процветание Израиля и "просвещение" российских детей, "всех одинаково", российским учёным и атеистом, материально помогающим синагогам. Остальное- на его совести и ему держать ответ перед Богом. Что же это за загадочная нация такая- евреи по паспорту, но атеисты, которым Вы похоже отказываете в существовании? Да ладно. По паспорту, не по паспорту... Мало ли чего в паспорте написать можно. В иудаизме главное- кто ты по матери. |
||||
| mjo Свободен |
09-07-2013 - 13:22 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 13:19) Да ладно. По паспорту, не по паспорту... Мало ли чего в паспорте написать можно. В иудаизме главное- кто ты по матери. Так кто они? Иудеи? |
||||
| shrayk Свободен |
09-07-2013 - 17:55 (mjo @ 09.07.2013 - время: 13:22) (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 13:19) <q>Да ладно. По паспорту, не по паспорту... Мало ли чего в паспорте написать можно. В иудаизме главное- кто ты по матери.</q> <q>Так кто они? Иудеи? </q>Зря вы Дедка терзате. У него произошло недавно переосмысление, видно ещё не все сформулировал. (dedO'K @ 16.01.2013 - время: 21:50) иудей и еврей- это не одно и то же, путаете вы Иудею с Израилем. |
||||
| Irochka117 Свободен |
09-07-2013 - 20:09 (efv @ 06.07.2013 - время: 16:51) (Irochka117 @ 03.07.2013 - время: 05:52) Вы воспитаны в православной традиции и считаете свою веру единственно правильной. Иудеи и мусульмане также считают себя единственно верными. Вопрос - кто прав? Ответ на него - никто. Православные конечно. Это - с какой стороны смотреть. Если с православной - оно конечно да. А если с другой? Как далеко заходят суеверия и на что люди тратят собственные жизни? |
||||
| dedO'K Женат |
10-07-2013 - 02:16 (mjo @ 09.07.2013 - время: 14:22) Так кто они? Иудеи? Да, по ходу, иудеи. Как минимум, по мировоззрению.shrayk 09.07.2013 - время: 18:55 Зря вы Дедка терзаете. У него произошло недавно переосмысление, видно ещё не все сформулировал. (dedO'K @ 16.01.2013 - время: 21:50) иудей и еврей- это не одно и то же, путаете вы Иудею с Израилем.Начинается... Сдесь я говорил о древних евреях, чьё государство разделилось на Израиль и Иудею, а не о современных сионистах, пытающихся возродить Израиль на основе идеологии талмудического иудаизма. Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-07-2013 - 02:19 |
||||
| mjo Свободен |
10-07-2013 - 06:15 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 02:16) Да, по ходу, иудеи. Как минимум, по мировоззрению. Что значит по мировоззрению? Я толкую о евреях, которые не верят в Бога!!!! Разве может быть например не верующий христианином? Еврей может быть даже православным. Александр Мень, например. Я уж не говорю об апостолах и Христе( если он был) еврея во всяком случае но матери. Вы что, не признаете даже определений общепринятых терминов? Ваше упорство далеко заходит. Гораздо дальше здравого смысла.  Начинается... Сдесь я говорил о древних евреях, чьё государство разделилось на Израиль и Иудею, а не о современных сионистах, пытающихся возродить Израиль на основе идеологии талмудического иудаизма. Сионизм - это прежде всего политическое движение. А религиозный сионизм - это только одна из идеологических ветвей современного сионизма и не более того. Почитайте хотя бы "Еврейскую энциклопедию", чтобы не путаться. Это сообщение отредактировал mjo - 10-07-2013 - 06:59 |
||||
| dedO'K Женат |
11-07-2013 - 10:58 (mjo @ 10.07.2013 - время: 07:15) Что значит по мировоззрению? Я толкую о евреях, которые не верят в Бога!!!! Разве может быть например не верующий христианином? Еврей может быть даже православным. Александр Мень, например. Я уж не говорю об апостолах и Христе( если он был) еврея во всяком случае но матери. Вы что, не признаете даже определений общепринятых терминов? Ваше упорство далеко заходит. Гораздо дальше здравого смысла. Александр Мень, как и Багратион, или Ермак, или Витус Беринг, были русскими. Вот такие дела. Хотя, скажем, иудеи считали Меня выкрестом. А Гинзбург, как ни крути, был русским атеистом и российским учёным, по деятельности своей. Но деятельность свою сообразовывал с интересами единокровников, а не российских народов. Апостолы Христа, из двенадцати, кстати, кроме Иуды Искариота, были галилеяне. Тогда сама Иудея держалась особняком от еврейского народа. Сионизм - это, прежде всего, политическое движение. А религиозный сионизм - это только одна из идеологических ветвей современного сионизма и не более того. Почитайте хотя бы "Еврейскую энциклопедию", чтобы не путаться.Не умею читать на современном иврите. А сионизм- он и есть сионизм. Вера такая, любовь и надежда, объединяющая людей. Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-07-2013 - 10:59 |
||||
| mjo Свободен |
11-07-2013 - 22:09 (dedO'K @ 11.07.2013 - время: 10:58) Александр Мень, как и Багратион, или Ермак, или Витус Беринг, были русскими. Вот такие дела. Хотя, скажем, иудеи считали Меня выкрестом. А Гинзбург, как ни крути, был русским атеистом и российским учёным, по деятельности своей. Но деятельность свою сообразовывал с интересами единокровников, а не российских народов. Это Вы как определили? По каким критериям определяете интересы российских народов? Гинсбург Был одним из тех, кто составил славу России, следовательно провел жизнь в интересах российских народов. Апостолы Христа, из двенадцати, кстати, кроме Иуды Искариота, были галилеяне. Тогда сама Иудея держалась особняком от еврейского народа. Сказать "по национальности галилеянин", это все-равно, что сказать :" по национальности москвич".  А Христос согласно Евангелие был потомком Авраама. Почитайте Евангелие от Матфея,ст. 1-17. Не умею читать на современном иврите. А сионизм- он и есть сионизм. Вера такая, любовь и надежда, объединяющая людей. Я и на древнееврейском не читаю, не то что на современном. А Ваше определение " сионизм- он и есть сионизм" дорогого стоит!  |