Клонирование

Откуда такая уверенность? Этого никто не знает наверняка пока не проведены соотвеитствующие эксперименты

Так не понятно? Вот скажем, возьмите себя: вы жили, общались, что то делали, что то обсуждали, СССР, развал, первая любовь, ощущения, рассуждения, встречи, расставания. Это какие же условия нужно создать клону, чтоб он в точности повторил вашу личность? Причём до мелочей, ведь неизвестно, какая мелочь какую роль сыграла...

Это хоть и логичные, но лишь предположения. Вы слишком самоуверены. Пока нет реальной практики это так и останется предположениями.
Слышал как-то передачу о близнецах выросших отдельно друг от друга. Однояйцевых близнецов в определённом смысле можно считать клонами, ведь у них одинаковые хромосомы. Жизнь близнецов была очень похожаЮ вплоть до того, что они женились(выходили замуж) на похожих женщинах(мужчинах) с небольшой разницей (недели и месяцы) по времени

Заинтересовали...Кстати, это из серьёзного источника? Но что то мне эта возня с генами не нравится...В своё время сколько трубили о холодной, об управляемой термоядерной реакции, а построили Чернобыль, да и ещё в других странах громыхнуло(точно не помню, где). Лезут в природу, как в комп с ломом.

Слышал по радио, за точность не поручусь однако это исследование того что есть а не просто предположения, того что может быть. Верующим постоянно не нравятся новые исследования, но плодами прогресса они пользуются
PS Дабы подготовить учёных исследователей америкосы проводят массу на первый взгляд странных исследований не думая об их практической ценности. Однако зачастую результаты одного исследования настолько ценны что покрывают расходы на десятки пустышек.

Цифирки вам уже привел- об общем заболеваемости ВИЧ- инфекцией, вот только они не доказыввают, что зараженные- прихожане римско- католической церкви. Вот теперь и доказывайте свое утверждение:

Факт на лицо (чем закончился- жившие в СССР помнят), как говорил президент СССР. Так вот пока я усматриваю ваше мнение, ИМХО, т.с., ни на чем не основано. А для обоснования вам нужно сделать очень простые вещи- поехать в африканские страны с прихожанами римско- католической церкви, посчитать- сколько из них заражены ВИЧ, собрать статистически достоверное количество респондентов; выяснить среди них количество наркоманов, проституток, гомосексуалистов и вычесть их из выборки; у оставшегося количества людей выяснить- при каких обстоятельствах произошло заражение; оставить тех, кто не пользовался презервативом согласно запрета папы, а так же просчитать динамику заболеваемости. Полученные цифры следует подставить в формулу для вычисления коэффициента достоверности. И если вы получите р=0,01 я вам
З.Ы. Дерзайте, гоу ту де Африка, товарищ вегра. И я не должен обосновывать ваше утверждение. Сказали А, дело за Б. Или в очередной раз попытаетесь ускользнуть от темы?

Высказывание не моё(я с ним согласен), как вы могли заметить. Вам же предлагаю воспользоваться логикой и здравым смыслом. Католики весьма религиозны и прислушиваются к словам своего папы. Как вы думаете многие из них откажутся от презервативов? А многие ли откажутся от секса? Каких отказавшихся больше?

В очередной раз юлите! Вы утверждали, что из- за отказа католиков от презервативов (вследствии призывов папы римского) идет рост ВИЧ- инфицированных. И такой широкий жест- мол, всем известно (т.е. никому). Как доказать- я вам разъяснил. Или слабо, денежек на Африку нет. Или расистские взгляды имеете, что так выяснять стремаетесь?

В отличии от вас не собираюсь "ставить себя на место" верующих данной христианской конфессии. Так что вперед, товарищ верга, труба зовет... за обоснованием ваших ИМХО.

Почему то я так и думал, что вы не захотите подумать. Льшу себя надеждой что подумают читающие эти посты.
PS кстати вам не надо ставить себя на место католиков, стойте на своём православие тоже осуждает использование противозачаточных средств. Или вам это надо доказывать?
PPS И не стоит про мою ИМХО, это знаете ли глас мировой общественности, хотя как я понимаю плевали вы на мировую общественность в данном случае

Это сообщение отредактировал vegra - 08-09-2008 - 01:36

Вы наверное решили, что я христианин?

Глас мировой общественности? Вот уж не думаю, что критики по теме презервативов,- из небольших общественных организаций и скромных подразделений Красного Креста и ООН, а так же либеральная пресса, являются "гласом мировой общественности". Вот 1,3 млрд. католиков в мире- вот это глас! А жалкие пару- тройка тысяч общественников, продвигающих на рынки развивающихся стран презервативы,- это писк общественности.
Хотя у римско- католической церкви не все так хорошо. Количество католиков в мире уменьшается. Здесь

Как вы думаете, почему количество ВИЧ- инфицированных растет, а число католиков уменьшается? По идее должны быть прямые отношения.

З.Ы.Про клонирование. Можно оставить в покое христианские конфессии- они будут противниками клонирования по религиозным мотивам.
В гуманитарном же плане будет происходить пересмотр биоэтических концепций, что неминуемо приведет к кризису. Возможны многочисленные человеческие жертвы.

Да. Если я ошибаюсь, то кто вы если не секрет?

Вы правы, подавляющему большинству плевать на это. А насчёт гласа. Просто засуетились из страха когда пошла пандемия, причём не африканцы, а европецы к которым эти африканцы эмигрируют. Или вы думаете негры до СПИДА массово презервативами пользовались?.

Вы же сами написали протестанты наступают. Да и вообще с улучшением качества жизни религиозность падает. Инфицированных больше потому что трахаются с кем попало и связи между этими процессами я не вижу.

Кто-то откажется, кто-то захочет клонировать своих святых и учителей, собственно уже хотят, я приводил ссылку. У христиан и так достаточно поводов для грызни, одним больше и ли меньше без разницы.
В своё время считали, что душа находится в сердце. Церковь была против пересадок сердца. И в какой урне эти протесты сейчас? Клонирование это гораздо больший прорыв в медицине по сравнению с пересадками органов.

Пожалуй, теист. А вы- атеист- антитеист или внетеист?

Да, но только клонирование органов. Но вот клонирование людей поставит землю на грань мировой катастрофы. И не тем- будут ли похожи клоны на людей, или нет. А тем- как к ним относится: как к людям или искусственным биологическим объектам?

Прошу на личности не переходить

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 23-09-2008 - 09:21

А как сейчас относятся к людям зачатым неестественным образом в пробирке? Как к людям или же как к искусственным биологическим объектам? И какая, по большому счёту разница, был человек порождён от двух клеток либо от одной?

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 21-09-2008 - 07:40

Оплодотворение самое что ни на есть естественное. Просто в искусственной среде и называется экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО).

Как к людям, поскольку получаются в результате естественного биологического процесса- слияния яйцеклетки и сперматозоида. Клон же- внедрение генетического материала донора в яйцеклетку- реципиент: такого в естественных условиях быть не может. Поэтому клон полностью искусственный биологический объект.

И при ЭКО и при клонировании зародыш развивается из одной клетки (в естественном процессе называется зигота). Разница заключается в том- каким образом данная клетка получила генетический материал- естественным (при ЭКО) или исусственным (при клонировании).

Помнится в наше время естественный процесс выглядел несколько иначе. Да и не очень понятно, какими критериями Вы пользуетесь называя замораживание и длительное хранение спермы естественным процессом, а использование натурального, кстати, ДНК при клонировании искусственным. И неужели Вы серьёзно полагаете, что человеческое существо, полученное каким бы то ни было способом будет лишено в нашем гуманном обществе гражданских и прочих прав...

Хорошая память, но надобно еще и виагрой пользоваться- если по другому не получается.

По конечному результату- естественное или искусственное появление зиготы.

Не только полагаю, но и уверен в этом. Про гуманное общество не надо- оно существует только в высокопарных фантазиях. А вот если снять "розовые очки" и на минуточку поглядеть на мир, то поймете, что все продается- даже гуманизм.
З.Ы. Клоны могут быть весьма выгодно для ТНК- можно эксплуатировать по полной. Вот только что будет с нами- натуральными?

Дело не в озабоченности, а в ответственности...

Излишняя ответственность при отсутствии должной квалификации напоминает собой ханжество.

Ханжество- это лицемерие...Вот так просто. Даже при наличии должной квалификации устраивать гонку за результатом, прикрываясь прогрессом и познанием- лицемерие.

Ну это вы немножко не подумали, что так же просто клонировать человека, как произвести наркотик. Опять же смотря какой наркотик. Ежели такую бодягу, как "винт", то да- кухни достаточно. А вот героин чистенький или чайна вайт- там уже лаборатория покруче требуется. В целом понял- вы мало понимаете биологические процессы, потому произведу не совсем корректное сравнение, но доходчивое: произвести "винт" и клонировать человека- это примерно такое же сравнение, как прыгнуть на горке с велосипедом и запустить пилотируемый корабль в космос (по затратам и привлечению людей в процесс). Опять же- как часто вам попадался электронный микроскоп на кухне?

Во первых- не бабушка, а девочка получится в результате клонирования. Во- вторых- кто вам сказал, что получится тот же самый человек?

Почему ж страшно. В моем мире жить очень даже спокойно- я не создаю себе проблем, которые потом приходится решать. Опять же кто в светских государствах допустит вмешательство священнослужителей. В Австралии уже получена лицензия на клонирование человека

Насколько понимаю, вы и с гуманизмом не на "ты". Во- первых трудно развивать данное направление, поскольку и определения человека пока не существует. Во- вторых, как направление внетеизма он постулирует четкие цели и задачи. Тут:

Так вот, гуманистов, как истинно верующих- раз- два и обчелся.

Вы немножко слишком буквально воспринимаете написанное, а потом с усердием, достойным лучшего применения, возражаете каждой понятой букве. Я имел ввиду, что технология, которой Вы так усердно пытаетесь препятствовать пугая "гранью мировой кактастрофы", скорей всего появится в ближайшем будущем. И если не с протестанского Запада, то с конфуцианского Востока. Придётся свыкаться с новой действительностью.

Ну наука еще не дошла до такого, чтобы выращивать в пробирке. :) При клонировании яйцеклетка подсаживается в матку, точно так же как и при искусственном оплодотворении. Так что разница еще меньше.

Искусственное осеменение- использование донорской спермы и введение ее инструментально (у коров шприцем) в половые пути с развитием естественного процесса- оплодотворения.
Клонирование- внедрение в яйцеклетку- реципиент (приемник) генетического материала донора (по сути искусственныей процесс, поскольку в естественных условиях такого повторения быть не может). Затем подсаживают полученную клетку в матку, где развивается плод. Существует технология развития 5-ти дневного зародыша в пробирке, далее он не может прожить.
Гадкий Крыс

Еще раз доказали свою "внимательность" в прочтении материала, данного оппонентом. Повторюсь- В Австралии выдали лицензию на клонирование человека.
А технология клонирования человека существует уже с 2001 года- осуществлена в США. Это первое.
Второе- клон будет естественным конкурентом, прежде всего за ресурсы потребления. Вот если бы его создали из D-вращающих изомеров, может быть и разошлись с миром. А так: избежать мировой катострофы удастся только благодаря вам, гуманистам.

Каждую секунду на Земле рождаетя 4 натуральных конкурента за ресурсы. Их бойтесь, ибо их производство обходится гораздо дешевле всего того, что можно наклонировать.

Ошибка по форме изложения: это клонов производят, а натуральных рожают.

Насколько мне помнится все клонированные выходили на свет божий посредством рождения. Термин производство также позволительно применять к клонированным и неклонированным, особенно, если речь заходит о затратах на их производство в контексте волнующего Вас перенаселения.

Вы уверены?Посмотрите в глаза собаки.Не видите?Да почти все прочтете,что и в глазах людей,только в упрощенной форме.Но это указывает скорее на меньшее развитие души,чем на ее отсутствие.И у людей так бывает.У одних более развита,у других-менее.

Клонирование вызывает большие сомнения.Естественный отбор гораздо "мудрее".В тупик можем запросто угодить.Сила и красота во многообразии.Пускай всякие будут,на всякий случай.Большие и маленькие,толстые и худые,умные и глупые,белые и черные,синие и зеленые,НО! только не одинаковые.

Так то у коров. У человеков это несколько иначе делается. Берут яцеклетку (у матери или донорскую, если необходимо), берут сперму (опять отцовскую или донорскую, если необходимо), оплодотворение производят в пробирке, после чего оплодотворенную яйцеклетку подсаживают в матку. Вобщем, разница всего лишь в том, как получают полный набор хромосом: либо оплодотворением, либо берут полностью из другой клетки.

Так чего же тогда боится духовенство?Почему оно против клонирования?

Ну люди всё же кое-что вполне конкретное делают,что можно сказать,что они сделали,А что же делает бог?Сперматозоиды в яйцеклетки он не запихивает,искуственное дыхание роженице и младенцу не делает.Так что даже в естественном размножении людей и др. живых организмов бог участия не принимает.

А вот мышку клонированием,можно сказать оживили.Конечно память её не сохранилась,но всё же живое тело выросло из клетки трупа!
Хотя,может быть,это бог мышку создал и вдохнул в неё душу?

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 10-11-2008 - 19:12