Взрослая социальная сеть
 Буччч Женат |
12-06-2021 - 06:36 (Pamela x @ 11-06-2021 - 21:50) (Буччч @ 10-06-2021 - 03:37) (Pamela x @ 09-06-2021 - 20:22) Это единственный вариант)) - быть собой на своём месте (с совестью), остальные места заняты))Всё таки Бог и совесть это совсем разное..(на мой взгляд) "Нравственный иммунитет" или СО-ВЕСТЬ и религиозный талант СОзвучны друг другу. Но это всего лищь качества внутри нас. Они никогда не обманывают, если только они есть у человека. Да они один из возможных путей спасения. Но бывает часто, что люди уже рождаются с отсутствием этих органов, как дальтоники, глухие, немые от рождения, как люди с уродствами... И всё таки у них есть надежда). Совесть не даётся от рождения. Это- продукт НАУЧЕНИЯ. Когда общество во главу угла ставит "кто кого ... обманет", то тому детки и учатся. Это далеко от СОВЕСТИ, и "причастия" здесь не помогут. Pamela,а почему вы "Pamela "да ещё и "x"? Я совсем другое хотел написать(потом напишу), но мысли почему то сложились совсем в другой текст) |
| Буччч Женат |
12-06-2021 - 10:19 (Aim77 @ 10-06-2021 - 09:47) (Буччч @ 10-06-2021 - 03:40) Коран: "Не объявляй ложью знание, недоступное тебе".... Платон: "Быть обманываемым самим собою — хуже всего; потому что в таком случае обманщик постоянно присутствует при обманываемом".  Конечно можно устроить "войну цитат" но это всё бесполезно(прежде всего для вас) Знаете почему? Потому что все мы когда-нибудь умрём и вы в том числе. И вот вы удивитесь когда поймёте что ваше сознание никуда не исчезло. в начале будет немного непривычно ощущения от реальности происходящего изменятся и вам даже понравится. Ваша психика сохранится и сможет легко перемещаться в пространстве и даже получать информацию(наверное). Но через какое то время нужно будет определится где вы будете существовать в Вечности и вам предстоит встреча с Творцом. Что бы попасть в обитель где здОрово нужно было хотя бы просто верить в это здесь на земле и не кидать камни в Того кто её создал(ну таковы правила типо) И вас охватит ужас,вам будет очень страшно. И вы расплачетесь и скажите Ему,что вы не знали, что если бы вернуть всё вспять ,то было бы всё по другому .. А Бог скажет(мне почему то кажется голосом Левитана): Ну Буччч же тебе говорил(балбесу). |
Sinnerbi Свободен |
12-06-2021 - 12:39 (Aim77 @ 11-06-2021 - 09:01) (Sinnerbi @ 10-06-2021 - 21:33) Занятия может вести профессор, а может и аспирант. Отличие в том, что профессор простыми словами сможет объяснить любому студенту любую сложную задачу, т.к. профессор понимает ее от и до. Аспирант же толком знает только один вопрос, который подсказал ему его научный руководитель. Поэтому во всем остальном он будет демонстрировать свою великую научную значимость и надувать щеки, чтобы показать всем как он велик по сравнению с ними. Это ты к чему? ) Самый простой способ свернуть диспут, когда толком не владеешь вопросом, это объявить всех оппонентов дилетантами. Скорее всего, дорогие проекты у нас идут по другому, понятно какому, ведомству.  На яхты наших олигархов потрачено больше средств, чем на весь ВМФ России за 10 лет. Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 12-06-2021 - 12:41 |
 ferrara Замужем |
12-06-2021 - 22:53 (Aim77 @ 09-06-2021 - 14:08) Уникальность, как все знают, состоит в небывалой доселе динамике развития. Я всегда поражаюсь уникальности твоих постов, дорогой Aim. Вот, не обижайся, но ты дилетант не только в физике, но и в истории. Ну... например, еще 100 лет назад современная для того времени армия, вовсе не легко могла бы победить армию Чингисхана. Если вообще смогла бы. А между ними почти 1000 лет!!! Сто лет назад, это уже 1921 год, - это нарезное огнестрельное оружие, пулемёты, огнемёты, пушки, стреляющие шрапнелью, броневики и… уже танки. Один стрелковый батальон РККА при достаточном количестве боеприпасов и при поддержке батареи 3-х дюймовых орудий и одного танка «Борец за свободу тов. Ленин», который штурмовал Перекоп, разнёс бы всю орду Чингисхана к чёртовой матери. Вспомни, как даже уже в 16 веке, экипаж испанского галеона в 50 человек, легко разогнал армию японских самураев в 500 человек с их прославленными катанами и прочими экзотическими искусствами ведения боя. А потому, что против огнестрельного оружия, наводящего ужас на незнакомого с этим оружием противника, и закованных в доспехи из европейской стали десанта матросов, у японских самураев приёма не нашлось. А несколько танков рассеяла бы остальных еще за час, хотя в той армии было самое большее 600000 бойцов. 600000 бойцов? Ты с ума сошёл, Aim! Орда, в которой 600000 бойцов, это минимум 4-5 млн. людей и 10-12 млн. лошадей. Где и какая страна могла прокормить такую орду? В той армии бойцов было раз в 10 меньше. Это сообщение отредактировал ferrara - 12-06-2021 - 23:14 |
Aim77 Свободен |
13-06-2021 - 13:08 (Плепорций @ 11-06-2021 - 17:45) Физическая оболочка, рефлексы и инстинкты. Ну да... душа и тело. Какой концепции души будем придерживаться? В разных религиях они почему-то сильно отличаются. Не человеческую природу. Мне это выражение здесь кажется неуместным. Он хочет создать существ, интеллектуально и духовно чуть ли не равных себе! Это сложная задача. Задача из серии "сможет ли Всемогущий Господь создать камень, который он сам же не сможет поднять?" Вот тут меня давно смущает один вопрос, который христианскии философами так и не был решен: "Зачем богу все это нужно"? Мы же не будем соглашаться с, кажется, Августином, который ничего лучше не придумал, кроме "Для того, чтобы было кому ЕГО славить"! Августин просто не представлял размеров Вселенной. Неужели потребовалось создать Вселенную в 14 млрд. светвых лет!!! только для этого? Или будем? Или есть идеи? Совет: прочитайте повесть Теда Чана "История твоей жизни". Или даже посмотрите фильм "Прибытие", по ней поставленный в 2016 году. Это немного поможет понять специфику Божественного мировосприятия. Читал и смотрел. Безусловно хорошая литература и хороший фильм. Но фантастика. Буччч Конечно можно устроить "войну цитат" но это всё бесполезно(прежде всего для вас) Знаете почему? Потому что все мы когда-нибудь умрём и вы в том числе. И вот вы удивитесь когда поймёте что ваше сознание никуда не исчезло. в начале будет немного непривычно ощущения от реальности происходящего изменятся и вам даже понравится. Ваша психика сохранится и сможет легко перемещаться в пространстве и даже получать информацию(наверное). Но через какое то время нужно будет определится где вы будете существовать в Вечности и вам предстоит встреча с Творцом. Что бы попасть в обитель где здОрово нужно было хотя бы просто верить в это здесь на земле и не кидать камни в Того кто её создал(ну таковы правила типо) И вас охватит ужас,вам будет очень страшно. И вы расплачетесь и скажите Ему,что вы не знали, что если бы вернуть всё вспять ,то было бы всё по другому .. А Бог скажет(мне почему то кажется голосом Левитана): Ну Буччч же тебе говорил(балбесу). Жаль, что мы не сможем этого проверить. Я уверен, что умру просто выключась навсегда. И не боюсь. И пусть меня похоронят с гитарой, в сыром песке, когда умру....  Это сообщение отредактировал Aim77 - 13-06-2021 - 18:16 |
Victor665 Женат |
13-06-2021 - 13:10 (Книгочей @ 09-06-2021 - 14:01) (Victor665 @ 09-06-2021 - 13:09) (Книгочей @ 09-06-2021 - 07:44) "Бог читает в сердцах наших, как в открытой книге."(с) - "Библия". Бог создал всё сущее. Пути Бога несповедимы, а Его планы никому неведомы, кроме Его Самого. вот!!! Я так и знал! Бога это непознаваемое явление, никогда ничего про бога ни при каких условиях не может быть доказано любыми сверхточными измерениями (ПРИВЕТ СИННЕРБИ!!!), нет отличий бога от дьявола и от волшебника и от Деда Мороза и от Бабы Яги и от инопланетного супер-ученого... Нет никакого взаимодействия бога с реально существующими объектами, никогда бог не откликается на молитвы... Это точное строгое определение НЕ существования. Наконец-то! хоть один человек признал что этот Бога не существует )) Чё ты туфту гонишь? Речь о том, что по "Библии" Бог всеведущ и всемогущ! Точка. ты че туфту опять гонишь??? Там твоя цитата, глаза промой срочно! У тебя там сказано про неисповедимость, про непознаваемость, про невозможность никогда никакими способами ничего обнаружить о боге ни при каких условиях. Это и есть определение "не существования"!. Ты единственный тут кто честно процитировал фразу из библии, которая четко доказывает что бога нет. этими похотливыми ангелами были соратники Дьвола-Сатаны и если не было бы Потопа, то Земля стала бы филиалом Ада. И нельзя осуждать за это Бога, как никто не осуждает уничтожение нацистского Третьего рейха... Третий рейх это ГОС ВЛАСТЬ, т.е. сам Бога! пусть себя и убивает, НАС ТО ВСЕХ зачем? Мы под гнетом творений Боги страдаем, а Бога нас за это убил, ну капец же логика... И я не срашивал о причинах всемирного потопа. Я спросил что для тебя любовь бога- это убийство? подтверди, не виляй жопкой и не уклоняйся позорно! Это сообщение отредактировал Victor665 - 13-06-2021 - 13:30 |
| Victor665 Женат |
13-06-2021 - 13:14 (Aim77 @ 13-06-2021 - 13:08) (Плепорций @ 11-06-2021 - 17:45) Физическая оболочка, рефлексы и инстинкты. Ну да... душа и тело. Какой концепции души будем придерживаться? В разных религиях они почему-то сильно отличаются. все мировые религии в базовых основах полностью одинаковые, называется "авраамический вариант бога". Душа это часть бога которую он внедряет в человека, ну как вирус или паразит. После смерти конечно же Личность и Разум человека дохнут а вот "душа" обратно к богу возвращается. Паразит пожил в человеке и всё, носитель помер, пора к Хозяину вернуться. Про вечную жизнь для Личности никто никогда не обещал, просто глупенькие верующие приравняли душу и разум )) С перерождением то же самое- никто не говорит что Личность будет та же самая в новой жизни )) Будешь Ты, но не личность а какая то неведомая фигня )) Памяти, разума, навыков- ничего нету, но это Ты и все тут, верить надо )) |
| Aim77 Свободен |
13-06-2021 - 13:38 (Sinnerbi @ 12-06-2021 - 12:39) Самый простой способ свернуть диспут, когда толком не владеешь вопросом, это объявить всех оппонентов дилетантами. А что был диспут? О чем? И разве можно назвать диспутом твои предьявы, которые ты не озобоился хоть чем-нибудь подкрепить? Хочешь дискуссии? Давай обсудим, наример, критерий Лоусона в ТОКАМАКах разных лет. И сколько и чего стоила "битва" (прости за пафос) за этот критерий. И какой он был в первых ТОКАМАКах. На яхты наших олигархов потрачено больше средств, чем на весь ВМФ России за 10 лет. Ты можешь доказать эти слова? ferrara Я всегда поражаюсь уникальности твоих постов, дорогой Aim. Вот, не обижайся, но ты дилетант не только в физике, но и в истории. Ну конечно! Я же не художник. Сто лет назад, это уже 1921 год, - это нарезное огнестрельное оружие, пулемёты, огнемёты, пушки, стреляющие шрапнелью, броневики и… уже танки. Один стрелковый батальон РККА при достаточном количестве боеприпасов и при поддержке батареи 3-х дюймовых орудий и одного танка «Борец за свободу тов. Ленин», который штурмовал Перекоп, разнёс бы всю орду Чингисхана к чёртовой матери. Во-первых, я не писал о безусловной победе армии Чингисхана. Во-вторых, почитай что пишут об эффективности конных армий в Гражданскую. Ссылки дать? И вообще, ты не согласна с тем, что мы живем в эпоху третьей и самой мощной в истории НТР, со всеми вытекающими отсюда последствиями? 600000 бойцов? Ты с ума сошёл, Aim! Орда, в которой 600000 бойцов, это минимум 4-5 млн. людей и 10-12 млн. лошадей. Где и какая страна могла прокормить такую орду? В той армии бойцов было раз в 10 меньше. Это не я придумал. Так писал Паоло Карпини. Он посетил тогда Монгольскую империю и оставил описание своего путешествия. Все претензии к нему. Ну...а сейчас пишут о паре сотнях тысяч. Но у точно не о нескольких десятках тысяч! |
| ferrara Замужем |
13-06-2021 - 20:48 (Aim77 @ 13-06-2021 - 13:38) Я всегда поражаюсь уникальности твоих постов, дорогой Aim. Вот, не обижайся, но ты дилетант не только в физике, но и в истории. Ну конечно! Я же не художник. Не… художником быть вовсе не обязательно. Не будь только дураком. Во-первых, я не писал о безусловной победе армии Чингисхана. Но, писал, что трудно было бы справиться с войском Чингисхана той армии, которая была 100 лет назад. С нарезным оружием-то да против войска Чингисхана? Ты сам придумал этот пример? Во-вторых, почитай что пишут об эффективности конных армий в Гражданскую. Ссылки дать? Да. В тот период кавалерия, как один из основных видов сухопутных войск отживала свой век. Видела фильмы про 1МВ: атака казачьей конной лавы на германские окопы с пулемётами. А ссылки дай. Я с интересом почитаю. И вообще, ты не согласна с тем, что мы живем в эпоху третьей и самой мощной в истории НТР, со всеми вытекающими отсюда последствиями? «Согласна», - слишком слабо сказано. Это меня сильно пугает. Этот пресловутый научно-технический прогресс происходит по экспоненте и настолько быстро, что, похоже, не за горами технологическая сингулярность, т.е. нерегулируемая стадия развития, когда люди перестанут успевать приспосабливаться к изменённым НТП условиям жизни. Это грозит катастрофой. Я уже начинаю бояться за судьбу своих детей. 600000 бойцов? Ты с ума сошёл, Aim! Орда, в которой 600000 бойцов, это минимум 4-5 млн. людей и 10-12 млн. лошадей. Где и какая страна могла прокормить такую орду? В той армии бойцов было раз в 10 меньше. Это не я придумал. Так писал Паоло Карпини. Он посетил тогда Монгольскую империю и оставил описание своего путешествия. Все претензии к нему. Я и не думала, что ты придумал. Паоло Карпини либо считать не умел, либо намолол всякой чуши, чтобы поразить воображение своих необразованных современников. Претензии ему на этом уже свете не предъявишь. Встретишь его в аду, скажи ему, что он осёл. А у тебя своя голова должна быть. С перерождением то же самое- никто не говорит что Личность будет та же самая в новой жизни )) Будешь Ты, но не личность а какая то неведомая фигня )) Памяти, разума, навыков- ничего нету, но это Ты и все тут, верить надо )) Вот это уже по теме! Ты думаешь, что твоя Личность остаётся неизменной и постоянной всю жизнь? В твоём понимании Личность человека, это память о себе любимом. Так? Но, в этом случае ты должен признать, что твоя Личность не является какой-то постоянной константой. С течением времени меняется твоя память: ты что-то запоминаешь новое, что-то забываешь. Когда ты просыпаешься утром, то твоя Личность уже не та, что была вчера, и уж тем более пятилетний Aim, это не тот Aim, который пытается мне тут возражать. Жизнь, это эволюция личности, а смерть - возможно, революционный переход. Это сообщение отредактировал ferrara - 13-06-2021 - 20:51 |
| Sinnerbi Свободен |
13-06-2021 - 21:32 (Aim77 @ 13-06-2021 - 13:38) А что был диспут? О чем? И разве можно назвать диспутом твои предьявы, которые ты не озобоился хоть чем-нибудь подкрепить? Хочешь дискуссии? Давай обсудим, наример, критерий Лоусона в ТОКАМАКах разных лет. И сколько и чего стоила "битва" (прости за пафос) за этот критерий. И какой он был в первых ТОКАМАКах. Диспут был о замедлении НТП и как пример был взят управляемый термоядерный синтез. Основной мой посыл был, что за 70(!) лет можно было решить технические трудности и создать неисчерпаемый источник энергии. Так понятнее? Ты можешь доказать эти слова? Если речь не идет об оригиналах с живой подписью министра финансов закрытых разделов бюджета РФ, посвященных военной тематике, то можно почитать вот это. https://topwar.ru/148420-20-jaht-rossijskih...rskoj-flot.html Так на всякий случай аббревиатура РКР означает ракетный крейсер, т.е. самый мощный по вооружению надводный корабль ВМФ. Это тот водоизмещение которого на 2000т меньше водоизмещения яхты Абрамовича. |
| Aim77 Свободен |
14-06-2021 - 13:21 (ferrara @ 13-06-2021 - 20:48) Не… художником быть вовсе не обязательно. Не будь только дураком. Я бы рад, да только кто ж оценит? Уж не ты ли? Но, писал, что трудно было бы справиться с войском Чингисхана той армии, которая была 100 лет назад. С нарезным оружием-то да против войска Чингисхана? Ты сам придумал этот пример? ... Да. В тот период кавалерия, как один из основных видов сухопутных войск отживала свой век. Видела фильмы про 1МВ: атака казачьей конной лавы на германские окопы с пулемётами. А ссылки дай. Я с интересом почитаю. Конечно сам. Я тебя удивлю, но конница вполне эффективно воевала и во ВМВ! И на Параде Победы шла конница. Тоесть свой век она отжила гораздо позже! А ссылки?... При твоем-то при уму?!  Есть замечательные поисковики на свете. Ладно... потом научу.Читай, тут много: https://topwar.ru/74935-velikaya-otechestve...-kavalerii.html https://histrf.ru/read/articles/s-shashkoi-...-mirovoi-voinie https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%80%D0%B8%D1%8F https://topwar.ru/144387-itogi-kavaleriyski...sveta-ch-5.html https://ru.wikipedia.org/wiki/1-%D1%8F_%D0%...%BC%D0%B8%D1%8F ... Еще дать? Кстати, в 1-й Конной армии Буденного было всего 20000 сабель. «Согласна», - слишком слабо сказано. Это меня сильно пугает. Этот пресловутый научно-технический прогресс происходит по экспоненте и настолько быстро, что, похоже, не за горами технологическая сингулярность, т.е. нерегулируемая стадия развития, когда люди перестанут успевать приспосабливаться к изменённым НТП условиям жизни. Это грозит катастрофой. Я уже начинаю бояться за судьбу своих детей. Так я же поэтому и приводил примеры! А сингулярность, это вряд ли. Для прогресса должен быть потребитель. Причем с деньгами. Я и не думала, что ты придумал. Паоло Карпини либо считать не умел, либо намолол всякой чуши, чтобы поразить воображение своих необразованных современников. Претензии ему на этом уже свете не предъявишь. Встретишь его в аду, скажи ему, что он осёл. А у тебя своя голова должна быть. Так и Карамзин писал о полумиллионе бойцов. Потом, правда, подкорректировал до 300000. А сейчас пишут о 120 до 250 тысяч. Сравниваем тихонько с армией Буденного. И как? Но про 60000, как ты написала, нет нигде! За базар будешь отвечать? С перерождением то же самое- никто не говорит что Личность будет та же самая в новой жизни )) Будешь Ты, но не личность а какая то неведомая фигня )) Памяти, разума, навыков- ничего нету, но это Ты и все тут, верить надо )) Вот это уже по теме! Ты думаешь, что твоя Личность остаётся неизменной и постоянной всю жизнь? В твоём понимании Личность человека, это память о себе любимом. Так? Но, в этом случае ты должен признать, что твоя Личность не является какой-то постоянной константой. С течением времени меняется твоя память: ты что-то запоминаешь новое, что-то забываешь. Когда ты просыпаешься утром, то твоя Личность уже не та, что была вчера, и уж тем более пятилетний Aim, это не тот Aim, который пытается мне тут возражать. Жизнь, это эволюция личности, а смерть - возможно, революционный переход. Это ты с кем и о чем? |
| Aim77 Свободен |
14-06-2021 - 13:35 (Sinnerbi @ 13-06-2021 - 21:32) Диспут был о замедлении НТП и как пример был взят управляемый термоядерный синтез. Основной мой посыл был, что за 70(!) лет можно было решить технические трудности и создать неисчерпаемый источник энергии. Так понятнее? Так понятнее. Только не понятно, почему "МОЖНО БЫЛО"? Из каких соображений утверждаешь, если по технике говорить не хочешь? Ну был перерывчик небольшой. Думаю,исключительно из соображений экономической эффективности. Но потом денег стали вбухивать столько, сколько нужно. Причем кооперация пошла. Деньги далеко не всегда решение всех проблем, причем быстро. Я же не зря про вертолеты вспомнил. Пока не появилась нужная деталька, все ждет своего часа. А можно было ДВС сделать во времена Ломоносова даже за все деньги мира?  Если речь не идет об оригиналах с живой подписью министра финансов закрытых разделов бюджета РФ, посвященных военной тематике, то можно почитать вот это. https://topwar.ru/148420-20-jaht-rossijskih...rskoj-flot.html Так на всякий случай аббревиатура РКР означает ракетный крейсер, т.е. самый мощный по вооружению надводный корабль ВМФ. Это тот водоизмещение которого на 2000т меньше водоизмещения яхты Абрамовича. Интересно... Но они же за свои строят. Заплатил налоги и спи спокойно. |
| Sinnerbi Свободен |
14-06-2021 - 16:43 (Aim77 @ 14-06-2021 - 13:35) Так понятнее. Только не понятно, почему "МОЖНО БЫЛО"? Из каких соображений утверждаешь, если по технике говорить не хочешь? Ну был перерывчик небольшой. Думаю,исключительно из соображений экономической эффективности. Но потом денег стали вбухивать столько, сколько нужно. Причем кооперация пошла. Деньги далеко не всегда решение всех проблем, причем быстро. Я же не зря про вертолеты вспомнил. Пока не появилась нужная деталька, все ждет своего часа. А можно было ДВС сделать во времена Ломоносова даже за все деньги мира? Знаете в чем заключается эта экономическая эффективность? Если появится источник дешевой энергии , кто будет покупать нефть и газ в таких количествах? Сейчас они нужны всем, а торгуются они исключительно в долларах, поэтому доллары тоже нужны всем. На этом собственно и основана нынешняя ямайская система, пришедшая на смену бреттонвудской. При появлении практически дармовой энергии, эта система с треском рухнет, а пузырь из деривативов на сотни триллионов долларов лопнет. Ну и будет тогда мир с замиранием сердца слушать председателя ФРС? Это полное переформатирование мира, которое действующая система будет откладывать и тормозить всеми силами. Один из методов , успешно внедренный в нынешней России, это воспитание поколения квалифицированных потребителей, а не творцов. Это заявлял не какой нить шизанутый политик, а министр образования! Господин Греф недавно даже подвел базу под это заявление. Отупление населения с высоких трибун объявляется государственной задачей. Какой уж тут НТП? Но они же за свои строят. Заплатил налоги и спи спокойно. Эти свои появились у них в ходе бандитско - жульнической прихватизации, где начальный капитал был банально украден из карманов всего населения, а теперь крадутся и невосполняемые ресурсы. Эти ресурсы должны идти на развитие ВСЕЙ страны целиком и полностью, т.к. ВСЯ страна вложила свой труд, здоровье, а кто то и жизнь в разведку и разработку этих ресурсов. |
ferrara Замужем |
14-06-2021 - 21:35 (Aim77 @ 14-06-2021 - 13:21) (ferrara @ 13-06-2021 - 20:48) Не… художником быть вовсе не обязательно. Не будь только дураком. Я бы рад, да только кто ж оценит? Уж не ты ли? Жизнь оценит. Да. В тот период кавалерия, как один из основных видов сухопутных войск отживала свой век. Видела фильмы про 1МВ: атака казачьей конной лавы на германские окопы с пулемётами. Я тебя удивлю, но конница вполне эффективно воевала и во ВМВ! И на Параде Победы шла конница. Тоесть свой век она отжила гораздо позже! Да, где-то конница была ещё очень эффективна, но выполняла уже не основные, а второстепенные задачи. Я же написала, что «кавалерия, как один из основных (!) видов сухопутных войск отживала свой век. Роль кавалерийских соединений 19 века в 20 веке стали играть танковые соединения, поэтому не надейся меня удивить. Так я же поэтому и приводил примеры! А сингулярность, это вряд ли. Для прогресса должен быть потребитель. Причем с деньгами. Да, согласна. С развитием НТП всё большую роль в капиталистической системе играет потребитель, и всё меньшую – производитель. На мой взгляд, этот всё нарастающий дисбаланс должен привести к смене общественно-экономического строя, либо смене человека на боллее адекватное относительно условий земного обитания существо. Так и Карамзин писал о полумиллионе бойцов. Потом, правда, подкорректировал до 300000. А сейчас пишут о 120 до 250 тысяч. Сравниваем тихонько с армией Буденного. И как? Но про 60000, как ты написала, нет нигде! За базар будешь отвечать? Что у тебя за лагерный жаргон: «За базар… отвечать…»? Что я тебе могу сказать? Во-первых: ты начал говорить о войске Чингисхана, а не войске Батыя, о котором писал Карамзин – но это не так важно. Во-вторых: ты можешь назвать те источники, из которых Карамзин черпал свои сведения? Или это были его домыслы? Исходя из чисто здравого смысла и здравых подсчётов, количество бойцов в войске Батыя не могло превышать 50-60 тысяч. Если тебе интересно, то я могу тебе всё это подробно объяснить. Это ты с кем и о чем? Не задавай глупых вопросов. Я просто рассуждаю с тобой или без тебя. С точки зрения одного из постулатов махрового материализма, - материя первична, а сознание производно,- следовательно, сам феномен сознания, его онтология должны быть жёстко связаны и определяться причинно-следственными связями, которые неукоснительно определяют любое движение материи, ибо сознание есть особая форма движения материи, а из этого неотвратимо следует, что никакой свободной воли у человека быть не может. Ты согласишься с этим простым утверждением или желаешь возразить? А статьи по твоим ссылкам я с интересом прочитала, за что тебе большое человеческое спасибо! |
yellowfox Женат |
14-06-2021 - 21:42 А это изречение наводит на мысли:  |
| Буччч Женат |
15-06-2021 - 21:39 (Плепорций @ 10-06-2021 - 13:06) Попытка дать свободу воли Люциферу привела к очень нехорошему результату Как это понять-"Попытка дать свободу воли Люциферу"? Вы что не понимаете что Бог это такой чувак который вне времени и когда Он что то творит(в хорошем смысле)),то знает чем это закончится? Вы считаете что у люцифера не было свободной воли а потом Он её ему дал,так? Человек не рождается с уже готовой совестью. Человек рождается духовно пустым, и представления о нравственности, о правильном человеческом поведении вообще получает в ходе взаимодействия с социумом, с культурой социума. Если этот социум - волчья стая, например, то выросшей в ней "человеческий детеныш", если его оттуда не изъять в самом раннем возрасте, вообще никогда не станет человеком и не будет иметь ни совести, ни представлений о нравственности. Ну..,не нужно брать какие то крайние варианты.. В волчьей стае он может не только без совести но и без ушей остаться хотя с ними родится. Вы считаете не бывает взрослых бессовестных людей которые закончили школу и весьма успешные? Наверное совесть -как нравственное понимание можно в какой то степени развить, здесь я согласен,но не более того. Допустим у вас нет муз.слуха вот поверти вы его никогда не разовьёте до уровня Паганини. И вот с совестью примерно также. Но это всё если вас не коснётся Бог,как ап.Павла например. Поражает гениальность ребят из преисподни.Как они сумели,сравнительно за короткое время на вас так повлиять..? Я же недавно вас ещё хвалил.. |
Pamela x Замужем |
16-06-2021 - 00:21 (Буччч @ 12-06-2021 - 06:36) Pamela,а почему вы "Pamela "да ещё и "x"? Я совсем другое хотел написать(потом напишу), но мысли почему то сложились совсем в другой текст) Дано: Pamela x, где "Pamela " информация к размышлению, а "х" - sgn (сигнум, от лат. signum — знак) — кусочно-постоянная функция действительного аргумента. Обозначается {\displaystyle \operatorname {sgn} x}\operatorname{sgn} x. Определяется следующим образом: {\displaystyle \operatorname {sgn} x={\begin{cases}\ \ 1,&x>0\\\ \ 0,&x=0\\-1,&x<0\end{cases}}}\operatorname{sgn} x={\begin{cases}\ \ 1,&x>0\\\ \ 0,&x=0\\-1,&x<0\end{cases}} Функция не является элементарной. Часто используется представление {\displaystyle \operatorname {sgn} x={\frac {d}{dx}}|x|}{\displaystyle \operatorname {sgn} x={\frac {d}{dx}}|x|} При этом производная модуля в нуле, которая, строго говоря, не определена, доопределяется средним арифметическим соответствующих производных слева и справа. Функция применяется в теории обработки сигналов, в математической статистике и других разделах математики, где требуется компактная запись для индикации знака числа.)) https://ru.wikipedia.org/wiki/Sg Ну, или, примерно так)) |
de loin Свободен |
16-06-2021 - 00:52 (yellowfox @ 14-06-2021 - 21:42) А это изречение наводит на мысли: Тут следует добавить слово – полностью. |
| Буччч Женат |
16-06-2021 - 07:19 (Pamela x @ 16-06-2021 - 00:21) {\displaystyle \operatorname {sgn} x={\frac {d}{dx}}|x|}{\displaystyle \operatorname {sgn} x={\frac {d}{dx}}|x|} При этом производная модуля в нуле, которая, строго говоря, не определена, доопределяется средним арифметическим соответствующих производных слева и справа. Вы знаете..я пришел к тем же выводам.Но переступил и пошел дальше. И доопределил эту неопределенность следующим образом: Что значит производные слева и справа)? Давайте обозначим их каким то образом раскроем что такое ноль и сделаем выводы. Нужно понимать что умножение бесконечно малой величины на неопределенность, нужно раскрывать, а именно: Умножение бесконечно малой большего порядка на бесконечность даст 0 Умножение бесконечно малой меньшего порядка на бесконечность даст бесконечность Умножение константы на бесконечность даст бесконечность Умножение бесконечно малой одного порядка с бесконечностью даст константу Дано: Pamela x, где "Pamela " информация к размышлению, а "х" - [i]sgn (сигнум, от лат. signum — знак) — кусочно-постоянная функция действительного аргумента. Обозначается {\displaystyle \operatorname {sgn} x}\operatorname{sgn} x. Определяется следующим образом: {\displaystyle \operatorname {sgn} x={\begin{cases}\ \ 1,&x>0\\\ \ 0,&x=0\\-1,&x<0\end{cases}}}\operatorname{sgn} x={\begin{cases}\ \ 1,&x>0\\\ \ 0,&x=0\\-1,&x<0\end{cases}} Функция не является элементарной. Вы мне пишите о функции а это переменная величина и у неё нет решения как в уравнении. Для решения уравнения нужен свободный член(так меня учили в школе) Т.е член уравнения, не содержащий неизвестного). Например :Pamela*X=свободный член для удобства записи обозначим Pamely как Y, а свободный член как Й например) Получаем уравнение: X*Y=Й Блин ..,опять Саркезу не понравится) Но нам(математикам )должно быть пофиг,истина дороже и всё такое) В итоге получаем:Y(Pamela)=Й/X Вот вам и " компактная запись для индикации"))) Y=Й/X Где Y это Pamela(т.е вы) Й-свободный член)),ну такой математический термин а,X-какая то переменная(ну типо загадка) Вот поэтому восторженный сциентизм уместен только по отношению к точным наукам (лучше всего к математике) Это сообщение отредактировал Буччч - 16-06-2021 - 07:35 |
| Буччч Женат |
16-06-2021 - 11:05 (АндрЮч @ 10-06-2021 - 21:00) (Буччч @ 10-06-2021 - 03:40) (АндрЮч @ 07-06-2021 - 23:14) Человек вправе придумывать себе параллельную реальность, сказки и всяких богов... Но, человек не в праве убеждать и врать другим, что это правда. Вот и вся мораль...Коран: "Не объявляй ложью знание, недоступное тебе".... И не объявляй истиной всякую глупость))) Представьте себе что вы гусеница,и вот к вам пришла взрослая,умная гусеница и сказала: "АндрЮч,ты видел гусениц которые вдруг замирают, перестают двигаться, играться, прекращают листики жевать... ты, наверно, думаещь, что они умирают? Нет! Они живут. И даже более того – именно тогда, когда они лежат неподвижно, у них растут крылышки и они превращаются в бабочку”. Как вы думаете,гусеница АндрЮч поверит такому рассказу? Вот вы и есть такая ещё не выкуклившаяся гусеница) (ну и да это всё типо ц,в смысле по мотивам) Это сообщение отредактировал Буччч - 16-06-2021 - 11:06 |
| Aim77 Свободен |
16-06-2021 - 14:40 (Буччч @ 16-06-2021 - 11:05) Представьте себе что вы гусеница,и вот к вам пришла взрослая,умная гусеница и сказала: Наверное, у личинок навозных жуков тоже есть свой Буччч, который уверяет их, что они превратятся в бабочек. |
АндрЮч Свободен |
16-06-2021 - 21:20 (Буччч @ 16-06-2021 - 11:05) (АндрЮч @ 10-06-2021 - 21:00) (Буччч @ 10-06-2021 - 03:40) Коран: И не объявляй истиной всякую глупость))) Представьте себе что вы гусеница,и вот к вам пришла взрослая,умная гусеница и сказала: Всё правильно. В этом и есть разница между гусеницей и Человеком разумным (не путать с приматом религиозным). Только этот бородатый анекдот не про гусениц, а про муравьёв. Один М говорит другому: - Ты слышал? Длинноусый - атеист! - Да ты что!? - Да, он не верит в существование человека... Только муравьи не выдумывают себе человека по образу и подобию муравьиного... |
| Pamela x Замужем |
17-06-2021 - 12:26 (АндрЮч @ 16-06-2021 - 21:20) (Буччч @ 16-06-2021 - 11:05) (АндрЮч @ 10-06-2021 - 21:00) И не объявляй истиной всякую глупость))) Представьте себе что вы гусеница,и вот к вам пришла взрослая,умная гусеница и сказала: Всё правильно. В этом и есть разница между гусеницей и Человеком разумным (не путать с приматом религиозным). Да. ладно, Андрей)) В вампиров Вы верите, а в гусениц не верите)) Что-то пошло не ТАК)) Вы с Буччч(ем), на пару, создали мне когнитивный диссонанс. |
| Буччч Женат |
17-06-2021 - 12:43 (АндрЮч @ 16-06-2021 - 21:20) Всё правильно. В этом и есть разница между гусеницей и Человеком разумным (не путать с приматом религиозным). Ну..,во первых приматами(потомками обезьян) считают себя как раз люди не религиозные . Это ваша первая логическая ошибка. Во вторых,вот этот ваш текст: Один М говорит другому: - Ты слышал? Длинноусый - атеист! - Да ты что!? - Да, он не верит в существование человека... Только дополняет историю с гусиницами, ведь человек всё-таки существует независимо от мнения муравьёв! Приводить эту историю и не понимать это-значит иметь признаки отсутствия жизни разума) Только муравьи не выдумывают себе человека по образу и подобию муравьиного... Потому что у них мозгов нет) "Паскаль говорил: "ну а вдруг есть (Бог, загробная жизнь и т.д.), сделай хоть что-то на этот случай, не живи исключительно земной жизнью, не клади все яйца в одну корзину".(С) "Учительница - детям: "Дети, кричите в небо - Бога нет!" И видит, что один мальчик стоит молча. Она ему: "Почему ты молчишь?" Он отвечает: "Если там никого нет, то зачем кричать? А если там кто-то есть, то зачем портить отношения?"")))(С) "К сему"(как говорит Книжкин),я бы на вашем месте АндрЮч, был поосторожнее с Яхве,будьте хотя бы как этот мальчик. |
АндрЮч Свободен |
17-06-2021 - 22:21 (Pamela x @ 17-06-2021 - 12:26) Только муравьи не выдумывают себе человека по образу и подобию муравьиного...[/QUOTE] Да. ладно, Андрей)) В вампиров Вы верите, а в гусениц не верите)) Что-то пошло не ТАК)) Вы с Буччч(ем), на пару, создали мне когнитивный диссонанс. Да, уж. Без пол-литра не разберёшься. Выпей! Лучше свежей крови!  |
| АндрЮч Свободен |
17-06-2021 - 22:24 [QUOTE=Буччч , 17-06-2021 - 12:43][/QUOTE]Только дополняет историю с гусиницами,[/QUOTE] Крепко заглотил приманку! Доказывать теологические фантазии примерами из материалистической биологии!!!! Тут вы сударь и попались! Вся логика растаяла, как дым от кадила. П.С. Гусеница пишется вторая гласная "Е" Это сообщение отредактировал АндрЮч - 17-06-2021 - 22:25 |
| Буччч Женат |
18-06-2021 - 11:08 (АндрЮч @ 17-06-2021 - 22:24) Крепко заглотил приманку! Доказывать теологические фантазии примерами из материалистической биологии!!!! Тут вы сударь и попались! Вся логика растаяла, как дым от кадила. Чем вам биология не угодила? Позвольте угадаю)? Вы наверное считаете что эволюционная теория противоречит христианству? Ах,опять вы в просак попали) Чарлз Роберт Дарвин(её основатель) был глубоко религиозным человеком. И у эволюционистов и у христиан нет к друг другу вопросов. Простите, но вам лучше бы упражняться в анекдотах, чем в религиозных вопросах свое невежество демонстрировать..) П.С. Гусеница пишется вторая гласная "Е" Спасибо |
АндрЮч Свободен |
18-06-2021 - 22:21 (Буччч @ 18-06-2021 - 11:08) [/QUOTE] Чем вам биология не угодила? У меня нет вопросов к христианству. Я им не интересуюсь. Человек не может быть невежественным в религиозных вопросах, ибо это не наука. Человек может интересоваться религией, рыбалкой, хоккеем, балетом... Я, например, не разбираюсь в балете. Это не значит, что я невежественный. Ну не интересен мне балет. Кому то интересен. Но ни один поклонник балета не упрекает любителя хоккея в невежестве. И, наоборот. Каждый сходит с ума по своему. Что, касается Ч. Дарвина, его право быть религиозным человеком. Но это никак не доказывает религиозную подоплёку Эволюции. Что касается попадания в просак - это, как раз удел упёртых религиозников, цепляющихся за свои истлевшие теории, расползающиеся под натиском реальных фактов и наносимых век за веком ударов по религии такими великими людьми, как Дарвин, Коперник и др. |
| Sinnerbi Свободен |
18-06-2021 - 23:50 (АндрЮч @ 18-06-2021 - 22:21) Что касается попадания в просак - это, как раз удел упёртых религиозников, цепляющихся за свои истлевшие теории, расползающиеся под натиском реальных фактов и наносимых век за веком ударов по религии такими великими людьми, как Дарвин, Коперник и др. Кто из вами перечисленных отрицал Бога? Его даже Эйнштейн не отрицал. Наука и религия наоборот скорее сближаются сейчас чем расходятся. Это очередной виток спирали. Древние учения и не входили в противоречие с наукой. Противоречия начались у относительно молодых семитских религий. При чем пожалуй в более древнем иудаизме их меньше , чем в христианстве и исламе. |
| АндрЮч Свободен |
19-06-2021 - 00:56 (Sinnerbi @ 18-06-2021 - 23:50) (АндрЮч @ 18-06-2021 - 22:21) Что касается попадания в просак - это, как раз удел упёртых религиозников, цепляющихся за свои истлевшие теории, расползающиеся под натиском реальных фактов и наносимых век за веком ударов по религии такими великими людьми, как Дарвин, Коперник и др. Кто из вами перечисленных отрицал Бога? Его даже Эйнштейн не отрицал. Наука и религия наоборот скорее сближаются сейчас чем расходятся. Любимое заблуждение религиозно упёртых. Умный человек не отрицает того, что не знает. Но утверждать, то что не знает умный человек не будет. А упёртый религиозник - наоборот. |
| Sinnerbi Свободен |
19-06-2021 - 16:15 (АндрЮч @ 19-06-2021 - 00:56) Любимое заблуждение религиозно упёртых. Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия. Я очарован пантеизмом Спинозы. Я ещё больше восхищаюсь его вкладом в современную мысль. Спиноза — величайший из современных философов, потому что он первый философ, который относится к душе и телу как к одному целому, а не как к двум разным вещам. Наблюдая в космосе ту гармонию, которую я, с моим ограниченным человеческим разумом, могу разглядеть, всё ещё есть люди, которые говорят, что Бога нет. Но что меня действительно злит, так это то, что они ещё цитируют меня в поддержку своих взглядов. А. Эйнштейн В ответ на известие о смерти Анжело Бессо, одного из его старых друзей. Эйнштейн писал семье: «Теперь он ушел из этого странного мира, немного раньше меня. Это ничего не означает. Для нас, верующих физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим — лишь стойкая иллюзия» |
| АндрЮч Свободен |
19-06-2021 - 16:57 (Sinnerbi @ 19-06-2021 - 16:15) [/QUOTE] Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Это не мой вопрос. Кстати. |
| Sinnerbi Свободен |
19-06-2021 - 17:15 (АндрЮч @ 19-06-2021 - 16:57) [QUOTE=Sinnerbi , 19-06-2021 - 16:15][/QUOTE] Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет».[/QUOTE] Это не мой вопрос. Кстати. Не ваш. Это из интервью, которое давал А. Эйнштейн Viereck, George Sylvester, а тот напечатал его в своей книге Glimpses of the Great. Просто у Эйнштейна одно из самых глубоких пониманий религии. При этом к иудаизму и христианству, которые он изучал в детстве и юности, у него весьма скептическое отношение. |
| Aim77 Свободен |
19-06-2021 - 17:33 (Sinnerbi @ 19-06-2021 - 17:15) Не ваш. Это из интервью, которое давал А. Эйнштейн Viereck, George Sylvester, а тот напечатал его в своей книге Glimpses of the Great. Просто у Эйнштейна одно из самых глубоких пониманий религии. При этом к иудаизму и христианству, которые он изучал в детстве и юности, у него весьма скептическое отношение. У Эйнштейна много чего есть о боге и религии. Причем совершенно разного.  |
| Буччч Женат |
19-06-2021 - 18:37 (АндрЮч @ 18-06-2021 - 22:21) У меня нет вопросов к христианству. Я им не интересуюсь. Человек не может быть невежественным в религиозных вопросах, ибо это не наука. Вы невежда-малообразованный, малосведущий человек. Что касается попадания в просак - это, как раз удел упёртых религиозников, цепляющихся за свои истлевшие теории, расползающиеся под натиском реальных фактов и наносимых век за веком ударов по религии такими великими людьми, как Дарвин, Коперник и др. Вам читать больше нужно.. https://www.sxnarod.com/mozhno-li-snova-pov...l#entry21872018 |