Кто пишет лучше - мужчины или женщины?

Не было бы "Беды", не было "Марьюшки"... Много чего не было бы в творчестве Высоцкого, если бы у него просто встал на Влади, а не сердуе прикипело.
Сравнивать Ахматову и Высоцкого - глупо. У обоих есть вещи, цепляющие за душу. Но они разные, писали о разном и с разных позиций смотрели на вещи. Извините, лемке, но вы чушь сказали.
По сабжу. Талант от гендера не зависит. Возможно я бы и нашла вам убедительный пример, если бы во времена Пушкина, Достоевского и Толстого было повсеместно принято обучать девочек грамоте. Кто знает сколько их сгинуло - Пушкиных, Достоевских и Толстых в юбках - так и не научившись читать и писать?...
И как-то не комильфо называть А.Кристи таким образом... Если учесть, что она писала тогда, когда сам жанр детектива был внове, так вообще - респект ей и уважуха.

Также проголосовала))))) После более чем пятилетнего пребывания на блогах, другого мнения просто быть не может! Читаю с удовольствием как мужчин, так и женщин! Много талантливых существует как с одной, так и с другой стороны...

А что касается проигрыша женщин в процентном соотношении, так это потому что женщина семью на первое место ставит - в основном не до творчества :(

А по моему нет разницы......лишь бы было творческое воображение, больше одной извилины и два ведра фантазии . )))

Черт, я не знаю, что такое "тубус". Придется забросить за шкаф томик Данте и штудировать Дашкову (подозреваю, что узнаю еще много новых слов).

По теме:
Считаю, что талант не зависит от гендера. Это замкнутый круг: мужики говорят, что место женщины у плиты, а потом удивляются, что она на этой плите не написала нетленку, не разработала теории, не придумала новую бомбу, а пожарила банальный бифштекс. Увидев это, они убеждаются в ее бесталанности и снова посылают к плите. Цикл замкнулся.

В 19 веке основная масса писателей, принадлежала к дворянскому сословию, домашнее образование получали оба пола одинаковое.

Об уровне образования сестры Пушкина...

/Домашнее образование Ольга Сергеевна получила весьма неплохое: ее, кроме танцев и языков, обязательных для всех, обучали еще истории, географии, началам алгебры и естествознания. Она хорошо писала и читала по-русски, ей не стоило труда сочинить сложную шараду, написать экспромтом буриме (шутливые стихи на заданные рифмы) или акростих (сложная форма стихотворения: из начальных букв каждой новой строки такого стихотворения складывалось имя человека, которому оно было написано; написать акростих удавалось немногим.). Знала она и английский язык, что было тогда довольно удивительно для барышни, но объяснялось просто: у нее была хорошая гувернантка и книги из отцовской библиотеки: Шекспир в подлиннике. Больше всего она любила "Макбета". Чтение ее было разнообразным: "Нравственный договор" Руссо перемешивался с нравоучительными романами мадам Жанлис.

Ольга Сергеевна также очень хорошо рисовала, ее учитель, профессиональный живописец Ксавье де Местр называл ее способнейшей ученицей, с твердой рукой./

Это было во общем обычное образование женщины из дворянской среды,кроме того в России существовали и женские учебные заведения, а просто писать, читать умели и крестьянки.

Количество женщин писателей в России 19 века, наверное было не чуть не меньше, чем мужчин...но Пушкиных, Достоевских, Толстых увы нет. (в других странах картина такая же)

Из русских наверное нужно вспомнить Зинаиду Гиппиус, Тэффи (Надежда Лохвицкая), Екатерину Леткова.

Кстати личная жизнь женщин творцов, как правило не очень счастливая, наверное у мужчин и женщин разные предопределения в этом мире.

Вы пытаетесь этим сказать, что и возможности у них были равные?... Где же картины Ольги Сергеевны? Которую хвалили современники? Почему мы знаем Коровина, которого современники называли дилетантом, но не знаем её - "с твердой рукой"?
Основным предназначением девушки из дворянской семьи было удачно выйти замуж (и приведенные вами факты больше напоминают рекламу невесты, а не отзыв о творчестве ). А чтение почиталось как вредное и опасное для девушек занятие (кста, тот же Пушкин в "Евгении Онегине" об этом очень иллюстративно пишет, да и в "Войне и мире" это отражено). Согласитесь, не может быть творчества без свободного владения словом и письмом. Чтения о слогам - считалось вполне достаточно. И что ж - Ольге Сергеевне повезло с домашним образованием. Но вы и сами пишете, что

Потому сравнение некорректно. Сомневаюсь, что если бы г-на Пушкина домашне образовывали и внушали с детства, что "он товар, который должно продать удачно", мы бы видели перед собой великого поэта.

Да и мужчин-творцов счастливая личная жизнь скорее исключение, чем правило.

=ПыСы=
А разве у Пушкина А.С. было домашнее образование? Я-то думала он в лицее учился. Вместе с целой плеядой будущих "звёзд" литературы :) Что, на мой взгляд, говорит о уникальных педагогах того заведения.

Это сообщение отредактировал Sarita - 16-03-2009 - 06:51

Между хорошими задатками или талантом и настоящим творчеством огромное расстояние. Человек может обладать уникальным голосом(для примера) но так и никогда не стать певцом,так как не ставилось такой задачи.

Основным предназначением мужчины из дворянской семьи была военная или гражданская служба. В литераторы или художники никого не готовили специально.
Женщины были даже в более выигрышном положении, так как музицировать, знать иностранный язык и некоторые литературные произведения, считалось хорошим тоном для барышни.
Может чтение и считалось опасным занятием...но практически во всех семьях даже среднего достатка, были небольшие библиотеки и женщинам туда входить и читать, не возбранялось. В те же годы появилось огромное количество женских романов в России(в большинстве своем французских).

Откуда такая информация. что чтение по слогам считалось достаточным?
Такую девушку замуж бы никто не взял. Или вы говорите о крестьянах?
Основная масса дворянок была не плохо образованна, а по нынешним временам вообще великолепно.

Это часть фразы...Полностью она звучит так:
/Знала она и английский язык, что было тогда довольно удивительно для барышни, но объяснялось просто: у нее была хорошая гувернантка и книги из отцовской библиотеки: Шекспир в подлиннике. Больше всего она любила "Макбета"./
Редкостью для женщины, было знание английского языка, так как в те годы он был не популярен.

Пушкину повезло с дядей, но будем касаться его биографии...Пушкина готовили к придворной службе, после лицея он был, если не ошибаюсь камер-юнкером. Подготовка мужнины к службе, оставляет куда меньше свободного время для творчества, чем подготовка в браку.

Соглашусь, что талант это скорее наказание,чем благо, для человека.

А причем здесь Пушкин? Я упомянул, для иллюстрированного примера его сестру, при желанию можно заменить на другую дворянскую фамилию.

Женщины помимо начального домашнего образования, могли получить и образование в пансионе(их открывали как правило иностранцы), при Екатерине Второй было основано "Воспитательное общество благородных девиц", существовали и Народные училища в которых обучались и девушки...Кстати в середине 19 века Россия занимала первое место по развитию учебных заведений, для девушек.
В 1870 году было утверждено "Положение о женских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения".

То есть женским с образованием было не все так плохо.

Это сообщение отредактировал Sorques - 16-03-2009 - 17:14

Программу лицейскую даже приводить не буду... Потому что и так ясно, что развитие воображения и мысли в образовательный план женщины не входило.
ПыСы. Кстати, сведения из мемуаров в основном. Люблю почитать, что пишут сами люди о своем времени и современниках. Очень часто вразрез с учебниками

Пансионы были разного уровня приводить данные по количеству женских пансионов(значительно возросших в первой четверти 19 века) не буду у нас все же не топик по системе женского образования в Российской империи... Читать, писать умели и мещане, азы(на уровне современной спец.школы) иностранного языка и музыки, знала любая барышня из бедной дворянской семьи.
В 18 веке в народные училища принимали и мещанок...Но соглашусь, что в учебных заведениях такого типа, девушек обучалось в пропорции 1:10 по отношения к мужчинам.

Начиная с 20-го века особой разницы между начальным и средним обучением между мужчинами и женщинами, практически не было.

А что касается, того кто лучше пишет...женщины и мужчины пишут по разному и о разном. Это наверное нормально, так как разная конструкция психики и интересов.
Засилье мужчин в живописи, литературе, музыке, кинематографе, объясняется не отсутствием доступа к образованию, а разными природными предназначениями.
Вы бы хотели мужа, который сидел дома с детьми, а вы сутками писали, рисовали, бегали по редакциям, занимались организацией выставок, концертов? Для женщины долее важны семейные ценности.

Ёпрст, а я-то думаю, че мне так фигова - лучевая болезнь оказываецо...

Ну, лучше поздно, чем никогда

Это любопытное заявление... Насколько я в курсе, книги мадам Дюпен издаются уже более ста лет, а Дж. Роулинг известна только благодаря одной книге, но зато какой:

И та и другая, на мой взгляд, талантливы хотя бы по двум вышеперечисленным причинам.

Могу лишь вернуть тебе твою же формулировку

,а если и читал, то за прочитанными буковками не удосужился поискать смысл.

Я не увлечен "качественной женской прозой" (с), и когда начинаю читать что-то, смотрю сначала на текст, а уже потом на автора. Читабельный текст - читаю, нечитабельный - не читаю.
Про Форш и Толстую не написал как раз таки потому, что и не читал их произведения, а кто такая Денежкина - вообще первый раз слышу.