Взрослая социальная сеть
 Коури Свободен |
04-09-2007 - 10:29
Вы прочли О военном коммунизме. НЭП - это тоже переходный период Ни кто не считал а) что это на долго б) что это - серьезно |
||||||||||||||||
chips Свободен |
04-09-2007 - 10:33
Во-первых, НЭП это не капитализм в чистом виде. Это именно некое промежуточное состояние вещества  Во-вторых, термин "монопольный гос.капитализм " прилагательно к СССР имеет такой же смысл, как выражение "шел дождь и два студента"  |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
04-09-2007 - 10:57 Новая экономическая политика (НЭП) была принята весной 1921 10-м съездом Российской коммунистической партии большевиков; сменила политику «военного коммунизма». Она была рассчитана на восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание: замена продразверстки продналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности. Привлекался иностранный капитал (концессии), проведена денежная реформа (1922 — 24), в результате которой рубль был превращен в конвертируемую валюту. Быстро привела к восстановлению разрушенного Первой мировой и Гражданской войной народного хозяйства. С середины 1920-х гг. начались первые попытки свертывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жесткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы). И. В. Сталин и его окружение взяли курс на принудительное изъятие хлеба и насильственную «коллективизацию» деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.). К началу 30-х гг. нэп фактически свернут. однако т.н. принудительность - широко освещалась прессой Манифестами и воззваниями. Велась разъяснительная работа среди населения. Т.е я повторюсь и здесь сказано , что НЭП - переходный период Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 12:37 |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
04-09-2007 - 11:07
Не восстановлен - а остановлен. О чем чуть выше сказано: "К началу 30-х гг. нэп фактически свернут." Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 12:28 |
||||||||||||||||
 Свободен |
04-09-2007 - 11:29
...и снова - в галоше... :-) Дилетантство цветёт и пахнет, а СССР, такими темпами, в отдельно взятых головах скоро будет виновато даже в возникновении ледниковых периодов... |
||||||||||||||||
| Свободен |
04-09-2007 - 11:32
...ща тебя "долбанут" цЫтатой из Ленина, что "...НЭП - это всерьёз и надолго!"(С) Причём, как водится, вырванной из контекста, и либо без ссылок на первоисточник, либо со ссылками на "бульварщину". :-) |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
04-09-2007 - 12:00 Государственный капитализм В переходный период от капитализма к социализму Гос. капитализм — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством. Существует в форме концессий иностранного капитала,аренды государственных предприятий, смешанных общественной частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др. Теоретическое обоснование сущности Гос. капитализм (далее Г.к.) в переходный период от капитализма к социализму было дано В. И. Лениным. Он отмечал, что принципиально новая природа Г. к. предопределяется новым (пролетарским) характером власти и условиями, в которых он действует, когда капитализм перестаёт быть, а социализм ещё не стал господствующим способом производства (см. Полн. собр. соч.,5 изд., т. 45, с. 84—85). Как особый уклад переходного периода Г. к. может сыграть важную роль на пути социалистического преобразования экономики. Он является более прогрессивной формой хозяйства по сравнению с частным капитализмом, мелкотоварным и натуральным производством. Переход частного капитализма, а вместе с ним и мелкотоварного производства на рельсы Г. к. облегчает переход страны к социализму, ибо позволяет сохранить или создать крупное машинное производство, использовать в интересах пролетариата денежные средства, знания, опыт, организаторские способности буржуазии и буржуазной интеллигенции. Общей закономерностью для всех стран, переходящих к социализму, является многоукладность в экономике переходного периода. Ликвидация многоукладности и превращение социалистического уклада в господствующую систему общественного производства составляют содержание переходного периода. Переход от капитализма к социализму отдельных стран происходит в разное время и при различных внутренних и внешних условиях. Исходный уровень экономики страны, с которого начинается переход к социализму, соотношение классовых сил внутри данной страны и на мировой арене обусловливают особенность использования Г. к. в интересах победы социализма. (О чем я выше уже сказал - ликвидировали) Особенностью Г. к. в СССР явилось то, что государственные капиталистические предприятия оставались общенародной собственностью. В собственности концессионеров-арендаторов оставался только оборотный капитал (готовая продукция, денежные средства). Основные же фонды (здания, оборудование, земля и т. д.), включая вновь построенные и ввезенные из-за границы, не могли быть проданы или переданы капиталистом другому лицу, а финансовые органы не могли взыскивать долги с концессионера-арендатора за счёт основных фондов. «Арендатор, — отмечал В. И. Ленин, — не есть собственник... Аренда — договор на срок. И собственность, и контроль за нами, за рабочим государством» (там же, т. 52, с. 193). Отношения между капиталистами и рабочими концессионных предприятий продолжали оставаться отношениями капитала и наёмного труда, рабочая сила оставалась товаром, сохранялся антагонизм классовых интересов. В то же время эти отношения находились под контролем и регулировались пролетарским государством, что существенно изменяло условия классовой борьбы в пользу рабочего класса. Г. к. не получил в СССР сколько-нибудь широкого развития и занимал в экономике страны незначительные позиции, что объяснялось быстрым ростом крупной социалистической промышленности. К тому же попытки Советского государства использовать Г. к. для социалистических преобразований встречали со стороны буржуазии активное сопротивление. Русская буржуазия не пошла на Г. к. и была поэтому насильственно экспроприирована. В 1923—24 удельный вес госкапиталистических предприятий в валовой продукции народного хозяйства составил лишь 0,1%, а число занятых на них в конце 1925 не превышало 1% рабочих страны. В основном Гос.капитализм широко использовался при переходном периоде в таких странах , как КНДР, КНР . Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 12:58 |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
04-09-2007 - 12:05
 Найдем аргументы Уже нашел то, что сказал дедушка Ленин!!! Именно это и вырвано из контекста. АРЕНДА ! Это сообщение отредактировал Коури - 04-09-2007 - 17:12 |
||||||||||||||||
Destroyer Свободен |
04-09-2007 - 20:17
Коури, ну зачем так много-то? И откуда "дровишки" ? Из учебника по политэкономии для третьего курса? Вы мне лучше ответьте, чем отличается обычный капитализм от государственного? Тогда и продолжим разговор. Только не надо так много писать. Коротенько, в пару предложений. Мы же не на экзамене по научному коммунизму, когда оценку ставили за объем?
Опять мимо. Думайте, думайте... |
||||||||||||||||
Antroq Свободен |
05-09-2007 - 03:08 СССР виноват в организации голода во все годы, начиная с 1919-го почти по сей день на Кубани, то есть там, где его до того не то, что не бывало, а за год до событий, если бы кому сказали, даже психи бы не поверили. Даже сегодня в станицах и городах Краснодарского края ни в одном магазине нет, и никогда в советское время не было, хлеба из муки смолотой из местной пшеницы. Имеющийся хлеб настолько омерзителен по вкусу, особенно - в советсткое время, что и на хлеб не очень похож, во всяком случае по сравнению с таковым на других территориях страны. Мстят до сих пор. Как говорил канад ТВЦ, -по 300 хозяйств в год разоряются и скупаются неизвестно кем. Грабёж продолжается. А в начале советов умирали станицами в полном составе. Если это экономическая политика, то я ЗДЕСЬ у ВАС коммунисты спрошу за мёртвых:"Где в теории написано, что самый хлебный район мира (за исключением Оклахомы) ДОЛЖЕН умирать с голода ПОГОЛОВНО?" Для справки, кто не знает, есть в мире только три (с 70-х, а до того - два) района в мире, где процент клейковины(белка) в пшенице более 50% - Оклахома (клейковина редко более 50%, Краснодарский край России, и, с 70-х, -Саудовская Аравия (~5% мирового производства) на поливных землях. Больше - нигде. Этот хлеб не котируется на бирже в Торонто - идёт по специальным условиям на специальных торгах и стоит раза в полтора, а то и два больше, чем пшеница с клейковиной 31% и более. Для понимания скажу, что в рязанскую, или даже воронежскую пшеницу, вернее, муку из неё, надо добавить на 1 кг столько яиц, чтобы уравнять содержание белка с кубанской пшеницей, что тесто будет состоять почти только из яиц. (до 350 гр СУХОГО белка на 1 кг) Это я к вашему социализму. Вы игнорируете то, что я пишу, потому, что ещё маленькие и не понимаете, о чём речь, и даже себе представить не хотите, что это было. Надеюсь зрелость придёт к вам не так, как к тем миллионам жертв "социализма" по шпионски. Хотите теории? Тут кто-то хвастался, что ему читать дедушку Ленина легко. Мне гитлера тоже было легко, пока я не стал зрелым человеком и не осознал, что чувствовали мои деды, сгинувшие в войне, что чувствовали шедшие в газовые камеры. Одна из них была подружка по гимназии моей бабушки, ещё трое - одноклассники матери. Вы хоть подумайте, допустите на минутку, будьте великодушны, что все эти люди могли жить, иметь ДРУГОЕ будущее, они были умными, работящими, образованными, честными людьми, и если бы не большевики, гитлеры и подобные, имели бы сегодня сотни миллионов внуков и правнуков. А их убили ТОЛЬКО по национальному признаку. И не надо про кулаков и капиталистов. Их было больше, чем большевиков в тысячи раз. Запредельная цена за беспечность! Теория. Я уже писал, что Сталин в 28 году настаивал, что НАДО увеличить численность ПРОЛЕТАРИАТА, то есть неимущих, бомжей, до 30 и 40 тысяч соответственно в Ленинграде и Москве. То есть явно их было меньше этих цифр. Это - социальная опора, если хотите, численность гегемона, правящего класса в стране. Явно их меньше, чем классов, приговорённых большевиками к тотальному уничтожению(Ленин). Причём не просто меньше, а сравнительное их количество ничтожно, менее 2-х процентов населения.(Ленинград 1,7 млн, Москва 2,1 млн)И это через 10 лет после переворота. Думаю, что в случае оккупации оккупанты никогда бы себе не позволили сотой доли зверств большевиков, а численность оккупантов была бы в сотни раз больше. Что в это время делали большевики? Снабжали заказами, в основном - липовыми, иностранных буржуев. Свою промышленность и не собирались развивать. Концессии? Натуральный грабёж в пользу хозяев. Иностранные инвестиции? А ничего из современного не напоминает? О большевиках и "социализме" больше всего говорит история советской науки и советских технологий. Если это социализм, то будь он проклят. Самое главное в "теориях", обильно представленных аплогетами марксизьма - это их потрясающая безграмотность и недоступность для понимания, если не знаешь ключа. А ключ прост - это вовсе не теории в чистом виде, а смесь чужих философских воззрений, надёрганных чисто утилитарно, примеров пропаганды для боевиков и комиссаров, примеров деструктивной логики и управления дискуссией с "подкованным" собеседником в присутствие "слепых" сторонников, чтобы не раскрыться. Есть и более значимый "ключ". Это биологический анализ. Не зря эти моральные босяки так боялись генетики и медицины. Дело в том, что для того, чтобы идеи марксизма воплотились в жизнь нужен не человек. Если выполнить абсурдные лозунги о создании "человека нового типа", "человека коммунистического будущего", то надо для этого изменить генотип и сильно. А это будет уже другой вид. Собственность - это составная часть инстинктивного поведения человека, заложенного в генах. Причём никакой общественной собственности без личной нет и никогда не было в природе. Имнно так - собственность стаи, стада, может быть осознана ТОЛЬКО через ощущение собственности личной. Именно ОЩУЩЕНИЕ. Спросите у этологов. Самое верное по поводу коммунизма было сказано Distroyer-ом ещё в начале темы, где речь шла о фантастике. Коммунизм Маркса возможен только чисто ФОРМАЛЬНО при развитии технологий до уровня настолько высокого, что материальные блага в понимании 19 века перестанут быть сколько-нибудь значимыми и ценными. Но человеческая природа, если над ней не поработают типы с моралью доктора Менгеле и коммунистов (тогда это - не человек), останется неизменна. Значит она будет создавать рынки и собственность в других категориях - информации, отношениях, ещё в чём-то, что нам пока и не представить. А весь бред про советский "социализм" и коммунизм человечество, если хочет выжить, будет вспоминать, как мы вспоминаем нацистские выверты.(чтобы помнили и не было повадно повторить). Если уж о фантастике, то отступление: Обратите внимание, что в советской фантастике о коммунизме, людей на Земле ничтожно мало. Почти нет.Социальзьм так "поработал", что никого почти не осталось. А уж о допустимости ядерной войны, уничтожившей мир капитала и насилия - молчу. Чистый фашизм. Социализм-живое творчество масс? Для творчества нужна информация, современное образование, обмен информацией с миром. Остальное - лубочные ряженые для иностранцев под названием "народные промыслы", что-то типа "творчества" в бантустанах и резервациях. коммунисты скажут, что надо было оградить народ от идей капиталистической лживой пропаганды и провести "чистый" эксперимент. А я скажу банальность, что доктор Менгеле тоже проводил "чистые" эксперименты. И разница только в том, что коммунисты проводили эксперименты над сотнями миллионов, а сволочь Менгеле - "только" над тысячами. Изоляция всё время объясняется злобой буржуев, стремящихся любой ценой уничтожить страну рабочих и крестьян. А что, буржуи сделали бы крестьянам хуже, чем коммунисты? Интересно как? Что можно сделать мёртвому хуже? Да и крепостному терять нечего.А что коммунисты дали рабочим кроме смерти? Рабский труд , но в отличие от рабовладельцев пошлого, транквилизованный шизофреническими иллюзиями. Именно шизофреническими. Потому что у советского человека не раздвоение и не растроение личности, а степень разложения сознания и количество личностей - предмет для будущих исследователей. Вообще, при советах не притворяться - привилегия единиц. Труд. Идол и фетиш советского социализма. Человек труда, труд мир май, слава труду - что-то из этой серии висело над каждым райкомом и горкомом. Труд источник всех благ. А для чего труд? Что является результатом труда? Зачем нужен труд и его результаты, если допустить, что не на войну? Ответы на эти вопросы у Страны Советов ЕСТЬ!!! Результат труда - собственность - должна быть уничтожена. Дениги- тоже результат труда - зло, которым простой человек распоряжаться не может, это дело государства. Ну разве что в пределах - "себе на штаны и хлеб". Больше - преступник. Вся пропаганда СССР десятилетиями настраивала людей и боролась против результатов труда, что и подтверждают результаты СССР. Говорят, что экономика СССР была одна сплошная перманентная диверсия. Это правда. В советское время диссиденты коммунисты и С-Д верили, что если убрать враждебное народу руководство, правильно наладить планирование, заинтересовать граждан в качественном труде, то тогда-то и заживём! Тогда и будет НАСТОЯЩИЙ СОЦИАЛИЗМ! Даже диссертации защищали. Только у ребят плохо с логикой. Вся проблема, как и Маркса - в наследстве. Вот оно все их иллюзии и прикончит, если довести до практики. Так что никакого другого, менее варварского строя построить из Маркса не выйдет. Ну, может жертв поменьше... Кто выбирал это государство? Т.н. "представителей народа"? Никто из народа! Значит результаты труда могут быть во власти только неизвестно кем назначенных лиц высшей расы.(аборигенам результаты труда доверять нельзя - "несознательные"). Ничего не напоминает? А чем "теории" Гитлера в отношении славян отличались от практики КПСС? Ничем! А зачем тогда война была такая? Против языковых барьеров? Сегодня тоже всё идёт к тому, что власть руководствуется принципом КПСС, - народу доверять его будущее нельзя, он сам себе сделает только хуже. Проще говоря - дурак. Оскорбление населения целой страны - государственная политика. Причём не на словах, а на деле. Одно название ЕДИНАЯ Россия - уже оскорбление! Тоталитаризм - в заголовке партии и политики. Причём от народа такое мнение прячется за семью замками и под страхом расстрела. Но практику не спрячешь. Что насчёт приобретения народом опыта управления и политэкономической учёбы? Судя по ДЕЙСТВИЯМ - "это не для средних умов" народу лучше чего-то врать для его же блага. (Вспомните фильмы Сталинского периода. Там друг погибшего, или раненого никогда жене, или невесте не говорит правды о тяжести ЕЁ потери. Стереотип лжи. А Гитлер говорил, что народ как женщина, с ним и надо обращаться соответственно. А вождь значит жиголо?) Марксизм - это ранессанс модернизированного компромиссного феодализма. Его реванш перед капитализмом и демократией. Особенно - перед последней. Просмотрите критику капитализма у Маркса. Обратите внимание на его позицию в этой критике. ЧТО он критикует! Фактически он критикует плохое воспитание и несдержанность молодой на тот момент буржуазии. Причём Маркс нагло отказывает буржуазии с будущем развитии. Она у него статична и по контексту такой будет всегда. А кто эта буржуазия? А это тот самый народ, вырвавшийся из-под тысячелетнего гнёта, по его же словам, феодалов. Маркс передёргивает как шулер, когда сравнивает раннюю буржуазию с поздними феодалами. гораздо корректнее было бы сравнение буржуазии 19 века с феодалами 9 века. Вот тогда бы и посмотрели! А моральная позиция Маркса исходит из представлений, выработанных ни кем иным, как феодалами и их философами. У нас в голове "буржуй" - это сакральный злодей с заведомо садистскими античеловеческими задатками и намерениями, данными ему при рождении. Но у Маркса этого ещё почти нет! Это "дедушка Лукич" со товарищи вменил. А для чего? А чтоб убивать было не жалко. Банальное расчеловечение, образ врага. А кому противостоял буржуй во времена Маркса? В первую очередь феодалам и чиновникам из того же сословия, или его обслуги. Именно феодалы и их потомки в виде рантье, чинуш и военных, потерявших почти всё, что имели, пылали злобой ко всему новому, как сейчас коммунисты. С.Карамурза в очерках о Кубе писал, какие приветливые кубинцы, всё вам покажут, всё расскажут, донесут чемоданы, одно место вылижут и не хамят. И сравнивал с современными русскими, которые задаром и смотреть на него не будут. Только забыл он сказать, что в его бумажнике лежало минимум 100 зарплат кубинца, которая, кажется 2, или 3 доллара в месяц. Вот так же и при Марксе "бывшие" из феодальной системы ностальгировали по былому. Какие приветливые были крестьяне, шляпу снимали и низко кланялись, вежливы были, девушки застенчивы, давали при первом знаке. Пришли буржуи и всё кончилось. Только не видели, а увидев, тонули в спеси, что буржуи - те же крестьяне и их жёны те самые девушки. А ещё буржуИ противостояли бездельникам всех мастей. И были самыми эффектиыными организаторами и мобилизаторами общества. Все научные и технологические открытия, за исключением немногих более ранних, совершены при капитализме. Маркс прекрасно понимал, что эти чувства - не что иное, как социальный заказ, что на сильную и трудно разоблачаемую критику нового строя обязательно найдётся заказчик. Судя по всему - так и вышло. По крайней мере он жил гораздо лучше пролетариев. Маркс предлагал разрушить до основания мир капитала и построить коммунизм. Но разрушить в его "теории" означало не военное разрушение заводов и городов, а разрушение цивилизации. Другими словами - введение общества в первобытное состояние. Доведение людей до уровня стада кроманьонцев за 40 000 лет до нашей эры. На эти темы весь 19 век на полном серьёзе спорили марксисты. А в 20 веке осуществила партия Ленина-Сталина, судя по моральному состоянию нашего общества. Главные нерассмотренные в "Капитале" и потом вопросы : "А кто в это время одичания будет хранителем идеи? Кто донесёт свет коммунизма до озверевших масс? Кто и какой властью заставить полчища варваров стать "человеками новой формации и коммунистического "Завтра""? Кто эти моисеи? В чем их интерес?" Только ещё Энгельс, натуральный буржуй, понял не без участия в процессе его понимания криминальных друзей, что с помощью марксизма можно устранять конкурентов с рынка. Нанимается к твоему конкуренту пара тайных агитаторов, несколько месяцев умело морочат голову рабочим "идеями" тов.Маркса, если уж прямо говорить, основанных на самых низменных чувствах человека, - жадности, зависти, коварстве, подлости, неблагодарности и др., а потом - как гром среди ясного неба для ничего не понимающего честного биснесмена - забастовки, делегации босяков, требования, которые им и выговорить -то трудно, возможно (1848) баррикады, уничтожение имущества, оскорбления, вменение вины на пустом месте и тысяча других "радостей", а конкурент за это время захватил рынок. Полное разорение и пуля в лоб. Потом тварищи поняли, а может и не товарищи, а уже умные штабные, что чего это наши деловые мочат друг друга внутри? А не закинуть ли вирус соседям? Особенно хорошо такие мысли пробивали себе славный путь во время войны! С теми самыми соседями! И вот уже у соседей гремят взрывы, летят головы губернаторов, генералов, министров. Ещё немного и фирма Сименс привозит Красину пароходы с оружием, розданным всем люмпенам Москвы. После этого тщательно анализируется опыт. И не боёв, естественно, а состояния психики и настроений боевиков, солдат, командиров, населения и высшего руководства. Сосед начал идти семимильными шагами, рост экономики угрожает родине кризисом и, возможно, тем же вирусом от другого соседа, не менее грамотного. Пока размышляли и строили козни, ребята из-за моря всё решили на дипломатическом, а вернее, - на подрывном уровне. ВОЙНА. Тут уже нашему вирусу - не жисть, а малина! Далее мы представляем. Примерно.... |
||||||||||||||||
| Antroq Свободен |
05-09-2007 - 03:10
CryKitten В прошлых ледниковых периодах СССР не виноват. А в глобальном потеплении и грубейшем нарушении экологической безопасности виноват. Интересно, Вы знаете, что Швеция в международном суде выиграла процесс о загрязнении её территории автомобильными выхлопами Москвы, а именно - окислами серы, и Москва долгое время исправно платила по иску около шести миллионов долларов ежегодно? Советские люди на такой иск не имели права. Рожей не вышли. Неполноценной расе не положено. PS А теории краснопузых МНЕ читать очень трудно и трудно было всегда. Потом понял почему. Для человека с несколькими вариантами понимания для каждой фразы всё время приходится догадываться, что этот автор имеет ввиду, а зная историю - ещё труднее-надо следить за вывертами лжи и подставлять возможные варианты намерений, объяснений, инициатив. А для человека, типа Шарикова - каждая фраза - открытие, ему легко, так как ничего другого в деаственно чистом мозгу нет. Пусто. Правда есть и ещё один тип людей. Это сами коммунисты не в первом поколении. Им родители дали ключ к пониманию, ключ однозначности. |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 03:10
Спасибо! 1. Дровишки классические. На Политике модераторы знают, что по техническим причинам я ссылки давать не могу. К сожалению. А рвать, простите, текст пополам - совесть не позволяет т.к. он чужой. т.с . классика жанра... Двух известных историков.. Мне так ни в жизнь, не написать.  2. Не мимо. т.к. Ленина я прочел вживую. 23 тома. (столько было в шкафу.)))) Дома. Интересно пишет.  Запомните. Я никогда не лгу. С детства не приучен. Ошибиться могу. Но лгать - себе дороже. И потом. Antroq можно много, а мне нет - не справедливо  Потому, как моей инфы в три раза меньше, чем его! Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 03:16 |
||||||||||||||||
| Destroyer Свободен |
05-09-2007 - 09:09
ОК. Пишите сколько хотите. Но будет гораздо проще общаться, если вы будете или комментировать свои посты, чтобы мне не приходилось догадываться, что же вы хотели сказать, или выделять в них главную мысль, как это мастерски делал СКАРАМАНГА-1. Теперь вернемся к капитализму. Так чем же отличается гос.капитализм от классического? Можно от монополистического. Можно от империалистического. На ваш выбор. |
||||||||||||||||
Бумбустик Свободен |
05-09-2007 - 09:20
Спасибо Тебе, Дружище,- вот за ЭТО... Спасибо за то, что у Тебя хватает терпения и нервов спокойно и с огромным достоинством разЪяснять всё это... У меня,- зачастую не хватает ни нервов, ни терпения, и я срываюсь на язвительные реплики... Подписываюсь под каждым Твоим словом. |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 10:48
«... Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4 С. 447. Итак : 1. В переходный период государственные капиталистические предприятия оставались собственностью общенародной. Лишь, временно арендованные у государства народного... 2. Тогда как в Капиталистическом обществе предприятия оставались, преимущественно частной собственностью ...навсегда.... По сути своей - это основное, фундаментальное различие. т.е. : 1. Частная собственность. 2. Народная, арендованная временно, собственность. Можно процитировать. Но...зачем повторяться? Я это уже процитировал в постах выше. Вот только не надо меня ловить за руку Диалог, так - диалог. ПРОШУ:В И. Ленин - классическое определение империализма :"«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» Ленин вскрыл и показал троякую особенность империалистической стадии в развитии капитализма. Эта особенность состоит в том, что империализм есть: 1) монополистический капитализм; 2) паразитический, или загнивающий капитализм; 3) умирающий капитализм. Ленинская теория империализма последовательно вскрывает и показывает, что обострение всех основных противоречий капитализма в эпоху империализма доходит до крайних пределов. Теперь : Монопольный капитализм (на современном этапе.) 1. Метропольные капиталистические страны проникают в "натуральные экономики" малых стран, создавая там капиталистическое производство фактически на пустом месте месте и используя его прибавочную стоимость в своих целях; 2. Капиталистическое проникновение является прямым результатом противоречий внутри метропольной формации, свойственных самой природе капитализма, а не обостряющихся на каких-то "особых" этапах его развития; 3. Капиталистическое проникновение и присвоение прибавочной стоимости, произведенной неразвитыми странами, позволяет утвердить эту неразвитость, причем, не только в экономическом, но и политическом, культурном, социальном смыслах; 4. Неразвитость следует понимать динамически, как функциональную, подверженную технологическим, социальным, политическим и всем иным изменениям " несамостоятельность", а не статически, как отсталость, замкнутость и т.п. Количественное "неравное развитие" уступает место в теории Франка качественной противоположности неразвитости и развития. 5. Франковское понимание развития как обеспечения экономической самодостаточности (практически автаркии) близко к определению Г. Мюрдаля, назвавшего развитие "движением к цельной общественной системе". Развитие не тождественно модернизации и квантифицируемому экономическому росту. Его нельзя оценивать согласно двум наиболее нейтральным и общепринятым критериям - валовой национальный продукт (или ВНП на душу населения) и структура распределения полученных благ в обществе (в классовом, этническом или индивидуальном срезе).. По Вашей просьбе т.с. Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 13:03 |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 11:19
В анатации к этому произведению четко написано, какой строй там "раскрыт" - утрированный фашизм. Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 11:32 |
||||||||||||||||
| Art-ur Женат |
05-09-2007 - 11:59
В принципе верно, но есть ещё и такое: "Нельзя одновременно верить в свободу и организацию"... Социализм и свобода две вещи несовместные. Изначально!!! |
||||||||||||||||
| Свободен |
05-09-2007 - 12:12
"Поток сознания", голословные утверждения, и т.п. Внимания не заслуживает. |
||||||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
05-09-2007 - 12:24
До рвотного рефлекса знакомое клише. Смысловой нагрузки не несёт. |
||||||||||||||||
| Свободен |
05-09-2007 - 12:24
...а в мемуарах Бориса есть и ещё кое-что. Во-первых, сам замысел романа возник, как желание написать что-то "в духе" средневековых рыцарских романов. Во-вторых, в процессе работы над романом возникла идея показать что-то наподобие "ночи длинных ножей", и, действительно, приход фашизма ("серые"). В-третьих, Стругацкие уже постепенно начали становиться "диссидентами", и в романе - хорошо заметная попытка "рассказа о репрессиях". Дон Рэба поначалу звался "дон Рэбия". :-). "Ребия" - надеюсь понятно? ;-) Хорошо, что роман не превратился в "агитку". Замечательная книга. Вообще, у Стругацких многое так: идеи "диссидентские", а романы - глубоко философские. Я, скажем, очень долго не верил, что "Град обречённый" писАлся, как сатира на СССР. Ан нет, - автор подтверждает. Но какая великолепная книга получилась! |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 12:31
Вопрос спорный. Так тема заявлена. Читал и пишу. Не разделяю... Но...Тема "просит"  |
||||||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
05-09-2007 - 12:33
Ну,- "ловушка сознания",- слишком напыщенно. Нет, всего-навсего человеку показали зеркало. Хотя...если подумать,- зеркало,- очень необычный предмет. И блестящий,- к тому же. |
||||||||||||||||
| vegra Свободен |
05-09-2007 - 13:29
Antroq писал ещё по пшеницу твёрдых сортов. Что мол молодёжь не в курсе. Так и большинство стариков не в курсе. Когда был маленький дед на пенсии работал в каком-то сельхозинституте.Приносил выпекавшийся там хлеб из новых ТВЁРДЫХ сортов пшеницы. Собственно что есть твёрдые и мягкие сорта я узнал гораздо позже. Такого хлеба я никогда не ел ни раньше ни сейчас. Хотя сейчас появились пекарни пекущие вкусный хлеб,гораздо вкуснее обычного. Однажды смотрел сюжет по ящику,даже не упомню ещё при СССР или позже. Про кубанскую селянку которая печёт очень вкусный хлеб. Она сказала никакого секрета, простая мука из простого, местного(твёрдого) зерна. |
||||||||||||||||
| Destroyer Свободен |
05-09-2007 - 13:42
Я не строю вам никаких ловушек. Просто разговор. Но тем не менее разговор аргументированный.
На основании каких документов состоялась эта временная аренда? На какой срок? На каких условиях?
Над этим мы еще в школе смеялись: Вот бы нам так "загнивать", как америконцам! История показала, что Ленин поверхностно отнесся к теории развития капитализма и не принял во внимание очень многих факторов.
Ну вот это пожалуй главное. Позвольте небольшое отступление. Понятие собственности неразрывно связано с правом собственности. В кап. обществе право собственности граждан на коллективную собственность релизуются через акционирование. Купил акции - и стал обладателем части коллективной собственности, то есть - акционером. Высшим органом управления акционерным обществом (АО) является Собрание акционеров. Именно оно решает, как распорядиться полученными доходами, утверждает отчет правления, избирает председателя, состав правления, обсуждает и принимает решения по дальнейшему развитию АО, или в случае неудовлетворительных результатах принимает решение о его ликвидации. И именно через собрание акционеров реализуется право собственности каждого акционера. Акционер может продать свои акции и перестать быть акционером, если его не устраивают результаты работы АО, или по другим, личным причинам. Теперь объясните мне, как мог реализовать свое право народной собственности , например, крестьянин Тамбовской области? Это сообщение отредактировал Destroyer - 05-09-2007 - 13:44 |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 14:05 Тогда задам вопрос (отвечу позднее, но обязательно): Что или Кто в государстве - наивысшая ценность? Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 14:07 |
||||||||||||||||
| Destroyer Свободен |
05-09-2007 - 14:20
Жизнь гражданина. А ответа жду. Как всегда с нетерпением. |
||||||||||||||||
| Свободен |
05-09-2007 - 14:27
Ну почему, я вот это знаю. :-) Только не применительно к хлебу, а применительно к спагетти. Читал как-то аналитическую статью, в которой рассказывалось, чем отличаются разные сорта, и почему спагетти должны быть из "твёрдых" сортов. "Твёрдые" сорта пшеницы просто сложнее выращивать. Дороже она... И никаких тайн. ... ...вот когда человек прекратит... эээ... "генерировать" подобные посты, тогда, может быть, буду их внимательно читать. Пока же - я не ассенизатор ЭТО анализировать. |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 14:30
1. На основании договорных документов. (Об этом говорил Ленин. Я привел где . см. пост выше ) Остальное не суть важно. 2. Можно было смеяться сколько угодно. Но 1 Мировая и Гражданская война, естественно, породили большие социальные различия в жизни людей тех государств, ЧТО принимали в ней участие, и НЕ принимали.. Пример Германии Это понятно. История не показала ошибочны или нет взгляды В.И. Ленина. ЭТО только история Один строй сменился на другой, как и во время В.И. Ленина. Только и всего. (не об этом речь) 3. Опять подмена понятий. Народная собственность подразумевает то, что это ваша собственность как народная. Либо наоборот народная, - как Ваша. А понятие владение это понятие собственности в чьих-то руках конкретно. АО это или отдельно взятый индивидум. Ваше отступление мне ничего не доказало. Т.к. ВЫ говорите о капиталистическом обществе. И где в капиталистическом обществе У К А Ж И Т Е жизнь гражданина, есть наивысшая ценность? Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 14:52 |
||||||||||||||||
| Destroyer Свободен |
05-09-2007 - 15:19
Посмотрел выше. Ничего не нашел.
Смена строя четко зафисирована в истории - 25 октября 1917 года. Упоминания о других сменах я нигде не нашел. Поясните, что вы имели в виду.
То есть " все вокруг колхозное, все вокруг моё". На словах. По понятиям.
Я нигде не упоминал ни индивидуумов, ни владения. Я писал о праве собственности акционера. Право собственности - право влиять на процесс управления собственностью. Владение собственностью - распоряжаться ею по своему усмотрению. Разницу улавливаите? Так что на вопрос вы мне не ответили. Еще раз повторю: Теперь объясните мне, как мог реализовать свое право народной собственности , например, крестьянин Тамбовской области?
А я вас и спрашивал о государственном капитализме.
Вы спросили:
Я вам ответил:
Про капиталистическое общество вы ничего не говорили. Это сообщение отредактировал Destroyer - 05-09-2007 - 15:46 |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 15:48
1. Жаль. Есть. 2. 1991г. 3. Отчего же? Государство народное? Да. Значит - твое. Я говорю не по понятиям , а о понятиях. Прошу Вас быть корректным. 4. Зачем? Когда мы говорим о том "Кто придумал социализм?" 5. На вопрос полностью ответил. С лихвой. 6. Вы спросили о различиях Гос. капитализма и капитализма.. Я Вам их указал. Теперь объясните мне, как мог реализовать свое право народной собственности , например, крестьянин Тамбовской области? Пожалуйста. Колхоз, - это Коллективное хозяйство. Председатель - выбирался, а не назначался. Проголосовав на собрании колхоза по возникшим вопросам, крестьянин - спокойно реализовывал свое право народной собственности, т.к. решались там хозяйственные вопросы. Земля у крестьянина была? ДА. Дом? Да. Подворье ? Да. ну и т.д считая и решения собраний по эффективному использованию коллективной собственности. Купить ли сеялку или подождать, комбайн? и тд. Могу и подробнее. Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 15:51 |
||||||||||||||||
| Destroyer Свободен |
05-09-2007 - 16:26
1. Документов о том, что каждый гражданин СССР имел свой кусочек в государственной собственности нет. Декларация - это не договор. Это намерения. 2. То есть до 1991 года у нас был государственный капитализм? 3. Простой пример: а) Я решил выйти из АО. Получил свою долю - и пока. Никаких проблем. б) Я решил уехать на пмж из СССР. В качестве дивидентов - пинок под зад? А как же с моим кусочком общей собственности? Разве я не создавал ее вместе со всеми? 4. Полное название темы: "Кто придумал социализм и что это собственно такое." Так что все по теме. 5. Ответили только сейчас. 6. Уход от ответа - тоже тактика. Но неэффективная в долгосрочной перспективе.
Все замечательно. Но дело в том, что мы говорим не о колхозе, а о государстве, в котором, как вы утверждаете собственность принадлежит одновременно и народу в целом, и каждому в отдельности . Тогда резонный вопрос: Как Тамбовскому колхознику повлиять через свое право собственности, чтобы миллиарды из общего, народного бюджета были потрачены не на новую космическую программу, а на техническое перевооружение его колхоза? Это сообщение отредактировал Destroyer - 05-09-2007 - 16:28 |
||||||||||||||||
| Коури Свободен |
05-09-2007 - 19:03
Нет., простите. не надо путать компот с яичницей. Государство это ЛЮДИ и каждый в нем занимается своим делом Так что на вопрос я ответил. На остальные замечания после ПОЛИТИКИ. Это сообщение отредактировал Коури - 05-09-2007 - 19:04 |
||||||||||||||||
| Destroyer Свободен |
05-09-2007 - 19:49
То есть колхознику принадлежит колхоз, рабочему - завод, космонавту - космодром. Политбюро - Кремль. Я правильно понял? |
||||||||||||||||
| Бумбустик Свободен |
05-09-2007 - 20:18
Вы сами верите в то, что сейчас сказали??? В контексте современной России??? Это сообщение отредактировал Бумбустик - 05-09-2007 - 20:19 |
||||||||||||||||
| Destroyer Свободен |
05-09-2007 - 22:57 Ну раз оппоненты молчат, подведу промежуточный итог. После долгих размышлений, анализируя и собственный опыт жизни при социализме, и историю нашей страны , пришел к выводу: Социализм - есть государственный монополистический империалистический капитализм. Власть при социализме принадлежит партийной номенклатуре, которая владеет не только правом собственности на все материальные ценности и ресурсы государства, но и правом на единственно "верную" идеологию, правом на жизнь и свободу граждан и даже их мысли. Эти права номенклатура реализует с помощью верного карательно-репрессивного аппарата, без которого существование такой системы невозможно. Социализм - это особо циничная форма эксплуатации человека государством, которая низводит личность до состояния винтика Великой машины по строительству эфимерного коммунизма. Придумал его современную версию К.Маркс, как теоретическое размышление о путях развития человечества. Ему даже в голову не приходило, что кто-то всерьез может попытаться реализовать его идеи. Развил идею до практического применения Ф.Энгельс. Реализовал В.Ленин. ИМХО. |
