Кто придумал социализм?

Я про это уже писал. Про государственный.) Остальные измы пусть опишет кто-то еще ..)) Это проще простого уже.

Это сообщение отредактировал Коури - 08-09-2007 - 14:46

Почему "тогда" ? Вы что, последняя инстанция В данном вопросе? Конечно нет!!!

Я приведу Вам и опишу все - измы а вы решайте.

1. Субразвитой капитализм - (определение философа и социолога А. Атиляра)
способ присвоения богатства за счет зависимости от других государств.

2. Рациональный капитализм - (определение социолога М. Вебера)
способ получения богатства когда экономическая деятельность осуществляется в условиях регулярного рынка. Цель- постоянное получение прибыли.

3. Традиционный капитализм - (определение социолога М. Вебера)
способ получения богатства крупным предпринимательством. Существует во всех цивилизованных кап. странах. Основное достижение личное обогащение теперь И НЕ ориентирован на постоянное получение прибыли.

4. Париев капитализм - (определение социолога М. Вебера) - способ получения богатства когда осуществляется коммерческая деятельность социальными группами и аутсайдерами.

5. Грабительский капитализм - (определение социолога М. Вебера) - способ получения богатства посредством войны

6. Военный капитализм - определение я дал переходный период от капитализма к социализму

7. Зависимо-ассоциированный капитализм - ( определение философа и социолога (Ф.Э. Кардозу)_
способ получения богатства когда наблюдается недоразвитость капитал отношений из - за экспансии торгового и промышленного капитала.

8. Депендический капитализм (определение Г. Дус- Сантуса и Р.М. Марини..)
способ получения богатства тогда , когда страна зависима от других стран и слабо - развита. Сюда относятся Т.н. - страны третьего мира.

9. Переферийный капитализм - (определение философа и политолога Р. Гритиш. гос. секретарь ООН в свое время))) -
способ получения богатства тогда , когда капиталистические отношения зависят от центральных стран.

10. Авантюристический капитализм - (определение социолога М. Вебера) -
и все согласны) , а описания нет.


Я для Вас описал все стадии капитализма. Выбирайте любой!

11. Государственный капитализм

В переходный период от капитализма к социализму Гос. капитализм — один из общественно-экономических укладов, который допускается и регулируется пролетарским государством. Существует в форме концессий иностранного капитала,аренды государственных предприятий, смешанных общественной частной торговли на комиссионных началах, кооперации и др.

12. Империализм, как высшая стадия капитплизма
«Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» Ленин вскрыл и показал троякую особенность империалистической стадии в развитии капитализма. Эта особенность состоит в том, что империализм есть: 1) монополистический капитализм; 2) паразитический, или загнивающий капитализм; 3) умирающий капитализм.
Ленинская теория империализма последовательно вскрывает и показывает, что обострение всех основных противоречий капитализма в эпоху империализма доходит до крайних пределов. (В.И.Ленин.)

13. Монопольный капитплизм (на современном этапе.)
1. Метропольные капиталистические страны проникают в "натуральные экономики" малых стран, создавая там капиталистическое производство фактически на пустом месте месте и используя его прибавочную стоимость в своих целях;
2. Капиталистическое проникновение является прямым результатом противоречий внутри метропольной формации, свойственных самой природе капитализма, а не обостряющихся на каких-то "особых" этапах его развития;
3. Капиталистическое проникновение и присвоение прибавочной стоимости, произведенной неразвитыми странами, позволяет утвердить эту неразвитость, причем, не только в экономическом, но и политическом, культурном, социальном смыслах.
Я все это уже приводил

Очень бы хотелось услышать ваши ответы.

Это ж библия либерала-антикоммуниста. Всё не читал, но судя по выдержкам для этого автора ЛЮБОЕ добровольное объединение людей по защите своих прав типа профсоюза, не говоря уже о партии есть стремление к рабству. А ничем не ограниченный либерализм - единственный достойный человека строй. В общем анархо-капиталист.
Круче по выводам разве что Шафаревич. Для него коммунизм, стремление к равенству - это вообще неосознанное стремление к смерти. Но как я подозреваю, Вы и его не читали ( к сожалению точное название книги забыл, а искать - сами найдёте, если надо).

Вы про что? Трудящийся народ избрал депутатов на съезд Советов, который взял в свои руки власть и избрал социалистическое правительство. Съезд принял декреты о земле (земля национализируется и отдаётся в пользование местным Советам). Потом были другие съезды, принимались другие законы. И про какую собственность Вы рассказываете? Если про частную, так она и не принадлежала народу.

Так расскажите нам как американская конституция защитила права, имущество и свободы американцев, которым посчасливилось иметь в предках японцев. Или как французская конституция спасла жизни французов, заключённых парижских тюрем (в том числе и обвиняемых, не осуждённых), в 1914-м году. Это когда немцы подходили к Парижу этих зэков расстреляли на всякий случай, мол немцы их выпустят, а они де будут мстить всем подряд.
Разве это не доказывает, что Конституции при капитализме не более чем ширма для правящей клики?
Надо было бы вспомнить английские концлагеря (англо-бурская война), но ведь в Англии нет Конституции. Бедные англичане.
Кстати, все Конституции заявляют про то, что никто не может быть лишён прав, имущества, свободы или жизни кроме как по приговору суда. И все репрессированные репрессированы по суду, как бы нам всем эти суды не нравились. И даже "тройки", и "особые совещания" - это особые судебные органы, организованные законными органами власти типа Президиума Верховного Совета СССР. Так что ВСЁ по Конституции. И репрессии, и развал СССР.
То, что Конституция СССР - ширма, так она и в других государствах точно такая же ширма. Нужна кому-то война, так и небоскрёбы завалят. Народ же не имеет никаких рычагов влияния на уже избранных депутатов и президентов, не награждает и не наказывает их.

Конечно, не принадлежала.

Её попросту НЕ БЫЛО. Вернее,- НЕ СТАЛО.

Поскольку народ лишили на неё права, всеми возможными способами вдалбливая, что отсутствие частной собственности, -ВЕЛИЧАЙШЕЕ БЛАГО унд невиданный доселе прогресс.

На самом деле это являлось одним из этапов тотального надругательства над самою ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТЬЮ.

Последствия чудовищны, огромная масса народа стала социально инвертированной. Безответственной, безынициативной и запрограммированной на тотальную неудачу и асоциальный образ жизни, тотальное пьянство и т.п.

Последствия будут сказываться ещё как минимум,- на нескольких поколениях россиян.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 08-09-2007 - 21:25

Сами ВЫ лично не предьявили ничего. Это к слову.
1. Я ответил на вопрос о Гос. капитализме. Вы не пояснили даже термин для дискуссии - Я привел.
2. Я Вам привет на Ваш выбор 14 этапов капитализма - сравнить легко, т.к. я их описал - т.е. ответил на Ваш вопрос.
3. На этот вопрос я не вижу смысла отвечать. Т.к. это есть в приведенной мною статье.
4. На этот вопрос я ответил

5. На этот вопрос я ответил ранее и несколько раз.

6. Этот вопрос Вы задаете либо впервые, либо я не заметил.

А теперь так. Вы открыли тему не предъявив ни единого документа. Когда Вы будете говорить их языком Тогда и требуйте документы от других.

Если Вы по прежнему считаете что я не ответил на Ваши вопросы, тогда Вы не видите этого. Либо не желаете видеть очевидного.

Поздравляю Вас с орденом !

Вы вправе делать любые выводы из моих слов.
Я вправе вкладывать в них свой собственный смысл.
Диктатура в экономике - это монополия.
Диктатура в политике - это монополия правящей партии.
Диктатура в идеологии - это диктат единственно "верного" учения.
Я против монополий и диктатур. В любом проявлении.
Странно, что вы этого не заметили.
Думаю, что этот ответ отвечает и на ваши остальные вопросы.

А Конституция сегодня - это не ширма.
Именно благодаря Конституции я выиграл два судебных процесса у государственных органов.

Согласен.

Дайте, пожалуйста терминологическое пояснение к слову Монополия Либо опять мне привести?

как и социализм ? Могу. Хоть сейчас. ) так. Не дали. Даю.

Монополия - исключительное право на осуществление какого-либо вида деятельности (производства, промысла, использование определенных объектов, продуктов и т.д.) предоставленное только определенному лицу, группе лиц, государству .
В ряде случаев, право НЕ предоставляется, а возникает естественно, или устанавливается экономическими субъектами посредством занятия господствующего положения на рынке товаров, услуг Принято различать три вида монополии
1. Закрытую, - защищенную от конкуренции с помощью юридических запретов и ограничений (чаще всего это государственная монополия)
2. Естественную. Необходимую всвязи с тем, что без такой монополии нельзя достичь эффективного использования ресурсов.
3. Открытую. - При которой одна фирма, в силу стечения обстоятельств стала единственным производителем и поставщиком товара.

Так, что монополия это не диктатура.

Это сообщение отредактировал Коури - 08-09-2007 - 23:15

Значит ли это, что те, кто по каким-либо причинам не имеет собственности, с Вашей точки зрения - ундерменши, недочеловеки, опущенные, над которыми тотально надругались? И Христос, и Сергий Радонежский в том числе?
Собственность, как я понимаю, это та частная собственность, которая может давать доход. Ведь личную собственность типа квартир, машин, дачных участков Советская власть признавала. Вместе с вкладами в Сбербанке, на которые капали проценты. Значит абсолютное большинство народа всё равно будет лишено такой собственности хоть у нас, хоть на Западе. Может их ещё избирательных прав лишить?
Что это за ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ, которая исчезает от нескольких десятилетий пропаганды, а на восстановление требует жизни нескольких поколений? И ведь всё равно ВСЕ, даже половина хозяевами не станут, останутся ундерменшами. Ведь даже высокооплачиваемый специалист, набравший акции, собственником не становится, его интересует только доход, который абсолютно идентичен доходам от вклада в сбербанке, разве что повыше.
Ну ладно, эти десятилетия обрекли народ на тотальное пьянство (но почему-то после падения социализма), а американцы зачем наркоманию у себя дома развели совместно с отнюдь немалым пьянством? Тоже советский социализм виноват? Так может наоборот, именно агрессивная пропаганда того, что если ты не собственник, не хозяин эксплуатируемых, значит не человек, а быдло, - именно эта либеральная парадигма и привела наш народ к тотальному пьянству.
Впрочем есть путь, который позволяет сделать каждого работника собственником. Путь Делократии.

Destroyer

А я полагаю, что Вы на мои вопросы не ответили.
Вы требуете монополии либеральной мысли, этого единственно верного для Вас учения. Но отказываетесь вести за неё борьбу на равных.
Для Вас все, кто не разделяет либеральных ценностей, и даже те, кто разоблачает ложь и клевету против вождей социализма, - для Вас они все сторонники тоталитаризма. Вся Ваша ветка посвящена попыткам доказать моральную нечистоплотность вождей социалистической революции в России. Мол они заранее знали про ГУЛАГ, раскулачивание, тотальные методы контроля массы, но сознательно обманывали народ, чтобы тот сделал за них революцию. Вот сидели революционеры в тюрьмах и на каторгах и мечтали, мол вот ужо настанет наш час, мы этим людишкам покажем где раки зимуют. Ох и наголодаются они у нас, настрадаются, как мы сейчас.
Вы похожи на человека, не различающего цвета. Для Вас всё, что не либерализм - тоталитаризм.

В условиях бедственного положения народа росло влияние и численность
партии большевиков, то есть радикального лагеря, с 240 тыс. в августе до
350 тыс. в октябре, 400 тыс. к концу 1917 года.
Ссылка.

Перевожу.
0,2% населения страны собрали , как вы говорите, съезд и решили
присвоить себе всю собственность на территории России .
Может я не внимательно изучал историю Октября?
Может был какой-то общероссийский референдум или сбор подписей,
по результатам которого решено было передать в управление собственность страны именно большевикам?
И из чего следует, что собственность стала общенародной?
Из Программы большевиков?
Коури.

По Ленину, установление диктатуры пролетариата может происходить лишь насильственным путем открытой вооруженной борьбы с «буржуазной» властью. Основным содержанием диктатуры пролетариата является подавление контрреволюции в условиях гражданской войны. Советское государство именовало себя диктатурой пролетариата в 1917—1936 от Октябрьской революции до принятия Конституции 1936 года, когда было провозглашено построение социализма и в связи с этим был введен (абсурдный с точки зрения классического марксизма) термин «общенародное государство». Вслед за этим было продекларировано создание новой общности — советского народа.
Советы есть прямое выражение диктатуры пролетриата
Еще.
Диктатура пролетариата в представлении Маркса была чем-то вроде Парижской коммуны; но в ленинском представлении она подразумевает власть революционной партии, представляющей интересы рабочего класса. Диктатура отрицает демократию «для всех», то есть для крестьян, интеллигенции и представителей бывших т. н. «эксплуататорских классов». Диктатура пролетариата в теории подразумевала не что иное, как "демократию для рабочих", а не диктатуру коммунистической партии. Подразумевалось, что с дальнейшим развитием промышленности, все остальные трудящиеся классы (в первую очередь крестьянство) со временем добровольно станут рабочими общенародного производства на основе преимуществ концентрации и специализации труда (т.е. естественного стремления человека к повышению уровня жизни). Тем самым предполагался естественный переход от диктатуры пролетариата (т.е. "демократии только для рабочих") в многоклассовом обществе к настоящей и непродажной "демократии для всех" в безклассовом. Позже лозунг диктатуры пролетариата был использован для обоснования диктатуры коммунистической партии, как единственного выразителя интересов самого рабочего класса.
Ссылка.

Монополия в политике - это диктатура.
Koroed

Я конечно извиняюсь, но вы сами-то поняли, что написали?
Монополия либеральной мысли....
Надо будет запомнить.
Я не могу отнести себя к либералам. Хотя был период, когда симпатизировал СПС.
Но чего я точно не хочу - это власти КПСС.
У коммунистов был шанс - 73 года абсолютной власти.
Пора бы было начать выполнять Заветы Ильича.
Второго шанса давать им не вижу никакого смысла.

Увы, невнимательно. Власть взяла не партия РСДРП(б), а Съезд Советов, а делегатов на этот съезд "рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" направили трудящиеся на своих прямых выборах.

Опять таки не большевикам, а Советам. Что касается референдума, то за красных "проголосовало" штыками и саблями 5 миллионов красноармейцев, а за белых - 500 тысяч. Кто ж мешал собрать своих сторонников в антибольшевисткую армию? Весь смысл референдума именно в том, что голосуют граждане, которые в случае необходимости обязаны силой объяснить неправоту узурпатору или захватчику. Без решимости гражданина защищать свои права силой никакие референдумы не стоят и бумаги, на которой кто-то за что-то проголосовал, и заботу с плеч долой. Большевики победили, значит они правы.

Это постулат не только большевиков, а всей тогдашней социал-демократии. Вот и объясните, почему партия, в открытую провозглашавшая свой антидемократизм, сумела победить на выборах в Советах и в Гражданской войне. Не потому ли, что вывод либерализма, что человеческое достоинство имеет только собственник, радикализировало массы?

Да большевики рады бы жить и работать по Марксу. Да как только пытались это делать, им ласково начинал светить фонарный столб (с веревкой), а то и паровозная топка (как Сергею Лазо). И пришлось им фактически поставить Партию над Советами, превратить партию социал-демократов в орден меченосцев с железной дисциплиной. Вы сожалеете, что они не дали себя расстрелять, повесить как парижские коммунары?

А Вас кто-то за это агитирует? Это уже история и возвращение к "диктатуре пролетариата" так же вероятно, как возвращение Святой инквизиции в случае прихода к власти какой-нибудь христианской партии.
Если уж на что пошло, то в Советах первого года было полное разнообразие - никакой монополии одной партии: и анархисты, и левые эсэры. И в самой партии большевиков фракционность через край. С этой точки зрения какая диктатура? Диктатурой может быть назван период после 34-го. А до этого - социалистическая демократия.
Надеюсь, Вам смешно. Ну что тут поделать, если Вы смотрите на либеральную мысль как на образец плюрализма и уважения к мнению оппонента. А для меня это такие же нетерпимые к чужому, отличному от либерального взгляда, какими были большевики времён революции со всем их неподдельным демократизмом среди своих.

Нет . Вы знаете о плане А. Даллеса по развалу СССР ? Он был расчитан на зомбирование людей. Худ. фильмы с пропагандой насилия, наркомании, проституции и т.д. Так называемые "боевики" и т.п. дрянь - вырастила новое поколение людей. А образование в США - способствовало негативному отношению к соц. строю в СССР и соответственно, людям. Если надо, я приведу и сам план.

Это лишь Приложение к плану

Американские политики о будущем России
.....................1. План Даллеса

Аллен Даллес, в 1942-1945 гг. руководитель политической разведки США в Европе, масон, директор ЦРУ с момента его создания. Брат Джона Даллеса, государственного секретаря США в 1952-1959 гг., проводника политики "с позиции силы" и "балансирования на грани войны".
-----------------------------------------------------------------------------------------
"Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, — все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим в эти фальшивые ценности верить. . Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия самого непокорного на земле народа , окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их сознательную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением...исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. . Литература, театры, кино — все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых "художников", которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности . В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.Хамство и наглость, ложь, обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.

Вот так мы это и сделаем".

ВОТ ТАК И ДЕЛАЛОСЬ! ДЕЛАЛОСЬ С НАШИМ НАРОДОМ!

..."прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, — все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. "А ЧТО СЕЙЧАС ПРОИСХОДИТ???"

Это сообщение отредактировал Коури - 11-09-2007 - 12:00

Учите мат.часть.

Очень познавательно и интересно. Правда. НО :

1. Маркс - это Маркс
2. А Ленин строил государство в его современных и изменившихся условиях.
Лишь используя труды Маркса.
3. И Монополия в политике - это не есть диктатура. ! есть четкое определение МОНОПОЛИИ я его дал.

Ленин не принимал участия в "строительстве" государства с 1923 года.
И что он хотел построить, мы никогда не узнаем.
А то, что получилось в итоге, коротко и четко написано в приведенной мною цитате.

А где можно почитать о выборах делегатов от остального народа?
Если вы о делегатах из состава большевиков, то их к октябрю 1917 было всего 400 тыс.
Вы считаете, что этого достаточно, чтобы представлять интересы 160-ти милионной страны?

Можно поподробнее о за красных "проголосовало" штыками и саблями 5 миллионов красноармейцев, а за белых - 500 тысяч.
Как-то мне не попадался термин "голосование штыками". Когда ,говорите, было это голосование?

Может не стоит в одну кучу мешать и выборы и победу в гражданской войне?
История говорит только об одном:
любая диктатура неизбежно терпит поражение в долговременной перспектииве.
От себя скажу, что пуля гораздо убедительнее любых демократических доводов,
что с успехом использовали большевики.
Только вот рассуждать после этого о счастье людей - верх цинизма.

Маркс имел в виду развитие производственных отношений, то есть естественную эволюцию капитализма.
Ни о каком принудительном построении коммунизма у него нет ни слова.
А "агрессия порождает агрессию" - такое слышали?

Слова Ленина по этому поводу я приводил в теме "Сталин - антипод Ленина":
" Мы будем держать меньшевиков и эс-эров, все равно как открытых, так и перекрашенных в "беспартийных", в тюрьме. " 1921 год.
А вы говорите с 34 года....

Да бог с вами. Какая нетерпимость?
Я 33 года своей жизни прожил при социализме. Родители коммунисты, без гроша за душой: все для страны, все для светлого завтра.
А то , что происходит сейчас, конечно не идеально, но гораздо ближе к общечеловеческим ценностям,
и дает любой личности возможсть на самореализацию. Стоит только захотеть и приложить усилия.
А разве не в этом смысл нашего рождения?
А вы похоже просто не те книжки читаете.
Могу подсказать.

Не могли бы Вы привести работы В.И. Ленина, где бы была разработанная прикладная теория, что и как необходимо делать , после прихода к власти ( захвату власти)., с тем, чтобы построить в будущем коммунистическое общество?
Желательно написанные до 1917 года.

Насколько я помню Ленин был помещиком и его семья имела доход от имения. Он ни одного дня в жизни не проработал - я имею ввиду трудовую деятельность направленную на создание определенных материальных благи услуг с целью получения денег. Он был профессиональным революционером и не особенно рабирался в действующей экономике и его знания в этой области были очень... умозрительными. Помимо этого он большую часть взрослой сознательной жизни прожил в эммиграции и знание и предстваления о том, что и как происходит в России получал от третьих лиц.

Что касаемо его деятельности как политика, человека способного увлечь своей идеей других, действовать сообразно обстоятельствам, вступать в союзы и выходить из них, объединяться и размежевываться, правильно оценивать ситуацию, использовать промахи противника - тут он , конечно, вне конкуренции.

Это сообщение отредактировал чипа - 11-09-2007 - 09:34

С удовольствием. Не все конечно. Основные :

1. "Что такое "друзья народа" и как они воюют против цоциал-демократов" 1894 г.

2. "Развитие капитализма в России" - 1899 г.

3. "Что делать?" - 1902 г.

4. "Шаг вперед, два назад." - 1904 г.

5. "Материализм и эмпириокритицизм" - 1909 г.

6. "Империолизм, как последняя стадия капитализма" - 1916 г.

7. "Государство и революция" - 1917 г.

Спасибо.

Это сообщение отредактировал Коури - 11-09-2007 - 10:27

Узнаем, что хотел В.И.Ленин (кратко):

«О задачах пролетариата в данной революции. Апрельские тезисы» (1917). «Не парламентарная республика – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху» (там же: т.31, стр.115). В «Апрельских тезисах» Ленин принял позицию Советов, несмотря на то, что большевики, в общем, не имели власти и даже не составили большинства в Советах. На основе данных фактов кажется вероятным, что Ленин, на тот момент, поддерживал Советы, потому, что он считал их существенной частью строительства социализма, т.е. аппаратом диктатуры пролетариата.

«Государство и революция» (1917). Ленин видел и ощущал приближение социалистической революции: Что должно делать? Что произоидет с государством при революции? Согласно Ленину, социалистическая революция должна, преимущественно, быть вооруженной и насильственной. После революции государственным строем могла стать лишь диктатура пролетариата. При диктатуре пролетариата рабочий класс использует абсолютную власть против других классов. Полная демократия будет осуществлена только при коммунизме, когда государство «отмирает», т.е. перестает действовать как аппарат для подчинения. Обосновывая неизбежность пролетарской революции при переходе от капиталистического общества к коммунистическому в труде «Государство и революция», завершенном в августе-сентябре 1917 г., Ленин опирался на работу Маркса «Критика Готской программы», критикующую Лассаля. Он толковал Маркса следующим образом: «Переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата» (там же: т.33, стр.86). Согласно Ленину, в капиталистическом обществе «демократизм» всегда сжат тесными рамками эксплуатации и он является, в конце концов, демократией меньшинства, т.е. демократией имущих классов. При диктатуре пролетариата положение изменяется польностью. Тогда авангард угнетенных, т.е. пролетариат, организуется в господствующий класс, который подчинит своих бывших угнетателей и, наконец, подавит их.

В.И. Ленин пишет: "Их (капиталистических угнетателей) сопротивление надо сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии" (там же: т.33, стр.89). Согласно Ленину, диктатура пролетариата является этапом перехода от капитализма к коммунизму. " Только после исчезновения капиталистов, упразднения общественных классов, (т.е. различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), исчезает и государство и можно говорить о свободе. Тем не менее, свобода не исчезает при диктатуре пролетариата, а расширяется по сравнению с парламентарной демократией. Диктатура пролетариата была, таким образом, внутриклассовой демократией, и вследствие большого количества рабочих, более совершенной и распространяющейся шире, чем т.н. буржуазная демократия. Буржуазия будет подчинена аппарату, именуемому Советами рабочих и солдатских депутатов, которые вместе друг с другом сформируют Советскую республику.

Это сообщение отредактировал Коури - 11-09-2007 - 11:11

Коури, ну ты опять приводишь список литературы на десяток названий и не комментируешь его. Это означает только то, что ты не готов ответить на вопрос, поставленный тебе.

А для чего вообще ты тогда на форуме пишешь?

Я даю свое отношение. Человек просит список основных работ Ленина до 17 года. Пусть прочитает и мы обменяемся мнениями. Кроме заявителя темы - ни кто не дает ни работ ни цитат. Т.е - не работает с документами. Почему? Писать "от фонаря" не в моем стиле.

Коури, да не будьте вы настолько наивным!
Ленин считал советы не существенной частью строительства социализма,
а инструментом захвата власти.
В последующие годы советы стали состоять исключительно из коммунистов, вплоть до 1991 года.

Примерные сроки наступления "полной демократии"не назовете?
А заодно и ее определение.

То есть присвоит себе их богатства и будет править страной, так?

Интересно, а сам Ленин понимал то, что он пишет?
Насилие против насилия,
Экспроприация экспроприаторов.
Хрен-то редьки не слаще.

Короче полный бред.
Я ни в школе, ни в институте так и не понял, чего же хотел Ленин, кроме как за брата отомстить.

Вовсе нет. Чипа просит о другом:

А ты опять высокомерно посылаешь на фиг - по-другому не скажешь.

ПРИСОЕДИНЯЮСЬ К ПОЗДРАВЛЕНИЮ!

Вы не правы. Я никогда так не поступал. И не поступил теперь. Я и дал те самые работы. Именно те самые !!! Можите в этом убедиться. Одну я разобрал подробно. (пост выше) Все разбирать? Такой просьбы не было.

Это сообщение отредактировал Коури - 11-09-2007 - 12:29

1. Я дал то, что Ленин считал. ) Я не Ленин.

2. 3. Все течет и изменяется. Этого ТОГДА не знал и Ленин


4. Ленин считал, что кучка обывателей - угнетателей не имеет права угнетать имея все, тогда, как по его мнению[b] большая часть людей не имела ни чего. Так оно и было. Иначе народ за Лениным бы просто не пошел.

5. Понятное дело. Революция есть революция.

6. Понимал более чем. Пример - Французской революции.

7. Возможно. Но Вы этого не доказали А я с Вами и не спорю, кстати. Но где доказательства? За брата отомстить? не аргумент.

Это сообщение отредактировал Коури - 11-09-2007 - 12:51

Спасибо, не ожидала, польщена.