Начало рассказов, голосование

Вызовите кто-нить Беленькую на дуэль на Мясо. А то ей тут скушно, она теперь по вечерам желает на Мясе общаться

Ну вот почто вы меня мучаете.. Я уже вся извелась, не знаю, какой объём максимальный сделать.
Давайте, сделаем 12,5-13 тысяч знаков!?

Ну, кто ещё хочет комиссарского тела?(с)

А давайте проголосуем по поводу ограничения объёма? Можно прямо здесь.

Это сообщение отредактировал Белая - 26-07-2007 - 21:12

Не понял, а чегой-то ты его всем подряд предлагаешь?

Маэстро, я конечно понимаю, что Лукьяненко и Желязны - великие писатели, но и классику надо иногда почитывать... Оптимистическую трагедию в школе проходили? Тогда припомни, что последовало за этим вопросом. Минута пошла.

Можно... кто начнет? ))))))))

Молодой ишшо!
Ну давайте покритикуем.... пошла ещё почитаю)

и столько действий в ответ на попытку заговорить? Сложновато...

прям-таки "Возврашение Чеширского кота..."

по-моему, не на попытку заговорить, а в общем описаны "ухищрения" попутчика остаться на едине, типа, занят я, не мешайте.... )))))

Либо я чего-то не поняла. либо автор явно ошибся. Потому когда смотришь на костёр ощущения как раз есть и об этом всё остальное

инверсия вроде и не к месту. а если к месту то ни к чему нижеследующее "глазеют"

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 26-07-2007 - 22:54

Абсолютно согласна! О смысле можно догадаться, но я просто привела пример очень сложной фразы, которая имеет двоякое значение. Зачем искусственно усложнять?

У ростков головы нету.

С временами-то напутано, увы...
№7

Страшная участь ждёт попугаев в городе N... Повезло Кеше, что он жил не там...а то бы ощипали и в суп.
№ 8- всё хорошо, но в итоге хочется спросить- а действительно дурак(что маловероятно ибо врач)? Выходит гей? Других вариантов не придумала, но если "начало" победит- буду думать.
№9 Предлагаю поговорить о фразе

Как лучше и правильнее?
мой вариант- Гонка за обладание своими метрами. за право и т.д. или Гонка за обладанием своими метрами, за правом...
Как лучше не знаю, ваши мнения?

Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 27-07-2007 - 01:04

"Искусственное" усложнение диктует стиль в котором работает автор (ГЫ))) всегда ) Имитируется архаическая стилистика с витиеватыми фразами, так сказать, "высокий штиль". Описывая события давно минувших лет, я думаю это целесообразно, но отсекает изрядную долю возможных читателей.

Тема стилистики у нас возникает часто. Мож лучше её обсудим? Потому как начала обсуждать лично мне не очень хочется. Бледненько как-то в этот раз.
Очевидно, что литература впринципе должна развиваться. Как ни крути, а язык классиков постепенно устаревает. Чем дальше по количеству поколений оторваны автор и читатель от тех же Достоевского и Чехова, тем сложнее ему понимать их язык. А куда надо двигаться?
Что мы вообще имеем?
- Разумеется а ля Донцова... не думаю, что стоит стремиться к коммерческому упрощению стилистики "под массовые продажи". Пишем проще - читателей больше. Возразите?
- Далее а ля Акунин... Интересно. Вот это как раз тот самый компромисс между высоким штилем и современным русским языком. Без излишней образности речи, сюжеты хоть и фантастические, но адаптированы к реальности. Вобщем прикольно.
- что еще? Ну, скажем, Довлатов. Легкое ироничное повествование на абсолютно современном почти раговорном языке. Абсолютно, даже слишком, реальные сюжеты. Стилистически ему близок, пожалуй Лукьяненко, доказывая, что фэнтази тоже можно писать так.
- Есть еще Пелевин. Думаю он относится таки к предидущим двум, скорее разница тематическая. Хотя, очевидно, плотность метафоричности на один квадратный абзац значительно выше. Практически имаженизм.

Так куда?))

Это сообщение отредактировал Angriel - 27-07-2007 - 08:14

А ты открой новую темку, пообсуждаем.

Чем больше тем лучше.

Вот и я склоняюсь к мысли, чтобы учесть только голоса участников.
Тем более точно знаю, что все трое судей не будут писать рассказ на основной конкурс по разным причинам. Они не заинтересованы в началах так, как если бы собирались писать рассказ.