Взрослая социальная сеть
 ЧуднАя Свободна |
05-11-2005 - 15:19
Я согласна, что тело необходимо придать земле (так требует религия), но придавать там уже нечего. Сплошняком химия и синтетика осталась. Юмористы! |
||||||||||||
Immortal Свободна |
05-11-2005 - 22:14
То, что приватизация была проведена с колоссальными нарушениями, никак не отменяет необходимость покаяния коммунистов перед народами, жившими в СССР. Не делать этого - значит, не признавать ошибок. Значит, быть готовыми их повторять снова. Из чего я делаю простой вывод: коммуняки во главе с Зю-зю хотели бы взять власть и снова устроить террор, принудиловку, распределиловку и т.п. Нам коммунизм похоронить нужно, не столько Ленина...  |
||||||||||||
 Гога Кустов Свободен |
06-11-2005 - 02:13 Не читал все посты. Скажу так. Ленин вместе с мавзолеем - уже такое же культурное достояние, как пирамиды и мумии. Не приходит же в голову нашим так-их-растак-деятелям, что мумии египетских фараонов тоже надо придать земле, ибо оскорбляет религиозные чувства и, вообще, не по-человечески. Что-то никого не оскорбляло, когда высохшие трупы египетских царей из-под земли выкорчевывали. Повторю, это уже культурное достояние. |
||||||||||||
Бесвребро Свободен |
06-11-2005 - 18:48
В том-то и дело, что этим ситуация не исчерпывается. Ленин ещё не стал историей, как Иван Грозный или Святополк Окаянный. Я уже высказывал эту мысль и повторю её снова: если бы он был уже только историей, то его можно было бы и не закапывать. Но он, его деяния и идеи - по прежнему часть сегодняшней политической реальности. И зарыть его необходимо ровно постольку, поскольку необходимо зарыть коммунизм. |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
06-11-2005 - 18:57
Мы с Пандой обсуждали именно ваучерную приватизацию, а не весь комплекс событий с 1982 по 2005 год. К тому же твоё заявление про "с вершины в пропасть", мягко говоря, спорно. ОЧЕНЬ мягко говоря. |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
06-11-2005 - 19:07
Абсолютно согласен: создавать труднее, чем убирать. Но это не повод ничего не убирать. Коммунисты, уходя, не убрали за собой - значит, надо убрать за ними (это не только Ленина, покойничка, касается). Не в грязи же жить! |
||||||||||||
панда Свободна |
06-11-2005 - 23:42
При чем тут эти 2 понятия...Это за что коммунисты должны просить прощения я так и не поняла?За то,что совместными усилиями в войне победили?..Это кое-кто другой должен просить прощения перед народами,кот. сейчас вынуждены искать заработки в Москве в дали от семьи.. |
||||||||||||
панда Свободна |
06-11-2005 - 23:49
Да никуда они не оходили,их выгнали и все разломали,ими сделанное,причем поживившись результатами их труда... Да в наше врмя коммунисты не играют большой роли и не влияют на события в стране..Кстати,для общего развития: Кпрф и Зюганов стоят на социал-демократических позициях,а не коммунистических.. |
||||||||||||
comandor Свободен |
06-11-2005 - 23:58
Да не коммунисты в войне победили, а народ!!!!! Неужели не понятно? |
||||||||||||
панда Свободна |
07-11-2005 - 00:11
Во всех первых рядах стояли коммунисты..В войне ком. идеология играла большую роль..Случись война сейчас,я не уверена,что наши оллигархи пойдут воевать...,да и другие тоже..Нас приучили к собственнической идеологии.Мы сейчас войну проиграем.. |
||||||||||||
Bradshow Свободен |
07-11-2005 - 01:20 Ерунда. Коммуняки к победе в войне лишь примазались. Победили, потому что поняли, что враг идет всех уничтожить и поработить. Увидели в фашистах более опасного врага, чем красноперые. В свой час, расквитались и с красноперыми.  |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
07-11-2005 - 10:47
Это довольно спорный вопрос. Да, действительно, с тех пор, как они перестали играть существенную роль - то есть, с рубежа 90-х - "нулевых" - они стали всё больше мимикрировать под социал-демократов. Но когда они были партией думского большинства, они вели себя откровенным образом как партия реванша. Полагаю, что если вдруг они снова почувствуют силу, то снова будут вести себя таким же манером. |
||||||||||||
chips Свободен |
07-11-2005 - 10:57
...и еще КПРФ и лично г. Зюганов придумали и провели залоговые аукционы? |
||||||||||||
| chips Свободен |
07-11-2005 - 11:03
Знаете, чтобы не быть голословным, порекомендую Вам прочитать интересную книжку - "Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001 г." Взять её можно здесь: http://www.patriotica.ru/actual/index.html. Зипованный вариант весит всего 1.32 Мгб. |
||||||||||||
WILD_STRANGER Свободен |
07-11-2005 - 11:17
Нет тут ничего спорного! под кого бы они не ложились ... их присутствие у власти просто разрушает экономику страны ... по причине того что, их отношение к частному капиталу ... несколько мягко сказать "другое", чем в развитых странах, что в свою очередь не дает выпускать конкурентноспособную продукцию и страна вынуждена продавать нефть, запасов которой в России при таком объеме продаж как сейчас, хватит на 8-10 лет ... (не надо забывать так же что и Путин тоже относится к красным, что бы он там не говорил, как и большинство его фсб-шных друзей) |
||||||||||||
| chips Свободен |
07-11-2005 - 11:20 По итогам приватизации: «Анализ итогов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы» Справка Счетной палаты., Интернет, 2004 г, 308,0 кб. http://lindex.nigilist.ru/Lindex3/Text/6110.htm п.7. Выводы и рекомендации Таким образом, в результате приватизации в короткие сроки в России сформировался негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при минимуме социальных конфликтов. Слабая юридическая защита прав собственности участников приватизационного процесса привела к передаче государственных активов в крупных размерах узкой группе лиц, основной целью которых было не достижение конкурентоспособности российской экономики, а эксплуатация национальных природных богатств России в целях быстрого личного обогащения. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющееся эффективной в своей деятельности и демократичной по сути основой любого государства, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время. В связи с изложенным можно сделать следующие выводы по итогам приватизации, проведенной в России в 1993-2003 годах: 1. Принятие решений органами государственной власти в области формирования стратегических и тактических целей приватизации, организации и контроля процесса приватизации осуществлялось в условиях отсутствия научно обоснованной концепции приватизации, экономического анализа ситуации, объективной, своевременной и полной информации о состоянии дел в данной сфере, достоверной оценки государственных активов. 2. При разработке законодательства о приватизации не было принято во внимание гражданское законодательство Российской Федерации, устанавливающее, что имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение действующего законодательства Государственная программа приватизации утверждалась не в форме закона, а указами Президента Российской Федерации. Подход, заложенный в Законе о приватизации 2001 года нарушает изложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации общие принципы регулирования права собственности и создает неадекватное представление о государственной (равно муниципальной) собственности как ущербной (правовое обеспечение государственной собственности недостаточно), не свойственной рыночной экономике. 3. Приватизация государственной собственности сопровождалась многочисленными нарушениями как со стороны федеральных органов государственной власти, их представителей, так и руководителей приватизируемых предприятий, что приводило к незаконному отчуждению объектов государственной собственности, в том числе имеющих стратегическое значение, в пользу российских и иностранных лиц, по заниженным ценам. Как показывает практика контрольной деятельности Счетной палаты Российской Федерации, эти нарушения проявлялись в виде занижения балансовой стоимости приватизируемых объектов, сговора о неправомерном разделе имущества, умышленного нарушения порядка организации и проведения аукционов, продажи в собственность имущества или передачи в аренду с правом последующего выкупа объектов, приватизация которых запрещена и т.д., что дает правовые основания для «деприватизации» - признания в судебном порядке в пределах установленного срока исковой давности недействительными отдельных сделок купли-продажи государственных предприятий, имущественных комплексов, государственных пакетов акций, приватизация которых проведены с нарушением закона. 4. Принятая в России модель приватизации была основана на принудительном, внеэкономическом характере преобразования форм собственности без формулирования конкретных показателей результатов приватизации. Приватизационному процессу был придан ярко выраженный административно-распорядительный характер с откровенным равнодушием к общественному мнению. В ходе приватизации преследовались, прежде всего, политические цели ликвидации монополии государственной собственности как экономического базиса прежней политической системы. 5. Поставленные Государственной программой приватизации цели на каждом из трех этапов были следующие: на первом чековом этапе - создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров посредством безвозмездной передачи государственной собственности; однако этот этап в полной мере не имел законодательного обеспечения; на втором денежном этапе основная задача состояла в привлечении в российскую экономику стратегических инвесторов, осуществлялся переход к точечной, адресной приватизации; главная задача этого этапа – пополнение доходной части бюджетов; на третьем фискальном этапе (через инвестиционные фонды) была поставлена цель привлечь средства в бюджеты в качестве источника покрытия дефицитов, а также сформировать уставный капитал Российского банка развития в соответствие со статьей 128 Федерального закона о федеральном бюджете на 1999 год. Таким образом, на всех этапах приватизации цели были прагматичные, однако ни одна из них не была достигнута, кроме одной – ликвидации монополии государственной собственности. 6. Формальное разгосударствление и передача контроля над собственностью в частные руки не привели к достижению целей, которые были определены в Государственной программе приватизации – формированию «эффективного собственника» и созданию социально ориентированной рыночной экономики. Критически важная проблема корпоративного управления приватизированными предприятиями не была учтена в процессе приватизации. Собственник зачастую не имел надлежащих навыков организации и управления крупным производством в условиях рыночной экономики, необходимого уровня культуры ведения нового бизнеса. Это не способствовало повышению эффективности производства и не оказывало положительного влияния на структурную перестройку экономики. Государство также не смогло стать эффективным собственником. Несмотря на крупные пакеты акций нефтегазовых и иных энергетических компаний, принадлежащих государству, эти акционерные общества являются самыми крупными неплательщиками налогов в бюджеты, при этом имели большое количество льгот и преференций, выданных Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации не сформировало эффективную систему управления пакетами акций, находящимися в федеральной собственности, а отсутствие контроля и мониторинга за работой акционерных обществ со смешанной собственностью (с участием государственного и частного капитала) привело к размыванию государственных пакетов акций и понижению их стоимости. Институт государственных представителей в органах управления акционерных обществ с государственными пакетами акций оценивается как неэффективный. Во-первых, у многих из них не было опыта работы в качестве представителей государства в компаниях, во-вторых, каждый представитель должен был контролировать несколько компаний, нередко относящихся к разным регионам и отраслям, причем делать это он был вынужден помимо исполнения своих основных обязанностей на государственной службе, в-третьих, у представителей государства были слабые стимулы к улучшению качества управления предприятием, поскольку им прямо запрещалось получать вознаграждение за соответствующую деятельность. 7. В 1992 – 1996 годах в результате приватизации в России сформировалась такая экономическая модель, в которой развивались лишь отрасли, способные осуществлять конкурентоспособный экспорт (газ, нефть, нефтепродукты и часть продукции металлургии и химии), обладающие монопольными позициями (ТЭК, пищевая промышленность, железнодорожный транспорт, металлургия) или ориентированные на потребности первой необходимости (пищевая промышленность, газ, электроэнергия). Происходило падение промышленного производства, не была получена соответствующая компенсация в бюджеты, адекватная стоимости приватизированного имущества; нарастал объем внешнего государственного долга, достигшего 130 % ВВП, что предопределило сильнейший финансовый кризис в августе 1998 года; появились существенные проблемы в области модернизации экономики на основе нового технологического уклада, складывались тенденции к формированию монополистической (олигархической) экономики. Относительно устойчивый экономический рост начался только с 2001 года. Все это свидетельствовало о крупнейшем провале в области макроэкономической политики. 8. Характерной особенностью приватизации явилась низкая стоимость активов приватизируемых предприятий и соответственно низкие цены и ликвидность прав собственности. В ходе приватизации применялась методика оценки, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. К существенным недостаткам в методике оценки имущества российских приватизируемых предприятий по сравнению с западной практикой относятся: - временная оценка совокупности экономических активов была сведена лишь к отражению остаточной стоимости, что значительно уменьшало их реальную стоимость; - не было проведено четкого разграничения между материальными и финансовыми активами, соответственно и отсутствовали различия в их оценке и корректировке; - для оценки предприятия не была учтена величина чистых активов, которая отличается от приведенных в балансе на величину корректирующих величин (амортизационных отчислений, оценки прямого обесценения активов, поправок на индекс инфляции); действовали нормы 1990 года, которые не учитывали загрузку предприятий, не были разработаны эффективные механизмы защиты накоплений амортизационных отчислений от обесценения в результате инфляционных процессов, при этом происходило нецелевое использование амортизационных отчислений. 9. В стоимость имущества приватизируемых предприятий не включались нематериальные активы (научные разработки, проекты, патенты и т.д.), распоряжение принадлежащей государству интеллектуальной собственностью осуществлялось акционерными обществами, созданными на базе государственных предприятий, безвозмездно и бесконтрольно, чем государству был нанесен значительный ущерб. 10. Отсутствие долгосрочной приватизационной политики государства привело к тому, что акции стратегически важных предприятий были скуплены иностранными фирмами, например, акции ОАО «Пермские моторы» в объеме 13,24 %, акции ОАО «АНТК им. А.Н.Туполева» в объеме 26,7 % и т.д. Надежды на инвестиционную активность иностранных инвесторов не оправдались, более того, было отмечено падение уровня производства и социальной защиты работников на предприятиях, где иностранные инвесторы имели контрольные пакеты акций. 11. Неурегулированным остается вопрос о приватизации государственного имущества, находящегося за пределами Российской Федерации. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» выводит отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории Российской Федерации, за сферу регулирования указанного Закона, а другие нормативные правовые акты до настоящего времени не приняты. 12. Несмотря на положительные макроэкономические показатели последних лет (рост ВВП в 2003 году составил 7%, уровень инфляция не выше 12 %), связанные с длительным периодом высоких цен на нефть, увеличение золотовалютных резервов Центрального Банка Российской Федерации (по сравнению с 2002 годом почти на 61%) и рост инвестиций (более чем на 12%), российская экономика сохраняет серьезные структурные диспропорции: слабую инфраструктуру, недостаточный уровень инвестиций и инноваций, отсталые технологии производства, низкий удельный вес отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей добавленной стоимости. По соотношению цены и качества многие виды российской продукции по-прежнему не выдерживают конкуренции с импортными товарами. Масштабные деформации привели к значительной недооценке целых секторов экономики. 13. Не была реализована социальная эффективность приватизации, выраженная в гражданском равенстве и учете социальных прав всех слоев населения. Предоставление трудовым коллективам льгот при приватизации государственных предприятий, в особенности высокодоходных, связанных с эксплуатацией национальных богатств России (нефтегазовая отрасль, нефтехимия, горнорудная, цветная металлургия, лесная, целлюлозно-бумажная промышленность) привело к необоснованному обогащению руководства и менеджмента таких предприятий, и резкому падению уровня жизни остальных слоев населения, не связанных с данными производствами (социальная сфера, образование, наука, культура, здравоохранение). Способ проведения приватизации разрушал и без того непрочный социальный капитал, расширял возможности для коррупции и ренто-ориентированному поведению, не позволял создать в полном объеме экономические основы новой системы социальной защиты населения и поддержания социальной стабильности в обществе. По уровню и качеству жизни граждан Россия по-прежнему значительно отстает от экономически развитых стран. Таким образом, приватизация явилась с одной стороны важнейшим системно-институциональным преобразованием в экономике России, связанным в первую очередь с демонополизацией, децентрализацией, акционированием, коммерциализацией, индивидуализацией собственности, иначе говоря, с освобождением государства от функций прямого управления производством. С другой стороны, распродажа по заниженным ценам государственного имущества не создала условий для эффективного хозяйствования и формирования «эффективного собственника». Собственники, располагая пакетами акций, достаточными, чтобы иметь возможность оказывать влияние на принимаемые в акционерном обществе решения, порой не имели знаний, навыков управления производством, не имели долгосрочного интереса в развитии производства, не предполагали инвестировать капитал в развитие производства. Нарушения законодательства Российской Федерации, выявленные в ходе приватизации, дают основания полагать, что основной проблемой современного этапа политико-правового реформирования в России является отсутствие легитимной частной собственности. Очевидно, это является ответом на вопрос, почему не удается в течение десяти лет решить основные задачи экономических реформ - преодолеть неустойчивость экономического развития страны, ликвидировать бедность и повысить уровень качества жизни основной массы населения. Приватизация, проведенная в России, показала, что смена формы собственности не ведет автоматически к эффективной экономике, а создает лишь общие благоприятные условия для роста эффективности хозяйственной деятельности предприятия и повышения доходов его персонала. Основное направление достижения эффективности приватизированной экономики - в повышении уровня корпоративного управления и в поиске новых форм и методов правового регулирования отношений собственности, а также эффективных механизмов управления имуществом, остающимся в государственной собственности. ---------------------------------------------------------------------------------------- P.S. Заметьте, справка составлена специалистами, абсолютно лояльными существующей системе. |
||||||||||||
| панда Свободна |
07-11-2005 - 14:53
Вот так вот мы просто одной фразой оцениваем историю...Зачем аргументы? Зачем факты? Я сказал"Ерунда",значит-ерунда...А вы тут, дураки ,спорите,размышляете,доказываете..... |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
07-11-2005 - 16:15
Во-первых, залоговые аукционы и вообще честность или бесчестность проведения приватизации не имеют отношения к валютному кризису 1998 года. Во-вторых, тот кризис - сын полка, у него отцов много: и Черномырдин, под чьим чутким руководством создавалась пирамида ГКО, и Ельцин, конечно, который взирал на всё это дело безучастно, пока совсем жареным не запахло, и Березовский, который пользуясь своим влиянием - как кулуарным, так и через подвластные ему СМИ - последовательно валил те фигуры в правительстве, которые пытались взять курс на оздоровиление финансов. И коммунистическое большинство Госдумы, которое провалило антикризисную программу правительства. А ты, со своими выпадами типа "может коммунисты ещё и то сделали? Может коммунисты ещё и сё сделали?" подобен человеку, которому говорят: водитель превысил скорость, дорога была скользкой, поскольку дворник запил, и произошла авария; а он отвечает: "А дворник-то здесь при чём? Может это он за рулём сидел? " Поясняю: за рулём сидел другой мудак, который тоже виноват. Но если бы дворник не допустил обледенения дороги, то аварии бы не произошло. Так и здесь - не коммунисты построили пирамиду ГКО. Но если бы они себя не вели по принципу "чем хуже, тем лучше", то в августе 1998 года ничего страшного не произошло бы. Но они предпочли сделать бяку правительству, а сделали всему тому самому народу, в любви к которому клянутся. |
||||||||||||
| chips Свободен |
07-11-2005 - 17:58
Я рад, что Вы вспомнили Ельцина, Черномырдина, Березовского. Могу напомнить и другие фамилии: председатель ЦБ РФ Дубинин со своими замами Алексашенко и Потёмкиным, министр финансов Задорнов с замом Вьюгиным, Чубайс и Гайдар. А влияние Думы не надо преувеличивать. Ельцин, когда хотел, проводил свои решения и без Думы (например, приватизацию). По большому счету, истоки дефолта нужно искать в 94-95 гг. и даже, может быть, в октябре 93. |
||||||||||||
| Свободен |
07-11-2005 - 18:07
Но они, именно они, смогли организовать народ на оборону государства, вовремя обеспечили производственные мощности для нужд оборонки! И не надо, затрагивая тему ВОВ разделять власть и народ! Они были едины! несмотря на бендеровцев, власовцев и прочие УПА-УНО! |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
07-11-2005 - 18:38
1)Ну-ну, ты это напрасно: приватизация была полностью согласована с парламентом. Вспомни, сколько было в Верховном совете сломано копий вокруг того, по какой формуле её проводить. И в конечном итоге, несмотря на противостояние между депутатами и Ельциным, удалось придти к общему знаменателю, принять соответствующее законодательство и только после этого началась приватизация. Впоследствии, когда ВС дал дуба и появилась Дума, все законодательные акты, в том числе и связанные с приватизацией, принимала именно она - а кто же ещё? Стабилизационная же программа Правительства в 1998 году была оформлена единственно возможным способом - в виде законопроекта. Каковой законопроект Дума успешно зарубила, со всеми вытекающими отсюда последствиями. 2) Если уж ты припомнил октябрь 1993, то я тебе напомню ещё чуть более ранние события: поведение ВС и Съезда в "дооктябрьский период", в 1992-93 годах. Вернее, хочу напомнить тебе один аспект жизнедеятельности тогдашних руцковцев-хасбулатовцев - проведения какой финансовой политики они постоянно требовали (и многого, кстати, добились): деньги печатать, колхозам-заводам давать кредиты и прощать долги, потом прощать долги уже по этим кредитам и т.д., и т.п. Так что уж извиняй, но октябрь 1993 оттянул финансовый кризис на несколько лет и поспособствовал тому, что это был именно кризис, а не дефолт, как его принято ошибочно называть. Дефолта, то есть государственного банкротства, у нас, слава Богу не случилось. А могло бы такое случится запросто, если бы в 1992-93 годах Ельцин проявил меньше твёрдости. 3) Что касается Гайдара и Чубайса, то когда они были "при делах" представители того политического лагеря, к которому ты принадлежишь (или которому, во всяком случае, симпатизируешь), обвиняли их прямо в обратном. Их обвиняли в возведении монетаризма в догму и в напрасной и ошибочной - на взгляд твоих единомышленников - абсолютизации значения финансовой дисциплины в экономической политике. И даже когда они были в правительстве, внутри этогот самого правительства находились достаточно влиятельные силы, которые - ну, не будем никого оскорблять и скажем мягко: "отстаивали другую точку зрения". Небезуспешно, кстати. А теперь твоими устами этот лагерь обвиняет Гайдара и Чубайса в том, что они не были достаточными монетаристами. Что это именно из-за них (при их отсутствии в правительстве, что особенно пикантно) финансовая дисциплина была ослаблена. Вы уж, товарищи, определитесь с набором обвинений, а то у вас и потоп, и пожар - всё в одну кучу. |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
07-11-2005 - 19:28
Ты и прав, и неправ. Про то, что были едины и нечего разделять - да, во многом это верно. Вообще формулировка "советский народ под руководством Коммунистической партии" - это не более чем миф и ритуальная формула. Просто в стране были такие правила игры, что если хочешь сделать хоть какую-то карьеру - обзаведись партбилетом. Если бы Брусилов, который, как известно, перешел на сторону советской власти, не помер вскоре после революции, то и у него такой же появился бы. Так что победил народ. Конечно, под чьим-то руководством - под руководством тогдашних начальников, и военных, и гражданских. А то, что эти начальники соглашались участвовать в определённом ритуале - ни о чём не говорит. Я так подозреваю, что Жуков за Родину воевал, а не за коммунистическую идею. |
||||||||||||
| Immortal Свободна |
07-11-2005 - 23:34
...Впрочем, так они поступали всю историю коммунистического движения в России. Ильич, кстати, открыто проповедовал политическую беспринципность. Так что, всё в русле заветов...  |
||||||||||||
| Свободен |
07-11-2005 - 23:48
Это ты где ж такое вычитала, или может сама на его лекциях сидела, или прочла всё собрание сочинений?! |
||||||||||||
| панда Свободна |
08-11-2005 - 01:10
Да написать-то ведь легче,чем думать и изучать.... |
||||||||||||
| панда Свободна |
08-11-2005 - 01:13 Похоже тема исчерпана...Ни одного действительно,серьезного оппонента не осталось...За искл. Бесвребро..Остальные-"брякают",что в голову придет... |
||||||||||||
| Гога Кустов Свободен |
08-11-2005 - 01:26
Ленин стал историей, как только царя скинул. К слову, его в учебнике по истории проходили  , значит Реальный Чел  |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
08-11-2005 - 10:22
Я имею в виду, что о его деятельности мы все спорим сегодня не отрешенно, не "издалека", и отталкиваясь от своих оценок того, что делалось тогда, во многом строим свою позицию по поводу того, что надо делать сегодня. Говоря, что Ленин не стал историей, я имею в виду, что он ещё не стал исключительно историей. |
||||||||||||
| chips Свободен |
08-11-2005 - 10:59
1. Приватизация НЕ БЫЛА согласована с парламентом (Верховным Советом, Думой) - изучайте первоисточники. 2. Если бы в 93 свернули голову режиму Ельцина, у нас многое могло бы пойти по другому. 3. Я никогда не обвинял Гайдара и Чубайса в монетаризме или отстутствии оного. У меня к ним гораздо более серьезные претензии. Дальнейший диалог в топике о похоронах Ленина считаю нецелесообразным. Извините. |
||||||||||||
| Свободен |
08-11-2005 - 13:04
Ну что вы, эта тема ещё долго себя не исчерпает. А человек вообще так устроен, что брякает пришедшее в голову. Не брякать же ему то, что приходит в прямую кишку. Попробую брякнуть и я. Сначала обращусь к тем, кто считает, что хоронить нельзя. Внимательно перечитайте свою аргументацию: «Ленин наша история, он хороший, он царя скинул, он рабочих и крестьян любил, к нему иностранцы приезжают». Вы действительно считаете, что это всё причины не хоронить его? Россия знала очень много великих исторических личностей, но ни кому в голову не приходило выставлять их трупы на показ. Если вам действительно дорог Ульянов, то задумайтесь, во что вы его превратили? Для большинства приходящих посмотреть на него, он такая же достопримечательность как Царь колокол или пушка. Мумия Ульянова собирает сотни зевак. Именно зевак. Они его не читали, даже толком не знают о его жизни. Для иностранцев он вообще как экспонат кунсткамеры. Почему его нельзя похоронить по человечески? От этого исчезнет его величие? Или история сразу станет другой? Разве нельзя приходить к нему на нормальную могилу и чтить его? Конечно, после похорон поток людей резко поубавится. Отсеются зеваки. И только истинные почитатели будут приходить. Но разве это плохо? Посмотрите, что происходит. Как только встал вопрос о похоронах, так тут же стали угрожать народными волнениями. Дескать, опять на баррикады, опять кровь прольём. «Я жить не буду, а дедушку похоронить не дам»!!! ВЫ В СЕБЕ? За что боремся? За мумию? Спросите себя, только честно, когда вы последний раз брали томик Ленина в руки? Когда вы последний раз видели трупик Ленина? Видели ли вы его вообще?! Вы действительно готовы бросить семью и работу, детей наконец и драться за мумию? ПОХОРОНИТЕ ЕГО. Он как ни странно тоже был человеком. Тоже любил, ненавидел, страдал и (в это трудно поверить) какал и писал. Пусть покоится с миром! Теперь к тем, кто предлагает его похоронить. ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ!!! Поймите нельзя засорять ЗЕМЛЮ. Его ЗЕМЛЯ не принимает!!! Значит, этого не хочет БОГ. Вот мне интересно, хоть кто ни будь, в этом мире молится за упокой Ульянова? Скорее всего нет. Пусть лежит там, где лежит! Я бы вообще внёс в думу законопроект на рассмотрение: трупы всех коммунистических вождей на всеобщее обозрение. Представляете стеклянные ящики с Лимоновым, Зюгановым, Ампиловым? А между ними бродят выпившая пивка молодёжь, америкосы чавкающие жвачкой, япошки фотиками щёлкают. И всё это по дорогим билетам. На вырученные деньги сносят позорище в Кремле, именуемое Дворцом съездов и восстанавливают исторический облик. По моему неплохой проект, а как вам? Если же серьёзно: Народ, не примирившийся со своим прошлым – БУДУЩЕГО НЕ ИМЕЕТ! |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
08-11-2005 - 13:16
Неправда ваша, дяденька 
А вот это - сущая правда. И если вспомнить, кто пришел бы тому режиму на смену, то приходится констатировать: еле-еле пронесло! |
||||||||||||
| Immortal Свободна |
08-11-2005 - 14:01
По крайней мере, видно, что ты не изучал...   |
||||||||||||
Всегда готов Свободен |
11-11-2005 - 04:16 ПЛУТ, в архив мы её всегда засунуть успеем. Пусть народ обсуждает. |
||||||||||||
| Бесвребро Свободен |
11-11-2005 - 10:14
Согласен. Ведь по сути, здесь обсуждается, надо ли похоронить коммунистическую идеологию. Это тема вполне актуальная. |
||||||||||||
ПЛУТ Свободен |
11-11-2005 - 10:56
Да обсуждайте пожалуйста, я закрыл ее, чтобы страсти улеглись!!!  Хотя столько в этой теме глупости сказано, люди даже не имеют представления об истории, а лепят всякую билиберду - мало того, они еще пытаются ее доказать!!!  |
Вот это открытие! И пирамиду ГКО тоже Зюганов придумал?