Взрослая социальная сеть
 Билл Баклуши Свободен |
30-04-2015 - 17:24 (amoral_para @ 30.04.2015 - время: 15:17) не 50/50 Я может конечно несколько туп, но я не понимаю в чем тут парадокс? Итак мы открыли 2 двери из трех и за ними козы. Я конечно понимаю, что есть тупые насмерть и откроют второй раз ту же дверь за которой коза, желая выиграть автомобиль, но из-за этого это называть парадоксом? |
dedO'K Женат |
30-04-2015 - 17:31 (_Al_ @ 30.04.2015 - время: 16:56) Вообще говоря, для атеиста - всему определению не соответствует, так как атеист не может признать знания о Боге, выраженные в религиозных книгах и прочих религиозных носителях информации объективными знаниями о действительности. Ну, сейчас посмотрим, кто знает, а кто "верует", не задавая вопросов... Христианин не может признать знаний о Боге, потому что Бог непознаваем. Грешник, утверждающий, что он знает Бога- оккультист. Никаких "знаний о Боге, выраженных в религиозных книгах" не существует. Также не очень понятно, какие именно факты с точки зрения атеиста рассматриваются - для атеиста все описанные события, будь то Евангелие или жизнеописание Будды - мифы, красивые истории, но никак не факты.А там и не рассматриваются факты из жизни. Для атеиста никакого синтеза новых знаний нет, никакие теории и гипотезами фактами и опытами не подтверждаются.Тут вы нарушаете законы логики. Подтверждения чего именно вы хотите, если "для атеиста все описанные события, будь то Евангелие или жизнеописание Будды - мифы, красивые истории, но никак не факты"? Для верующего всё, конечно же, иначе. Но в основе этого - его "верую".В данном случае, в связи с вышеописанным, вы высказываете необоснованное утверждение, имеющее для вас характер постулата. Или аксиомы. Или догмата. Как, впрочем, и весь изложенный вами Символ веры секты научных атеистов, имеющей оккультный характер. Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-04-2015 - 17:39 |
Victor665 Женат |
30-04-2015 - 18:56 (Lileo @ 25.04.2015 - время: 16:50) Нобелевская премия по большинству наук не присуждается. Например, Нобель благополучно обошел вниманием науки о Земле, которые прекрасно попадают под определение. В то же время, премия по литературе к науке не имеет никакого отношения, т.к. премии присуждаются за художественные произведения, а не за литературоведческие работы. С моей личной точки зрения, математика - это все же наука, способ описания мира, почему нет. Правда, я не в курсе, бывает ли чистая прикладная математика без связей с другими науками (тем же программированием). Вообще говорят же, что философия - мать всех наук, а математика - их служанка. Я бы обидную "служанку" заменила на "инструмент". Обычный диспут в котором стороны слегка неточно используют выражения. Основная путаница в разнице понятий "Научный Метод", и "Наука в смысле официально признанная гос органами деятельность". Ученые, учения, научные институты, знание- все эти термины могут использоваться в разных смыслах. Базовым термином является именно Научный Метод познания мира. Ес-но он касается только ТОЧНЫХ наук, имеет 100% предсказательную силу в рабочей области научной теории, имеет возможность проверки с помощью научного эксперимента не зависящего от личности экспериментатора. Научный Метод имеет всего ОДНУ аксиому- "истинные представления о реальном мире непротиворечивы". Фактически основой Научного Метода является только логика. Так что "матерью наук" является вовсе не "философия" как этого хотят всякие софисты и прочие гуманитарии, а только и именно логика, давно ставшая отдельной от умершей философии наукой. Ес-но и логика и математика это именно Науки- не потому что они каким-то там "определениям" из словарей соответствуют, а потому что они подпадают под критерии Научности. Билл Баклуши Ну вы же не назовете ученым человека, который сделает модель звездолета? Его нет и как он должен работать ни кто не знает толком. Но вот она модель есть! так, что все моделирование тоже наука? На мой взгляд верность математической модели может показать лишь опыт. То есть сама по себе модель - мертва. Вообще то, это будет не модель, а произведение исскуства. Модель- это отражение реального положения вещей и явлений. И чем отражение точней, тем модель более работоспособнее. И зачем нужна такая модель? Если это отражение реального положения вещей ? Модель нужна для того что иметь 100% работающие предсказания реального мира )) Тогда в рабочей области- они не будут иметь отличий от реального мира. работающие научные теории, хоть математика, хоть физика или химия и прочие точные науки, это все модели, и именно они называются ЗНАНИЯ. А что именно изучает эта наука? Ведь все ее открытия так или иначе работают на другие науки, а стало быть - это инструмент Научный Метод сам по себе является инструментом для познания мира. ЛЮБАЯ наука это инструмент. Сам по себе он ничего не изучает )) Изучают ученые пользующиеся научным методом. Также как и государство само по себе не имеет интересов, а является инструментом для улучшения жизни общества. Однако многие упорные софисты- агитаторы считают что государство типа живое, что оно якобы что-то там делает, за него якобы надо бороться и прочее фуфло. С Наукой происходит такая же подмена, такая же игра словами. Безумный Иван (dogfred @ 28.04.2015 - время: 21:48) Наш разговор содержит некоторое смещение понятий . Математическая модель это приближённое описание какого-либо класса явлений внешнего мира, выраженное с помощью математической символики. То есть объектом исследований является не формула, не уравнение, а физическое явление или объект, свойства которых могут быть описаны разным языком. В том числе и языком математики . как пример: модель Солнечной системы от описательной модели Птолемея к еще не математической, очень пригодившейся мореплавателям, модели Коперника и кинетической модели Кеплера. Использование математического аппарата позволили астроному Леверье вычислить планету Нептун. Математика - великолепный инструмент, позволяющий выразить результаты исследований в удобной для пользования форме в виде уравнений состояний, динамики, графиков. Инструмент совершенствующийся, как расширяется и уточняется знание человечества об окружающем мире. Но раз уж этот инструмент сам по себе позволяет совершать открытия в реальном мире, это уже наука. совершенно верно. Предсказательная сила есть- значит наука. Всякие гуманитарные "научные дисциплины" не позволяющие делать проверяемые предсказания- не дают точных Знаний и не являются науками в прямом смысле слова "Научный Метод". (neon_mud @ 25.04.2015 - время: 17:31) Математика - не наука. И не королева наук, или как там в СССР школоте втирали. Я сам учился в долбаном тех. ВУЗе и прошёл достаточно много математик... Но скажу, что математика достаточно НЕ точная штука. Это предмет. И всего лишь. Математика может манипулировать достаточно абстрактными понятиями, математика имеет достаточно большие погрешности, часто вообще расчёты математиков не сходятся с практикой... Математика - предметная приблуда. Наука - это естествознание, например. В вики не заглядывал, за наградами не гонюсь. Выразил сугубо своё мнение. Точка. Понятие геометрическое. :) Странную связь улавливаю. Все гомосексуалисты, гуманитарии, обязательно либералы. Ни одного патриота. Если чел пишет про "долбаный тех ВУЗ" то он конечно гуманитарий по сути своей )) А если он не дружит с логикой, то тем более! ТАКЖЕ КАК И ВЫ в данном посте, и всех постах касающихся вопроса о том что государство это обычный инструмент, также как и научный метод. В одном месте вы понимаете, в другом таком же случае уже не понимаете, налицо алогичное гуманитарное поведение. Только не понял- 1.почему вы себя и других таких же- отнесли еще и к группе либералов и гомосексуалистов? 2. Почему вы либералов противопоставляете патриотам? Это одно и тоже )) Противопоставлять надо империалистов и патриотов, ведь именно патриоты это те кто борется против Имперского Центра за свою независимость и за свои Права Человека (т.е за главную цель либералов). Это сообщение отредактировал Victor665 - 30-04-2015 - 19:13 |
_Al_ Женат |
30-04-2015 - 19:11 (dedO'K @ 30.04.2015 - время: 17:31) Ну, сейчас посмотрим, кто знает, а кто "верует", не задавая вопросов... Христианин не может признать знаний о Боге, потому что Бог непознаваем. Грешник, утверждающий, что он знает Бога- оккультист. Никаких "знаний о Боге, выраженных в религиозных книгах" не существует. То, что Бог непознаваем, вовсе не мешает христианину оперировать знаниями о Боге. Наличие каких-либо знаний не подразумевает наличие полного, законченного объёма знаний. Непознаваемость чего-либо подразумевает невозможность уместить в сознании субъекта полное понимание объекта, однако не отрицает возможность поместить туда какие-либо знания. Например, знание, что Бог был, имя его такое-то, сделал он то-то. Впрочем, Вы своим утверждением, что никаких знаний о Боге не существует, сами подтверждаете, что теология - не соответствует определению науки Вами же приведённому.) Также не очень понятно, какие именно факты с точки зрения атеиста рассматриваются - для атеиста все описанные события, будь то Евангелие или жизнеописание Будды - мифы, красивые истории, но никак не факты. А там и не рассматриваются факты из жизни.Да Вы что? Неужели? Надо будет перечитать на досуге...))) Для атеиста никакого синтеза новых знаний нет, никакие теории и гипотезами фактами и опытами не подтверждаются.Тут вы нарушаете законы логики. Подтверждения чего именно вы хотите, если "для атеиста все описанные события, будь то Евангелие или жизнеописание Будды - мифы, красивые истории, но никак не факты"?Я, может, законы логики и нарушаю, хотя Вы не указали где именно, но Вы, простите, что-то невразумительное сказали. С чего Вы взяли, что я хочу каких-то подтверждений? Я лишь оперирую словами из приведённого Вами определения науки - словами, описывающими её признаки. Я никаких подтверждений не хочу, я утверждаю, что в понимании атеиста нет синтеза новых знаний (да и старых знаний нет, одни мифы), никакие теории ничем не подтверждаются. И именно это я написал, а не то, что Вы увидели.)) Для верующего всё, конечно же, иначе. Но в основе этого - его "верую".В данном случае, в связи с вышеописанным, вы высказываете необоснованное утверждение, имеющее для вас характер постулата. Или аксиомы. Или догмата.А? Как, впрочем, и весь изложенный вами Символ веры секты научных атеистов, имеющей оккультный характер.Можно Вас попросить, пожалуйста, когда в следующий раз соберётесь что-то такое обо мне написать, Вы, будьте добры, предупредите меня заранее - я перед прочтением валокордином запасусь - надо же как-то успокаиваться... Смех, конечно продлевает жизнь, но должны быть какие-то пределы...)) |
| Victor665 Женат |
30-04-2015 - 19:20 (_Al_ @ 30.04.2015 - время: 19:11) (dedO'K @ 30.04.2015 - время: 17:31) Ну, сейчас посмотрим, кто знает, а кто "верует", не задавая вопросов... То, что Бог непознаваем, вовсе не мешает христианину оперировать знаниями о Боге. Логично )) ловить религиозных юзеров на противоречиях- всегда увлекательно )) И в вашем случае рассуждать можно еще дальше, до упора- если Дедок признал что нет знаний о боге ввиду непознаваемости, то он САМ признал не только что "теология не научна" но и то что бог не существует ибо он неотличим от пустоты, от дьявола и от кырФХшыа-8ра )) |
| dedO'K Женат |
30-04-2015 - 19:48 (_Al_ @ 30.04.2015 - время: 20:11) То, что Бог непознаваем, вовсе не мешает христианину оперировать знаниями о Боге. Наличие каких-либо знаний не подразумевает наличие полного, законченного объёма знаний. Непознаваемость чего-либо подразумевает невозможность уместить в сознании субъекта полное понимание объекта, однако не отрицает возможность поместить туда какие-либо знания. Например, знание, что Бог был, имя его такое-то, сделал он то-то. Впрочем, Вы своим утверждением, что никаких знаний о Боге не существует, сами подтверждаете, что теология - не соответствует определению науки Вами же приведённому.) Нет... Это вы пытаетесь проповедовать мне, что я "оперирую знаниями о Боге", согласно догмату атеизма, который вы "знаете". Как вы представляете себе "оперирование знанием", конечным результатом познания, которое и есть наука? Оперируют данными, в виде информации, не забывая при этом, что восприятие информации может быть искажено, а значит, сведения могут быть как истинными, так и ложными. И пока явление не познано до конца, до самой первопричины, во всей его полноте, знаний нет. Есть только сведения. Причем с равновероятностью того, что они могут оказаться как истинными, так и ложными. И потом, нет науки Боговедение, а есть наука Богословие. Так что, никаких "знаний о Боге", только познание творения Божия. Да Вы что? Неужели? Надо будет перечитать на досуге...)))Конечно. Святое Писание читать- благое дело. Заодно перечтите Ветхий Завет, особенно первую заповедь из Декалога: "Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим". (Исх.20:2) Как видите, богов у человека может быть больше одного, куда там до "оперирования знаниями о Боге". Я, может, законы логики и нарушаю, хотя Вы не указали где именно, но Вы, простите, что-то невразумительное сказали. С чего Вы взяли, что я хочу каких-то подтверждений? Я лишь оперирую словами из приведённого Вами определения науки - словами, описывающими её признаки. Я никаких подтверждений не хочу, я утверждаю, что в понимании атеиста нет синтеза новых знаний (да и старых знаний нет, одни мифы), никакие теории ничем не подтверждаются. И именно это я написал, а не то, что Вы увидели.))А какие именно "теории" вы обнаружили в Богословии, которые нужно "подтверждать", и как именно их нужно "подтверждать"? Честное слово, меня заинтересовал ваш вариант научного метода, применённый к познанию такого явления, как Богословие. Можно Вас попросить, пожалуйста, когда в следующий раз соберётесь что-то такое обо мне написать, Вы, будьте добры, предупредите меня заранее - я перед прочтением валокордином запасусь - надо же как-то успокаиваться... Смех, конечно продлевает жизнь, но должны быть какие-то пределы...))Валокордин- это серьезный аргумент. Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-04-2015 - 21:13 |
dogfred Свободен |
30-04-2015 - 21:29 Уважаемые авторы, прошу не отвлекаться от темы, заданной стартовым топиком. А там речь шла о математике, а не о теологии. Давайте это направление диспута оставим и вернемся к математике. Желающие могут открыть на СР тему "Богословие - наука или нет?" |
Последний Правитель Атлантиды Свободен |
30-04-2015 - 22:41 (dedO'K @ 30.04.2015 - время: 17:31) (_Al_ @ 30.04.2015 - время: 16:56) Вообще говоря, для атеиста - всему определению не соответствует, так как атеист не может признать знания о Боге, выраженные в религиозных книгах и прочих религиозных носителях информации объективными знаниями о действительности. Ну, сейчас посмотрим, кто знает, а кто "верует", не задавая вопросов... Также не очень понятно, какие именно факты с точки зрения атеиста рассматриваются - для атеиста все описанные события, будь то Евангелие или жизнеописание Будды - мифы, красивые истории, но никак не факты. А там и не рассматриваются факты из жизни. Для атеиста никакого синтеза новых знаний нет, никакие теории и гипотезами фактами и опытами не подтверждаются. Тут вы нарушаете законы логики. Подтверждения чего именно вы хотите, если "для атеиста все описанные события, будь то Евангелие или жизнеописание Будды - мифы, красивые истории, но никак не факты"? Для верующего всё, конечно же, иначе. Но в основе этого - его "верую". В данном случае, в связи с вышеописанным, вы высказываете необоснованное утверждение, имеющее для вас характер постулата. Или аксиомы. Или догмата. Не могу пройти мимо некоторых высказываний. Уж очень они прямолинейны. Настолько прямолинейны, что становятся своей противоположностью. Например: "Грешник, утверждающий, что он знает Бога - оккультист". Под это определение рискует угодить и Иисус Христос. Он ведь утверждал, что знает Бога. Отцом Его называл, чудеса творил Его Именем. Конечно, можно сказать, что Сам Бог Указал на Иисуса, как на безгрешного человека, и это Указание является критерием истинности Иисуса, как Мессии, и подтверждает Его исключительность. Иисус в отличие от грешников имеет право утверждать, что Он знает Бога. Но...как быть с теми, кто видел Жест Бога, которым Он Указывал на Иисуса? Они, естественно, грешники, ибо не к здоровым, а к больным приходит лекарь Иисус. Но...они ведь тоже "знают" Бога. Иначе бы они не признали этот Его Жест. Они, что? Оккультисты? Или безгрешные? Ну, а апостолы ? Они ведь грешники ещё те...И они тоже, тоже знали Бога - видели Его Присутствие. Да и как иначе может быть? Ведь всё Учение Иисуса - это Учение для людей знающих Бога. Это Учение Познания Бога - Учение Свободы, а не религия для рабов, которые обязаны тупо следовать за поводырём и тупо исполнять команды поводыря, а не трансформировать себя Силой Бога для будущего Рождения. Учение Иисуса это Учение Личных Отношений с Истоком Бытия - Богом. "Зайди в дом свой и помолись Богу тайно. И Бог видя тайное даст тебе явно. Да не будь многословным ибо знает Бог твою нужду ещё до твоего обращения к Нему". Это ведь Иисус сказал. И тот, кто видит это "явное" данное Ему свыше может уверенно утверждать, что он знает Бога - видит Его Присутствие в своей жизни - видит Его Личное Действие для избранного Ним человека. И вот ещё одно странное утверждение: "Никаких "знаний" о Боге, выраженных в религиозных книгах не существует". Получается, что Новый Завет это тоже одна из бесполезных религиозных книг, в которой нет никаких знаний о Боге. Здесь есть явное несоответствие. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
30-04-2015 - 22:55 (dogfred @ 30.04.2015 - время: 21:29) Уважаемые авторы, прошу не отвлекаться от темы, заданной стартовым топиком. А там речь шла о математике, а не о теологии. Давайте это направление диспута оставим и вернемся к математике. Желающие могут открыть на СР тему "Богословие - наука или нет?" Математика имеет к теологии самое прямое, самое непосредственное отношение. Математика, как наука о математических абстракциях является отражением материального мира - слепком материального мира, в том числе и слепком Начала материального мира. Бог это Начало материального мира, в котором мы все процветаем на некотором промежутке отпущенного нам времени Бытия - от рождения до гробовой доски. Надеюсь, что мои собеседники ещё не забыли о своей личной смерти? Если не забыли, то я думаю, что им следует несколько поубавить свою прыть в части уверенности в чём либо, ибо не мы сотворили себя в этом мире, а нас сюда привели. И мы не можем быть уверенными ни в чём, чем собираемся управлять лично. Итак, с чего начинается математика? Математика начинается с определения понятия Точки. И вот оказывается, что Точка - это Неопределённость. Никто, никогда не может дать строгое определение математической Точки, из которой и вырастает всё здание математики. Точка - это отсутствие ограничений - Абсолют. Абсолют не мыслится в категориях, поскольку все категории это есть отражение ограничений, границ, форм материального мира в наше сознание. Но сам материальный мир есть Действие Абсолюта - Акт Творения. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 00:14 Приношу извинения модератору за мультипостинг, но я привык развивать мысли...Итак, мы имеем утверждение, что "грешник, который утверждает, что знает Бога это оккультист". Думаю, что не нужно доказывать верующим, что Бог это Истина. "Истина сделает вас свободными", - это Иисус сказал. Истина - Она ведь Живая, то есть Действующая, поскольку именно Она делает людей свободными. Свободными от рабства материального мира, естественно. Свободными от смерти. "Смерть где твоё жало?" Но...Если человек, который утверждает, что знает Бога, является оккультистом, то, кто тогда - не оккультист? Как кто? Пастор, поп, и прочий священнослужитель. Вот эти товарищи ведут за собою стадо. По какому праву? По праву того, что эти товарищи знают Истину. Стоп. Истина и Бог - синонимы. Значит эти товарищи знают Бога. Точнее утверждают, что они знают Бога. Но...если они утверждают, что знают Бога, то они...оккультисты, поскольку они все грешники. Это ведь только Иисус - безгрешен...А если они не утверждают, что знают Бога, то тогда что они знают? Истину? Истина это Бог. А если они не знают Бога - Истину, то по какому праву ведут за собою людей? Такие вот заморочки возникают... |
mjo Свободен |
01-05-2015 - 01:03 (Последний Правитель Атлантиды @ 30.04.2015 - время: 22:55) Математика имеет к теологии самое прямое, самое непосредственное отношение. Математика, как наука о математических абстракциях является отражением материального мира - слепком материального мира, в том числе и слепком Начала материального мира. Бог это Начало материального мира, в котором мы все процветаем на некотором промежутке отпущенного нам времени Бытия - от рождения до гробовой доски. Надеюсь, что мои собеседники ещё не забыли о своей личной смерти? Если не забыли, то я думаю, что им следует несколько поубавить свою прыть в части уверенности в чём либо, ибо не мы сотворили себя в этом мире, а нас сюда привели. И мы не можем быть уверенными ни в чём, чем собираемся управлять лично. Итак, с чего начинается математика? Математика начинается с определения понятия Точки. И вот оказывается, что Точка - это Неопределённость. Никто, никогда не может дать строгое определение математической Точки, из которой и вырастает всё здание математики. Точка - это отсутствие ограничений - Абсолют. Абсолют не мыслится в категориях, поскольку все категории это есть отражение ограничений, границ, форм материального мира в наше сознание. Но сам материальный мир есть Действие Абсолюта - Акт Творения. Не нагружайте математику не свойственной для нее функцией. Математика не имеет отношения к теологии. Это теология может быть решила с помощью математики что-то там свое описать. И математика также не имеет отношения к материальному миру. Это люди для своего понимания пытаются описать материальный мир, применяя различные математические аппараты. Вы привели пример применения математики к описанию любой фантазии. Математик на Вас не обидится. А физик потребует экспериментальных доказательств Ваших утверждений.  PS Просто в силу возраста я не забыл о смерти. Т.е. нередко об этом вспоминаю. С интересом и не более того. И прыти стараюсь не убавлять.  |
| sxn2898076545 Женат |
01-05-2015 - 01:16 neon_mud ( так и хочется добавить mud_аку). А чем , по вашему, занимается институт Стеклова, - Перельман, доказавший истинность гипотезы Пуанкаре о сводимости (гомоморфизме) любого компактного Риманова многообразия к трёхмерной сфере, - исследований 10-мерного пространства Колаби-Яу, используемого в теории суперструн, - Минковский, разработавший математический аппарат 4-х мерного континуума с неевклидовой (гиперболической) метрикой, который с трудом, но использовал Эйнштейн в общей теории относительности (ОТО), - Давид Гильберт, который написал точное тензорное уравнение для ОТО ( самому Эйнштейну это не удалось) , - Эварист Галуа, положивший теоретическое начало конечных групп, используемых сейчас для эффективного кодирования информации в высокоскоростных каналах связи, - Леонард Эйлер, получивший нетривиальный результат о величине остатка по модулю простого числа для любого произвольного числа не делящегося на этот модуль ( используется для несимметричного шифрования с открытым ключом), - Жуковский Николай Егорыч, который, прежде чем вывести формулу для подъёмной силы крыла, всесторонне иссследовал конформное отображение комплексной функции (z+1/z), переводящей круг в сечение профиля крыла ????? Спросите инженера " что такое есть бесконечно малая величина ?". Он, вероятнее всего, сведёт большой и указательный пальцы друг с другом, прищурится и затянет ".... это во-о-о-от такая малю-ю-ю-ю-сенькая..." Так бы и врезал ему по сопатке...!!!! Когда то Амбарцумян (директор астрономической абсерватории на горе Арагац) написал, что самое лучшее из того, что сделала философия для науки, - это "...не мешала ей, в очень редкие периоды...." Самим математикам, очевидно, некогда заниматься бессмысленным вопросом "...наука математика, или нет.." |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 08:39 (Последний Правитель Атлантиды @ 30.04.2015 - время: 23:41) Не могу пройти мимо некоторых высказываний. Уж очень они прямолинейны. Настолько прямолинейны, что становятся своей противоположностью. Например: "Грешник, утверждающий, что он знает Бога - оккультист". Под это определение рискует угодить и Иисус Христос. Он ведь утверждал, что знает Бога. Отцом Его называл, чудеса творил Его Именем. Конечно, можно сказать, что Сам Бог Указал на Иисуса, как на безгрешного человека, и это Указание является критерием истинности Иисуса, как Мессии, и подтверждает Его исключительность. Иисус в отличие от грешников имеет право утверждать, что Он знает Бога. Но...как быть с теми, кто видел Жест Бога, которым Он Указывал на Иисуса? Они, естественно, грешники, ибо не к здоровым, а к больным приходит лекарь Иисус. Но...они ведь тоже "знают" Бога. Иначе бы они не признали этот Его Жест. Они, что? Оккультисты? Или безгрешные? Ну, а апостолы ? Они ведь грешники ещё те...И они тоже, тоже знали Бога - видели Его Присутствие. Да и как иначе может быть? Ведь всё Учение Иисуса - это Учение для людей знающих Бога. Это Учение Познания Бога - Учение Свободы, а не религия для рабов, которые обязаны тупо следовать за поводырём и тупо исполнять команды поводыря, а не трансформировать себя Силой Бога для будущего Рождения. Учение Иисуса это Учение Личных Отношений с Истоком Бытия - Богом. "Зайди в дом свой и помолись Богу тайно. И Бог видя тайное даст тебе явно. Да не будь многословным ибо знает Бог твою нужду ещё до твоего обращения к Нему". Это ведь Иисус сказал. И тот, кто видит это "явное" данное Ему свыше может уверенно утверждать, что он знает Бога - видит Его Присутствие в своей жизни - видит Его Личное Действие для избранного Ним человека. И вот ещё одно странное утверждение: "Никаких "знаний" о Боге, выраженных в религиозных книгах не существует". Получается, что Новый Завет это тоже одна из бесполезных религиозных книг, в которой нет никаких знаний о Боге. Здесь есть явное несоответствие. Вы путаете понятия: "принять волю Божию", "познавать Закон Божий, принимая волю Божию", "знать о Боге"(что Он существует) и "знать Бога". Отсюда такая каша. Именно книжники и фарисеи "знали бога", лихо разбирая, что "правильно", что "неправильно", что существует, а что не существует, с позиций собственных "знаний" своим тщедушным "разумом", исключающих познание воли Божией в непосредственном ее восприятии. А все потому, что вы исключили из своего рассуждения наличие сонма ложных "богов", кумиров и идолов. Вы исключаете из своих рассуждений сатану, ложь и отца лжи. А вот он нас не исключает. Мало того, он действует, прельщая, соблазняя, запугивая. Вы исключаете его слуг: гнев, печаль, уныние, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие, гордыню, владеющих нами по слабости нашей, становясь нашими "богами". А он, сатана, и не может по другому, потому как может существовать только во человецех. Сам Исус Христос был искушаем сатаною, потому что был, Богочеловеком, Сыном Божиим и Сыном Человеческим в одном лице. Вот так. А вы говорите: "знали Бога"... Путь познания Истины, которая не "где то рядом" а сдесь и сейчас, состоит в избавлении от лжи для неискажаемого восприятия Истины. Путь к святости состоит в избавлении от власти греховных страстей. Все христианские святые считали себя величайшими грешниками на земле, пребывая в покаянии о своей греховности, о своем незнании Бога. |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 08:50 (sxn2898076545 @ 01.05.2015 - время: 02:16) neon_mud ( так и хочется добавить mud_аку). А чем , по вашему, занимается институт Стеклова, - Перельман, доказавший истинность гипотезы Пуанкаре о сводимости (гомоморфизме) любого компактного Риманова многообразия к трёхмерной сфере, - исследований 10-мерного пространства Колаби-Яу, используемого в теории суперструн, - Минковский, разработавший математический аппарат 4-х мерного континуума с неевклидовой (гиперболической) метрикой, который с трудом, но использовал Эйнштейн в общей теории относительности (ОТО), - Давид Гильберт, который написал точное тензорное уравнение для ОТО ( самому Эйнштейну это не удалось) , - Эварист Галуа, положивший теоретическое начало конечных групп, используемых сейчас для эффективного кодирования информации в высокоскоростных каналах связи, - Леонард Эйлер, получивший нетривиальный результат о величине остатка по модулю простого числа для любого произвольного числа не делящегося на этот модуль ( используется для несимметричного шифрования с открытым ключом), - Жуковский Николай Егорыч, который, прежде чем вывести формулу для подъёмной силы крыла, всесторонне иссследовал конформное отображение комплексной функции (z+1/z), переводящей круг в сечение профиля крыла ????? Спросите инженера " что такое есть бесконечно малая величина ?". Он, вероятнее всего, сведёт большой и указательный пальцы друг с другом, прищурится и затянет ".... это во-о-о-от такая малю-ю-ю-ю-сенькая..." Так бы и врезал ему по сопатке...!!!! Когда то Амбарцумян (директор астрономической абсерватории на горе Арагац) написал, что самое лучшее из того, что сделала философия для науки, - это "...не мешала ей, в очень редкие периоды...." Самим математикам, очевидно, некогда заниматься бессмысленным вопросом "...наука математика, или нет.." Вы сейчас перечислили некие "теории" которые могут быть как истинными так и ложными, так будто это уже истина, и привели слова "директора астрономической абсерватории на горе Арагац" в подтверждение своих слов... А вы знаете чем занимается директор, пусть и "астрономической обсерватории на горе Арагац"? Это хозяйственник, которого не интересует истина, по роду его деятельности, его интересует финансирование его предприятия, отлаженная система производства(неважно, чего, хоть валенок, хоть компьютеров, хоть "знаний") и сбыт продукции для получения прибыли. Да, и кстати: Жуковский Николай Егорыч не был математиком-теоретиком, он был механиком и опирался в своих исследованиях на практические опыты. А посему был более сдержан в оценке полученных результатов. "Работы Жуковского в области аэродинамики явились источником основных идей, на которых строится авиационная наука. Он всесторонне исследовал динамику полёта птиц, 3 ноября 1891 года сделал доклад «О парении птиц». В 1892 году сделал доклад «По поводу летательного снаряда Чернушенко»; составив основные уравнения динамики для центра тяжести планирующего тела (т. е. при постоянном угле атаки), Жуковский нашёл траектории при различных условиях движения воздуха, в том числе теоретически предсказал возможность мёртвой петли." А вот так Жуковский отнесся к теории относительности Эйнштейна: "Эйнштейн в 1905 г. встал на метафизическую точку зрения, которая решение прилегающей к рассматриваемому вопросу идеальной математической проблемы возвела в физическую реальность. …Я убеждён, что проблемы громадных световых скоростей, основные проблемы электромагнитной теории разрешатся с помощью старой механики Галилея и Ньютона. … Мне сомнительна важность работ Эйнштейна в этой области, которая обстоятельно была исследована Абрагамом на основании уравнений Максвелла и классической механики." Жуковский Н. Е. Старая механика в новой физике (1918 г.) // Жуковский Н. Е. Полное собрание сочинений в 10 томах. Под ред. проф. А. П. Котельникова. Т. 9. — М.-Л.: Изд-во ОНТИ НКТП СССР, 1937. — С. 245—260. Врежьте ему по сопатке, врежьте! Еретику такому! "Освятите руку свою ударом". И вопрос на засыпку: что известно у нас в стране об Абрагаме, которого Жуковский почитал за авторитета в вопросах о теории Эйнштейна? Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-05-2015 - 11:01 |
| dogfred Свободен |
01-05-2015 - 10:19 (sxn2898076545 @ 01.05.2015 - время: 01:16) neon_mud ( так и хочется добавить mud_аку). А чем , по вашему, занимается институт Стеклова, Врезать по сопатке? Это у вас метод общения с оппонентами? Слышал в Одессе такое выражение во время спора двух евреек: " Софа, будешь продолжать, так я возьму красный кирпич и сделаю твою морду синей"... Так что вы уж поосторожнее с намерениями "по сопатке". Могут ведь и вам объяснить некорректность поступка так, что потом спец по лицевой хирургии разведет руками. Что касается инженера, которому вы решили задать вопрос о бесконечно малой величине, то ведь он правильно вам ответил. Сжимая пальцы, он изобразил дифференциальное уравнение, в котором за бесконечно малое время точка прошла бесконечно малый путь. Основа дифференциального исчисления, начало которому положил еще Лейбниц. И последнее: Правилами форума запрещено использование нецензурной лексики в любом, даже завуалированном виде. Поэтому вынужден сделать вам замечание за ваше "mud-aky". В следующий раз за подобное получите предупреждение. Правила форума надо соблюдать! |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 11:40 (mjo @ 01.05.2015 - время: 01:03) (Последний Правитель Атлантиды @ 30.04.2015 - время: 22:55) Математика имеет к теологии самое прямое, самое непосредственное отношение. Математика, как наука о математических абстракциях является отражением материального мира - слепком материального мира, в том числе и слепком Начала материального мира. Бог это Начало материального мира, в котором мы все процветаем на некотором промежутке отпущенного нам времени Бытия - от рождения до гробовой доски. Надеюсь, что мои собеседники ещё не забыли о своей личной смерти? Если не забыли, то я думаю, что им следует несколько поубавить свою прыть в части уверенности в чём либо, ибо не мы сотворили себя в этом мире, а нас сюда привели. И мы не можем быть уверенными ни в чём, чем собираемся управлять лично. Итак, с чего начинается математика? Математика начинается с определения понятия Точки. И вот оказывается, что Точка - это Неопределённость. Никто, никогда не может дать строгое определение математической Точки, из которой и вырастает всё здание математики. Точка - это отсутствие ограничений - Абсолют. Абсолют не мыслится в категориях, поскольку все категории это есть отражение ограничений, границ, форм материального мира в наше сознание. Но сам материальный мир есть Действие Абсолюта - Акт Творения. Не нагружайте математику не свойственной для нее функцией. Математика не имеет отношения к теологии. Это теология может быть решила с помощью математики что-то там свое описать. И математика также не имеет отношения к материальному миру. Это люди для своего понимания пытаются описать материальный мир, применяя различные математические аппараты. Вы привели пример применения математики к описанию любой фантазии. Математик на Вас не обидится. А физик потребует экспериментальных доказательств Ваших утверждений. Математика имеет к материальному миру самое прямое отношение. Математические абстракции это отвлечения от различий материальных объектов и выделение их общих сторон. Математика - отражение материального мира. Без материального мира математики не существует. Законы математики - отражение фундаментальных законов материального мира. Причём очень жёсткое отражение. Так в основе базиса пространственной протяжённости лежит мнимая часть гиперкомплексного числа под названием кватернион. Изотропный конус Минковского есть не что иное, как квадрат этого самого кватерниона, где мнимая часть это орты пространственного базиса, а действительная часть это произведение скорости света на параметр времени. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 11:52 (dedO'K @ 01.05.2015 - время: 08:39) (Последний Правитель Атлантиды @ 30.04.2015 - время: 23:41) Не могу пройти мимо некоторых высказываний. Уж очень они прямолинейны. Настолько прямолинейны, что становятся своей противоположностью. Например: "Грешник, утверждающий, что он знает Бога - оккультист". Под это определение рискует угодить и Иисус Христос. Он ведь утверждал, что знает Бога. Отцом Его называл, чудеса творил Его Именем. Конечно, можно сказать, что Сам Бог Указал на Иисуса, как на безгрешного человека, и это Указание является критерием истинности Иисуса, как Мессии, и подтверждает Его исключительность. Иисус в отличие от грешников имеет право утверждать, что Он знает Бога. Но...как быть с теми, кто видел Жест Бога, которым Он Указывал на Иисуса? Они, естественно, грешники, ибо не к здоровым, а к больным приходит лекарь Иисус. Но...они ведь тоже "знают" Бога. Иначе бы они не признали этот Его Жест. Они, что? Оккультисты? Или безгрешные? Ну, а апостолы ? Они ведь грешники ещё те...И они тоже, тоже знали Бога - видели Его Присутствие. Да и как иначе может быть? Ведь всё Учение Иисуса - это Учение для людей знающих Бога. Это Учение Познания Бога - Учение Свободы, а не религия для рабов, которые обязаны тупо следовать за поводырём и тупо исполнять команды поводыря, а не трансформировать себя Силой Бога для будущего Рождения. Учение Иисуса это Учение Личных Отношений с Истоком Бытия - Богом. "Зайди в дом свой и помолись Богу тайно. И Бог видя тайное даст тебе явно. Да не будь многословным ибо знает Бог твою нужду ещё до твоего обращения к Нему". Это ведь Иисус сказал. И тот, кто видит это "явное" данное Ему свыше может уверенно утверждать, что он знает Бога - видит Его Присутствие в своей жизни - видит Его Личное Действие для избранного Ним человека. И вот ещё одно странное утверждение: "Никаких "знаний" о Боге, выраженных в религиозных книгах не существует". Получается, что Новый Завет это тоже одна из бесполезных религиозных книг, в которой нет никаких знаний о Боге. Здесь есть явное несоответствие. Вы путаете понятия: "принять волю Божию", "познавать Закон Божий, принимая волю Божию", "знать о Боге"(что Он существует) и "знать Бога". Отсюда такая каша. Именно книжники и фарисеи "знали бога", лихо разбирая, что "правильно", что "неправильно", что существует, а что не существует, с позиций собственных "знаний" своим тщедушным "разумом", исключающих познание воли Божией в непосредственном ее восприятии. Принять (познать) Волю Бога и принять (познать) Бога - синонимы. Ничего я не путаю. Бог и Его Воля это - Абсолют. Не бывает Воли Бога отдельно от Бога. Если представить, что Воля Бога и Бог - разные вещи, то тогда получается, что мы имеем два Абсолюта. Ведь Воля Бога абсолютна так же, как и Её Обладатель. Но двух Абсолютов не бывает. Не бывает и одного Абсолюта, поскольку Абсолют не подчиняется ничему в том числе и математическому исчислению. Абсолют непознаваем в категориях. Абсолют как Таковой это Неопределённость, как таковая - не имеющая ограничений, которым Она должна подчиняться. Поэтому мистики уверенно утверждают, что они не знают Бога. Конечно не знают. Они не знают как и из чего Он устроен. Потому что сам этот вопрос о внутреннем устройстве Бога - бессмыслица. Как таковой Он неописуем. Ничего из того, что доступно нам в ощущениях не годится для Его полного описания. Он - Неограниченность. Но они отлично знают, что Он Есть и Проявляет Себя для них. И вот это Проявление и есть то доступное для нас знание, которым мы ОБЯЗАНЫ обладать. Для этого нас сюда привели из Запредельности. Теперь насчёт сатаны. На санскрите есть два слова содержащие корень "Сат". Сатсанга и Сатана. Сатсанга - соединение с Истиной. Сатана - разъединение с Истиной. Мы разъединены с Истиной, которая есть Любовь в силу своей Кармы, которая дана нам Истиной. |
| mjo Свободен |
01-05-2015 - 12:19 (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 11:40) Математика имеет к материальному миру самое прямое отношение. Математические абстракции это отвлечения от различий материальных объектов и выделение их общих сторон. Математика - отражение материального мира. Без материального мира математики не существует. Законы математики - отражение фундаментальных законов материального мира. Причём очень жёсткое отражение. Так в основе базиса пространственной протяжённости лежит мнимая часть гиперкомплексного числа под названием кватернион. Изотропный конус Минковского есть не что иное, как квадрат этого самого кватерниона, где мнимая часть это орты пространственного базиса, а действительная часть это произведение скорости света на параметр времени. Похоже Вы не понимаете о чем пишете, или меня. Геометрия Минковского первоначально не имела никакого отношения к реальному пространству. Как понятие вектора имеет отношение к реальному миру только тогда, когда вектор применяется для описания реального мира. Но вектор сам по себе - это всего лишь умозрительная абстракция. ПОТОМ выяснилось, что его геометрию УДОБНО использовать для описания ТО и пространства-времени. И тогда он и стал работать над этим. Есть много математических инструментов, которые никак не используются для описания реального мира. А может быть никогда и не будут использоваться. Когда математик их создает, он вообще не думает о том, как будет использована его работа. Он просто играет абстрактными понятиями. А есть безусловно и прикладная математика. Кто же спорит? Но это одна из областей науки, которая называется математикой. Кажется Пуанкаре сравнивал математику с ателье, где шьют одежды неизвестно для кого. И тот, кто приходит в это ателье, выбирает то, что ему подходит. А если не подходит ничего, то заказчик может заказать что-то под себя. Но это потом может подойти еще кому-то. |
de loin Свободен |
01-05-2015 - 13:19 А если заглянуть в историю... В античные времена механика и математика строго разделялись. Первое – ремесло, удел простых людей. Второе – высшая мудрость, занятие великих умов. Поэтому, в частности, Архимед, сделавший множество механических изобретений, не описывал их и вообще стыдился этого занятия, а своим величайшим открытием считал соотношение объёмов шара и цилиндра. Пропасть между миром идеальных форм и чисел и нашим миром ещё не была преодолена. Математика в те времена – это была в первую очередь геометрия. Алгебры с её символическим исчислением, позволяющим строить математические модели, ещё не было. Алгебру сумели изобрести именно тогда, когда математику перестали считать высшей мудростью. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 13:34 (mjo @ 01.05.2015 - время: 12:19) (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 11:40) Математика имеет к материальному миру самое прямое отношение. Математические абстракции это отвлечения от различий материальных объектов и выделение их общих сторон. Математика - отражение материального мира. Без материального мира математики не существует. Законы математики - отражение фундаментальных законов материального мира. Причём очень жёсткое отражение. Так в основе базиса пространственной протяжённости лежит мнимая часть гиперкомплексного числа под названием кватернион. Изотропный конус Минковского есть не что иное, как квадрат этого самого кватерниона, где мнимая часть это орты пространственного базиса, а действительная часть это произведение скорости света на параметр времени. Похоже Вы не понимаете о чем пишете, или меня. Геометрия Минковского первоначально не имела никакого отношения к реальному пространству. Как понятие вектора имеет отношение к реальному миру только тогда, когда вектор применяется для описания реального мира. Но вектор сам по себе - это всего лишь умозрительная абстракция. ПОТОМ выяснилось, что его геометрию УДОБНО использовать для описания ТО и пространства-времени. И тогда он и стал работать над этим. Есть много математических инструментов, которые никак не используются для описания реального мира. А может быть никогда и не будут использоваться. Когда математик их создает, он вообще не думает о том, как будет использована его работа. Он просто играет абстрактными понятиями. А есть безусловно и прикладная математика. Кто же спорит? Но это одна из областей науки, которая называется математикой. Кажется Пуанкаре сравнивал математику с ателье, где шьют одежды неизвестно для кого. И тот, кто приходит в это ателье, выбирает то, что ему подходит. А если не подходит ничего, то заказчик может заказать что-то под себя. Но это потом может подойти еще кому-то. Если бы геометрия Минковского или Эвклида не имела первоначально отношения к реальному пространству силовых отношений, то она бы не имела к этому пространству никакого отношения и потом. Вектор - это абстракция - "число", которое выделяет общую сторону уже существующих силовых отношений. Абстрактные законы по которым абстракции соотносятся между собою являются отражением реальных законов - отражением уже существующих реальных законов, которым подчиняются физические явления. Некий Гамильтон пытался создать комплексное число под названием "триплет". Он просто прибавил ещё одну ось мнимых чисел к существующей оси мнимого числа. Ну... типа, мол математика может создавать что угодно. И у него...ничего не получилось. Деление отличных от нуля триплетов давало ноль. И только когда он создал кватернион, только тогда всё заработало, как надо, поскольку оказалось, что кватернион содержит в себе базис эвклидового пространства и закон векторного умножения. Все математичкие абстракции являются слепком с реально существующих явлений. Сами по себе математические абстракции не существуют. Никто никогда не видел число "два". Зато все видели две груши, два глаза и т.д. |
de loin Свободен |
01-05-2015 - 13:45 Universalia sunt nomina … universalia sunt realia. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 13:50 Первая заповедь Иисуса гласит: "возлюби Бога твоего". Твоего. Твоего - Бога, которого ты ЗНАЕШЬ. Если ты не знаешь Бога, то ты не можешь Его возлюбить. Как можно любить то, чего не знаешь? Бог для человека есть Любовь в Присутствии Которой человек испытывает истинное блаженство - Благодать. Только в Присутствии Этой Любви человек испытывает Благодать. В Личном Присутствии Бога - Истины, которую ты знаешь как ощущение Благодати. Оккультизм здесь никаким боком не стоит. Оккультизм - вызов развоплощённых душ. развоплощённые души - души существ, которым Бог не предоставил материальное тело по особым причинам. В своё время, имея материальное тело они грешили много, и время возвращения в этот мир ещё не наступило для них - время духовного роста. Все души - частички Единого Духа святого - Господа. Эти частички оторваны от Него, но обязаны вернуться к Нему. А как это сделать человеку? Очень просто. "Ищите Бога и найдёте. Стучитесь к Нему и вам отворят. Просите Его и дано будет". Бог - Живой, и Есть Господин живых, а не мертвецов. "Царство Его внутри нас". Это означает, что мы можем напрямую связаться с Ним лично обратившись к Нему. И Бог видя тайное (наше личное обращение к Нему) даст нам явно - Проявит Себя Действием - изменит нашу жизнь, изменит наше существо для Нового Рождения в Духе - Истине. Но для этого изменения нашего существа мы обязаны обратиться к Нему лично и лично вручить себя Ему. "Никого учителем себе не называйте ибо один у вас Учитель - Отец ваш небесный". |
| mjo Свободен |
01-05-2015 - 13:59 (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 13:34) Все математичкие абстракции являются слепком с реально существующих явлений. Сами по себе математические абстракции не существуют. Никто никогда не видел число "два". Зато все видели две груши, два глаза и т.д. Естественно, что математика началась с прикладных задач. Но это давно позади. Число 2 существует в математике. И еще куча всяких разных чисел. Их легко использовать в реальном мире, достаточно попробовать комплексное яблоко. Честно говоря, мне наскучил этот бессмысленный спор. Становится жаль потраченного времени.  |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 14:04 (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 12:52) Принять (познать) Волю Бога и принять (познать) Бога - синонимы. Ничего я не путаю. Бог и Его Воля это - Абсолют. Не бывает Воли Бога отдельно от Бога. Если представить, что Воля Бога и Бог - разные вещи, то тогда получается, что мы имеем два Абсолюта. Ведь Воля Бога абсолютна так же, как и Её Обладатель. Но двух Абсолютов не бывает. Не бывает и одного Абсолюта, поскольку Абсолют не подчиняется ничему в том числе и математическому исчислению. Абсолют непознаваем в категориях. Абсолют как Таковой это Неопределённость, как таковая - не имеющая ограничений, которым Она должна подчиняться. Поэтому мистики уверенно утверждают, что они не знают Бога. Конечно не знают. Они не знают как и из чего Он устроен. Потому что сам этот вопрос о внутреннем устройстве Бога - бессмыслица. Как таковой Он неописуем. Ничего из того, что доступно нам в ощущениях не годится для Его полного описания. Он - Неограниченность. Но они отлично знают, что Он Есть и Проявляет Себя для них. И вот это Проявление и есть то доступное для нас знание, которым мы ОБЯЗАНЫ обладать. Для этого нас сюда привели из Запредельности. Это не запредельность, это сверхъестественное, владеющее естеством, вполне себе в пределах разумности, логичности и закономерности процесса творения и вседержительства бытия Богом. Абсолютной может быть и ложь. И воля лжи, принятая за "познанного бога". С чего вы взяли, что приняв к исполнению волю желаний, владеющих вами, признав необходимость их воплощения в действительность, вы тут же познали Бога Истинного, Бога Живого? Вот ложь- она беспредельна, и воля её беспредельна, и жажда власти её беспредельна, если принять её со смирением, любовью и покорностью. Вплоть до полного отрыва от жизни в смерть. А воля Божия, воля Творца и Вседержителя всего сущего ограниченна любовью к Своему творению. И потому, в отличии от греховных страстей и лжи, стремящихся нас поработить, Бог дает нам возможность выбора и свободу воли согласно желанию человека свободно вкушать плоды с древа познания как добра, так и зла. Теперь насчёт сатаны. На санскрите есть два слова содержащие корень "Сат". Сатсанга и Сатана. Сатсанга - соединение с Истиной. Сатана - разъединение с Истиной. Мы разъединены с Истиной, которая есть Любовь в силу своей Кармы, которая дана нам Истиной.С Истиной мы разъединены ненавистью к истине из любви ко лжи. Все дело в том, куда направляем мы свою любовь, а следом надежду и веру, согласно свободному выбору. И все. Вот так просто. Что тебе приятно на вкус и цвет, то и вкусишь, в том и искушен будешь. Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-05-2015 - 14:08 |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 14:13 (de loin @ 01.05.2015 - время: 14:45) Universalia sunt nomina … universalia sunt realia. Ab posse ad esse consequentia illatio non valet Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-05-2015 - 14:16 |
Безумный Иван Свободен |
01-05-2015 - 14:25 Главное не забывать одну истину. Не все что изучается в математике, имеет отражение в реальном мире. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 14:30 (dedO'K @ 01.05.2015 - время: 14:04) (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 12:52) Принять (познать) Волю Бога и принять (познать) Бога - синонимы. Ничего я не путаю. Бог и Его Воля это - Абсолют. Не бывает Воли Бога отдельно от Бога. Если представить, что Воля Бога и Бог - разные вещи, то тогда получается, что мы имеем два Абсолюта. Ведь Воля Бога абсолютна так же, как и Её Обладатель. Но двух Абсолютов не бывает. Не бывает и одного Абсолюта, поскольку Абсолют не подчиняется ничему в том числе и математическому исчислению. Абсолют непознаваем в категориях. Абсолют как Таковой это Неопределённость, как таковая - не имеющая ограничений, которым Она должна подчиняться. Поэтому мистики уверенно утверждают, что они не знают Бога. Конечно не знают. Они не знают как и из чего Он устроен. Потому что сам этот вопрос о внутреннем устройстве Бога - бессмыслица. Как таковой Он неописуем. Ничего из того, что доступно нам в ощущениях не годится для Его полного описания. Он - Неограниченность. Но они отлично знают, что Он Есть и Проявляет Себя для них. И вот это Проявление и есть то доступное для нас знание, которым мы ОБЯЗАНЫ обладать. Для этого нас сюда привели из Запредельности. Это не запредельность, это сверхъестественное, владеющее естеством, вполне себе в пределах разумности, логичности и закономерности процесса творения и вседержительства бытия Богом. Теперь насчёт сатаны. На санскрите есть два слова содержащие корень "Сат". Сатсанга и Сатана. Сатсанга - соединение с Истиной. Сатана - разъединение с Истиной. Мы разъединены с Истиной, которая есть Любовь в силу своей Кармы, которая дана нам Истиной. С Истиной мы разъединены ненавистью к истине из любви ко лжи. Все дело в том, куда направляем мы свою любовь, а следом надежду и веру, согласно свободному выбору. Ложь не может быть абсолютной. Абсолютна только Истина. Ложь - не Абсолютна, поэтому она и называется ложью, а не Истиной. Истина же всегда найдёт способ проявить Себя для избранного Нею человека, поскольку Истина - Живая. И не обязательно при жизни здесь. Это может произойти ещё до рождения человека в этот мир. Тот, кто видел Истину - не спутает Её ни с чем. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 14:31 (Безумный Иван @ 01.05.2015 - время: 14:25) Главное не забывать одну истину. Полностью согласен. Слепок всегда беднее оригинала. |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 14:33 (Безумный Иван @ 01.05.2015 - время: 15:25) Главное не забывать одну истину. Не все что изучается в математике, имеет отражение в реальном мире. Получается, что математика- искусство. И учит математика человека только математике. Хотя, тут одолели сомнения: а количественные, временные и пространственные измерения- это математика или нет? Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-05-2015 - 15:06 |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 14:45 (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 15:30) Ложь не может быть абсолютной. Абсолютна только Истина. Ложь - не Абсолютна, поэтому она и называется ложью, а не Истиной. Истина же всегда найдёт способ проявить Себя для избранного Нею человека, поскольку Истина - Живая. И не обязательно при жизни здесь. Это может произойти ещё до рождения человека в этот мир. Тот, кто видел Истину - не спутает Её ни с чем. Тот, кто видел шулюм, тоже не спутает его ни с чем. Если знает, что это такое, для чего он, из чего состоит и как выглядит. Я так понимаю, все, кто пишет на этом форуме, сразу его узнают. Истина то живая, но и мы все живы, а живем во лжи. Может, это ложь выбирает того, кто примет её власть и склонится перед ней, как перед богом и послужит ей? Как, скажем, сатана в пустыни тщетно пытался "избрать" Исуса Христа в свои служители... Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-05-2015 - 14:50 |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 15:15 (dedO'K @ 01.05.2015 - время: 14:45) (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 15:30) Ложь не может быть абсолютной. Абсолютна только Истина. Ложь - не Абсолютна, поэтому она и называется ложью, а не Истиной. Истина же всегда найдёт способ проявить Себя для избранного Нею человека, поскольку Истина - Живая. И не обязательно при жизни здесь. Это может произойти ещё до рождения человека в этот мир. Тот, кто видел Истину - не спутает Её ни с чем. Тот, кто видел шулюм, тоже не спутает его ни с чем. Если знает, что это такое, для чего он, из чего состоит и как выглядит. Я так понимаю, все, кто пишет на этом форуме, сразу его узнают. Ложь, которая в нас должна быть искоренена. "Всё, что не Отец Мой насадил - искоренено будет". Ним же и искоренено. Нам нужно лишь вручить себя Ему под Его Личное руководство - "стучитесь и отворят". Сам же человек не может искоренить зло в себе. "Кто из вас может по своей воле стать хоть на локоть выше? Человеку это невозможно, но Богу возможно всё". |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 15:19 (dedO'K @ 01.05.2015 - время: 14:33) (Безумный Иван @ 01.05.2015 - время: 15:25) Главное не забывать одну истину. Получается, что математика- искусство. И учит математика человека только математике. Этот вопрос можно сформулировать по другому. Пространственная протяжённость, как таковая это физика или геометрия? Физика - это качественное описание силовых взаимодействий форм пространственной протяжённости, а математика - количественное описание этих силовых взаимодействий. |
| Последний Правитель Атлантиды Свободен |
01-05-2015 - 15:23 (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 15:19) (dedO'K @ 01.05.2015 - время: 14:33) (Безумный Иван @ 01.05.2015 - время: 15:25) Главное не забывать одну истину. Получается, что математика- искусство. И учит математика человека только математике. Этот вопрос можно сформулировать по другому. Пространственная протяжённость, как таковая это физика или геометрия? Физика - это качественное описание силовых взаимодействий форм пространственной протяжённости, а математика - количественное описание этих силовых взаимодействий. Насчёт недостаточности математики для описания реальных явлений. Например, нужно ответить на вопрос: сколько грамм весит чувственное ощущение тепла или холода как таковое? Ответ средствами математики невозможен. |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 16:08 (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 16:23) [QUOTE=Последний Правитель Атлантиды , 01.05.2015 - время: 15:19][QUOTE=dedO'K , 01.05.2015 - время: 14:33] Этот вопрос можно сформулировать по другому. Пространственная протяжённость, как таковая это физика или геометрия? Физика - это качественное описание силовых взаимодействий форм пространственной протяжённости, а математика - количественное описание этих силовых взаимодействий.[/QUOTE] Насчёт недостаточности математики для описания реальных явлений. Например, нужно ответить на вопрос: сколько грамм весит чувственное ощущение тепла или холода как таковое? Ответ средствами математики невозможен. А измерение? Это же не масса, это сила воздействия и сила ответной реакции, имеющая направление и количество. Думаю, что её можно будет измерить, если знать, что именно мерить и в каких единицах. Ведь есть более сильное ощущение, менее сильное ощущение, более чувствительная реакция, менее чувствительная реакция. А значит, можно и шкалу проградуировать. |
| dedO'K Женат |
01-05-2015 - 16:32 (Последний Правитель Атлантиды @ 01.05.2015 - время: 16:15) Ложь, которая в нас должна быть искоренена. "Всё, что не Отец Мой насадил - искоренено будет". Ним же и искоренено. Нам нужно лишь вручить себя Ему под Его Личное руководство - "стучитесь и отворят". Сам же человек не может искоренить зло в себе. "Кто из вас может по своей воле стать хоть на локоть выше? Человеку это невозможно, но Богу возможно всё". Да, Богу возможно всё. Но отбирать свободу воли у любимого Им чада? Он, скорее, даст тебе до конца сослужить лжи, которой ты предан, как богу своему, вплоть до ухода из мира сего, милосердно избавив от истины, которую ненавидишь в любви ко лжи, от законов, которые для лжи, которой служишь, неправильны, и от Себя, Который, по твоему мнению, несправедлив ко лжи, которой ты служишь. А заодно избавит и мир от частицы лжи, вместе с её носителем, в назидание оставшимся. Это касается не только отдельных людей, но и семей, родов, иных сообществ, уничтожающих себя и пресекающих бытие в мире сем в греховной мерзости. "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои." Втор.5:8-10 Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-05-2015 - 16:34 |