Взрослая социальная сеть
 zLoyyyy Свободен |
26-09-2012 - 23:51 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Вы монархию путаете с народом. В слове "завоевание" нет ничего плохого. Практически у всех народов в прошлом это есть. Нечего стыдиться. Но и других стыдить некрасиво. Забавно, что пытаются пристыдить евреев завоеваниями представители как раз тех народов, которые проводили самые масштабные завоевания. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 26-09-2012 - 23:56 |
dedO'K Женат |
27-09-2012 - 03:54 (Sorques @ 26.09.2012 - время: 22:47) (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Вы монархию путаете с народом. Помните полный титул российских императоров? Много бы навоевали одни русские, без казаков, башкир, калмыков, казахских ханств, татар, мокши, эрзя, якутов, юкагиров, эвенков, грузин, осетин, ингушей? Да и держать все эти территории без них было невозможно. Где Москва или Санкт-Петербург, а где, скажем, Якутск или Архангельск?Кидать армию с места на место по тем временам было нелепо. И держать в каждом населенном пункте по полку- накладно. Все правильно, это схема любой империи. Австро-Венгрия или Британия, так же привлекала как местные элиты к управлению, так и к службе в армии. Тут мне ссылку предъявили о "завоевании" Чукотки. Но сами, похоже, эту ссылку не читали. Вместе с русскими и казаками на бунтующие рода чукчей ходили юкагиры и каряки, которых эти "владетели Чукотки" порядком достали. Причем здесь Это? Британская империя держалась на собственном флоте и экономических связях. Австро-Венгрия- на родстве европейских монархов и единстве европейского образа жизни. А на чем держалась и держится Россия? А вот при том. Такие вот доводы приводятся о "завоевании русскими Сибири". |
| dedO'K Женат |
27-09-2012 - 04:09 (zLoyyyy @ 27.09.2012 - время: 00:51) (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Вы монархию путаете с народом. В слове "завоевание" нет ничего плохого. Практически у всех народов в прошлом это есть. Нечего стыдиться. Но и других стыдить некрасиво. А вот теперь мы дошли до самого интересного: народ. Евреи-завоеватели, пришлые в споре с пришлыми(британцами)? Тогда при чем тут "антисемитизм" арабов, с которого мы и начали разговор? Ну и, наконец, а предъявите ка нам "масштабные завоевания" русского народа(чукотский "сталинград", разумеется, тут никаким боком не воткнуть) и когда они оправдывались антитатаризмом татар, античеремисизмом черемис или античеркессизмом черкесов? |
| juk71 Женат |
27-09-2012 - 08:47 (Chelydra @ 25.09.2012 - время: 09:56)
Про Германию времен Гитлера в этой теме разговор начал уважаемый модератор. Холокост я привел в качестве новой еврейской религии, в который, в отличии от любой другой религии все обязаны верить. То есть которая насаждается насильно. Куда уж там исламу. Вы и Плепорций считаете арабов бандарлогами и дикарями. Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. |
Плепорций Женат |
27-09-2012 - 08:58 (dedO'K @ 26.09.2012 - время: 20:14) Тут мне ссылку предъявили о "завоевании" Чукотки. Но сами, похоже, эту ссылку не читали. Вместе с русскими и казаками на бунтующие рода чукчей ходили юкагиры и каряки, которых эти "владетели Чукотки" порядком достали. Примерно так Великобритания держала в подчинении огромную Индию. В бесконечных усобицах индийских царьков британская корона всегда умела успешно маневрировать, поддерживать одни против других, создавать союзы, разрушать союзы и т. д. Называется "разделяй и властвуй". Но это никак не отменяет насилия и массовых убийств чукчей, например, совершенных под покровительством российской короны в ходе завоевания Сибири. Британская империя держалась на собственном флоте и экономических связях. Австро-Венгрия- на родстве европейских монархов и единстве европейского образа жизни. А на чем держалась и держится Россия? Я смеялься! Британский флот, видимо, рассекал по просторам индийских джунглей и устрашал своими пушками индусов! Забавная теория. А вот теперь мы дошли до самого интересного: народ. Евреи-завоеватели, пришлые в споре с пришлыми(британцами)? Тогда при чем тут "антисемитизм" арабов, с которого мы и начали разговор? Не при чем, конечно! Антисемитизм арабов существует сам по себе - вне зависимости британских мандатов и османских завоеваний. Как и антисемитизм мусульман в целом, и антисемитизм вообще. Надеюсь, воинствующий антисемитизм, скажем, Ирана Вы не считаете антисемитизмом арабов? И еще - я не помню, чтобы арабы ненавидели евреев избирательно, то есть ненавидели пришлых евреев (ашкенази), а к коренным (сефардам), тем, которые всегда жили в окрестностях Иерусалима (и в других местах), относились лояльно. Почему так? |
| dedO'K Женат |
27-09-2012 - 10:42 (Плепорций @ 27.09.2012 - время: 09:58) Примерно так Великобритания держала в подчинении огромную Индию. В бесконечных усобицах индийских царьков британская корона всегда умела успешно маневрировать, поддерживать одни против других, создавать союзы, разрушать союзы и т. д. Называется "разделяй и властвуй". Но это никак не отменяет насилия и массовых убийств чукчей, например, совершенных под покровительством российской короны в ходе завоевания Сибири. Ну какие там усобицы "индийских царьков"? Путаете вы Чукотку с наследием Великих Моголов. Чисто коммерческий интерес и потребность во внекастовом управлении и расширении рынка сбыта. Ну а зачистки и акции устрашения в ответ на нападения на фактории, на российских подданых: казаков, каряков, юкагиров, эскимосов, со стороны "безземельных" чукчей, как, впрочем, и вышибание долгов, вполне нормальная практика в те суровые времена. Ну да? Я, вообще то, говорил о флоте, как транспорте, и экономических связях, а вы о чем? Интересно, а к кому при этом проявляется "антисемитизм" арабов? К самим себе? Вот о воинствующем антисемитизме приезжих евреев первой половины XX века в Палестине еще можно что то говорить. А сефарды, разве, не испанцы? Да и семитского у них более от арабского халифата, нежели от древних евреев. Впрочем, как и у ашкенази. О "воинствующем антисемитизме" Ирана можно поподробнее? |
| zLoyyyy Свободен |
27-09-2012 - 10:52 Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. Не тот ли это Адольф Гитлер, который перессорился со всей Европой и США? |
| zLoyyyy Свободен |
27-09-2012 - 10:56 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 10:42) Да и семитского Единственная вещь, которая объединяет семитские народы, это грамматики языков: трёхбуквенный корень у большинства слов, буква "тав", как признак женского рода и т.д. и т.п. Так что с этим всё в порядке и у сефардов и у ашкеназов. Иврит - вполне семитский язык. Чтоб Вы представляли себе разницу между народами и языками внутри семитской языковой семьи, она сравнима с разницей внутри индо-европейской языковой семьи. Непальцы, армяне, норвежцы, канадцы и бразильцы являются индоевропейцами. Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 27-09-2012 - 11:20 |
| Плепорций Женат |
27-09-2012 - 11:28 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 08:47) Про Германию времен Гитлера в этой теме разговор начал уважаемый модератор. Холокост я привел в качестве новой еврейской религии, в который, в отличии от любой другой религии все обязаны верить. То есть которая насаждается насильно. Куда уж там исламу. Есть и более древняя религия - антисемитизм. Основанная на иррациональной ненависти к евреям. И которую антисемиты с удовольствием насадили бы насильно по примеру Гитлера. А посему - Вам ли рассуждать на тему Холокоста? Это как если бы пёс рассуждал о мерзостях кошачьей породы... Вы и Плепорций считаете арабов бандарлогами и дикарями. Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. То есть Гитлер критиковал евреев за их антигосударственность... И только. Давайте почитаем брошюрку Der Untermensch от 1942 года под редакцией Гиммлера: http://psyfactor.org/lib/untermensch.htm Сапиенти сат. Именно на волне такой вот "критики" 6 млн евреев немцы погрузили на звездолеты и отправили на Марс, видимо, для изолированного житья. Иначе куда делись эти 6 млн? |
| Плепорций Женат |
27-09-2012 - 12:09 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 10:42) Ну какие там усобицы "индийских царьков"? Путаете вы Чукотку с наследием Великих Моголов. Чисто коммерческий интерес и потребность во внекастовом управлении и расширении рынка сбыта. Речь не об интересах, а о способах подчинения! Массовое убийство британцами индусов при помощи других индусов вряд ли может быть предметом гордости в современной понимании истории колониализма. То же касается любых других колониальных империй, включая и Российскую. Ну а зачистки и акции устрашения в ответ на нападения на фактории, на российских подданых: казаков, каряков, юкагиров, эскимосов, со стороны "безземельных" чукчей, как, впрочем, и вышибание долгов, вполне нормальная практика в те суровые времена. Практика была несколько другой. Народы Севера насильно загонялись под пяту Российской империи, огнем и мечом, и только уже потом производились акции и зачистки. Пришли к чукчам казаки и сказали: подчиняйтесь и платите ясак. Резонный вопрос: что это вдруг? Казаки объясняли: откажетесь - убьем! Вы это называете "русские, наряду с другими народами, ее осваивали и обживали"? Свежо предание... Ну да? Я, вообще то, говорил о флоте, как транспорте, и экономических связях, а вы о чем? А я о завоеваниях и подчинении силе. Из которых выросла и на которых держалась британская колониальная империя. Интересно, а к кому при этом проявляется "антисемитизм" арабов? К самим себе? Вот о воинствующем антисемитизме приезжих евреев первой половины XX века в Палестине еще можно что то говорить. Мне наплевать, как именно Вы называете ненависть арабов к евреям, я не собираюсь опять съезжать на обсуждение терминологии. Если Вы полагаете антиевреизм арабов следствием алии и учреждения "пришлыми" евреями государства Израиль, то попробуйте объяснить следующие еврейские погромы: Халеб (или Алеппо — Сирия) (1850, 1875), Дамаск (1840, 1848, 1890), Бейрут (1862, 1874), Иерусалим (1847), Каир (1844, 1890, 1901-02), Эль-Мансура (Египет) (1877), Александрия (Египет) (1870, 1882, 1901-07), Порт-Саид (Египет) (1903, 1908), Даманхур (Египет) (1871, 1873, 1877, 1891). Вы полагаете, что сионизм существовал уже тогда? А сефарды, разве, не испанцы? Да и семитского у них более от арабского халифата, нежели от древних евреев. Впрочем, как и у ашкенази. Поясните: Вы считаете, что евреи на землях древней Иудеи не жили? Что в истории Иудеи и Палестины есть периоды, когда там евреев не было вообще? О чем Вы спорите? О "воинствующем антисемитизме" Ирана можно поподробнее? Можно. Почитайте, например, здесь: http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1928875.html |
mjo Свободен |
27-09-2012 - 17:17 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 08:47) Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. , Все люди живут, исходя из собственных интересов. Задача государства - использовать эти интересы для государства. И не более того. Причем, интересы государства каждое правительство может трактовать по своему. Трактовка Гитлера нам известна. Хуже всего то, что ему удалось убедить в этой трактовке народ Германии. Итог все знают.  |
| Sorques Женат |
27-09-2012 - 17:27 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 03:54) Британская империя держалась на собственном флоте и экономических связях. У кого то флот, у кого то армия, как у Пруссии и России. Австро-Венгрия- на родстве европейских монархов и единстве европейского образа жизни. А на чем держалась и держится Россия? На каком родстве, держалось вхождение Хорватии в Австро-Венгрию? Мне кажется, что вы не знаете что написать...Все империи держатся на одном и том же. |
| dedO'K Женат |
27-09-2012 - 20:36 (Плепорций @ 27.09.2012 - время: 13:09) Речь не об интересах, а о способах подчинения! Массовое убийство британцами индусов при помощи других индусов вряд ли может быть предметом гордости в современной понимании истории колониализма. То же касается любых других колониальных империй, включая и Российскую. Вообще то, я говорил об интересах индийцев, а не британцев. Но ход ваших мыслей мне кого-то сильно напоминает... Понятно... Российскому императору до зарезу нужны были подданные- чукчи... Зачем? Вот не Чукотка, Камчатка и Приморье, а чукчи, каряки, камчадалы, которых под угрозой смерти заставляли принимать подданство и, даже, дворянство, заходя в каждый чум... Смысл какой в них, как в подданых Империи? Или вы всерьез хотите представить историю Империй, как летопись дурдома на прогулке? Видите ли, на чем держалась Британская империя, на том сейчас держатся Британское содружество наций; на чем держалась Российская империя, на том держалось и СССР, держится нынешняя Россия и союз стран вокруг России. О том, на что вам плевать, я уже в курсе. И гордое "попробуйте объяснить" сдесь вообще не в тему, поскольку "погром" в нынешней сионисткой терминологии любая свара, в которой учавствуют иудеи, которым заранее определена роль невиновных потерпевших. Евреи жили на земле Израиля. Но нынешние иудеи и сионисты отношение к ним имеют примерно такое же, как нынешние русские к русам и русичам Киевской Руси или к норикам, упоминаемым в Повести временных лет. Почитал... По сути, мило беседуют двое совсем не иранцев. Нагнетают разные ужасы, как пантера Багира удаву Каа: "а еще они называли тебя земляным червем". И что я должен с этой беседы почерпнуть? |
| juk71 Женат |
27-09-2012 - 20:43 (Плепорций @ 27.09.2012 - время: 11:28) (juk71 @ 27.09.2012 - время: 08:47) Про Германию времен Гитлера в этой теме разговор начал уважаемый модератор. Холокост я привел в качестве новой еврейской религии, в который, в отличии от любой другой религии все обязаны верить. То есть которая насаждается насильно. Куда уж там исламу. Есть и более древняя религия - антисемитизм. Основанная на иррациональной ненависти к евреям. И которую антисемиты с удовольствием насадили бы насильно по примеру Гитлера. А посему - Вам ли рассуждать на тему Холокоста? Это как если бы пёс рассуждал о мерзостях кошачьей породы... Вы и Плепорций считаете арабов бандарлогами и дикарями. Гитлер считал евреев нацией, которая никогда не действует в интересах государства, в котором живет, а только в своих собственных. И что жить им лучше где нибудь изолированно. Живя изолированно, евреи перессоролись со всеми соседями. Ну и как положенно настоящим скандалистам и склочникам-виноваты, не они сами а соседи-быдло и антисемиты. То есть Гитлер критиковал евреев за их антигосударственность... И только. Давайте почитаем брошюрку Der Untermensch от 1942 года под редакцией Гиммлера: http://psyfactor.org/lib/untermensch.htm Сапиенти сат. Именно на волне такой вот "критики" 6 млн евреев немцы погрузили на звездолеты и отправили на Марс, видимо, для изолированного житья. Иначе куда делись эти 6 млн? ttp://psyfactor.org/lib/untermensch.htm]http://psyfactor.org/lib/untermensch.htm[/URL] Хорошая ссылка. Заменить там слово "Жид" ( кстати, почему такой странный перевод? На немецком есть только слово Jude, которое на русский переводится как "еврей", уж не антисемит ли переводчик?) на слово "араб"-и это просто Ваши слова про бандарлогов. А уж то что Сталин в этом труде-" недочеловек номер 1"- не иначе нащи либералы из этой книги свои знания о Сталине черпают. Куда эе делись 6 миллионов? ну вот, например мнение 6 миллионов потеряны и найдены |
| zLoyyyy Свободен |
28-09-2012 - 16:10 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 20:43) Куда эе делись 6 миллионов? ну вот, например мнение Уже второй абзац - чушь. Советский режим тоже много выиграл, распространяя эту легенду. Официальная идеология СССР и социалистических стран никогда не выделяла евреев из остальной массы погибших во Второй Мировой. Конспиролухи часто прокалываются на мелочах. ===================================== Кстати, Вы игнорировали мой вопрос. Гитлер, который обвинял евреев в неуживчивости, это тот самый А. Гитлер, который рассорился со всей Европой и в конце концов покончил с собой? |
| Плепорций Женат |
28-09-2012 - 18:51 (dedO'K @ 27.09.2012 - время: 20:36) Вообще то, я говорил об интересах индийцев, а не британцев. Но ход ваших мыслей мне кого-то сильно напоминает... В каком месте? Индийцы Вас, по-моему, совершенно не интересуют. Как и мусульмане, про которых тема. У Вас, по моему, интерес исключительно к евреям. И в этом контексте ход Ваших мыслей мне тоже кого-то сильно напоминает... Понятно... Российскому императору до зарезу нужны были подданные- чукчи... Зачем? Вот не Чукотка, Камчатка и Приморье, а чукчи, каряки, камчадалы, которых под угрозой смерти заставляли принимать подданство и, даже, дворянство, заходя в каждый чум... Смысл какой в них, как в подданых Империи? Или вы всерьез хотите представить историю Империй, как летопись дурдома на прогулке? Ну да, я Вас понял... Чукотка, Камчатка и Приморье так и не были приняты в состав Российской империи. Ибо на фиг означенной империи не сдались. Или были приняты, но без чукчей, коряков и камчадалов? Откройте тайну, расскажите, как всё было на самом деле! Желательно с предъявлением фактов, а не очередных Ваших умозрений. Видите ли, на чем держалась Британская империя, на том сейчас держатся Британское содружество наций; на чем держалась Российская империя, на том держалось и СССР, держится нынешняя Россия и союз стран вокруг России. Нынешнее Британское содружество не имеет ничего общего с бывшей колониальной империей, как и современная Россия не имеет в смысле национальной политики ничего общего ни с Российской Империей, ни с СССР. О том, на что вам плевать, я уже в курсе. И гордое "попробуйте объяснить" сдесь вообще не в тему, поскольку "погром" в нынешней сионисткой терминологии любая свара, в которой учавствуют иудеи, которым заранее определена роль невиновных потерпевших. В который раз Вы за терминологией не видите фактов. Погром - это, например, когда толпа бандерлогов по команде муллы разгромила иностранное консульство и убила нескольких его обитателей во главе с послом. Или разгромила дома нескольких евреев, их самих поубивала и (или) покалечила. И подобные инциденты были, есть и будут - вне зависимости от сионистской терминологии. Евреи жили на земле Израиля. Но нынешние иудеи и сионисты отношение к ним имеют примерно такое же, как нынешние русские к русам и русичам Киевской Руси или к норикам, упоминаемым в Повести временных лет. В таком случае, современные палестинцы точно так же не имеют никакого отношения к тем историческим филистимлянам, что жили с евреями бок о бок пару-тройку тысяч лет назад. И у палестинцев прав на эту землю не больше, чем у евреев. Почитал... По сути, мило беседуют двое совсем не иранцев. Нагнетают разные ужасы, как пантера Багира удаву Каа: "а еще они называли тебя земляным червем". И что я должен с этой беседы почерпнуть? Содержание фильма "Секрет Армагеддона", который они обсуждают. Цитаты из закадрового текста иранского диктора. Вот например: Вера этих фундаменталистов – евангелических христиан – и их поддержка сионистов и сионизма основаны на мировом господстве, центром которого выступает Израиль. Оно будет достигнуто с помощью выработанных века назад методов сионистов, которые записаны в хорошо известных трактатах «Протоколы сионских мудрецов». Именно поэтому группу протестантов в современном политическом языке называют «христианскими сионистами». Вместе с сионистами-евреями и ради желания править миром они разжигают войну на уничтожение, примеры которой мы видим вокруг себя. Сионисты-евреи верят, что им дано божественное провидение и что их правление не ограничится землей между Нилом и Евфратом. |
| Плепорций Женат |
28-09-2012 - 19:20 (juk71 @ 27.09.2012 - время: 20:43) Хорошая ссылка. Заменить там слово "Жид" ( кстати, почему такой странный перевод? На немецком есть только слово Jude, которое на русский переводится как "еврей", уж не антисемит ли переводчик?) на слово "араб"-и это просто Ваши слова про бандарлогов. Укажите хоть один пост, где бы я называл арабов расово неполноценными. Унтерменшами. И где бы я призывал всех на Священную войну ради подчинения бандерлогов Высшей Расе. Я, знаете ли, придерживаюсь как раз противоположного мнения - что арабов стоит предоставить самим себе и никак не вмешиваться в их дела, даже с самыми лучшими намерениями. Бандерлогам - бандерлогово. А уж то что Сталин в этом труде-" недочеловек номер 1"- не иначе нащи либералы из этой книги свои знания о Сталине черпают. Сталин - действительно недочеловек, как и Гитлер, и Гиммлер и многие другие исторические личности середины прошлого века. Вот только его расовые признаки тут совершенно не при чем... Куда эе делись 6 миллионов? ну вот, например мнение 6 миллионов потеряны и найдены Может быть, приведете еще ссылку на книгу Цюнделя "За что я люблю Гитлера"? Я бы, кстати, вполне почитал бы для общего развития какого-нибудь квалифицированного и непредвзятого историка на тему критики теории Холокоста. Вот только опусы больных на голову неонацистов я читать не собираюсь. Ибо вранье голимое. |
| dedO'K Женат |
28-09-2012 - 20:52 (Плепорций @ 28.09.2012 - время: 19:51) В каком месте? Индийцы Вас, по-моему, совершенно не интересуют. Как и мусульмане, про которых тема. У Вас, по моему, интерес исключительно к евреям. И в этом контексте ход Ваших мыслей мне тоже кого-то сильно напоминает... Вот как раз мнение самих индийцев по поводу колонизации именно вас и не интересует. Если, скажем, афганцы и американцы возражали против колонизации, так и отстояли независимость. А вот Канаде оказалось достаточно самоуправления. Были приняты в состав России эти земли, не обманывайте. Только вот чукчи, каряки, ительмены, эскимосы жили при первобытно-общинном строе, семьями, а не народом, и землю, на которой жили, эксплуатировали, а не владели ею. Вроде как человечество эксплуатирует океан, который, тем не менее, никому не принадлежит. Да бросьте! Что там изменилось? Те же выгоды от тех же союзнических отношений. Единственно, что многие племена оформились в народы и закрепили за собой территории. Это вы сейчас не факты мне излагаете, а некие домыслы. Почему толпа бандерлогов? Почему по приказу муллы, а не по собственному возмущению? И почему убийство нескольких еврейских семей обязательно погром по религиозным мотивам, а не месть, ограбление или "в связи с профессиональной деятельностью"? От того, что еврейских? Но палестинцы жили там. И жили народом. А сионисты ПРИЕХАЛИ, чтоб создать СВОЕ государство, именно свое, "отдельное" от палестинского народа. Ну и? Критика христиан-евангелистов и евреев-сионистов. Где вы тут антисемитизм высмотрели? |
| zLoyyyy Свободен |
28-09-2012 - 21:11 (dedO'K @ 28.09.2012 - время: 20:52) о палестинцы жили там. И жили народом. "Палестинский народ" это сказка для европейских социалистов, придуманная идеологическим отделом ЦК КПСС. Когда лидерам ФАТХа и ХАМАСа нужно развести на деньги арабов, они всячески подчёркивают, что они такие же арабы, как и египтяне и иорданцы. P.S. Кстати, палестинского языка до сих пор не существует. Что это за народ, у которого нет своего языка? |
| juk71 Женат |
28-09-2012 - 23:51 Официальная идеология СССР и социалистических стран никогда не выделяла евреев из остальной массы погибших во Второй Мировой. ну не иначе как антисемиты занимались в СССР официальной идеологией Кстати, Вы игнорировали мой вопрос. Гитлер, который обвинял евреев в неуживчивости, это тот самый А. Гитлер, который рассорился со всей Европой и в конце концов покончил с собой? нет не игнорировал. Просто был удручён его некорректной постановкой. Израиль рассорился со своими соседями- говорю я. Гитлер-рассорился со всей Европой и покончил с собой-говорите Вы. Мало того что Гитлер далеко не со всей Европой ссорился ( французов- легионеров СС погибло в 2 раза больше, чем французов- членов движения сопротивления), еще и непонятно, как Ваше утверждение опровергает моё? |
| juk71 Женат |
29-09-2012 - 00:04 (Плепорций @ 28.09.2012 - время: 19:20) Может быть, приведете еще ссылку на книгу Цюнделя "За что я люблю Гитлера"? Я бы, кстати, вполне почитал бы для общего развития какого-нибудь квалифицированного и непредвзятого историка на тему критики теории Холокоста. Вот только опусы больных на голову неонацистов я читать не собираюсь. Ибо вранье голимое. Почитайие Хилберга или Прессака. Они- квалифицированные и непредвзятые. Одно плохо- на вопросы, которые ставят ревизионисты, они вообще никак не отвечают. Вот, например на такой вопрос про "6 миллионов". Холокост и демография А почему Цюндель "больной на голову" и "неонацист"? Он вроде не араб? |
| zLoyyyy Свободен |
29-09-2012 - 01:35 (juk71 @ 28.09.2012 - время: 23:51) непонятно, как Ваше утверждение опровергает моё? Разве я что-то пытался опровергнуть? |
| dedO'K Женат |
29-09-2012 - 08:12 (zLoyyyy @ 28.09.2012 - время: 22:11) (dedO'K @ 28.09.2012 - время: 20:52) о палестинцы жили там. И жили народом. "Палестинский народ" это сказка для европейских социалистов, придуманная идеологическим отделом ЦК КПСС. У католиков есть латынь и папа римский, но они же не народ. У блатных была феня... Это не показатель. К тому ж и современному ивриту около 100 лет. А до того была такая прикольная вещь, как идиш, который ни написанием, ни произношением не напоминал ни иврит, ни язык древних евреев и иудеев, наряду с языками бухарских, одесских и т.д. евреев. А в Палестине преобладало шамское наречие арабского языка. |
| zLoyyyy Свободен |
29-09-2012 - 12:48 (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 08:12) У католиков есть латынь и папа римский, но они же не народ. Немножко логики. Наличие общего языка - необходимое, но не достаточное условие, для того, чтобы считать общность людей народом. Католики не являются единым народом уже хотя бы потому, что они сами не считают себя народом. А в Палестине преобладало шамское наречие арабского языка. Совершенно верно, эту идиому даже сами говорящие на ней не считают отдельным языком. Именно шамский диалект, а не "палестинский язык". К тому ж и современному ивриту около 100 лет. Вы незнакомы с огромным корпусом текстов, как религиозной, так научной и светской, непрерывно создававшейся на иврите, начиная с Мишны. Просто большинство средневековых евреев избегали говорить на иврите из сугубо религиозных соображений. Это не значит, что этот язык не сохранялся и не развивался, будучи вполне живым языком. |
| Плепорций Женат |
30-09-2012 - 23:31 (dedO'K @ 28.09.2012 - время: 20:52) Вот как раз мнение самих индийцев по поводу колонизации именно вас и не интересует. Если, скажем, афганцы и американцы возражали против колонизации, так и отстояли независимость. А вот Канаде оказалось достаточно самоуправления. Спорить с Вами скучно потому, что Вы уже через три поста не помните, о чем идет спор. Напоминаю: мы тут не обсуждаем мнение индийцев по поводу их колонизации Великобританией. Мы обсуждаем мусульман. И в ходе этого обсуждения Вы в очень "патриотичной" манере противопоставили методы завоевания Россией Сибири и Дальнего Востока, в частности, методам сионистов на Ближнем Востоке. И сразу же сели в лужу - поскольку казаки с чукчами совершенно не церемонились, в отличие от евреев, которые даже не против существования палестинского государства на территориях, контролируемых нынешним Израилем. В этом контексте возражения американцев против колонизации никакого отношения к спору не имеют. Особенно если учитывать, кто были этими американцами. Вы, похоже, забыли, что это был бунт одних колонизаторов против других колонизаторов, и уж никак не обретение свободы угнетенным коренным населением Америки. Были приняты в состав России эти земли, не обманывайте. Только вот чукчи, каряки, ительмены, эскимосы жили при первобытно-общинном строе, семьями, а не народом, и землю, на которой жили, эксплуатировали, а не владели ею. Вроде как человечество эксплуатирует океан, который, тем не менее, никому не принадлежит. То есть чукчи, каряки, ительмены, эскимосы в подданство империи не были приняты? Ответьте ясно и недвусмысленно. Да бросьте! Что там изменилось? Те же выгоды от тех же союзнических отношений. Единственно, что многие племена оформились в народы и закрепили за собой территории. Союзнические отношения? Я смеялься... Вы путаете отношения союза и отношения подчинения! Союз предполагает союзный договор, определяющий права и обязанности его участников. У России был такой договор, скажем, с коряками? И поясните, в чем, по-Вашему, была выгода чукчам от их российского подданства. Это вы сейчас не факты мне излагаете, а некие домыслы. Почему толпа бандерлогов? Почему по приказу муллы, а не по собственному возмущению? Возмущению - чем? Фильмом, который бандерлоги не видели? Убийством христианского мальчика где-то в Египте, которое вроде бы было совершено евреями, хотя никто толком ничего не знает? Были бы ненависть и нетерпимость, а повод всегда найдется! "Ты виноват хотя бы том, что хочется мне кушать!" И толпа уже идет громить и убивать. Это по-людски? И почему убийство нескольких еврейских семей обязательно погром по религиозным мотивам, а не месть, ограбление или "в связи с профессиональной деятельностью"? От того, что еврейских? Антисемитизм - это вовсе не обязательно ненависть по религиозным мотивам. А погром - он и есть погром, вне зависимости от того, совершается ли он из мести или "в связи с профессиональной деятельностью". Толпа просто громит и бьет. Не обязательно евреев - но всегда тех, кто сам ни в чем не виновен. Или Вы полагаете, что месть - это, типа, оправдание? Но палестинцы жили там. И жили народом. А сионисты ПРИЕХАЛИ, чтоб создать СВОЕ государство, именно свое, "отдельное" от палестинского народа. Это что за такой народ - палестинцы? Вот, что говорит об этом один из палестинцев. скрытый текст http://maof.rjews.net/aspect/4-enemies/703 Почитайте для информации еще и сионистскую пропаганду на эту тему: http://www.proza.ru/2012/09/19/1395 Ну и? Критика христиан-евангелистов и евреев-сионистов. Где вы тут антисемитизм высмотрели? Фильм убеждает зрителя в том, что евреи желают мирового господства, для чего у них есть специальный план - Протоколы сионских мудрецов. Вы помните, что это за документ, и каково его содержание? Он свят для каждого антисемита, поскольку выставляет каждого еврея как сионистского шпиона, агента Сионских мудрецов, чем исчерпывающе обосновывает необходимость борьбы с евреями вообще! А не только с сионистами и "израильской военщиной". |
| Плепорций Женат |
01-10-2012 - 00:20 (juk71 @ 29.09.2012 - время: 00:04) Почитайие Хилберга или Прессака. Они- квалифицированные и непредвзятые. Одно плохо- на вопросы, которые ставят ревизионисты, они вообще никак не отвечают. Давайте, я на них отвечу. Задавайте! Вот, например на такой вопрос про "6 миллионов". Холокост и демография Старая фишка! The World Almanac честно предупреждает, что приведенные им цифры носят оценочный характер! Сложности возникают по вопросам как считать евреев, и кого считать евреем. Вот, например, цифры из него: 1948 15,688,259 1949 11,266,600 Пусть авторы статьи, что Вы привели, попробуют объяснить, куда делись 4,5 млн евреев в промежуток времени с 1948 по 1949 гг! Почитайте здесь: http://www.nizkor.org/features/denial-of-s...rldalmanac.html Если не понимаете английский, я Вам переведу. А почему Цюндель "больной на голову" и "неонацист"? Он вроде не араб? Вы не поверите - не только арабы бывают больными на голову антисемитами! Личности вроде Цюнделя имеются по всему миру, разве что они издают книжки, а не идут толпой громить *****. Почитайте еще здесь: http://www.nizkor.org/features/qar/qar62_ru.html Это сообщение отредактировал Falcok - 01-10-2012 - 11:00 |
Falcok Свободен |
01-10-2012 - 11:00 (Плепорций @ 01.10.2012 - время: 00:20) Личности вроде Цюнделя имеются по всему миру, разве что они издают книжки, а не идут толпой громить *****. Напоминаю, что Употребление этнических кличек ("хохлы", "москали", "азеры", «чурки», "жиды" и пр.) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок». Запрещено В следующий раз будет предупреждение |
| zLoyyyy Свободен |
01-10-2012 - 17:48 (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 08:12) К тому ж и современному ивриту около 100 лет.  Есть такой забавный факт из всемирной истории. Наиболее древнее из известных упоминаний о Киевской Руси содержится в письме, написанном на иврите, каким-то киевским евреем своему другу из Хазарии. |
west561 Свободен |
01-10-2012 - 20:58 Посмотрел 5 минут данного фильма, конечно не правильно первые фразы "типо мусульманин - террорист" какой - то штамп ставят. Это русским пофиг их в каждом фильме имеют все народы мира кому не лень, а вот мусульмане молодцы. Учитесь алкоголики. |
| dedO'K Женат |
01-10-2012 - 22:25 (zLoyyyy @ 01.10.2012 - время: 18:48) (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 08:12) К тому ж и современному ивриту около 100 лет.
Ага. Типа: пишу на иврите и сам удивляюсь, приеду, расскажу все на нормальном арамейском... "Всемирная история, банк ..." |
| zLoyyyy Свободен |
02-10-2012 - 01:13 (dedO'K @ 01.10.2012 - время: 22:25) расскажу все на нормальном арамейском... на ханаанском В еврейских средневековых источниках Восточная Европа (вплоть до Праги) именовалась Ханаан; ученые того времени мифологически связывали славян с обитателями библейского Ханаана и славянский язык называли кнаанит. http://www.eleven.co.il/article/15437 |
| dedO'K Женат |
02-10-2012 - 07:11 (zLoyyyy @ 02.10.2012 - время: 02:13) (dedO'K @ 01.10.2012 - время: 22:25) расскажу все на нормальном арамейском... на ханаанском В еврейских средневековых источниках Восточная Европа (вплоть до Праги) именовалась Ханаан; ученые того времени мифологически связывали славян с обитателями библейского Ханаана и славянский язык называли кнаанит. http://www.eleven.co.il/article/15437 Да... Мощно. Вы только о происхождении слова "жид" полякам не говорите, а то долго смеяться будут. И согласуйте свои изыскания с другими "древними народами". А то совершенно не раскрыта тема укров, крымских караев, мудрых царств древнего Кавказа, которые и принесли цивилизацию диким племенам, евреям в том числе, Короче, писали на иврите, думали на иврите, Богослужения проводили на иврите, а как сказать чего друг другу захотят, так выходит греческий, славянский, татарский, но с примесью арамейского. И куда ни кинь, везде иудеи говорят на РОДНОМ для себя языке и имеют СВОИ имена, а язык Торы как бы есть, а как бы его и нет. И как ни крути, вот такой вот языческий ханаан получается. |
| Плепорций Женат |
02-10-2012 - 11:30 (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 08:12) У католиков есть латынь и папа римский, но они же не народ. У блатных была феня... Это не показатель. К тому ж и современному ивриту около 100 лет. А до того была такая прикольная вещь, как идиш, который ни написанием, ни произношением не напоминал ни иврит, ни язык древних евреев и иудеев, наряду с языками бухарских, одесских и т.д. евреев. Не очень понял, что прикольного в идише. Язык как язык. Совершенно самостоятельный и самодостаточный. 11 млн евреев по всему миру родным считали именно его. Одесские евреи в том числе. Богослужения были на иврите, а общались евреи на идише. Или на языке местности, в которой проживали, что тоже неудивительно. Что с того? Лютеране в Германии, к слову, тоже говорили на немецком, а гимны в кирхе пели на мертвой латыни. Интересным является тот факт, что в отличие, например, от итальянцев, не желающих вернуть латыни разговорный статус, евреи в Израиле таки сделали иврит разговорным. О чем этот факт говорит, по-Вашему? |
| zLoyyyy Свободен |
02-10-2012 - 15:55 (dedO'K @ 02.10.2012 - время: 07:11) Короче, писали на иврите, думали на иврите, Богослужения проводили на иврите, а как сказать чего друг другу захотят, так выходит греческий, славянский, татарский, но с примесью арамейского. Поинтересуйтесь, как говорит уже первое поколение русских эмигрантов в Германии или США. А тут речь идёт о веках вне Земли Израиля. |
| dedO'K Женат |
02-10-2012 - 17:17 (Плепорций @ 02.10.2012 - время: 12:30) Не очень понял, что прикольного в идише. Язык как язык. Совершенно самостоятельный и самодостаточный. 11 млн евреев по всему миру родным считали именно его. Одесские евреи в том числе. Богослужения были на иврите, а общались евреи на идише. Или на языке местности, в которой проживали, что тоже неудивительно. Что с того? Лютеране в Германии, к слову, тоже говорили на немецком, а гимны в кирхе пели на мертвой латыни. Интересным является тот факт, что в отличие, например, от итальянцев, не желающих вернуть латыни разговорный статус, евреи в Израиле таки сделали иврит разговорным. О чем этот факт говорит, по-Вашему? Нынешний иврит- это как эсперанто: не был и- бац!- появился. В отличии от "самостоятельного и самодостаточного" идиша, по случайности схожего с немецким(странно, учитывая "официальную" историю ашкенази, почему с немецким? Полабы так и говорят на своем), А так еще во времена Христа народы Израиля и Иудеи говорили на арамейском и елинском. Хотя, даже и раньше. Иначе зачем нужна была Септуагинта? Да и деятельность масоретов по "переводу" Святого Писания "с иврита на иврит" тоже выглядит странно. Латынь, на которой, кстати, лютеране Богослужение не ведут-язык государства Ватикан. Но вот какой смысл переходить на латынь итальянцам? Чтоб вернуть колонии римлян от Британии до Африки и Малой Азии? |