Взрослая социальная сеть
 Плепорций Женат |
30-09-2012 - 23:31 (dedO'K @ 28.09.2012 - время: 20:52) Вот как раз мнение самих индийцев по поводу колонизации именно вас и не интересует. Если, скажем, афганцы и американцы возражали против колонизации, так и отстояли независимость. А вот Канаде оказалось достаточно самоуправления. Спорить с Вами скучно потому, что Вы уже через три поста не помните, о чем идет спор. Напоминаю: мы тут не обсуждаем мнение индийцев по поводу их колонизации Великобританией. Мы обсуждаем мусульман. И в ходе этого обсуждения Вы в очень "патриотичной" манере противопоставили методы завоевания Россией Сибири и Дальнего Востока, в частности, методам сионистов на Ближнем Востоке. И сразу же сели в лужу - поскольку казаки с чукчами совершенно не церемонились, в отличие от евреев, которые даже не против существования палестинского государства на территориях, контролируемых нынешним Израилем. В этом контексте возражения американцев против колонизации никакого отношения к спору не имеют. Особенно если учитывать, кто были этими американцами. Вы, похоже, забыли, что это был бунт одних колонизаторов против других колонизаторов, и уж никак не обретение свободы угнетенным коренным населением Америки. Были приняты в состав России эти земли, не обманывайте. Только вот чукчи, каряки, ительмены, эскимосы жили при первобытно-общинном строе, семьями, а не народом, и землю, на которой жили, эксплуатировали, а не владели ею. Вроде как человечество эксплуатирует океан, который, тем не менее, никому не принадлежит. То есть чукчи, каряки, ительмены, эскимосы в подданство империи не были приняты? Ответьте ясно и недвусмысленно. Да бросьте! Что там изменилось? Те же выгоды от тех же союзнических отношений. Единственно, что многие племена оформились в народы и закрепили за собой территории. Союзнические отношения? Я смеялься... Вы путаете отношения союза и отношения подчинения! Союз предполагает союзный договор, определяющий права и обязанности его участников. У России был такой договор, скажем, с коряками? И поясните, в чем, по-Вашему, была выгода чукчам от их российского подданства. Это вы сейчас не факты мне излагаете, а некие домыслы. Почему толпа бандерлогов? Почему по приказу муллы, а не по собственному возмущению? Возмущению - чем? Фильмом, который бандерлоги не видели? Убийством христианского мальчика где-то в Египте, которое вроде бы было совершено евреями, хотя никто толком ничего не знает? Были бы ненависть и нетерпимость, а повод всегда найдется! "Ты виноват хотя бы том, что хочется мне кушать!" И толпа уже идет громить и убивать. Это по-людски? И почему убийство нескольких еврейских семей обязательно погром по религиозным мотивам, а не месть, ограбление или "в связи с профессиональной деятельностью"? От того, что еврейских? Антисемитизм - это вовсе не обязательно ненависть по религиозным мотивам. А погром - он и есть погром, вне зависимости от того, совершается ли он из мести или "в связи с профессиональной деятельностью". Толпа просто громит и бьет. Не обязательно евреев - но всегда тех, кто сам ни в чем не виновен. Или Вы полагаете, что месть - это, типа, оправдание? Но палестинцы жили там. И жили народом. А сионисты ПРИЕХАЛИ, чтоб создать СВОЕ государство, именно свое, "отдельное" от палестинского народа. Это что за такой народ - палестинцы? Вот, что говорит об этом один из палестинцев. скрытый текст http://maof.rjews.net/aspect/4-enemies/703 Почитайте для информации еще и сионистскую пропаганду на эту тему: http://www.proza.ru/2012/09/19/1395 Ну и? Критика христиан-евангелистов и евреев-сионистов. Где вы тут антисемитизм высмотрели? Фильм убеждает зрителя в том, что евреи желают мирового господства, для чего у них есть специальный план - Протоколы сионских мудрецов. Вы помните, что это за документ, и каково его содержание? Он свят для каждого антисемита, поскольку выставляет каждого еврея как сионистского шпиона, агента Сионских мудрецов, чем исчерпывающе обосновывает необходимость борьбы с евреями вообще! А не только с сионистами и "израильской военщиной". |
| Плепорций Женат |
01-10-2012 - 00:20 (juk71 @ 29.09.2012 - время: 00:04) Почитайие Хилберга или Прессака. Они- квалифицированные и непредвзятые. Одно плохо- на вопросы, которые ставят ревизионисты, они вообще никак не отвечают. Давайте, я на них отвечу. Задавайте! Вот, например на такой вопрос про "6 миллионов". Холокост и демография Старая фишка! The World Almanac честно предупреждает, что приведенные им цифры носят оценочный характер! Сложности возникают по вопросам как считать евреев, и кого считать евреем. Вот, например, цифры из него: 1948 15,688,259 1949 11,266,600 Пусть авторы статьи, что Вы привели, попробуют объяснить, куда делись 4,5 млн евреев в промежуток времени с 1948 по 1949 гг! Почитайте здесь: http://www.nizkor.org/features/denial-of-s...rldalmanac.html Если не понимаете английский, я Вам переведу. А почему Цюндель "больной на голову" и "неонацист"? Он вроде не араб? Вы не поверите - не только арабы бывают больными на голову антисемитами! Личности вроде Цюнделя имеются по всему миру, разве что они издают книжки, а не идут толпой громить *****. Почитайте еще здесь: http://www.nizkor.org/features/qar/qar62_ru.html Это сообщение отредактировал Falcok - 01-10-2012 - 11:00 |
Falcok Свободен |
01-10-2012 - 11:00 (Плепорций @ 01.10.2012 - время: 00:20) Личности вроде Цюнделя имеются по всему миру, разве что они издают книжки, а не идут толпой громить *****. Напоминаю, что Употребление этнических кличек ("хохлы", "москали", "азеры", «чурки», "жиды" и пр.) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок». Запрещено В следующий раз будет предупреждение |
zLoyyyy Свободен |
01-10-2012 - 17:48 (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 08:12) К тому ж и современному ивриту около 100 лет.  Есть такой забавный факт из всемирной истории. Наиболее древнее из известных упоминаний о Киевской Руси содержится в письме, написанном на иврите, каким-то киевским евреем своему другу из Хазарии. |
west561 Свободен |
01-10-2012 - 20:58 Посмотрел 5 минут данного фильма, конечно не правильно первые фразы "типо мусульманин - террорист" какой - то штамп ставят. Это русским пофиг их в каждом фильме имеют все народы мира кому не лень, а вот мусульмане молодцы. Учитесь алкоголики. |
dedO'K Женат |
01-10-2012 - 22:25 (zLoyyyy @ 01.10.2012 - время: 18:48) (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 08:12) К тому ж и современному ивриту около 100 лет.
Ага. Типа: пишу на иврите и сам удивляюсь, приеду, расскажу все на нормальном арамейском... "Всемирная история, банк ..." |
| zLoyyyy Свободен |
02-10-2012 - 01:13 (dedO'K @ 01.10.2012 - время: 22:25) расскажу все на нормальном арамейском... на ханаанском В еврейских средневековых источниках Восточная Европа (вплоть до Праги) именовалась Ханаан; ученые того времени мифологически связывали славян с обитателями библейского Ханаана и славянский язык называли кнаанит. http://www.eleven.co.il/article/15437 |
| dedO'K Женат |
02-10-2012 - 07:11 (zLoyyyy @ 02.10.2012 - время: 02:13) (dedO'K @ 01.10.2012 - время: 22:25) расскажу все на нормальном арамейском... на ханаанском В еврейских средневековых источниках Восточная Европа (вплоть до Праги) именовалась Ханаан; ученые того времени мифологически связывали славян с обитателями библейского Ханаана и славянский язык называли кнаанит. http://www.eleven.co.il/article/15437 Да... Мощно. Вы только о происхождении слова "жид" полякам не говорите, а то долго смеяться будут. И согласуйте свои изыскания с другими "древними народами". А то совершенно не раскрыта тема укров, крымских караев, мудрых царств древнего Кавказа, которые и принесли цивилизацию диким племенам, евреям в том числе, Короче, писали на иврите, думали на иврите, Богослужения проводили на иврите, а как сказать чего друг другу захотят, так выходит греческий, славянский, татарский, но с примесью арамейского. И куда ни кинь, везде иудеи говорят на РОДНОМ для себя языке и имеют СВОИ имена, а язык Торы как бы есть, а как бы его и нет. И как ни крути, вот такой вот языческий ханаан получается. |
| Плепорций Женат |
02-10-2012 - 11:30 (dedO'K @ 29.09.2012 - время: 08:12) У католиков есть латынь и папа римский, но они же не народ. У блатных была феня... Это не показатель. К тому ж и современному ивриту около 100 лет. А до того была такая прикольная вещь, как идиш, который ни написанием, ни произношением не напоминал ни иврит, ни язык древних евреев и иудеев, наряду с языками бухарских, одесских и т.д. евреев. Не очень понял, что прикольного в идише. Язык как язык. Совершенно самостоятельный и самодостаточный. 11 млн евреев по всему миру родным считали именно его. Одесские евреи в том числе. Богослужения были на иврите, а общались евреи на идише. Или на языке местности, в которой проживали, что тоже неудивительно. Что с того? Лютеране в Германии, к слову, тоже говорили на немецком, а гимны в кирхе пели на мертвой латыни. Интересным является тот факт, что в отличие, например, от итальянцев, не желающих вернуть латыни разговорный статус, евреи в Израиле таки сделали иврит разговорным. О чем этот факт говорит, по-Вашему? |
| zLoyyyy Свободен |
02-10-2012 - 15:55 (dedO'K @ 02.10.2012 - время: 07:11) Короче, писали на иврите, думали на иврите, Богослужения проводили на иврите, а как сказать чего друг другу захотят, так выходит греческий, славянский, татарский, но с примесью арамейского. Поинтересуйтесь, как говорит уже первое поколение русских эмигрантов в Германии или США. А тут речь идёт о веках вне Земли Израиля. |
| dedO'K Женат |
02-10-2012 - 17:17 (Плепорций @ 02.10.2012 - время: 12:30) Не очень понял, что прикольного в идише. Язык как язык. Совершенно самостоятельный и самодостаточный. 11 млн евреев по всему миру родным считали именно его. Одесские евреи в том числе. Богослужения были на иврите, а общались евреи на идише. Или на языке местности, в которой проживали, что тоже неудивительно. Что с того? Лютеране в Германии, к слову, тоже говорили на немецком, а гимны в кирхе пели на мертвой латыни. Интересным является тот факт, что в отличие, например, от итальянцев, не желающих вернуть латыни разговорный статус, евреи в Израиле таки сделали иврит разговорным. О чем этот факт говорит, по-Вашему? Нынешний иврит- это как эсперанто: не был и- бац!- появился. В отличии от "самостоятельного и самодостаточного" идиша, по случайности схожего с немецким(странно, учитывая "официальную" историю ашкенази, почему с немецким? Полабы так и говорят на своем), А так еще во времена Христа народы Израиля и Иудеи говорили на арамейском и елинском. Хотя, даже и раньше. Иначе зачем нужна была Септуагинта? Да и деятельность масоретов по "переводу" Святого Писания "с иврита на иврит" тоже выглядит странно. Латынь, на которой, кстати, лютеране Богослужение не ведут-язык государства Ватикан. Но вот какой смысл переходить на латынь итальянцам? Чтоб вернуть колонии римлян от Британии до Африки и Малой Азии? |
| Falcok Свободен |
02-10-2012 - 17:43 Господа обсуждайте пожалуйста языки на лингвистическом форуме (он специализированный). |
| dedO'K Женат |
03-10-2012 - 09:22 И правильно делают мусульмане, так жестко реагируя, когда кто то покушается на их святыни. Ибо не отстояв своих святынь, склонишь голову перед победителем. Это сообщение отредактировал Falcok - 03-10-2012 - 11:00 |
| Falcok Свободен |
03-10-2012 - 11:02 Посты про культуру евреев и языки буду удалять, не отклоняйтесь от темы |
jakellf Свободен |
06-10-2012 - 02:24 (bpv-21 @ 17.09.2012 - время: 00:05) Всегда были и будут войны,причина не ясна,но по моему людям тошно жить спокойно какой бы веры они не были,БОГ ЕДИН! Ну почему не ясна? Основных причин несколько. Это ИМХО конечно. 1.(главное) Прямое следствие закона Мальтуса. При современном уровне медицины нельзя безнаказанно рожать 10 детей-уже сейчас Земля с трудом кормит население, около миллиарда людей в мире регулярно голодают. 2. Важный социальный закон-нельзя безнаказанно снижать жизненный уровень населения. Откуда террористы-саудиты? Ведь Саудовская Аравия -одна из богатейших стран. Но за последние годы из-за бесконтрольной рождаемости ее население быстро увеличивается и правительство сильно урезало размер халявных пряников, которые выделялись из казны всем гражданам за счет нефтяных доходов. Снизился уровень жизни халявщиков-они радикализовались, а когда в мечети обьяснили, что во всем виноваты неверные-поползли по всему свету джихад делать |
| jakellf Свободен |
06-10-2012 - 02:47 (west561 @ 01.10.2012 - время: 20:58) Посмотрел 5 минут данного фильма, конечно не правильно первые фразы "типо мусульманин - террорист" какой - то штамп ставят. Это русским пофиг их в каждом фильме имеют все народы мира кому не лень, а вот мусульмане молодцы. Учитесь алкоголики. Чему учиться-послов убивать? Еще в советские времена я смотрел фильм Поллака "3 дня кондора" Там ЦРУшники в Штатах уничтожают свой же аналитический отдел(физически расстреливают среди бела дня!) Причем отдел занимался сущей ерундой-анализировал газеты и детективную литературу. Фильм пропустила наша цензура с восторгом, наверное, еще бы-американский фильм про то , какие црушники гады! А вот для меня это был шок-американцы снимают ТАКОЙ фильм и продают в Россию. Представить, чтобы у нас сняли аналогичный фильм про КГБ да еще отправили прокатывать в Штаты-это было уму не постижимо! Да у нас бы всех причастных на лесоповал закатали! То есть для меня этот фильм был ясным знаком, в какой Америка живет свободе и в каком рабстве живем мы. Религию и , в частности, христианство, критиковали величайшие умы человечества, причем многие весьма едко высмеивали Но даже в далеко не до конца просвщенном 19 веке Марка Твена не распяли А ведь только часть оглавления его книги §1. По сравнению с библейским Богом Нерон – ангел света и совершенства. §2. Вероломство библейского Бога по отношению к первому человеку. §3. Низкопробные понятия Бога о справедливости и правосудии. §4. Не милосерден, не нравственен и не Отец. §5. Две половинки Бога Нового Завета. §6. Ущербность земной половины христианского Бога. §7. Бог Ветхого Завета – личность ужасная и отвратительная, но более последователен Бога Нового Завета. куда оскорбительнее и страшнее для религии , чем обсуждаемый фильм! Интересно , как бы на его опусы реагировала наша власть? Посадила к пуськам? (juk71 @ 23.09.2012 - время: 16:09) (Sorques @ 23.09.2012 - время: 00:55) "Согласен, это издержки... В почти середине 20 го века в цивилизованной Германии существовала система, при которой Инквизиция отдыхает." "Это когда евреев на германскую промышленность работать заставляли? Можно возобновить тему на истории, если есть другие мнения. Кстати Католическая инквизиция-миф. Протестанты гораздо больше ведьм сожгли. А вот ни православные ни мусульмане -ни одной." . Все, что было в России религиознаго, все это или перешло открыто на сторону народной веры или ей втайне сочувствовало. На стороне господствующей церкви остались в огромном большинстве или равнодушные к вере или способные пожертвовать верой для житейских выгод по слабости или расчету”* . Этот народный протест был встречен страшными репрессиями и жестокостями со стороны высшей духовной власти и правительства. Все выдающийся лица, не согласныя одобрить новизны, были похватаны и разсажены по тюрьмам или угнаны в далекую ссылку. Начались гонения, началась страшная и ужасная в истории русскаго народа полоса, испещренная языками пламени, обрызганная слезами и кровью мучеников и страдальцев за веруМакаров В.Е..* Введ. в русск. ист., - лекц., чит. на истор.-филол. факульт., вып. 2, стр. 63, 67, 134. http://nama-hatta.narod.ru/DATA/raskol.html В России вместо ведьм жгли старообрядцев. Хрен редьки не слаще. Это сообщение отредактировал jakellf - 08-10-2012 - 01:47 |
| Falcok Свободен |
06-10-2012 - 14:10 jakellf объедините или удалите 1 сообщение, мультипостинг запрещен на политике |
| dedO'K Женат |
06-10-2012 - 14:52 (jakellf @ 06.10.2012 - время: 04:00) (juk71 @ 23.09.2012 - время: 16:09) Это когда евреев на германскую промышленность работать заставляли? Можно возобновить тему на истории, если есть другие мнения. Кстати Католическая инквизиция-миф. Протестанты гораздо больше ведьм сожгли. А вот ни православные ни мусульмане -ни одной. . Все, что было в России религиознаго, все это или перешло открыто на сторону народной веры или ей втайне сочувствовало. На стороне господствующей церкви остались в огромном большинстве или равнодушные к вере или способные пожертвовать верой для житейских выгод по слабости или расчету”* . А кто такой В. Е. Макаров, чьим словам вы так безусловно доверяете? И откуда вывод, что, де, "старообрядцы" в России были вместо ведьм? |
| Плепорций Женат |
07-10-2012 - 10:52 (jakellf @ 06.10.2012 - время: 02:24) 1.(главное) Прямое следствие закона Мальтуса. При современном уровне медицины нельзя безнаказанно рожать 10 детей-уже сейчас Земля с трудом кормит население, около миллиарда людей в мире регулярно голодают. Не думаю, что эта причина одна из главных. Не помню за последнее время ни одной "войны за еду" или за жизненное пространство. 2. Важный социальный закон-нельзя безнаказанно снижать жизненный уровень населения. Откуда террористы-саудиты? Ведь Саудовская Аравия -одна из богатейших стран. Но за последние годы из-за бесконтрольной рождаемости ее население быстро увеличивается и правительство сильно урезало размер халявных пряников, которые выделялись из казны всем гражданам за счет нефтяных доходов. Снизился уровень жизни халявщиков-они радикализовались, а когда в мечети обьяснили, что во всем виноваты неверные-поползли по всему свету джихад делать Не могу согласиться. Разве теракты против евреев были когда-то завязаны на уровень дохода террористов? А шиитам муллы объясняют, что в их бедности виноваты сунниты, после чего шииты идут взрывать суннитские мечети? IMHO для мусульман Ближнего Востока жить хорошо это жить прежде всего правильно, по шариату. И только потом - жить богато. И те, кто не хотят жить правильно - враги. Саудиты исповедуют салафию - очень радикальный вариант суннизма, они наиболее нетерпимо относятся ко всем, кто с ними не согласен в богословских вопросах, отсюда их религиозный радикализм, который всегда был, есть и будет независимо от нефтяной халявы. Религию и , в частности, христианство, критиковали величайшие умы человечества, причем многие весьма едко высмеивали Но даже в далеко не до конца просвщенном 19 веке Марка Твена не распяли Книга хороша! Читал ее в ранней юности, много думал и пришел к выводу, что Марк Твен высмеивает не столько религию, сколько тупость американских верующих. И вообще у меня много возражений. §1. По сравнению с библейским Богом Нерон – ангел света и совершенства. Бог созидает, а Нерон разрушал, в этом принципиальная разница. §2. Вероломство библейского Бога по отношению к первому человеку. Бог воспринимал первого человека как лабораторную крысу, как материал, из которого он предполагал создать Человека с большой буквы. Возможно ли вероломство по отношению к лабораторной крысе? §3. Низкопробные понятия Бога о справедливости и правосудии. Вряд ли лабораторные крысы в состоянии понять, что движет ученым, который их разводит и использует в своих экспериментах. §4. Не милосерден, не нравственен и не Отец. Что бы Отец наш небесный не делал со своими евреями, крысы оставались крысами, а Человек всё никак не получался. Стоило ненадолго оставить евреев без присмотра, они воздвигали себе каких-то тельцов и начинали им молиться. Способы воспитания через страх и послушание работали только до определенного предела. Проблему надо решать, и Бог стал человеком, почувствовал на своей шкуре как это - быть человеком, после чего изменил свое отношение к тем, кого считал не более чем глиной в руках скульптора. Он перешел от принуждения к убеждению, отчего его милосердие и нравственность стали более просты и понятны людям. Этот народный протест был встречен страшными репрессиями и жестокостями со стороны высшей духовной власти и правительства. Все выдающийся лица, не согласныя одобрить новизны, были похватаны и разсажены по тюрьмам или угнаны в далекую ссылку. Начались гонения, началась страшная и ужасная в истории русскаго народа полоса, испещренная языками пламени, обрызганная слезами и кровью мучеников и страдальцев за веру Вся эта "ужасная полоса" не идет ни в какое сравнение хотя бы с Варфоломеевской ночью, даже без учета других эпизодов религиозного противостояния католиков и протестантов в средневековой Европе. |
| jakellf Свободен |
08-10-2012 - 02:04 (Плепорций @ 07.10.2012 - время: 10:52) Не могу согласиться. Разве теракты против евреев были когда-то завязаны на уровень дохода террористов? А шиитам муллы объясняют, что в их бедности виноваты сунниты, после чего шииты идут взрывать суннитские мечети? Я не про теракты против евреев-я вообще о радикализации в мире и обострении терроризма. И для чеченских террористов и для палестинцев и для сомалийских пиратов терроризм -способ большого(по их понятиям) зароботка. Там где нищета-там человеческая жизнь обесценивается, зачастую. Как Вы думаете, почему мусульманские лидеры поощряют терроризм? У них в странах быстро ухудшается демографическая ситуация(чистый мальтус) и из-за этого растет внутреннее напряжение. А сбросом пара смертельно опасного для правителей всегда была внешняя агрессия. Но организовать войны-мало реально для мусульман-не они играют первую скрипку в мире-Хуссейн попытался- и где он? Отсюда обвинение неверных во всех мусульманских бедах и направление радикальных мстителей на террористическую деятельность. Арабские весны показали, что этот клапан узковат-с войной не сравнится. Единственный разумный выход для мусульман-повышение образовательного уровня женщин-на сегодня самый действенный способ сокращения рождаемости. Ну и пропаганда противозачаточных. Да только это супротив Корана! jakellf объедините или удалите 1 сообщение, мультипостинг запрещен на политике Обьединил Это сообщение отредактировал jakellf - 08-10-2012 - 02:05 |
| Плепорций Женат |
08-10-2012 - 08:34 (Харут-Марут @ 07.10.2012 - время: 19:46) если учитывать что израиль сами создали ХАМАС, то можно догадыватся что им просто все это выгодно. евреи между собой больше конфликтуют чем любой другой народ, и что бы избежать конфликтов им нужен враг. палестинцы им спокойно могли бы угрожать в стиле "ато мы с вашей земли уйдем!". а против кого тогда геройствовать? и самое главное, им ведь тогда не будут помогать в борьбе с терористами... Ну ясное дело, что это евреи создали ХАМАС, ООП, Бригады мучеников Аль-Аксы, и холокост сами себе устроили, и даже в кране всю воду выпили! Это понятно. Непонятно, почему бюджет палестинской автономии состоит не из израильских денег, а из денег США и ЕС. Получается, что созданием врага Израилю на благо евреев озабочены именно Европа и Америка, а не сам Израиль! |
| jakellf Свободен |
16-10-2012 - 01:05 (jakellf @ 06.10.2012 - время: 02:24) 1.(главное) Прямое следствие закона Мальтуса. При современном уровне медицины нельзя безнаказанно рожать 10 детей-уже сейчас Земля с трудом кормит население, около миллиарда людей в мире регулярно голодают. Не думаю, что эта причина одна из главных. Не помню за последнее время ни одной "войны за еду" или за жизненное пространство. 2. Важный социальный закон-нельзя безнаказанно снижать жизненный уровень населения. Откуда террористы-саудиты? Ведь Саудовская Аравия -одна из богатейших стран. Но за последние годы из-за бесконтрольной рождаемости ее население быстро увеличивается и правительство сильно урезало размер халявных пряников, которые выделялись из казны всем гражданам за счет нефтяных доходов. Снизился уровень жизни халявщиков-они радикализовались, а когда в мечети обьяснили, что во всем виноваты неверные-поползли по всему свету джихад делать Не могу согласиться. Разве теракты против евреев были когда-то завязаны на уровень дохода террористов? А шиитам муллы объясняют, что в их бедности виноваты сунниты, после чего шииты идут взрывать суннитские мечети? IMHO для мусульман Ближнего Востока жить хорошо это жить прежде всего правильно, по шариату. И только потом - жить богато. И те, кто не хотят жить правильно - враги. Саудиты исповедуют салафию - очень радикальный вариант суннизма, они наиболее нетерпимо относятся ко всем, кто с ними не согласен в богословских вопросах, отсюда их религиозный радикализм, который всегда был, есть и будет независимо от нефтяной халявы. Не знаю, что говорят муллы, но война Ирана(большинство-сунниты) с Ираком(большинство-шииты)-одна из самых кровавых войн последнего времени.А ведь шариат-в обеих странах. Насчет завязанности терактов на уровень бедности-для палестинцев теракты -одна из очень существенных составляющих дохода. Да и Ирак-достаточно бедная страна по сравнению с Кувейтом , Саудовской Аравией и ОАЭ. А населения там очень много. Так что война с Кувейтом и Иранос-чистый Мальтус, ИМХО. Марк Твен высмеивает не столько религию, сколько тупость американских верующих. И вообще у меня много возражений Американские верующие принципиально тупее ирландских, итальянских или наших? С чего бы? Книга хороша! Читал ее в ранней юности, много думал и пришел к выводу, что §1. По сравнению с библейским Богом Нерон – ангел света и совершенства. Бог созидает, а Нерон разрушал, в этом принципиальная разница. Потоп-акт созидания? Содом, Гоморра и тд и тп-в Библии полно актов разрушения. Причем Создатель создал человека по своему образу и подобию и как сущность всеведующая должен был знать, что придется практически всех созданных уничтожить. §2. Вероломство библейского Бога по отношению к первому человеку. Бог воспринимал первого человека как лабораторную крысу, как материал, из которого он предполагал создать Человека с большой буквы. Возможно ли вероломство по отношению к лабораторной крысе? Про крысу нигде в библии не читал. А вот про "по образу и подобию" а также про свободную волю созданного-приходилось §3. Низкопробные понятия Бога о справедливости и правосудии.[/color] Вряд ли лабораторные крысы в состоянии понять, что движет ученым, который их разводит и использует в своих экспериментах. Вы только верующим не скажите, что они крысы, молящиеся вивисектору и воздвигающие ему храмы. А уж роль церкви при такой постановке вопроса и вовсе... §4. Не милосерден, не нравственен и не Отец. Что бы Отец наш небесный не делал со своими евреями, крысы оставались крысами, а Человек всё никак не получался. Стоило ненадолго оставить евреев без присмотра, они воздвигали себе каких-то тельцов и начинали им молиться. Способы воспитания через страх и послушание работали только до определенного предела. Проблему надо решать, и Бог стал человеком, почувствовал на своей шкуре как это - быть человеком, после чего изменил свое отношение к тем, кого считал не более чем глиной в руках скульптора. Он перешел от принуждения к убеждению, отчего его милосердие и нравственность стали более просты и понятны людям.Этот народный протест был встречен страшными репрессиями и жестокостями со стороны высшей духовной власти и правительства. Все выдающийся лица, не согласныя одобрить новизны, были похватаны и разсажены по тюрьмам или угнаны в далекую ссылку. Начались гонения, началась страшная и ужасная в истории русскаго народа полоса, испещренная языками пламени, обрызганная слезами и кровью мучеников и страдальцев за веру Вся эта "ужасная полоса" не идет ни в какое сравнение хотя бы с Варфоломеевской ночью, даже без учета других эпизодов религиозного противостояния католиков и протестантов в средневековой Европе . Порадовала первая фраза. Напомню старый анекдот Едут ксендз и раввин в поезде и долго беседуют. Ксендз , пораженный глубиной знаний раввина, предлагает ему перейти в католичество, соблазняя карьерой.Дальше такой диалог. Раввин спрашивает -А какая карьера? -Ну Вы можете стать епископом! -А дальше? -Потом кардиналом!! -А дальше? -Из кардиналов Папу выбирают!! -Ну а дальше что? -А что дальше? Дальше только Бог!!! -А вот один наш мальчик и это сумел.. Так что насчет крыс-не забывайте, что и Богоматерь, и Мария -Магдалена, и все апостолы были евреями. И тельцов не делали. И еще я никогда не понимал людей, что католиков, что православных, которые чтут заповедь-не сотвори себе кумира, но молятся раскрашенным статуям и доскам. Не знаю, насколько эти религиозные символы отличаются от золотого тельца-я в Праге видел очень красивую икону из чистого золота с камешками. Кстати, чтобы ее увидеть, нужно денюжку заплатить! |
| Плепорций Женат |
16-10-2012 - 15:16 (jakellf @ 16.10.2012 - время: 01:05) Не знаю, что говорят муллы, но война Ирана(большинство-сунниты) с Ираком(большинство-шииты)-одна из самых кровавых войн последнего времени.А ведь шариат-в обеих странах. Насчет завязанности терактов на уровень бедности-для палестинцев теракты -одна из очень существенных составляющих дохода. Да и Ирак-достаточно бедная страна по сравнению с Кувейтом , Саудовской Аравией и ОАЭ. А населения там очень много. Так что война с Кувейтом и Иранос-чистый Мальтус, ИМХО. Ирак нападал на Иран, Ирак нападал на Кувейт из-за нефти, а не из-за еды или жизненного пространства! Кроме нефтяных интересов здесь еще одной из главных причин является личность Хусейна, который мнил себя великим восточным завоевателем по образцу средних веков и действовал соответственно. И это был Хусейн и только Хусейн! Что касается бедности как источника терроризма, то главной террористической державой должна являться Зимбабве. А богатые саудиты среди террористов вообще не должны обнаруживаться. Вы рассуждаете как социал-демократ: типа, если некие жители парижских окраин устроили беспорядки, то это оттого, что у них там нет работы и социальной поддержки. И если создать для них рабочие места и платить социальное пособие, то они не будут переворачивать и поджигать автомобили. Не то, чтобы я принципиально возражал против такого подхода - я просто полагаю, что дело не только в уровне дохода. Не только и столько. Я считаю, что не стоит все сводить к деньгам! Американские верующие принципиально тупее ирландских, итальянских или наших? С чего бы? Марк Твен - американец, отсюда он писал об американцах. Не потому, что они тупее итальянцев, а потому, что американцев Марк Твен лучше знал. Потоп-акт созидания? Содом, Гоморра и тд и тп-в Библии полно актов разрушения. Причем Создатель создал человека по своему образу и подобию и как сущность всеведующая должен был знать, что придется практически всех созданных уничтожить. Созидание современного Европейского Союза сопровождалось разрушением германского нацистского государства, сопровождавшегося миллионами жертв. И это разрушение никак не отменяет прогресса, который наблюдается в Европе последние несколько сот лет. Почему Вас удивляет, что разрушение может служить целям созидания? Про крысу нигде в библии не читал. А вот про "по образу и подобию" а также про свободную волю созданного-приходилось Я пишу не про Библию, а про то, как я понимаю Бога. А мне кажется, что я вот именно что его понимаю, и могу объяснить каждое его деяние с рациональной точки зрения. И в полном согласии с текстом Библии. Вы только верующим не скажите, что они крысы, молящиеся вивисектору и воздвигающие ему храмы. А уж роль церкви при такой постановке вопроса и вовсе... Вряд ли верующие сильно обидятся. Христианство учит, что человек сам по себе - ничто. Мельче крысы. Что пути Господни неисповедимы. Что "Бог дал, Бог взял". Что нужно жить богобоязненно и не заноситься. Так что насчет крыс-не забывайте, что и Богоматерь, и Мария -Магдалена, и все апостолы были евреями. И тельцов не делали. Они не сами стали теми, кем стали! К ним пришел Он и поговорил с ними. И крысы стали обретать облик человеков! Как там у классика? "– А вот, например, кентурион Марк, его прозвали Крысобоем, – он – добрый? – Да, – ответил арестант, – он, правда, несчастливый человек. С тех пор как добрые люди изуродовали его, он стал жесток и черств. Интересно бы знать, кто его искалечил. – Охотно могу сообщить это, – отозвался Пилат, – ибо я был свидетелем этого. Добрые люди бросались на него, как собаки на медведя. Германцы вцепились ему в шею, в руки, в ноги. Пехотный манипул попал в мешок, и если бы не врубилась с фланга кавалерийская турма, а командовал ею я, – тебе, философ, не пришлось бы разговаривать с Крысобоем. Это было в бою при Идиставизо, в долине Дев. – Если бы с ним поговорить, – вдруг мечтательно сказал арестант, – я уверен, что он резко изменился бы." И еще я никогда не понимал людей, что католиков, что православных, которые чтут заповедь-не сотвори себе кумира, но молятся раскрашенным статуям и доскам На самом деле заповедь звучит так: "Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим!" Не знаю, насколько эти религиозные символы отличаются от золотого тельца-я в Праге видел очень красивую икону из чистого золота с камешками. Кстати, чтобы ее увидеть, нужно денюжку заплатить! Вы должны понимать, что верующие молятся не иконе, а тому, кто на ней изображен. Чувствуете разницу? |
| Chelydra Свободен |
16-10-2012 - 16:28 (Плепорций @ 16.10.2012 - время: 15:16) Вы должны понимать, что верующие молятся не иконе, а тому, кто на ней изображен. Чувствуете разницу? А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? |
efv Женат |
16-10-2012 - 19:03 (Chelydra @ 16.10.2012 - время: 16:28) (Плепорций @ 16.10.2012 - время: 15:16) Вы должны понимать, что верующие молятся не иконе, а тому, кто на ней изображен. Чувствуете разницу? А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? А зачем с рациональной точки зрения Вы ходите на могилы своих родственников? |
ValentinaValentine В поиске |
16-10-2012 - 21:42 (Chelydra @ 17.09.2012 - время: 11:17) Я не сторонник демократии в исламских странах. Форма государственного устройства должна соответствовать уровню культуры. Для мусульман, это наследственная монархия. Вы это американцам объясните, а то они всё о демократических правах мусульман заботятся. |
| Chelydra Свободен |
17-10-2012 - 00:08 (efv @ 16.10.2012 - время: 19:03) (Chelydra @ 16.10.2012 - время: 16:28) (Плепорций @ 16.10.2012 - время: 15:16) Вы должны понимать, что верующие молятся не иконе, а тому, кто на ней изображен. Чувствуете разницу? А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? А зачем с рациональной точки зрения Вы ходите на могилы своих родственников? Я не хожу. Вы ходите? Зачем? Кстати, посещение могил, это культурная традиция. Есть она далеко не у всех народов. То есть люди ходят потому, что их так выдрессировали. Те, кого не дрессировали, или кто к дрессировке устойчив - не ходят. |
| Плепорций Женат |
17-10-2012 - 12:32 (Chelydra @ 16.10.2012 - время: 16:28) А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? Им так удобней, наверное. Можно, например, слушать музыку, а можно слушать музыку глядя на исполнителя. Зачем? А черт его знает... Кому-то нравится. |
| Chelydra Свободен |
17-10-2012 - 12:49 (ValentinaValentine @ 16.10.2012 - время: 21:42) (Chelydra @ 17.09.2012 - время: 11:17) Я не сторонник демократии в исламских странах. Форма государственного устройства должна соответствовать уровню культуры. Для мусульман, это наследственная монархия. Вы это американцам объясните, а то они всё о демократических правах мусульман заботятся. Я не думаю, что интеллектуальный уровень среднего американца сильно превосходит таковой у его российского собрата. Потому объяснить ему что-либо - невозможно. Народ вообще, к объяснениям невосприимчив. Любой народ. Народ воспитывается только путём дрессировки. Думаете, средний американец привержен демократии потому, что у него есть для этого рациональные основания? Ничего подобного. У него их не больше, чем у уважаемого efv ходить на могилы умерших. Просто с самого детства внушают, что есть хорошие вещи (список), а есть плохие (список). Поглядите, как показывают процесс учёбы в фильмах. Ученик каждый раз зачитывает главы из Конституции и поясняет смысл поправок. В частности о праве на оружие. А в чём мораль каждого первого голливудского боевика? В том, что подчиняться надо не силе и не власти, а закону и здравому смыслу. И если представитель власти закон нарушает, и у тебя нет никаких других способов, то твой героический долг – взять пулемёт и покрошить преступников. Всем хорош был Анакен Скайуокер. Смелый, трудолюбивый, честный, талантливый. Вот только в демократию не верил. И вы таки поглядите до чего мальчик докатился. Всё это элементы дрессировки, которая обеспечивает американской нации процветание. И какова же, после всего этого, должна быть реакция американского обывателя на какого-нибудь Саддама? Для человека воспитанного на «Звёздных войнах», Саддам, это Дарт Вейдер. Чудовище, захватившее власть, тиранящее народ и представляющее опасность для мира в регионе. Это всё действительно так. Саддам чудовище. Но он меньшее чудовище, чем то, что окажется у власти демократическим путём. Демократическое чудовище отразит всё зверство избравшего его народа. Но какой выбор у демократической американской власти? У хорошо дрессированного избирателя практически религиозный страх и отвращение перед диктаторами. А так как это отвращение базируется на внушении, а не на разуме, то и взывать к рациональным аргументам никакого смысла нет. Остаётся только снаряжать авианосцы и плыть крошить диктатора. В этом плане у них не больше выбора, чем у Ахмадинеджада есть выбор публично перестать ненавидеть Израиль. Нельзя в демократии идти наперекор быдлу. Быдлу ничего не объяснишь. |
| Chelydra Свободен |
17-10-2012 - 13:04 (Плепорций @ 17.10.2012 - время: 12:32) (Chelydra @ 16.10.2012 - время: 16:28) А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? Им так удобней, наверное. Можно, например, слушать музыку, а можно слушать музыку глядя на исполнителя. Зачем? А черт его знает... Кому-то нравится. Это я всё к тому, что есть верующие, которые молятся именно иконам. Есть и такие, как Вы описываете. Но считаете ли Вы сами свой подход типичным и распространённым? Не более ли типичны злобные православные идолопоклонники? |
| Плепорций Женат |
18-10-2012 - 09:34 (Chelydra @ 17.10.2012 - время: 13:04) Это я всё к тому, что есть верующие, которые молятся именно иконам. Chelydra, есть верующие, которые совершают брак путем публичного полового акта. У каждого есть выбор во что верить и чему молиться. Какое мне до них дело? Я - сам по себе, они - сами по себе, даже если они очевидно извращают смысл христианства. |
mjo Свободен |
18-10-2012 - 10:54 (Chelydra @ 16.10.2012 - время: 16:28) А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? Молитва вообще штука иррациональная. Если христианский Бог все знает, включая и помыслы каждого и что с ним было и будет то какой смысл его о чем-то просить?  |
Безумный Иван Свободен |
18-10-2012 - 11:28 (Chelydra @ 17.10.2012 - время: 12:49) (ValentinaValentine @ 16.10.2012 - время: 21:42) (Chelydra @ 17.09.2012 - время: 11:17) Я не сторонник демократии в исламских странах. Форма государственного устройства должна соответствовать уровню культуры. Для мусульман, это наследственная монархия. Вы это американцам объясните, а то они всё о демократических правах мусульман заботятся. Я не думаю, что интеллектуальный уровень среднего американца сильно превосходит таковой у его российского собрата. Потому объяснить ему что-либо - невозможно. Народ вообще, к объяснениям невосприимчив. Любой народ. Мусульмане для тебя имеют низкий уровень культуры. Американцы и русские - низкий интеллектуальный уровень. Возникает логичный вопрос: "Относительно кого ты всех измеряешь?" (Chelydra @ 17.10.2012 - время: 13:04) Это я всё к тому, что есть верующие, которые молятся именно иконам. Есть и такие, как Вы описываете. Но считаете ли Вы сами свой подход типичным и распространённым? Не более ли типичны злобные православные идолопоклонники? Давай не будем учить верующих как им молиться. Может икона помогает верующим почувствовать Бога. И не пытайся перевербовать их в секту от протестантства, христиан-евангелистов. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 18-10-2012 - 11:28 |
| efv Женат |
18-10-2012 - 11:44 (Chelydra @ 17.10.2012 - время: 00:08) Я не хожу. Вы ходите? Зачем? У Вас там всё неопрятное, всё заросшее и заброшенное? И акты вандализма на могилах Ваших родственников Вас смущать не будут? А как же пушкинское "Два чувства дивно близки нам, в них обретает сердце пищу любовь к роднолму пепелищу любовь к отеческим гробам в них обретается от века по воле Бога самого самостоянье человека- залог величия его. И вот сакраментальное "тут наши корни, тут наши предки лежат". Послушайте, а Вы случаем не космополит, батенька? Не относитесь ли к классу гиен, хотящих, но не имеющих никакого морального права отдать ценности, за которые боролись их предки какому-то стороннему дяде? Вот таких надо уголовно преследовать. Хотя...в принципе ту можно и христиан под статью подвести. Они в каком-то роде тоже космополиты. (Плепорций @ 17.10.2012 - время: 12:32) (Chelydra @ 16.10.2012 - время: 16:28) А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? Им так удобней, наверное. Можно, например, слушать музыку, а можно слушать музыку глядя на исполнителя. Зачем? А черт его знает... Кому-то нравится. Можно смотреть кино, а можно слушать его в соседней комнате. (Chelydra @ 17.10.2012 - время: 12:49) Всем хорош был Анакен Скайуокер. Смелый, трудолюбивый, честный, талантливый. Вот только в демократию не верил. И вы таки поглядите до чего мальчик докатился. Где-то читал про это. Мол, мы видим только кусочек всей эпопеи. а дальше после захвата власти республиканцами начинается анархия, по сравнению с которой власть Дарта Вейдера является злом, но злом необходимым. Это сообщение отредактировал efv - 18-10-2012 - 12:25 |
| efv Женат |
18-10-2012 - 11:58 (mjo @ 18.10.2012 - время: 10:54) (Chelydra @ 16.10.2012 - время: 16:28) А зачем идут к иконе? С рациональной точки зрения? Молитва вообще штука иррациональная. Если христианский Бог все знает, включая и помыслы каждого и что с ним было и будет то какой смысл его о чем-то просить? У Вас вдруг кончились деньги. Вот не дотягиваете до получки дней пять. И теща об этом знает Можно попросить или ждать пока сама догадается? И например многие молятся не за себя. Тоже плохо? |