Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
02-06-2017 - 16:44 (КэпНемо @ 02-06-2017 - 16:30) странный тип этот Алишер Усманов, является гражданином Великобритания, взял бы и подал в Высокий суд Лондона иск о клевете и защите достоинства, тогда бы либерасты с русофобами бы вмиг языки то и прикусили бы, но что то не подал, мнение соотечественников его не волнует :) Обычно иск подают в тот суд, в чьей юрисдикции находится обвиняемый. Иначе решение суда невозможно будет исполнить. |
КэпНемо Женат |
02-06-2017 - 17:02 (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:44) Обычно иск подают в тот суд, в чьей юрисдикции находится обвиняемый. Иначе решение суда невозможно будет исполнить. ну вообще то ютуб может выполнить решение любого суда если оно вступило в законную силу и они получили уведомление о этом решение, но слава порнохабу, тот не прогнулся :) ладно, посмотрим что дальше будет |
Юлий Северенко Свободен |
02-06-2017 - 20:18 Фильм "Он вам не Димон" занял первое место в российском кино-поисковике "Кинопоиск". Спасибо роскомнадзору и прочим структурам за бесплатный и продуктивный пиар)) Кinopoisk.ru  |
 невтерпежь Замужем |
02-06-2017 - 20:44 (Uno Bono Rogazzo @ 31-05-2017 - 20:26) Развиваться будут так же, как в той давной истории с Барбарой Стрейзанд. Откровенный дебильный ответ нальнятого! Не смешите людей - дебилы |
| невтерпежь Замужем |
02-06-2017 - 20:47 (Юлий Северенко @ 02-06-2017 - 20:18) Фильм "Он вам не Димон" занял первое место в российском кино-поисковике "Кинопоиск". Всё брехливое интересно смотрится |
| КэпНемо Женат |
02-06-2017 - 20:48 (невтерпежь @ 02-06-2017 - 20:47) (Юлий Северенко @ 02-06-2017 - 20:18) Фильм "Он вам не Димон" занял первое место в российском кино-поисковике "Кинопоиск". Всё брехливое интересно смотрится скорее запретный плод сладок |
| невтерпежь Замужем |
02-06-2017 - 20:49 (КэпНемо @ 02-06-2017 - 20:48) (невтерпежь @ 02-06-2017 - 20:47) (Юлий Северенко @ 02-06-2017 - 20:18) Фильм "Он вам не Димон" занял первое место в российском кино-поисковике "Кинопоиск". Всё брехливое интересно смотрится скорее запретный плод сладок Ага смотреть как можно любое предположение сделать "правдой" |
avp Свободен |
02-06-2017 - 20:50 (Юлий Северенко @ 02-06-2017 - 20:18) Фильм "Он вам не Димон" занял первое место в российском кино-поисковике "Кинопоиск". Ботами накрутили. |
sapporo1959 Женат |
03-06-2017 - 00:26 (avp @ 02-06-2017 - 20:50) Ботами накрутили. Ну по количеству вышедших на акцию про Димона можно и так понять хоть и миллионы посмотрели.Правда я не понял как они над охраняемой дачей первого лица летали на дельтопланах? Хотя я думаю Путин был в курсе! |
| КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 00:27 (sapporo1959 @ 03-06-2017 - 00:26) Правда я не понял как они над охраняемой дачей первого лица летали на дельтопланах? снимали с дрона, по этому сейчас ограничивают их применение путем лицензирования |
Sorques Женат |
03-06-2017 - 02:20 (невтерпежь @ 02-06-2017 - 20:44) Откровенный дебильный ответ нальнятого! Не смешите людей - дебилы Вы это о ком? Это не риторический вопрос, а служебный. |
| Sorques Женат |
03-06-2017 - 02:23 (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:44) Обычно иск подают в тот суд, в чьей юрисдикции находится обвиняемый. Иначе решение суда невозможно будет исполнить. Алишер Усманов перестал быть налоговым резидентом России здесь |
| Безумный Иван Свободен |
03-06-2017 - 02:47 (Sorques @ 03-06-2017 - 02:23) (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:44) Обычно иск подают в тот суд, в чьей юрисдикции находится обвиняемый. Иначе решение суда невозможно будет исполнить. Алишер Усманов перестал быть налоговым резидентом России здесь Усманов подал в суд на Навального. Навальный в юрисдикции РФ. |
Format C Влюблен |
03-06-2017 - 06:45 В отношении судебных исков, оба в юрисдикции России, потому что российские граждане. Но Усманов еще и в юрисдикции Великобритании, как резидент (и возможно еще и гражданин, не знаю) этой страны, где он платит еще и налоги. Причем, налоги со своего российского бизнеса тоже, как физическое лицо!.. Чтоб выйти из юридикции России, надо писать заявление на имя российского президента о снятии гражданства. --- Усманов опять пиарит Навального. Не знаю, случайно или нарочно. Это сообщение отредактировал Format C - 03-06-2017 - 07:00 |
dedO'K Женат |
03-06-2017 - 07:40 (Format C @ 03-06-2017 - 07:45) В отношении судебных исков, оба в юрисдикции России, потому что российские граждане. Но Усманов еще и в юрисдикции Великобритании, как резидент (и возможно еще и гражданин, не знаю) этой страны, где он платит еще и налоги. Причем, налоги со своего российского бизнеса тоже, как физическое лицо!.. Чтоб выйти из юридикции России, надо писать заявление на имя российского президента о снятии гражданства. Усманов, скорее, осаживает Навального, подавая сигнал остальным "правдолюбцам", чтоб сильно не зарывался. Навальный уже наговорил безосновательно и бездоказательно, на пару полновесных статей... Вот ему и очерчивают круг: о ком можно говорить, а о ком опасно. |
| КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 09:08 (dedO'K @ 03-06-2017 - 07:40) Усманов, скорее, осаживает Навального, подавая сигнал остальным "правдолюбцам", чтоб сильно не зарывался. Навальный уже наговорил безосновательно и бездоказательно, на пару полновесных статей... Вот ему и очерчивают круг: о ком можно говорить, а о ком опасно. а Навальному и нужен был суд, он ходатайствовал о вызове Медведева и Шувалова, но кто такой российский суд что бы беспокоить таких людей и проигнорировал ходатайства, так что Навальный своей цели достиг |
134А Свободна |
03-06-2017 - 11:42 (КэпНемо @ 03-06-2017 - 00:27) (sapporo1959 @ 03-06-2017 - 00:26) Правда я не понял как они над охраняемой дачей первого лица летали на дельтопланах? снимали с дрона, по этому сейчас ограничивают их применение путем лицензирования Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. |
| КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 11:45 (134А @ 03-06-2017 - 11:42) Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. можно и хрен с дури сломать, но птица не станет заниматься облетом, кружится, просто пролетит |
| 134А Свободна |
03-06-2017 - 13:51 (КэпНемо @ 03-06-2017 - 11:45) (134А @ 03-06-2017 - 11:42) Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. можно и хрен с дури сломать, но птица не станет заниматься облетом, кружится, просто пролетит Тут Вам речь не о гусе, чтобы просто пролететь. Применительно к хищнику есть понятие - стоять на кругах. И кружить он будет как надо над сокольником, которому останется лишь стоять у забора объекта. |
| Безумный Иван Свободен |
03-06-2017 - 13:51 (134А @ 03-06-2017 - 11:42) (КэпНемо @ 03-06-2017 - 00:27) (sapporo1959 @ 03-06-2017 - 00:26) Правда я не понял как они над охраняемой дачей первого лица летали на дельтопланах? снимали с дрона, по этому сейчас ограничивают их применение путем лицензирования Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. Кстати во время вов голуби использовали вместо камикадзе для наведения ракеты на корабль. http://cyberneticzoo.com/bionics/1940-proj...inner-american/ |
| КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 14:04 (Безумный Иван @ 03-06-2017 - 13:51) Кстати во время вов голуби использовали вместо камикадзе для наведения ракеты на корабль.http://cyberneticzoo.com/bionics/1940-proj...inner-american/ я даже документальный фильм расследование на эту тему смотрел, "Бей первым Фредди" :) шуткаминутка |
| 134А Свободна |
03-06-2017 - 14:12 (Безумный Иван @ 03-06-2017 - 13:51) (134А @ 03-06-2017 - 11:42) (КэпНемо @ 03-06-2017 - 00:27) снимали с дрона, по этому сейчас ограничивают их применение путем лицензирования Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. Кстати во время вов голуби использовали вместо камикадзе для наведения ракеты на корабль.http://cyberneticzoo.com/bionics/1940-proj...inner-american/ В данном случае камикадзе не нужны и голуби не подходят. Нужна птица с экономичным полётом, способная длительно держаться в воздухе и могущая быть мотивирована к полёту над определённым местом. Средней величины (достаточно большая чтобы нести камеру и достаточно маленькая чтобы не вызывать подозрения). Идеальный вариант - канюк, коршун, балобан. |
| sapporo1959 Женат |
03-06-2017 - 16:58 (134А @ 03-06-2017 - 11:42) Можно на дрессированную птицу камеру повесить. Запросто. Оно конешно понятно,но вот например исходя их Украинских событий где армады российские топчут туда сюда через границу почему их снять не могут с дельтоплана или с птицы как вы тут пишите? Все же скромную дачку нашего премьера облетели сняв да же её в цвете,а вот перемещение танковых армад и техники ну ни как? Вот и возникают сомнения? |
| КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 17:13 (sapporo1959 @ 03-06-2017 - 16:58) ,а вот перемещение танковых армад и техники ну ни как? так дача стоит неподвижна и дрон имеет довольно ограниченный ресурс по полету, гражданские около 30 минут, военные где то около двух часов, так что вести разведку и съемку дронами в глубоком тылу... то есть на расстоянии более 25 километров пока невозможно у беспилотников в этом смысле больше возможностей, но их там и нет вроде, американцы все обещают и обещают |
lozdok Свободен |
03-06-2017 - 18:08 (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:42) Там содержится вопрос, ответить на который все стесняются. не стесняются. просто тупой вопрос. такая же бессмыслица, как и подача в суд на Медведева. |
avp Свободен |
03-06-2017 - 18:26 (Sorques @ 03-06-2017 - 02:23) (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:44) Обычно иск подают в тот суд, в чьей юрисдикции находится обвиняемый. Иначе решение суда невозможно будет исполнить. Алишер Усманов перестал быть налоговым резидентом России здесь Суд над Навальным оказался стремительным, и неинтересным, как первый коитус старшеклассника-пубертата. Публика ожидала такой масштабный процесс, типа сериала в три сезона. С прениями сторон, нарастающим волнением. Заседания, как серии, обрываются на самом интересном месте… Но, не случилось. В два дня разобрались. Хотя, сторонники Навального вообще ждали тотального «суда над режимом». Когда подсудимый, как Димитров после поджога Рейхстага, будет вытаскивать все новые и новые доказательства и улики, а «прогрессивное человечество» стоя аплодировать. И тоже вышло как-то неубедительно. А иногда, даже стыдно было за главного героя — когда его возили по столу мужественным, актерским лицом. Сейчас, конечно, «команда Навального» пытается «обратить сей позор в подвиг», но шансов у нее мало. Потому что поздно. Французы это называют «разговором на лестнице после драки». При этом, изначально, «Фонд борьбы с коррупцией» приглашал всех героев своих «разоблачений» в суды. И, как выяснилось в самом суде — совершенно напрасно. Но никто Навального за язык не тянул, все сам сделал. Сначала на экраны «Ютуба» вышел скандальный фильм-как бы-расследование «Он вам не Димон». В фильме рассказывалось о якобы несметном состоянии премьер-министра Дмитрия Медведева, которое он контролирует через некие благотворительные фонды. Именно через эти фонды, Медведеву и дают взятки известные бизнесмены. Например — Алишер Усманов. «Разобравшись» с премьером, создатели фильма обвинили бизнесмена Алишера Усманова во взятках премьер-министру, организации цензуры в газете «Коммерсант», хищениях, неуплате налогов, незаконной приватизации и давнем изнасиловании. Только детей не ел Алишер Усманов и не продавал секретные документы польской разведке. Но тут, кинематографисты из «ФБК» нащупали дно и остановились. Я так понимаю, что видеоролик-обращение Усманова к Навальному, было последней попыткой как-то решить дело миром, через извинения или добровольное опровержение. Но, Навальному включать «заднюю передачу» было невозможно — рассыплется весь оппозиционный конструкт, который стоит именно на «борьбе с коррупцией». Навального недаром называют «вторым Ельциным», тот тоже в начале политической карьеры боролся с привилегиями номенклатуры и за колбасу в магазинах. Не дождавшись извинений, Усманов вчинил Навальному иск о защите чести и достоинства, аж на 18 листах. Юристы Усманова потребовали от Навального доказательств. И кое-какие доказательства привели сами, чтобы Алексей особо не утруждался их поиском. Например, справку о том, что Усманов Алишер Бурханович — налоговый резидент Российской Федерации. Так же, в суде продемонстрировали документы по сделке с недвижимостью, которую Навальный назвал взяткой — договоры и акты передачи имущества. Все ждали, что команда Навального выкатит в ответ какие-то совершенно сногсшибательные факты и бумаги, будет ущучивать и выводить на чистую воду «путинских олигархов»… Вместо этого, в зале суда слышалось только жалобное блеяние. Железобетонные «утверждения» вдруг превратились в «мнения», личные и частные. Еще зачитывались вслух какие-то заметки из западной или доморощенной оппозиционной прессы, что не устроило истца и не убедило суд. Тогда, юристы Навального применили старую как мир тактику — вызов в суд многочисленных и труднодоступных свидетелей, с единственной целью — затянуть процесс. Или перевести его в политическую плоскость. Например, потребовали вызвать английского посла в Узбекистане, который где-то слышал, что «Усманов сидел за изнасилование» и, якобы, что-то такое писал в своей книге. К тому же, часть свидетелей, типа премьер-министра Дмитрия Медведева, по гениальному плану юристов «ФБК», должны были свидетельствовать против себя и за Навального. При этом, не было представлено никаких доказательств, что Дмитрий Медведев имел хоть какое-то отношение к фондам, через которые, по мнению Навального, Алишер Усманов раздавал взятки первым лицам государства. Точно так же, Навальный пытался вызвать в суд вице-премьера Шувалова, на основании каких-то публикаций в западной прессе. В итоге, в Люблинском суде посмотрели на эту клоунаду и вынесли решение — удалить в течении 10 дней все публикации порочащие честь и достоинство Алишера Усманова, и в течении трех месяцев опубликовать опровержение. Ответчик, известный борец за законность, если кто позабыл, уже поспешил заявить в твиттере, что ничего подобного делать не будет. Хомячки радостно взвыли про продажное «люблинское правосудие». Хомячков понять можно — не им сидеть, не им платить штрафы и просить прощения. Хомячки хотят зрелищ, и чтобы им, лично, за это ничего не было. Наверное, у этой истории все-таки будет продолжение. Далее: https://news.rambler.ru/head/37044192/?utm_...source=copylink |
| avp Свободен |
03-06-2017 - 18:28 (КэпНемо @ 03-06-2017 - 00:27) (sapporo1959 @ 03-06-2017 - 00:26) Правда я не понял как они над охраняемой дачей первого лица летали на дельтопланах? снимали с дрона, по этому сейчас ограничивают их применение путем лицензирования Гуманисты! Могли бы и бомбу сбросить, а они только фоткали. |
| lozdok Свободен |
03-06-2017 - 18:36 (avp @ 03-06-2017 - 18:28) Могли бы и бомбу сбросить ... за это могли бы и хулиганку пришить |
| dedO'K Женат |
03-06-2017 - 20:37 (КэпНемо @ 03-06-2017 - 10:08) (dedO'K @ 03-06-2017 - 07:40) Усманов, скорее, осаживает Навального, подавая сигнал остальным "правдолюбцам", чтоб сильно не зарывался. Навальный уже наговорил безосновательно и бездоказательно, на пару полновесных статей... Вот ему и очерчивают круг: о ком можно говорить, а о ком опасно. а Навальному и нужен был суд, он ходатайствовал о вызове Медведева и Шувалова, но кто такой российский суд что бы беспокоить таких людей и проигнорировал ходатайства, так что Навальный своей цели достиг Да там много кого вызывали... Послов каких то, еще кого то... Правда, не обосновали: зачем? А нет оснований, нет и вызова. |
| КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 20:40 (dedO'K @ 03-06-2017 - 20:37) Да там много кого вызывали... Послов каких то, еще кого то... Правда, не обосновали: зачем? А нет оснований, нет и вызова. я так пристально не слежу за процессом, но могу уточнить чем основывал вызов Медведева Навальный, пару минут дайте все 16 ходатайств отклонил судья, "Медведев является ключевым свидетелем по делу, так как, согласно нашему расследованию, он был фактическим получателем участка земли с домом в Подмосковье от господина Усманова", - сказал Навальный. Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/proisshestviya/4294504 Это сообщение отредактировал КэпНемо - 03-06-2017 - 20:46 |
| dedO'K Женат |
03-06-2017 - 22:14 (КэпНемо @ 03-06-2017 - 21:40) (dedO'K @ 03-06-2017 - 20:37) Да там много кого вызывали... Послов каких то, еще кого то... Правда, не обосновали: зачем? А нет оснований, нет и вызова. я так пристально не слежу за процессом, но могу уточнить чем основывал вызов Медведева Навальный, пару минут дайте Медведев мог только прокомментировать документы, подтверждающие версию Навального. В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. |
| КэпНемо Женат |
03-06-2017 - 22:50 (dedO'K @ 03-06-2017 - 22:14) Медведев мог только прокомментировать документы, подтверждающие версию Навального. В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. я помню Гражданский Кодекс, спасибо |
| Безумный Иван Свободен |
04-06-2017 - 01:06 (lozdok @ 03-06-2017 - 18:08) (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:42) Там содержится вопрос, ответить на который все стесняются. не стесняются. просто тупой вопрос. такая же бессмыслица, как и подача в суд на Медведева. Бессмыслица это когда доказательства дутые и рассчитаны на эмоции. Иначе давно подали бы в суд, если бы чего-то реальное было. А вот если суд откажет, вот тогда можно и в сетях на эту тему порезвиться. Но Навальный не подает, потому что знает что проиграет как Усманову. |
Macek Свободен |
04-06-2017 - 01:29 (КэпНемо @ 03-06-2017 - 22:50) (dedO'K @ 03-06-2017 - 22:14) Медведев мог только прокомментировать документы, подтверждающие версию Навального. В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. я помню Гражданский Кодекс, спасибо Не главное помнить !Главное его чтить!  И Ук РФ тоже... |
Молодой Вулкан Свободен |
04-06-2017 - 01:53 (Безумный Иван @ 04-06-2017 - 01:06) (lozdok @ 03-06-2017 - 18:08) (Безумный Иван @ 02-06-2017 - 16:42) Там содержится вопрос, ответить на который все стесняются. не стесняются. просто тупой вопрос. такая же бессмыслица, как и подача в суд на Медведева. Бессмыслица это когда доказательства дутые и рассчитаны на эмоции. Навальный не подает, потому что сажать воров в тюрьму должны следствие, прокуратура и суд. А в РФ не имеется ни первого, ни второго, ни третьего.  dedO'K В остальных случаях его вызывать незачем: сам утверждаешь- сам и доказывай. Собственно, а зачем вызывали в суд самого Навального, когда его доказательства и не собирались принимать и решение было известно заранее? (вопрос риторический, можете не отвечать) |
