Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
27-05-2016 - 21:26 Получается, что Вы не только голословность моих утверждений обосновать не можете, а даже их привести |
1NN Свободен |
27-05-2016 - 21:31 А вы их даже вспомнить не можете! Склероз? |
| srg2003 Женат |
27-05-2016 - 21:35 Это же Вы утверждаете о голословности, а даже не можете их привести. Получается, врете,так? |
| 1NN Свободен |
27-05-2016 - 21:50 Нет. Я вам привел свои аргументы, а вы принялись юлить по своему обыкновению. И продолжаете это делать и сейчас. |
| srg2003 Женат |
28-05-2016 - 01:40 Вы обвинили меня в голословности- процитируете мои голословные высказывания. Если можете конечно |
| 1NN Свободен |
28-05-2016 - 18:10 (srg2003 @ 28.05.2016 - время: 01:40) Вы обвинили меня в голословности- процитируете мои голословные высказывания. Если можете конечно Вот так вот у вас всегда! Сначала наворочаете кучу словесной шелухи, а потом и не можете вспомнить, чего же точно вы наговорили. А напомнить вам ваши измышления совсем не сложно. Вы упрекнули меня в огульном и бездоказательном обвинении некоторых людей в безнравственности. Однако, сами не привели никаких доказательств их нравственности! На что я вам и указал. Или у вас такие доказательства уже нашлись?  |
| srg2003 Женат |
31-05-2016 - 01:48 sxn2561388870 Вот так вот у вас всегда! Сначала наворочаете кучу словесной шелухи цитату приведите пожалуйста Вы упрекнули меня в огульном и бездоказательном обвинении некоторых людей в безнравственности. Да, т.к. Вы обвинили, а доказательств не привели. Это отрицать не будете? Однако, сами не привели никаких доказательств их нравственности! На что я вам и указал. Или у вас такие доказательства уже нашлись? а теперь приведите цитату, где я утверждал бы, что сотрудники данного ВУЗа нравственные люди. Нет цитаты? Получается, что Вы соврали по поводу моих якобы голословных утверждений. ч.т.д. |
| 1NN Свободен |
31-05-2016 - 20:28 Выше вы сами привели превосходный образец собственной словесной шелухи! Поздравляю! Сначала вы не помните, что вы там наговорили, а когда я вам привел суть ваших высказываний, вы потребовали точную цитату. А приведи я вам эту цитату, вы опять чего-нить да изобрели. И так продолжили бы плести свои домыслы до бесконечности. И в ваших хитросплетениях вы противоречите сами себе! Смотрите, вы говорите, "где я утверждал, что сотрудники данного ВУЗа нравственные люди"? Выходит, вы не считаете их нравственными людьми! Но в то же время вы не можете обвинить их и в безнравственности! И попадаете в логический тупик! С чем я вас и поздравляю!  |
Эрэктус Женат |
07-06-2016 - 13:27 (srg2003 @ 27.05.2016 - время: 18:55) Вы к атеистам пытаетесь приписать как скептиков, так и людей равнодушных к вопросам веры. Все они не отрицают Бога, следовательно не атеисты. Это у тебя представление об атеистах, как о каком-то супер-движении, какие-то альянсы... с уставами, правилами, целями... Да нормальному атеисту до всего этого дела нет и все эти организации он знать не знает. И не сомневается он и не скептик. Как не сомневается он в отсутствии водяных, леших и Зевсов с Прометеями. Он просто во все это не верит и голову никакими религиями, никакими альянсами, никакими верами - не забивает. (srg2003) Еще раз, Вы никак не можете понять основу любой научной деятельности. Основа это ФИНАНСИРОВАНИЕ, а финансирование, будь то частное или государственное, всегда носит целевой характер, что предполагает цели, задачи исследования, как минимум согласованные с заказчиком. Ты путаешь прикладную науку и фундаментальную. Точно так же, как невозможно доказать отсутствие чего бы то ни было, точно так же, невозможно заказать открытие новых свойств материи, какие заказы не делай, какие финансы не вливай. И в то же самое время большинство прорывов в прикладной науке (у которой действительно есть и заказ, и цели, и задачи), основываются на тех открытиях, которые напрямую никак не связанны, т.е. делались совсем другими людьми, совсем на другую тему. |
Просто Ежик Женат |
07-06-2016 - 13:47 (Эрэктус @ 07.06.2016 - время: 13:27) Да нормальному атеисту до всего этого дела нет и все эти организации он знать не знает. Так какого лешего тогда атеисты стали Прометеями в борьбе с религией? Не верите? Ну и Зевс с вами, не верьте. Что вам тогда до наших верований и традиций? Поясните... |
| Эрэктус Женат |
08-06-2016 - 15:34 (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:47) Так какого лешего тогда атеисты стали Прометеями в борьбе с религией? Не верите? Ну и Зевс с вами, не верьте. Так религия пропагандируется на каждом углу. Приходит в школы и в СМИ. Строит храмы вместо парков. Рассуждают средневековыми категориями о предметах, о которых не имеют ни малейшего понятия. Вмешиваются в политическую и культурную жизнь государства и в конечном итоге вторгается в частную жизнь. Именно по этому, хоть я и не атеист в полном смысле этого слова, мне это видеть и чувствовать не приятно. И я рад бы ничего этого не слышать и не видеть, но не получается. |
| Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 18:21 (Эрэктус @ 08.06.2016 - время: 15:34) (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:47) Так какого лешего тогда атеисты стали Прометеями в борьбе с религией? Не верите? Ну и Зевс с вами, не верьте. Так религия пропагандируется на каждом углу. http://docs.cntd.ru/document/9040821 Далее: Конституция РФ, Статья 28 Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Очень советую изучить... Рассуждают средневековыми категориями о предметах, о которых не имеют ни малейшего понятия.Чаще слышу и вижу (даже тут) от атеистов (и иже с ними) средневековые представления о религии. Вот не хотят они видеть по- другому и все тут))) Вмешиваются в политическую и культурную жизнь государстваКонкретные примеры? Или опять пустые лозунги и штампы? вторгается в частную жизнь.Как и каким образом. Примеры пжлст... И я рад бы ничего этого не слышать и не видеть, но не получается. Я бы тоже рад не видеть и не слышать мракобесие атеистов (некоторых), но приходится... Имеют право, если не разжигают рознь и не оскорбляют чувств верующих))) |
| srg2003 Женат |
08-06-2016 - 19:39 Эрэктус Это у тебя представление об атеистах, как о каком-то супер-движении, какие-то альянсы... с уставами, правилами, целями... вообще-то это объективная реальность- существуют и альянсы, организации, имеют уставы, символику, пиарятся в СМИ и н а массовых акциях. Да нормальному атеисту до всего этого дела нет и все эти организации он знать не знает. И не сомневается он и не скептик. Если лично Вы не хотите знать об организациях атеистах и их активной деятельности- то не говорите пожалуйста за всех атеистов, Вы тем самым дискредитируете остальных атеистов))Если объективная реальность не соответствует Вашим представлениям об атеизме, то извините)) Ты путаешь прикладную науку и фундаментальную. Точно так же, как невозможно доказать отсутствие чего бы то ни было, точно так же, невозможно заказать открытие новых свойств материи, какие заказы не делай, какие финансы не вливай. И в то же самое время большинство прорывов в прикладной науке (у которой действительно есть и заказ, и цели, и задачи), основываются на тех открытиях, которые напрямую никак не связанны, т.е. делались совсем другими людьми, совсем на другую тему. Я говорю о принципах финансирования научных исследований! Как Вы не можете понять, что это является ключевым моментом научной деятельности. С чего Вы взяли, что в фундаментальной науке нет обязательности целевого характера финансирования??? Вот это как раз и есть дремучие средневековые представления о науке. |
| srg2003 Женат |
08-06-2016 - 19:46 sxn2561388870 Сначала вы не помните, что вы там наговорили тут Вы соврали а когда я вам привел суть ваших высказываний, вы потребовали точную цитату. А приведи я вам эту цитату, вы опять чего-нить да изобрели. Конечно, Вы же попытались переврать мои слова, на чем и попались И в ваших хитросплетениях вы противоречите сами себе! Смотрите, вы говорите, "где я утверждал, что сотрудники данного ВУЗа нравственные люди"? Выходит, вы не считаете их нравственными людьми! Но в то же время вы не можете обвинить их и в безнравственности! И попадаете в логический тупик! С чем я вас и поздравляю! Опять перевираете, я не утверждал ни о нравственности,ни о безнравственности преподавателей данного ВУЗа, по одной простой причине, я не знаю их лично и не обладаю достоверными сведениями о них.Вы же позволили себе не имея никаких доказательств обвинить преподавателей данного ВУЗа в безнравственности. Значит Ваши обвинения ложны. |
| Просто Ежик Женат |
09-06-2016 - 10:05 srg2003, тебе в копилку, как пример отчаянного невежества))) Теперь пытаюсь автора найти и предоставить учебник по Божьей механике и добиться от автора осмысленного ответа))) (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10) Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии. После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно.[ |
| srg2003 Женат |
09-06-2016 - 10:42 (Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 10:05) [b]srg2003[/b], тебе в копилку, как пример отчаянного невежества))) [QUOTE] (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10) [/QUOTE] [ Может оппонент путает с небесной механикой))) Хорошо еще про демона Максвелла не проговорились))) |
| Просто Ежик Женат |
09-06-2016 - 10:56 (srg2003 @ 09.06.2016 - время: 10:42) [QUOTE=Просто Ежик , 09.06.2016 - время: 10:05] [b]srg2003[/b], тебе в копилку, как пример отчаянного невежества))) [QUOTE] (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:10) [/QUOTE] [ [/QUOTE] Может оппонент путает с небесной механикой))) СУть в том, что он Ньютоновой механикой опровергнуть чудеса Божьи пытается))) Так и хочется сказать:" Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий..."(с) Хоть посмеялся)))) |
| Просто Ежик Женат |
09-06-2016 - 11:27 Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Так, набожный Ньютон не оставил камня на камне от Божьей механики, а набожный Дарвин, соответственно, от Божьей биологии. После этого религиозникам остался только Тот Свет, о котором каждый волен врать всё что угодно. ..... Растолковываю. Божья механика - это механика которая описана в Библии. Одним из примеров которой яаляется остановка Богом Солнца по просьбе известного библейского персонажа. Соотвественно Библия и являеся учебником по Божьей механике, как впрочем и по биологии. Это стоит сохранить)))) |
black■square Свободен |
09-06-2016 - 14:44 (Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 11:27) Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Это стоит сохранить)))) Сохраните, если возразить нечем. |
| Просто Ежик Женат |
09-06-2016 - 18:35 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 14:44) (Просто Ежик @ 09.06.2016 - время: 11:27) Чтобы разрушить веру в Бога не обязательно быть атеистом. Это стоит сохранить)))) Сохраните, если возразить нечем. Если вы ляпнете, что завтра Земля налетит на небесную ось, то что, мне вам возражать???))))) |
| Эрэктус Женат |
14-06-2016 - 16:06 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 18:21) Конституция РФ, Статья 28 Так никто не спорит с конституцией. Верьте себе на здоровье во что угодно. С какой стати дети атеистов должны изучать основы религии в школе? (Просто Ежик) Конкретные примеры? Или опять пустые лозунги и штампы? Как и каким образом. Примеры пжлст... Да включи телевизор и посмотри. Патриарх приехал сюда, патриарх встретился с губернатором таким-то, а тут опять про особый путь России... А зде6сь ракету освятили, а тут храм построили, а здесь в проруби все купались, огонь сошел в прямом эфире по центральным каналам... и т.д. и т.п. Мало? Хоругвеносцы напали на ярмарку, прнавославные активисты разгромили выставку... Вот это все и называется - вмешательство в культурную, политическую и частную жизнь. (Просто Ежик) Я бы тоже рад не видеть и не слышать мракобесие атеистов (некоторых), но приходится... Возможно, в пылу жарких дискуссий на форуме, ты не заметил, но я напомню. Сейчас мы находимся на форуме атеистов. Так что если ты действительно не хочешь ничего этого не видеть и не слышать - просто не заходи сюда. Лично мне хватает религиозных людей в реальной жизни и на этом подфоруме, чтобы еще специально на христианство и православие заходить. (Просто Ежик) Если вы ляпнете, что завтра Земля налетит на небесную ось, то что, мне вам возражать???))))) Т.е. ты действительно считаешь, что никакой "небесной оси" не существует? И Земля на нее никогда не налетит? Я правильно понимаю твою иронию? |
| Эрэктус Женат |
14-06-2016 - 16:38 (srg2003 @ 08.06.2016 - время: 19:39) Я говорю о принципах финансирования научных исследований! Как Вы не можете понять, что это является ключевым моментом научной деятельности. С чего Вы взяли, что в фундаментальной науке нет обязательности целевого характера финансирования??? Вот это как раз и есть дремучие средневековые представления о науке. Я говорил, что невозможно в фундаментальной науке заниматься планированием и получать заказанный результат. Вернее можно, только путь этот а) долгий, б) неэффективный и как результат в) проигрышный. Это поиск в неизведанном и никто не знает какой будет результат. На примере биомедицинских лабораторий у одного и того же профессора - американский подход более эффективен. И это не смотря на то, что российские и лучше укомплектованы современным оборудованием, и получают большее финансирование. |
dedO'K Женат |
14-06-2016 - 18:07 (Эрэктус @ 14.06.2016 - время: 17:38) (srg2003 @ 08.06.2016 - время: 19:39) Я говорю о принципах финансирования научных исследований! Как Вы не можете понять, что это является ключевым моментом научной деятельности. С чего Вы взяли, что в фундаментальной науке нет обязательности целевого характера финансирования??? Вот это как раз и есть дремучие средневековые представления о науке. Я говорил, что невозможно в фундаментальной науке заниматься планированием и получать заказанный результат. Что ж изучает научная организация, не надеющаяся на результат и готовая к безрезультатности? Собственные заблуждения и фантазии вместо реально наблюдаемой закономерной логичности бытия? |
| srg2003 Женат |
14-06-2016 - 21:13 (Эрэктус @ 14.06.2016 - время: 16:38) (srg2003 @ 08.06.2016 - время: 19:39) Я говорю о принципах финансирования научных исследований! Как Вы не можете понять, что это является ключевым моментом научной деятельности. С чего Вы взяли, что в фундаментальной науке нет обязательности целевого характера финансирования??? Вот это как раз и есть дремучие средневековые представления о науке. Я говорил, что невозможно в фундаментальной науке заниматься планированием и получать заказанный результат. Ерунду говорите, честное слово, кто без плана НИР выделит деньги на эти НИР??? Если он конечно не хочет завтра как минимум работу потерять или сесть в тюрьму за нецелеве использование денежных средств. Любая трата, что у частного заказчика, а тем более у государственного носит строго целевой характер. Бюджетный кодекс что ли посмотрите, если с практикой НИР не знакомы. И сказки про Америку рассказывать не надо, это не страна эльфов, там тоже деньги с неба не падают, по крайней мере на НИР и точно также для получения финансирования играются конкурсы с заполнением планов и обоснований и сдается отчёт ость. |
| Эрэктус Женат |
15-06-2016 - 12:18 (srg2003 @ 14.06.2016 - время: 21:13) или сесть в тюрьму за нецелеве использование денежных средств. Любая трата, что у частного заказчика, а тем более у государственного носит строго целевой характер. Да, к сожалению у нас в стране именно так и обстоят дела. Каждую неделю из ФАНО шлют бумажки - "по срочному вопросу, просим вас не менее срочно прислать нам планируемые результаты на конец года и т.д." И делается это из самых лучших соображений - они думают, что таким образом они выделят активных ученых и только их и оставят, а неактивных закроют. И останется у нас 100 лабораторий, которые активно будут что-то делать. Но это, к сожалению, заведомо проигрышный вариант. Выше уже говорил почему. Невозможно предсказать какое именно исследование в фундаментальной науке даст прорыв в прикладной. Никто, вот вообще никто этого не знает и знать не может. Поэтому единственный возможный путь - увеличивать количество независимых ученых, независимых лабораторий. Но вместо этого, у нас скрепы, храмы и какие-то уникальные исконно-посконные пути... Я не знаю как на счет эльфов, но вот биомедицина США в цифрах, из первых рук: 250000$ в год - один грант на 3-4 человек, ~30000 независимых лабораторий. 50000 грантов каждый год. |
| srg2003 Женат |
15-06-2016 - 13:33 Еще раз,с чего Взяли, что американским лабораториям дают деньги просто так, без заявок, планов, отчетов? Принцип финансирования един, что в фундаментальной науке, что в прикладной. Или Вы можете привести пример такого финансирования без отчетности, ответственности и т.д.? |
| Эрэктус Женат |
15-06-2016 - 14:18 (dedO'K @ 14.06.2016 - время: 18:07) Что ж изучает научная организация, не надеющаяся на результат и готовая к безрезультатности? Собственные заблуждения и фантазии вместо реально наблюдаемой закономерной логичности бытия? Я думаю, за что нам нужно менее всего переживать, так это за то, что именно изучает наука.  Современный уровень научной мысли, научных исследований настолько оторван от бытия среднестатистического человека, что разбираться с этим не стоит даже пытаться. Это касается всего диапазона знаний, от математики до микробиологии с астрофизикой. Но тем не менее, плоды этих исследований неразрывно связанны с бытием обычного человека, которые зачатую, он принимает как само собой разумеющийся. Как обычно, ученые же ничего не понимают, они только и делают, что заблуждаются в собственных фантазиях, а мы легко пользуемся навигаторами и используем новые методы лечения серповидноклеточной анемии. |
| Эрэктус Женат |
15-06-2016 - 14:37 (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 13:33) Еще раз,с чего Взяли, что американским лабораториям дают деньги просто так, без заявок, планов, отчетов? Принцип финансирования един, что в фундаментальной науке, что в прикладной. Или Вы можете привести пример такого финансирования без отчетности, ответственности и т.д.? Планы есть. Заявки есть. Отчеты есть. Но всё, что они делают, они делают по собственной инициативе, без разнарядки и без государственного планирования, читай - делают то, что им нравится, что им хочется. Это независимые ученые, независимые лаборатории. Главный критерий результат. Публикация в журналах, патенты... |
| dedO'K Женат |
15-06-2016 - 15:03 (Эрэктус @ 15.06.2016 - время: 15:18) (dedO'K @ 14.06.2016 - время: 18:07) Что ж изучает научная организация, не надеющаяся на результат и готовая к безрезультатности? Собственные заблуждения и фантазии вместо реально наблюдаемой закономерной логичности бытия? Я думаю, за что нам нужно менее всего переживать, так это за то, что именно изучает наука. :rolleyes: Как же не переживать? Я же должен знать, что пихают моим детям в школе, в виде неких "обязательных знаний" и насколько можно доверять обученным в учебных заведениях специалистам. Ведь эти "обязательные знания" поставляет именно фундаментальная наука и важно понимать, что они поставляют: действительные это результаты наблюдения за процессом бытия или некие собственные фантазии на их основе, считающиеся истиной, пока не доказано обратное. При этом, математика изучает логику пространственно-временных и количественно- пропорциональных отношений бытия, физика- закономерность процессов генерации энергии, химия- закономерности количественно- качественных изменений вещества под воздействием процесса генерации энергии, биология- сам процесс бытия, жизнь. Причем, сам процесс познания есть очищение анализа поступающей информации от заблуждения и предвзятости, на основе наблюдения закономерности и логичности процесса бытия. Если,конечно, мы говорим о науке, а не о псевдонауке, не об игре в науку, когда творится собственный мир по собственным законам, чтоб потом "удивляться" его несоответствию реальной действительности, "совершая открытия и прорывы" в собственном невежестве. |
| Эрэктус Женат |
15-06-2016 - 16:35 (dedO'K @ 15.06.2016 - время: 15:03) Как же не переживать? Я же должен знать, что пихают моим детям в школе, в виде неких "обязательных знаний" и насколько можно доверять обученным в учебных заведениях специалистам. В 1-ом атоме углерода 6 протонов. Число Пи = 3,14159... Сила тока на участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению данного участка цепи. Атом железа переносит кислород в крови (молекула гемоглобина). И так далее. В каких моментах ты сомневаешься и не доверяешь школьным знаниям? |
| srg2003 Женат |
15-06-2016 - 18:43 (Эрэктус @ 15.06.2016 - время: 14:37) (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 13:33) Еще раз,с чего Взяли, что американским лабораториям дают деньги просто так, без заявок, планов, отчетов? Принцип финансирования един, что в фундаментальной науке, что в прикладной. Или Вы можете привести пример такого финансирования без отчетности, ответственности и т.д.? Планы есть. Заявки есть. Отчеты есть. Естественно, что сами, под лежачий камень вода не течет. Но есть нюанс, заниматься независимые ученые, лаборатории будут не тем "что им нравится, что им хочется", а той темой, под которую нашли финансирование, т.е. заказчика. Таких тепличных условий, что добрый дядя/чиновник указывает чем заниматься и щедро отсыпает деньги в России нет уже с 90х гг, по крайней мере для большинства НИР. Самое тяжелое это как раз найти таких заказчиков и в конкурентной борьбе выиграть у них конкурс. Публикация в журналах далеко не при всех НИР возможна, да и патенты, как правило, становятся собственностью заказчика. |
| srg2003 Женат |
15-06-2016 - 18:50 Эрэктус Я думаю, за что нам нужно менее всего переживать, так это за то, что именно изучает наука. 00058.gif Не нужно за всех говорить, российская экономика, социум, демография только-только начинают отходить от экспериментов Чикагской школы и монетаристов. Современный уровень научной мысли, научных исследований настолько оторван от бытия среднестатистического человека, что разбираться с этим не стоит даже пытаться. Это касается всего диапазона знаний, от математики до микробиологии с астрофизикой. Тоже не согласен, значительная часть научных результатов в экономике, юриспруденции вполне можно донести до даже не специалиста, но обладающего логическим мышлением. |
| dedO'K Женат |
15-06-2016 - 22:29 (Эрэктус @ 15.06.2016 - время: 17:35) (dedO'K @ 15.06.2016 - время: 15:03) Как же не переживать? Я же должен знать, что пихают моим детям в школе, в виде неких "обязательных знаний" и насколько можно доверять обученным в учебных заведениях специалистам. В 1-ом атоме углерода 6 протонов. Числа "пи" в природе не существует; протон не является неделимой частицей, это система волновых возмущений квантового поля; не указаны условия идеальной прямой и обратной связи силы тока, напряжения и сопротивления, что приведет к погрешности в вычислениях; атом железа не переносит кислород, а его наличие является одним из условий снабжения тканей кислородом. Кислород же переносит необходимость его перенести. |
| Эрэктус Женат |
16-06-2016 - 11:54 (srg2003 @ 15.06.2016 - время: 18:43) Естественно, что сами, под лежачий камень вода не течет. Но есть нюанс, заниматься независимые ученые, лаборатории будут не тем "что им нравится, что им хочется", а той темой, под которую нашли финансирование, т.е. заказчика. Я просто повторюсь. Томас Чек, нобелевский лауреат. В середине 70-х, Никсон объявил, что мы начинаем борьбу с раком, типа как Хрущев обещал жить при коммунизме, так и в Америке все кинулись бороться с раком. Все изучали рак, куча денег было вложено, а Томас Чек изучал инфузорию тетрахимену. С точки зрения современной российской действительности, Чека надо было закрыть, потому что кому нужна какая-то тетрахимена. Что это за фигня вообще. Макс Перуц, нобелевский лауреат. 50 лет!!! 50 лет он изучал один белок. По-моему, нам нужно брать пример с такого подхода отношения государства к научной деятельности. (srg2003) Тоже не согласен, значительная часть научных результатов в экономике, юриспруденции вполне можно донести до даже не специалиста, но обладающего логическим мышлением. Я ничего не понимаю ни в экономике, ни в юриспруденции. Я даже представить себе не могу, какие могут быть в юриспруденции научные результаты или открытия. Но если это доступнее для понимания, чем теория гомотопий, то я только за. |
| Эрэктус Женат |
16-06-2016 - 12:36 (dedO'K @ 15.06.2016 - время: 22:29) Числа "пи" в природе не существует; - Ты видишь суслика? - Нет. - И я нет. А он есть! От того, что протоны в атоме не являются неделимыми, разве их станет 7 или 5 в атоме углерода? Погрешности какого порядка? Какие изменения в эту формулу необходимо внести, чтобы погрешности не было? Прекрасное понимание теории эволюции. Но это не отменяет того факта, что именно железо, а не любой другой химический элемент, переносит кислород. Все эти знания дают в школе. Если эти данные подвергаются сомнению, то можно продолжить изучение более глубоко и опровергнув их, вписать своё имя в историю науки. |