Взрослая социальная сеть
 Fioletta Замужем |
05-05-2012 - 15:04
Вот из-за таких вот разглагольствований ( когда только усиленно упрекают, а рецепта не знают) и отказалась современная молодежь от идеи брака вообще принципиально. |
||||||||||
 Свободен |
05-05-2012 - 15:24
Я не утверждаю, что женитьбы по воле родителей это благо и гарантия счастья. Бывало и так, что выдавали замуж за стариков и дебилов иключительно по меркантильным соображениям, а попросту продавали, особенно если девять детей, и из них дочерей четыре штуки.. и там действительно загубленных жизней - не счесть. Выбор должен быть, но выбор осознанный и ответственный, а не так как сейчас - встретились, заделали ребенка и разбежались. И уважительных причин для развода должно быть меньше. Не сошлись характерами? Вот вам не три месяца на раздумья, а три года. Потом, может быть, и приходить не придется - характерами сойдутся.. 
 Это сообщение отредактировал Игнaтий - 05-05-2012 - 15:26 |
||||||||||
Мириэль Замужем |
05-05-2012 - 16:03
ну тут согласна. Вроде как разводиться можно. Но не стоит))) Только ведь это совсем не патриархат. |
||||||||||
Lessa Замужем |
05-05-2012 - 16:13
Думаете, что сейчас, когда разводы разрешены, люди стали подходить к выбору спутника жизни менее ответственно? Отдельные люди может быть и да, не спорю, но в основном - нет. Развод - это тяжелая травма для всех, никто не женится с мыслью: "а ладно, если не сработает, то пойду и разведусь". Рассмотрим три варианта выбора супруга: 1. Выбирают родители. Они оценивают, что мальчик/девочка из хорошей/обеспеченной семьи, что у него/нее хорошее образование/воспитание, и вообще он мальчик хороший, перспективный, положительный/ она девочка скромная, милая, хозяйственная. В общем родители женят двух хороших людей, которые по положению в обществе подходят друг другу. Но это все. Не факт что эти два хороших человека испытывают друг к другу хоть какую-то симпатию, возможно им и поговорить-то наедине не о чем, и интересы у них разные, и взгляд на семейный быт в корне различается. Бывает, что везет, и люди действительно подходят друг другу, бывает, что можно друг к другу притерпеться, но бывает, что жить вместе вообще мука. И то, что иногда родители точно угадывают, я склонна отнести больше к рандому, а не к точному расчету, ибо нужными сведениями для этого расчета родители все равно не располагают. Не был бы под осуждением развод при таких браках, % разведенных, думаю, был бы куда выше, чем сейчас. 2. Супругов выбирают сами молодые люди из своего круга. Но проводить время наедине друг с другом до свадьбы невозможно, встречаться достаточное время или заниматься сексом до свадьбы нельзя. Супруги выбирают друг друга сами, пусть и с оглядкой на одобрение родителей, но узнают друг друга при этом очень поверхностно. 3. Современный вариант в обществе, где возможны разводы. Люди сами выбирают друг друга. Жениться не торопятся, они могут разговаривать наедине и узнавать друг друга, они еще до свадьбы знают отношение своей половинки к принципиально важным для семейной жизни вещам, возможно даже живут несколько месяцев перед свадьбой вместе и узнают, могут ли они комфортно сосуществовать и вести быт на одной территории. Сексуальную совместимость узнают, что немаловажно. И если им за столько времени близкого общения друг с другом по-прежнему хорошо, уютно и интересно вместе, если их любовь не угасает, то только тогда они женятся. Вот имхо, 3-й способ самый верный, самый надежный не просто для брака, а для брака, где люди счастливы. Кроме того, в начале совместной жизни, когда людям, возможно, придется притираться друг к другу, идти на компромиссы, и работать над отношениям, любовь послужит надежной поддержкой, и поможет со всем справиться. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
05-05-2012 - 16:51
Да вот именно это и просят передать всем старым пердунам. Собственно в отличие от некоторых я верю собственным глазам и ушам. Если бы вам это проблема была небезразлична, вы бы без моей помощи прекрасно увидели всю эту ситуацию даже на этом форуме. А если уж совсем непробиваемы, так тему создайте (но что-то мне подсказывает, что вас это волнует лишь на уровне ля-ля). |
||||||||||
| Свободен |
05-05-2012 - 18:14
Он должен видоизменяться с учетом веяний времени и прогресса. Больше свобод, больше воли, больше ответственности. Тогда он будет жизнеспособен и оправдывать свое назначение, разумеется, при этом не преуменьшая роли женщин в семье и обществе..))
Разваливается каждый второй брак. Дети - вообще отдельный разговор. Где-то читал, что каждый год около 400 000 детей лишаются отца в результате развода. Это что, ответственный подход к созданию семьи?
Его я и выбрал..)))
Да ладно брехать-то... |
||||||||||
Sister of Night Свободна |
05-05-2012 - 19:40
И даже это не стоит того, чтобы мучить взрослых, заставлять их быть мужем и женой, когда они не хотят. Или по-вашему, взрослые люди должны приносить себя в жертву? Что же это за жизнь получится? Никто просто не будет создавать такие семьи, не будут регистрироваться. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
05-05-2012 - 23:36
Дак о чем я ему и толкую. Но упертых нет смысла переубеждать. Даже сейчас набрало силу это явление, когда молодежь не хочет (боится) вступать в брак. И именно старшее поколение больше всего способствует этой тенденции. Потому что запугивают и грозятся неудачами, корят за ошибки (даже только возможные), рассказывают страшилки и прочее-прочее. И впридачу к этому сами не в состоянии сохранить свой брак и не имеют точного представления как выстраивать семью и вообще как дальше жить в нынешних условиях. Внутренняя паника вкупе с внешней агрессией - вот портрет поколения, запутавшегося в собственных преобразованиях. А с потомков-то что взять? Они смотрят на это и впадают в ступор. Это сообщение отредактировал Fioletta - 05-05-2012 - 23:38 |
||||||||||
| Sister of Night Свободна |
05-05-2012 - 23:50
Для них главное, чтоб по статистике семей сохранялось больше. А фактически, самоценность представляет собой только счастье людей.. иногда для этого может понадобиться развод. |
||||||||||
| Тётя Ле. Замужем |
06-05-2012 - 00:35
Раньше внешних - и с точки зрения "общественного мнения", и экономических - причин, подталкивающих в брак, было множество. Сейчас внешних - мало. А самому человеку - зачем? |
||||||||||
ytn Замужем |
06-05-2012 - 01:16
Или, как вариант, вторая семья... |
||||||||||
Правильный Заяц Свободна |
06-05-2012 - 06:28 А для меня патриарх это глава семейства, большой крепкой семьи, создавший ее, руководившей ей, проведшей через смуты и тяжелые дни к благоденствию и процветанию. Пользующийся непрерикаемым авторитетом и любовью. Вот как-то так может пафосно. |
||||||||||
| Свободен |
06-05-2012 - 07:12
Спорен первый посыл, насчет создателя. мне всегда казалось, что семью создают, ка минимум, двое, а не один. А вот дальше -уже как договорятся! |
||||||||||
 Молодой Вулкан Свободен |
06-05-2012 - 08:16
потому что по собственной воле - это уже не подчинение. Когда ты подчиняешься кому-то - ты подчиняешься его воле и теряешь право и возможность поступать в соответствии с собственной. А "подчиняющаяся" добровольно женщина делает это только пока этого хочет. Как перестанет хотеть - перестанет "подчиняться". Если для обеспечения этой хотелки ей равноправным обществом созданы все условия - то никакое это подчинение, это типичное равноправие. |
||||||||||
ПoЛЛu Свободна |
06-05-2012 - 09:23
А вы умеете читать ? Почему тогда не увидели, что человек о патриархальной семье пишет, а не о ваших представлениях о семье ? В патриархальной, мужчина всему глава, он создатель и руководитель... А женщине отводится роль хранительницы очага и создания уюта. |
||||||||||
| Правильный Заяц Свободна |
06-05-2012 - 09:24
|
||||||||||
| Sister of Night Свободна |
06-05-2012 - 10:51
Ну в таком случае я за равноправие. |
||||||||||
| ytn Замужем |
06-05-2012 - 10:54
Хм...  Из меня "хранительница очага", как из Uno Bono Rogazzo балерина...Это достаточно тяжелая и неблагодарная роль для меня лично. Думаю, что я с ней в одиночку справиться не смогу. А вот денжат заработать - это пожалуйста! Так что, в любом случае, для создания семьи (патриархальной/равноправной/матриархальной) нужны как минимум двое. И роль каждого участника важна. |
||||||||||
| ПoЛЛu Свободна |
06-05-2012 - 11:00
Там речь о том, кто "создает" семью... а не о структуре этой семьи... Оно естественно что для семьи нужно как минимум двое... Но вопрос в том кто инициатор и главный активист в созидании... это уже иное... И как бы... патриархат не признаю вовсе... равноправие или матриархат мне больше по душе  |
||||||||||
| ytn Замужем |
06-05-2012 - 11:01
И не только Вы... Большинство местных "сторонниц патриархата" вряд ли согласятся жить в системе где роль женщины сведена до "принеси/подай/пошла нафиг, не мешай!" |
||||||||||
| ytn Замужем |
06-05-2012 - 11:09
Что тогда Вы вкладываете в понятие "создать"? С моей т.з. даже для создания патриархальной семьи нужны двое, поддерживающих именно этот тип семьи, пример я попыталась привести на себе. Просто, если я увижу, что мой любимый "патриарх" надрывается в решении какого-то сложного семейного вопроса, то я вряд-ли смогу спокойно пойти мыть полы (что и требуется от женщины при патриархате). Скорее всего, влезу в процесс решения, если буду уверена в том, что мое решение правильно. И создать именно "патриархальную семью" с такой женщиной сложновато. |
||||||||||
| ПoЛЛu Свободна |
06-05-2012 - 11:16
Это сравнимо с понятием создать уют... Для уюта нужны многие вещи... Но создавать уют может один, а могут несколько... Такая аналогия будет понятнее ? В канонической патриархальной семье, женщину мужчина сам выбирает и ее решение особого значение я не имеет, т.к. главное что родители будущей жены согласны. А далее мужчина уже создает то что ему хочется... а женщина вынуждена приспосабливаться... В том что называют патриархальной семьей сейчас, тут белиберда полная... смесь всего по чуть чуть... и равноправие тут бывает уместно, и вовсе мужчина может отказаться от части обязанностей что накладывает само понятие патриархальной семьи... Кароче на мой взгляд, это уже подобие... "иллюзия" патриархальной семьи... Как то в Европе... люди, хотят почувствовать себя средневековым вельможей или тюремным арестантом... находят соответствующие фирмы что этим занимаются и вперед... имитировать былое... |
||||||||||
| Sister of Night Свободна |
06-05-2012 - 13:10
Я тоже так считаю. |
||||||||||
AKATAVA Влюблена |
06-05-2012 - 13:50
Вы действительно уверены,что такая модель сосуществования в семье жизнеспособна? |
||||||||||
Мизерабль Свободен |
06-05-2012 - 14:01 ...Нынче в среде высоких интеллектуалов (которые на Лурке определены ёмко как "Небыдло" ), хорошим тоном считается ругать и хаять как "низкопробное чтиво" книжки Акунина (он же - Чхартишвили, он же - Анатолий Брусникин, он же - Анна Борисова).А мне весьма нравится его творчество. Очень много умных мыслей, как вплетенных в сюжеты, так и поданных как отступления от него. Посему запощу-ка здесь цитатку из его "Пелагеи". «..Митрофаний всегда говорил, что мужчину делает жена, и для наглядности пояснял свою идею при помощи математической аллегории. Мол, мужчина подобен единице, женщина — нулю. Когда живут каждый сам по себе, ему цена небольшая, ей же вовсе никакая, но стоит им вступить в брак, и возникает некое новое число. Если женщина хороша, она за единицей становится и ее силу десятикратно увеличивает. Если же плоха, то лезет наперед и во столько же раз мужчину ослабляет, превращая в ноль целых одну десятую..».(с) ...Речь не идет о нуле как о ничтожной величине (предваряя возмущение феминисток). В двоичном коде и единица, и ноль - равнозначны. Просто это РАЗНЫЕ цифры. Вот он...ПРАВИЛЬНЫЙ патриархат. Когда женщина встает ЗА мужчиной. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
06-05-2012 - 14:09
Да вот вы знаете, то, что я вижу, не напоминает свободный выбор человеком такого положения вещей. Это именно ступор, растерянность и даже некоторая безысходность. Молодежь не ощущает себя комфортно в нынешней обстановке. Тут идет просто позиция, когда люди плывут по течению, а вовсе не позиция сознательного свободного выбора. Да, они что-то видят и понимают лучше нас. Да, у них меньше загонов в некоторых аспектах. И всё же они слишком уязвимы для влияния нынешней ситуации неопределенности. Вокруг агрессия. Они остаются беззащитными перед многими вещами. К сожалению это так. Это общество потребления. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
06-05-2012 - 14:12
Ну вы же видите по теме, что вопрос не столько в нежелании встать за мужчиной, сколько в отсутствии Мужчин. Что есть, то есть. |
||||||||||
Аngry Свободен |
06-05-2012 - 14:30
Для неудачниц "стакан всегда на половину пуст" |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
06-05-2012 - 14:37
Я бы не сказал, что Мужчин нет. Просто большинство женщин ищут некоего "сферического коня в вакууме", какой-то свой образ мужчины, состоящий из тысяч штампов. Хорошо, если это "девочка, которая ищет папу", т.е. подсознательно выбирает мужчину, похожего на отца. А если этот образ - хаотичная компиляция картинок и мыслеформ... Не видят реального мужчину в тех, кто рядом. Вот и все. Те, кто смог увидеть в живом, реальном мужчине его лучшие черты (наряду с недостатками, которые у всех есть) - те женщины счастливы. И их та самая роль "ЗА" мужчиной - совершенно не угнетает. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
06-05-2012 - 14:38
Вот и зря вы эти лозунги кидаете. Именно таким макаром и разжигается война полов. Знаете ли женщина всегда будет способна отличить некондицию среди добра. Так что попытками создать искусственный дефицит вы ничего не добьетесь - вас просто выдавят на задворки как меньшинство. Да вы и сами это знаете. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
06-05-2012 - 14:44
Вот вы сейчас рассуждаете чисто теоретически. Объясню почему. Потому что вы, не являясь женщиной, рассказываете мне о том, в чем я, будучи женщиной, принимаю самое непосредственное участие. Так вот я вижу эту картину изнутри. А картина такова : из массы с совковым воспитанием постепенно выкристаллизовываются личности с адекватным восприятием действительности (не без усилий женщин естественно), однако процесс идет трудно из-за инертности оставшейся части массы. |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
06-05-2012 - 14:56 Fioletta, пардон, конечно, но страшно не люблю употребление слова "совок"...именно в принижающем смысле.
Это довод из тех, когда "не хватает аргументов".  Почему вы думаете, что сугубо "мужской" взгляд на вещи, который априори иной - обязательно неверен? Я пытаюсь донести до участниц (и участников) обсуждения мысль, что в любом человеке можно найти какие-то таланты и скрытые лучшие черты. В контексте обсуждения - в любом мужчине. А девочки молоденькие все ищут готового "принца". Иногда всю жизнь ищут...перебирают. Об этом еще Рома Трахтенберг, покойный, в своей книжке "Путь самца" говорил. ...Другой вопрос - что мужчине нужно все-таки быть...как бы это выразиться поточнее? Не просто единицей...а самостоятельной, автономной боевой единицей. Чтобы то, чего он может достигнуть - он достигал сам. И тогда женщина охотно становится ЗА ним...по Акунину - "силы его удесятеряя". |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
06-05-2012 - 15:06
Отнюдь. Опять же вы восприняли это именно так как раз в силу пола. Смысл моего высказывания в разнице : мнение (либо личное понимание) с одной стороны - вашей, и конкретный опыт с другой стороны - моей. Понимаете? Вы же рассуждали об ощущениях женщины. Если бы я рассуждала об ощущениях мужчины, вы вправе были бы предъявить мне то же самое. В некоторых постах я пишу о мнении мужчин, и при этом я опираюсь на реальные доступные мне сведения. Но об ощущениях мужчин внутри какой-либо ситуации я уж никак не смогу составить точной картины. Зато располагаю картиной по женщине. |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
06-05-2012 - 15:40 Ни в коем разе я не пытался об ощущениях женщины. Это всего лишь мои жизненные наблюдения по поводу поведения женщин в современном мире. Причем - я не осуждаю и не одобряю. Я просто вижу это, в реальной жизни. И мне немного жаль мятущихся в поисках правильной картины мира девушек... На самом деле, не ударяясь в дебри какой-нибудь метафизики древних учений - все просто. В контексте патриархата. Все-таки девушкам нужно включать мозг при выборе спутника жизни, отца своих детей. И либо - выбрать уже готового, состоявшегося мужчину (от возраста не зависит), либо увидеть, разглядеть в молодом человеке его лучшие черты. И попытаться помочь ему их развить. Перефразируя известную поговорку - "помотаться с молодым лейтенантом по гарнизонам, чтобы потом стать генеральшей"(с) |
||||||||||
| albert2 Свободен |
06-05-2012 - 16:13 Патриархат не сахар. Масса недостатков. Патриархат был реализован в 20 веке в фашистской Германии. Читал. Психолог пишет один. В 20-х годах прошлого века это было. Маленькая дочка лет 5-ти подошла к нему и сказала - папа, ты осел. Он ее погладил по головке и отправил спать. И вот он спрашивает , ну разве это патриархат. ПРИ ПАТРИАРХАТЕ ЗА ЭТО БЫ ОН ЕЕ ДОЛЖЕН БЫЛ УБИТЬ. Но патриархат в чистом виде...был ли он когда либо. Вспомним сказки про мачеху, которая посылает падчерицу в лес на погибель и ее отец ничего не может сделать. Вспомним сказку о Золотой Рыбке. Патриархат обладает одним достоинством - при патриархате люди размножаются. Все социальные институты- семья, государство ...созданы при патриархате и сейчас эти институты разрушаются. Без этих институтов цивилизация существовать не может. Фромм проанализировал борьбу за становление патриархата на примере трилогии об Эдипе. Главный герой(прообраз фашистского вождя) побеждает, но это пиррова победа, ибо в этой борьбе погибают все его близкие женщины. |