Взрослая социальная сеть
 134А Свободна |
20-11-2014 - 12:58 (efv @ 19.11.2014 - время: 00:50) я конечно решил. A зaчем им жениться? Можете предостaвить хоть одну причину? И умную пишется без кaвычек. Потому кaк действительно умнaя. А ну как кто - нибудь другой решит, что Вам не нужно жениться, или есть что - либо кроме хлеба, или иметь собственное жильё? |
 Sea Harrier Женат |
20-11-2014 - 13:08 (sxn3112073151 @ 19.11.2014 - время: 18:26) Что значит должны быть? :) Они есть, всегда. Так сказать, личные табу человека. Не спорю, изначально эти рамки закладываются родителями и "социумом". А дальше - зависит от личности. Многих устраивает "быть как все", не высовываться и тихо проживать жизнь. Если человека не устраивает "как все" и он изначально не вписывается в так называемый "социум", вариантов не много - либо ломать себя, либо идти против толпы, отстаивая право быть таким, каков он есть (самые талантливые и удачливые меняют социум). Ответьте плс на пару вопросов. 1. Вы считаете прогон "пуси риот" в храме это что? 2. убийство человека не желающего жить по вашим меркам это нормально? 3. Вы получаете моральное удовлетворение когда к вам подходят "адвентисты седьмого дня" и имеют вам мозг? |
| Sea Harrier Женат |
20-11-2014 - 13:09 (~Vist @ 20.11.2014 - время: 00:09) (kotas13 @ 19.11.2014 - время: 06:30) (~Vist @ 19.11.2014 - время: 05:33) соооциум Собаки сильно громко залаяли, а караван ускакал ооочень быстро ! Избавьте меня от этих комсомольских лозунгов. Брак у вас не оформлен. так как в России, ту писульку которую вы выдаете за свидетельство о браке не признает закон. |
efv Женат |
20-11-2014 - 15:51 (~Vist @ 20.11.2014 - время: 11:48) Здесь заявление и текст выступления Гессен. Выделите пожалуйста цитату, где она сказала что это цель гомосексуалов. нaверное это Ответ на вопрос, должно ли у однополых пар быть право на брак, кажется мне самоочевидным. Но ничуть не менее очевидным мне кажется и то, что институт брака не должен существовать. Мы утверждаем, что институт брака не изменится. Это неправда. Институт брака изменится, и он должен измениться. И, повторюсь, мне вообще не кажется, что он должен существовать.ни прибaвить ни убaвить. Ну и конечно это В общем, мне хотелось бы жить в такой юридической системе, которая способна отражать эту действительность. И мне кажется, это несовместимо с институтом брака Это сообщение отредактировал efv - 20-11-2014 - 19:54 |
| efv Женат |
20-11-2014 - 15:59 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 12:56) (efv @ 18.11.2014 - время: 22:01) никем, им вообще жениться не нaдо. тaк же кaк и гомосексуaлaм. То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет? почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий). Какие нарушения - отказ в официальной регистрации. какие-нибудь нарушения несущие наследственные заболевания - стерилизация. вот и всё. |
| efv Женат |
20-11-2014 - 16:08 (Victor665 @ 20.11.2014 - время: 11:42) не очень интересны темы про проблемы геев, а вот начавшееся обсуждение "табу" и отношений "личность против социума" и особенно "личность против государства" это весьма интересно )) ну и дaлее по тексту.вот смотрите - мне не нрaвится кaкой-то человек. Разве я не имею права избегать его общества? Не имею? С какой стати? Его права быть рядом со мной выше моих прав быть вдалеке от него? да хрен-то! а теперь смотрите сюда - мне он не нравится, ему не нравится, ей не нравится и мы не хотим его видеть среди себя. Так что его хотелка быть среди нас выше чем наше общее нежелание быть рядом с ним? да фиг-то! демократия! и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана. |
| 134А Свободна |
20-11-2014 - 16:11 (efv @ 20.11.2014 - время: 15:59) То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет?[/QUOTE] 1) почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий). 1)У позвоночных, в отличие от насекомых, скажем, пол не имеет 100% - ной детерминации генами. У многих позвоночных - вообще не имеет (вспомните широко известных крокодилов). "Пусть будет расписан весь геном" - это Вы круто загнули!Для получения паспорта одному человеку надо будет потратить денег столько, сколько надо на строительство нескольких многоэтажек. 2) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое? Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога. |
| 134А Свободна |
20-11-2014 - 16:17 (efv @ 20.11.2014 - время: 16:08) и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана. Организм - не "государство клеток". Все соматические клетки организма 1) имеют общие гены 2) не передают гены следующим поколениям, ибо это задача половых клеток. Государство - аналогия скопления клеток, в равной мере друг другу чужеродных и самостоятельно размножающихся. Даже колония дрожжей - совокупность более родственных друг другу особей, чем люди в государстве, так как колония обычно имеет очень небольшое число прародителей. |
| efv Женат |
20-11-2014 - 16:22 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:11) [QUOTE=efv , 20.11.2014 - время: 15:59] То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет?[/QUOTE] 1) почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий). 2) Какие нарушения - отказ в официальной регистрации. какие-нибудь нарушения несущие наследственные заболевания - стерилизация. вот и всё.[/QUOTE] 1)У позвоночных, в отличие от насекомых, скажем, пол не имеет 100% - ной детерминации генами. У многих позвоночных - вообще не имеет (вспомните широко известных крокодилов). "Пусть будет расписан весь геном" - это Вы круто загнули!Для получения паспорта одному человеку надо будет потратить денег столько, сколько надо на строительство нескольких многоэтажек.2) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое?Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога. 1. не волнуйтесь стоимость постепенно снижается.возможно завтра она будет копеечной 2. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд! 3. тут они прaктически идентичны. разница в том, что процесс естесственного отбора в природе знаменуется смертью особей, а в данном случае тот же отбор, лишённый этого недостатка. |
| efv Женат |
20-11-2014 - 16:26 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:17) (efv @ 20.11.2014 - время: 16:08) и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана. Организм - не "государство клеток". Все соматические клетки организма 1) имеют общие гены 2) не передают гены следующим поколениям, ибо это задача половых клеток. Государство - аналогия скопления клеток, в равной мере друг другу чужеродных и самостоятельно размножающихся. Даже колония дрожжей - совокупность более родственных друг другу особей, чем люди в государстве, так как колония обычно имеет очень небольшое число прародителей. ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки. |
| 134А Свободна |
20-11-2014 - 16:31 (efv @ 20.11.2014 - время: 16:22) 1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд! 1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то? 2) Ничего подобного. У крупных животных, и особенно млекопитающих, и особенно приматов, естественный отбор - это прежде всего успех (неуспех) в размножении, а не успех (неуспех) в выживании. |
| 134А Свободна |
20-11-2014 - 16:35 (efv @ 20.11.2014 - время: 16:26) ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки. Различие именно в том, что соматические клетки имеют один общий интерес - обеспечить будущее своим ОДИНАКОВЫМ генам, через жизнеспособность организма выпустив в следующее поколение половые клетки. А вот у граждан государства у каждого своя цель - передать следующему поколению СВОИ гены, а не гены соседа. Поскольку гены у них разные, то и интересы тоже разные. |
| efv Женат |
20-11-2014 - 19:01 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:31) (efv @ 20.11.2014 - время: 16:22) 1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд! 1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то? 1. не путaйте врождёное и приобретённое. Я вот например совершенно спокойно женился на девушке-инвалиде и имею от неё двух здоровых детей. И другим тоже советую не бояться. Но если заболевание наследственное то лучше пожалуй не стоит. 2. Я как человек ничего не понимающий в биологии смею Вам сказать что Вы не правы по моим наблюдениям. Ведь от чего зависит выживание у "низших" животных? От количества потомства. Сумел совокупиться и далее можно не беспокоиться. Из нескольких тысяч-миллионов кто-нибудь выживет. Отбор действует на тех кто выжил и у кого большее потомство. А у "высших" животных успех зависит от того вырастил или нет немногочисленное потомство. Отбор работает над теми кто лучше выхаживает потомство. 3.Чего-то опять у Вас не то. В данном случае одинaковые гены клетки можно приравнять к генетической памяти народа, а разные гены людей можно приравнять к особенностям каждой клетки после их дифферентизации. И там и там действует общность интересов в защите своей организации (организм или государство). Есть ещё симбиоз, когда чужеродные клетки выполняют полезную функцию для организма. В нашем примере это будут обрусевшие иностранцы. А вот когда свои клетки начинают ставить свою волю выше воли других это называется коротко - РАК. Вот мне и интересно СКОЛЬКО проживёт страна, уничтожившая своё государство и поставившее ценность личности выше ценности страны. |
revizor Женат |
20-11-2014 - 21:04 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:11) Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога. Тушка, милочка, ну Вы-то куда? Заднеприводность - это не эволюция, это - деградация. На том же примере любимого, и обожаемого Вами примера представителей животного мира. Догадываюсь что снова будете к словам придираться, но всё же рад видеть Вас...  |
King Candy Свободен |
20-11-2014 - 21:51 (Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 17:11) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое? Гитлер реализовал такое - Программа Т-4 До 42 года было уничтожено 70 000 человек, немцев, "неполноценных" с точки зрения властей (в основном с психическими отклонениями) |
| efv Женат |
20-11-2014 - 22:40 Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается. |
kotas13 Свободен |
20-11-2014 - 22:44 (efv @ 20.11.2014 - время: 22:40) Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается. У женщин ?  |
| efv Женат |
20-11-2014 - 22:51 и у женщин тоже! |
| efv Женат |
21-11-2014 - 00:27 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05) 1. "Цели гомосексуалов" я не вижу, хоть убейте. Есть рассуждения некой журналистки о своем видении ситуации по регулированию отношений. В основном тоже своих. 1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения 2. Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак. |
Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 00:55 (efv @ 19.11.2014 - время: 11:35) (martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00) (efv @ 19.11.2014 - время: 02:52) 3. я знaю, но ни тем ни другим брaкосочетaться не нaдо. Почему? чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт. Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать. |
дамисс Свободен |
21-11-2014 - 01:25 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 00:55) (efv @ 19.11.2014 - время: 11:35) (martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00) Почему? чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт. Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать. Как Бог нуждается в человеке, так муж нуждается в жене. Как человек нуждается в Боге, так жена нуждается в муже, и прилипают один к другому и становятся "едино" (ср. Иоан,17:22) Априори в Библии речь идёт о мужчине и женщине, без каких либо вариантов. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 02:14 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:48) (efv @ 21.11.2014 - время: 00:27) 1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения Нет. Это мнение именно Гессен. Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак. 2. И всё? союз декана и ректора, вот и весь институт)) 1. дa ладно! она мне повсюду встречалась, хоть я и не интересовался. 2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 02:23 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06) Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак. ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись." Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть. |
| Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 07:30 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06) Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак. Вообще строго говоря брак, неважно какой, в ЗАГСе или в церкви, предполагает объединение двух особей, могущих дать потомство. С биологической точки зрения брак вообще непродуктивен, гораздо продуктивнее хаотичное спаривание, а там естественный отбор и так отберет тех, кого нужно. И для спаривания вполне достаточно простого коитуса, завершенного или незавершенного оргазмом. Все кама-сутры и половые предпочтения - это результат высших психических функций, которые в принципе для размножения лишние. Но тогда получается, что брак - это некая морально-этическая форма, которая к биологии имеет весьма косвенное отношение. Выходит, что брак - производное тех же высших ассоциативных функций, производными которых являются и сексуальные девиации (и они не имеют генетической причины, следовательно генетически отследить их будет невозможно). Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? |
| efv Женат |
21-11-2014 - 08:00 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03) у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик". Caми признaлись что у Вaс не брaк. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 08:05 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30) Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных? |
| revizor Женат |
21-11-2014 - 10:43 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05) (Sea Harrier @ 20.11.2014 - время: 13:09) <q>Брак у вас не оформлен. так как в России, ту писульку которую вы выдаете за свидетельство о браке не признает закон.</q>А ту писульку, которую вы выдаете за свидетельство о браке, не признает закон племени австралийских пигмеев. И что? И ничего. А что должно было бы быть? Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России? я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России? Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад? Конечно. Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины. Тоже согласен, но при условии- у нас равноправие по конституции, и это для всех пар, не взирая на их пол и гендер. У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер. слова, слова, слова...(с) все упирается в набор букв. Метод общения такой. Глухонемые то же самое обозначают мимикой и жестами - у них свой метод общения. Но во всех случаях, слова, набор букв, жесты, означают данные конкретные вещи, события... у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик". только на этом велике катаются все Тогда зачем Вы вводите всех в заблуждение утверждая что имеете официально оформленный однополый брак? Будьте уже честным, и признайте что Вы по "закону племени австралийских пигмеев" оформили не однополый брак, а право управления велосипедом, вернее тандемом...  Это сообщение отредактировал revizor - 21-11-2014 - 10:58 |
| revizor Женат |
21-11-2014 - 12:09 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38) "Свидетельство о браке" называется "Huwelijksboekje", оно стандартное для любых пар. Может быть "het trouwboekje"? у меня не брак, значит и у всех там не брак. По "законам племени австралийских пигмеев"? |
| Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 13:29 (efv @ 21.11.2014 - время: 08:05) (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30) Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных? Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 13:30 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38) Ага, и часовню тоже я разрушил. Дa Бог с ним со стaндaртным. Знaчит у всех не брaк. В России вот брaк a у вaс тaм нет. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 13:37 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 13:29) (efv @ 21.11.2014 - время: 08:05) (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30) Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны? почему бы не рacширить до людей и любимых животных? Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо. ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны. |
 Пиранья. Свободен |
21-11-2014 - 15:10 (~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03) (efv @ 21.11.2014 - время: 02:23) (~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06) Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак. А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году. это я тоже так, чтоб закончить свою полемику. надоело одно и тоже, и не об чем. ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. " А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись.Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть. А почему не в синагогу?)) или мечеть...Мне лично надо в дацане тогда эпатировать)) Тут ошибаетесь. Вы сейчас видите среди посетителей церкви, прихожан, "эпатирующих"? кроме пресловутых пуссирайтов...Вот такой процент вас и ждет. с таким же успехом можно было ожидать осады мужиками роддомов, после введения "мужчина и женщина имеют одинаковые права", с воплями "имею право рожать!!"...придурки есть в любых группах. 2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак.слова, слова, слова...(с) все упирается в набор букв. у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик". только на этом велике катаются все (revizor @ 21.11.2014 - время: 10:43 ) (~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05) Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России? я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России? Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад? Конечно. Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины. У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.Брак менялся с течением времени. Каким он был у язычников - не знаю. У христиан он моногамный, у мусульман есть и моногамия, и многожёнство. В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком. Брак в разных странах оформляется по-разному и даёт разные права, но в основном они касаются права наследования. Сожительствовать без юридически оформленного брака могут и гомосексуалисты, оформлять завещание они тоже могут. Могут даже заключить брачный контракт в полном объёме , не упоминая слова брак, брачный и семья, но ведь им надо именно объявить, что это брак. На мой взгляд - это абсурд, а другим покажется абсурдным сам институт брака, или религия, или желание сменить пол, ... У нас не совсем равноправие. Разный пенсионный возраст, разные нормы переноски тяжестей,... Это сообщение отредактировал тривиал - 21-11-2014 - 15:39 |
| Martin_Keiner Женат |
21-11-2014 - 19:06 (efv @ 21.11.2014 - время: 13:37) ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны. На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые. Однако при обоюдном согласии двух или более взрослых дееспособных людей (как в исламе например) - почему бы союз не считать браком? Это сообщение отредактировал martin.keiner - 21-11-2014 - 19:09 |
dogfred Свободен |
21-11-2014 - 20:10 (тривиал @ 21.11.2014 - время: 15:10) ?[/QUOTE] Конечно.[/QUOTE] . В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком. Институт брака себя не изжил и не изживет, поскольку люди предпочитают жить вместе. И еще потому, что существуют государства со своими кодексами имущественных отношений и социальной значимости индивидуумов. Вне государства официальные признаки семейных уз не нужны. При лояльности (или безразличии) государства к юридической стороне отношений сожительство будет иметь место и, возможно, превалировать над количеством официальных браков. Про голубые и розовые отношения не говорю. Дело личное. Но в глазах сегодняшней морали эта форма сожительства браком не является. А надо ли это наделять брачным содержанием? Ну, живут -и живут, у них, как говорится, своя тусовка. Не наша. |
| efv Женат |
21-11-2014 - 20:18 (martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 19:06) На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые. контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? 18 лет. А потом депутаты чтобы себя обезопасить снизили возраст. А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали. Где тот предел, где определяется осознанный-неосознанный, совершеннолетный-несовершеннолетний? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой. А в Соединённых Штатах мером небольшого города...кот.(ну жителям надоели местные бюрократы и они вполне официально выбрали мэром кота). А недавно на кота кто-то наехал и его официально собираются судить за нападение на представителя государственной власти. По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал). |