Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина srg2003
Свободен
19-08-2015 - 19:55
(ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 17:48)
(Глубокий эконом @ 19.08.2015 - время: 13:04)
Смотря какие скульптуры... Некоторые может и надо. Впрочем, это эмоциональный ответ. Рациональнее было бы подвергнуть тех, кто в своих "творениях" кощунствовал над верой, моральной обструкции. Нет, лучше бойкоту, особенно в СМИ.
Впрочем, может скульптуры были совсем невинными, и мой пыл напрасен.

П.С. Есть изображение разрушенного?
К сожалению, изображения найти не удалось. Надеюсь, появятся.

Скульптуры были 60-70-х годов. Разрушили те, на которых было "неправильно" изображено распятие.
Мотив: "Оскорбление чувств верующих".

Таким образом, сия группа не только акт вандализма совершила, но и взяла на себя обязательства Суда РФ и приняло решение о нарушении закона, назначило наказание и привело его в исполненние!

Поправка, нашел более точные данные по выставке:
На ней представлены работы московских скульпторов, участников художественного объединения ЛеСС (1954-1968) Вадима Сидура, Николая Силиса и Владимира Лемпорта. Организаторы выстаки описывают ее как полномасштабное исследование феномена "подвального нонконформизма", существовавшего в СССР параллельно официальному искусству.


Попутно и по действиям сих активных молодчиков:

В марте 2013 года участники движения "Божья воля", которое возглавляет Цорионов, привлекли внимание СМИ тем, что, по данным пресс-службы партии "Яблока", ворвались в офис этой партии в Москве, взяли всю находящуюся в свободном доступе литературу, изданную партией, и сожгли ее у вестибюля станции "Новокузнецкая".

Кроме того, участники "Божьей воли" организовали акцию в Государственном Дарвиновском музее в Москве. Они читали нараспев строки из Библии "В начале сотворил Бог небо и землю", осыпали посетителей, многие из которых были с детьми, разноцветными листовками, а в одном из залов развернули плакаты. Содержание листовок и плакатов сводилось к мысли, что теория эволюции является псевдонаучной. Один из участников залез на крышу здания с белым флагом, на котором было написано "7522", и стал им размахивать. Затем он закрепил там баннер с надписью: "Бог сотворил мир".

В конце октября 2013 года активисты "Божьей воли" попытались сорвать спектакль "Идеальный муж" на сцене МХТ, который в Русской церкви сочли кощунственным.

Этого разве недостаточно для привлечения к уголовной ответственности?

К уголовной ответственности по какой статье? Сжечь раздаваемую свободно литературу в данном случае это административка, причём квалифицирующий признак- у станции метро.
Мужчина srg2003
Свободен
19-08-2015 - 19:57
(iich @ 19.08.2015 - время: 16:12)
(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 00:02)
(iich @ 18.08.2015 - время: 22:46)
Я тоже так думаю. Но РПЦ не торопится от него откреститься и осудить...
Напомню, когда набуйствовали "пуськи", нашлись, конечно, идиоты, которые их поддержали, но любой здравомыслящий человек осудил. Энтео же пока ни один представитель власти или РПЦ не осуждает, отсюда и недовольство.
Должна осуждать верующих за их светскую жизнь и как? Предать церковному суду?
Не за светскую жизнь осудить, а за экстремистские проявления своей веры и борьбу с инакомыслием.
Никакого церковного суда, конечно))) Просто откреститься от экстремистских поступков и проявлений и осудить оные.

Я, как член Церкви осудил, достаточно?
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
19-08-2015 - 20:22
(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:55)
К уголовной ответственности по какой статье? Сжечь раздаваемую свободно литературу в данном случае это административка, причём квалифицирующий признак- у станции метро.

Находящая в офисе литература была собственность орагнизации.

Умышленное уничтожение чужой собственности - это уголовное преступление. То, что данная литература планировалась к свободному распространению. не имеет никакого значения. Это право собственника.

Попытка сорвать спектакль - препятствие ведению трудовой деятельности.
Разрушение скульптур - вандализм.

Это только по описанным случаям. Кажется мне, что не единственные они.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
19-08-2015 - 20:24
(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:57)
Я, как член Церкви осудил, достаточно?

Нет, к сожалению, не достаточно. Тем не менее, радует, спасибо.

Ждем выражение мнение старшими церковными чинами.
Мужчина svlalals
Свободен
19-08-2015 - 20:29
Мехал,Вы правы,случай вопиющий.Это вандалы.
Мужчина srg2003
Свободен
20-08-2015 - 10:27
(ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 20:24)
(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:57)
Я, как член Церкви осудил, достаточно?
Нет, к сожалению, не достаточно. Тем не менее, радует, спасибо.

Ждем выражение мнение старшими церковными чинами.

А какой процент членов церкви Вы сочтете достаточным?
Мужчина srg2003
Свободен
20-08-2015 - 10:30
(ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 20:22)
(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:55)
К уголовной ответственности по какой статье? Сжечь раздаваемую свободно литературу в данном случае это административка, причём квалифицирующий признак- у станции метро.
Находящая в офисе литература была собственность орагнизации.

Умышленное уничтожение чужой собственности - это уголовное преступление. То, что данная литература планировалась к свободному распространению. не имеет никакого значения. Это право собственника.

Попытка сорвать спектакль - препятствие ведению трудовой деятельности.
Разрушение скульптур - вандализм.

Это только по описанным случаям. Кажется мне, что не единственные они.

Собственность партии до того момента, пока любой желающий не подошел к стойке и не забрал столько сколько хочет, никаких ограничений установлено не было. А правонарушение действительно имело место- разжигать огонь вблизи станции метро запрещено.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
20-08-2015 - 11:41
[QUOTE=srg2003 , 20.08.2015 - время: 09:30]Собственность партии до того момента, пока любой желающий не подошел к стойке и не забрал столько сколько хочет, никаких ограничений установлено не было. А правонарушение действительно имело место- разжигать огонь вблизи станции метро запрещено.[/QUOTE] Ничего подобного. Активисты пришли в офис. Где сказано, что они взяли материалы со стенда раздачи?

Они забрали именно чатсную собственность и уничтожили ее, то есть совершили преступление.
Не нужно защищать преступников, под тем предлогом, что они благовидными делами занимаются.

[QUOTE=srg2003 , 20.08.2015 - время: 09:27]Ждем выражение мнение старшими церковными чинами.[/QUOTE] А какой процент членов церкви Вы сочтете достаточным?[/QUOTE] Я где-то про процент сказал? Проценты значения не имеет.
Быть может ы являетесь старшим чином в церкви?

Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 20-08-2015 - 11:43
Мужчина srg2003
Свободен
20-08-2015 - 17:31
ЗаСебя

Ничего подобного. Активисты пришли в офис. Где сказано, что они взяли материалы со стенда раздачи?

Они забрали именно чатсную собственность и уничтожили ее, то есть совершили преступление.
Не нужно защищать преступников, под тем предлогом, что они благовидными делами занимаются.

вообще-то я бывал в центральном офисе Яблока на Пятницкой и знаю, что там есть лоток с агитматериалами, предназначенный для свободного распространения- кто хочет подходит и берет что и сколько нужно, а в другие помещения проход уже после охраны.
И с чего Вы взяли, что я "оправдываю" и еще говорю про "благовидные дела". Похоже, что Вы просто перевираете мои слова, я же писал наоборот о совершенном правонарушении, административном, где здесь оправдание и благие дела?

Я где-то про процент сказал? Проценты значения не имеет.
Быть может ы являетесь старшим чином в церкви?

Раз Вы не обосновали подведомственность данного проступка епархиальному или иному церковному суду, значит "осуждение" может быть только неофициальным, а тогда получается нет разницы между членами Церкви- клириками или мирянами, которые высказывают свое неофициальное личное мнение.
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
20-08-2015 - 20:12
Господа, вы оба-двое не желаете слушать друг-друга. Одному подавай публичное покаяние старших чинов (кстати, кто это?), другой мелким бисером будет посыпать так - что оппонент его не поймет ни коим образом. Не интересно читать вашу полемику.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
21-08-2015 - 00:57
))) Да нет у нас полемики.
В челом и основном, вполне понимаем друг друга. А частности - это уже мелочь.

Суть ведь не в том, что 2 человека между собой грызутся. Суть в том, чтобы понять. А без ковыряний и спора правду найти не всегда удается.

Например, посмотрев те крупицы, которые удалось найти, могу предположить, что сии произведения действительно могли кого-то оскорбить.
Но тем не менее, считаю, что совершенное дейние является преступлением.
Некоторые из скульптур, на сколько я знаю, являлись культурным наследием РФ.
Мужчина iich
Свободен
21-08-2015 - 02:18
(srg2003 @ 19.08.2015 - время: 19:57)
Я, как член Церкви осудил, достаточно?
Я от Вас этого и не просил/не требовал, ибо априори был уверен в Вашей негативной реакции на данный акт. 00077.gif Ровно также (хоть дело прошлое) Вы могли бы быть уверены, что всякие панк-молебны и т.п. в храмах также мной осуждаемы.

В данном случае я имею в виду чуть иное. Энтео и ему подобные прикрываются именно понятием "вера" и "православие", не имея права говорить от имени всех верующих. РПЦ, думаю, имеет на это куда больше прав (хотя не безусловных). Чтобы авансом откреститься от подобных акций, нужна реакция не частных лиц, а руководства РПЦ.

Напомню, в упомянутой истории с панк-молебном о ней высказались и патриарх, и президент, и и премьер, и даже глава Союза композиторов)) (поверьте, был бы в природе какой-нить Союз атеистов, была бы и его официальная реакция). Тут масштаб события куда меньше, но, увы, это не первый случай "православного экстремизма". Что делать, чтобы не было следующих? Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ...

Это сообщение отредактировал iich - 21-08-2015 - 02:20
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
21-08-2015 - 11:55
Спасибо, iich, Вы точнее пояснили то, что я хотел сказать.
Мужчина srg2003
Свободен
21-08-2015 - 16:38
iich

Я от Вас этого и не просил/не требовал, ибо априори был уверен в Вашей негативной реакции на данный акт. 00077.gif Ровно также (хоть дело прошлое) Вы могли бы быть уверены, что всякие панк-молебны и т.п. в храмах также мной осуждаемы.

это радует 00015.gif

В данном случае я имею в виду чуть иное. Энтео и ему подобные прикрываются именно понятием "вера" и "православие", не имея права говорить от имени всех верующих

не имеет, согласен

РПЦ, думаю, имеет на это куда больше прав (хотя не безусловных). Чтобы авансом откреститься от подобных акций, нужна реакция не частных лиц, а руководства РПЦ.


РПЦ пожалуй крупнейшая в России религиозная организация, так что от имени своей паствы говорить может, но опять-таки в делах духовных, здесь же в отличие от ситуации в Храме Христа Спасителя чувства верующих не затронуты, хотя лично мне неприятно, что такие хулиганы называют себя православными.

Напомню, в упомянутой истории с панк-молебном о ней высказались и патриарх, и президент, и и премьер, и даже глава Союза композиторов)) (поверьте, был бы в природе какой-нить Союз атеистов, была бы и его официальная реакция).

Ситуация происходила в храме, поэтому публичная реакция Церкви оправдана и логична. Что касается союзов атеистов, то они существуют, штуки 3 или 4, половина даже зарегистрировались, но никаких извинений и осуждений с их стороны не было.

Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ...

т.к. Церкви скандал не касается, проступок даже не клирик совершил и даже к дисциплинарной ответственности не может быть привлечен, не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие?
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
21-08-2015 - 22:32
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38)

Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ...
т.к. Церкви скандал не касается, проступок даже не клирик совершил и даже к дисциплинарной ответственности не может быть привлечен, не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие?

Если позволите, добавлю от себя:
Каждый член церкви (не зависимо от того - клирик, или мирянин), имеет собственное суждение на конкретные события и может высказывать его. Это будет его частным мнением, а не позицией церкви. Только вот интересовался ли кто-нибудь этим мнением? Спрашивали ли у членов синода (как вариант) их частное мнение журналисты? А официальная позиция любой церкви - дистанцироваться от скандалов. Это нормально, так и должно быть.
Мужчина srg2003
Свободен
22-08-2015 - 00:14
По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй.
Мужчина Никита Сергеевич
Женат
22-08-2015 - 00:42
(srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14)
По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй.

Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
22-08-2015 - 02:36
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 15:38)
здесь же в отличие от ситуации в Храме Христа Спасителя чувства верующих не затронуты

Как же не затронуты, когда они именем бога гнусности совершают?
Мужчина iich
Свободен
22-08-2015 - 22:34
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38)
не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие?

Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие?
Мужчина srg2003
Свободен
23-08-2015 - 18:25
(iich @ 22.08.2015 - время: 22:34)
(srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38)
не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие?
Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие?

Вы сейчас дали оценку поступки, если она будет муссироваться в СМИ- может ли она оказать влияние на следствие? возможно да.
Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве)
Мужчина srg2003
Свободен
23-08-2015 - 18:26
(Ероглиф @ 22.08.2015 - время: 00:42)
(srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14)
По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй.
Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу.

сами пуськи то знали
Мужчина iich
Свободен
23-08-2015 - 23:25
(srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25)
Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве)

Так надо быть последовательными!
Когда панк-молебны и прочий негатив в отношении церкви - оценки возможны и нормальны, это не вмешательство разве? Можно гарантировать, что при подобном повторном хулиганстве в церкви никакой реакции от руководства РПЦ не будет? Тогда это нормально - никакого вмешательства в светскую жизнь...
Только почему-то мне кажется, что на подобное реакция будет.
Мужчина srg2003
Свободен
24-08-2015 - 12:50
(iich @ 23.08.2015 - время: 23:25)
(srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25)
Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве)
Так надо быть последовательными!
Когда панк-молебны и прочий негатив в отношении церкви - оценки возможны и нормальны, это не вмешательство разве? Можно гарантировать, что при подобном повторном хулиганстве в церкви никакой реакции от руководства РПЦ не будет? Тогда это нормально - никакого вмешательства в светскую жизнь...
Только почему-то мне кажется, что на подобное реакция будет.

Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось?
Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать?
Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
24-08-2015 - 15:03
(srg2003 @ 24.08.2015 - время: 11:50)
Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось?
Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать?
Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?

В чем разница, с точки зрения светского государства, между церковью и музеем?

Если церковь осуждает хулиганство совершенное Пуси, то логичным же было бы и осуждение действий "активистов" в Манеже.

А так, получается лицемерие и двойные стандарты.
Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын. Так выходит?

Немного непонятна аналогия с родствеником. Хулиганы из Манежа чьи-то родственики?
И при чем тут мы - люди, несвязанные со СМИ. Но если мой подчиненный нарушает порядок, и мне об этом становится известно. Не важно, во имя моей фирмы он сделал это, или просто так, я выдам ему порицание. Если его действия будут касаться деятельности ирмы - то публично.

"Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?"

Как раз-то и говорим, что должны, но, почему-то, не звонят...
Мужчина srg2003
Свободен
24-08-2015 - 15:21
ЗаСебя

В чем разница, с точки зрения светского государства, между церковью и музеем?

С точки зрения светского государства деятельность церкви и музея регулируется разными нормативными актами со своей спецификой, начиная от разных требований СНИПов на строительство, заканчивая спецификой организационно-правовых форм.

Если церковь осуждает хулиганство совершенное Пуси, то логичным же было бы и осуждение действий "активистов" в Манеже.

А так, получается лицемерие и двойные стандарты.
Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын. Так выходит?

нет, не логично, т.к. церкви приходится реагировать на происходящее в ее помещении, хочет она того или нет. В ситуации с музеем , принадлежащим третьему лицу, реагировать приходится тому, кому этот музей принадлежит.

Немного непонятна аналогия с родствеником. Хулиганы из Манежа чьи-то родственики?
И при чем тут мы - люди, несвязанные со СМИ. Но если мой подчиненный нарушает порядок, и мне об этом становится известно. Не важно, во имя моей фирмы он сделал это, или просто так, я выдам ему порицание. Если его действия будут касаться деятельности ирмы - то публично.

В Вашем примере, фирма может понести ответственность за деятельность сотрудника, являющегося в ряде случаев представителем, Энтео и ко не являются служащими церкви и дисциплинарной ответственности не подлежат.

"Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?"

Как раз-то и говорим, что должны, но, почему-то, не звонят...

должны на каком основании? Музей принадлежит церкви? нет. Энтео должностное лицо Церкви? нет
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
24-08-2015 - 20:33
Все понял, теперь ясно.

Хулиганство в церкви - это плохо, порицаемо церковной верхушкой.
Хулиганство в музее - это плохо, непорицаемо церковной верхушкой.

Хулиганстство во имя церкви или именем церкви - плохо, непорицаемо церковной верхушкой.

Никаких двойных стандартнов.

Церковь, это как бы не светская организация, поэтому ей глубоко на.. (все равно), что происходит за пределами этой организации.
Это не их дело воспитание заблудших овец паствы.
Мужчина srg2003
Свободен
24-08-2015 - 23:40
(ЗаСебя @ 24.08.2015 - время: 20:33)
Все понял, теперь ясно.

Хулиганство в церкви - это плохо, порицаемо церковной верхушкой.
Хулиганство в музее - это плохо, непорицаемо церковной верхушкой.

Хулиганстство во имя церкви или именем церкви - плохо, непорицаемо церковной верхушкой.

Никаких двойных стандартнов.

Церковь, это как бы не светская организация, поэтому ей глубоко на.. (все равно), что происходит за пределами этой организации.
Это не их дело воспитание заблудших овец паствы.

Церковь разве собственник этого музея?
И Вы скажите уж точно обязана церковь вмешиваться во все светские дела или нет?
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
25-08-2015 - 00:15
А каковы задачи церкви? Сможете сказать?
Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство!
Мужчина iich
Свободен
25-08-2015 - 14:31
(srg2003 @ 24.08.2015 - время: 12:50)
Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось?
А кто будет пресекать? Разве не государство (точнее государственные органы)? Зачем тогда реакция РПЦ? Аналогично и здесь - кто будет пресекать акты вандализма? Опять же государство.
И почему после первого вторжения (безнаказанного) состоялось второе? Именно потому что реакции не было. Если в данном случае реакции не будет - ждать ли рецидива? Уверен, что ждать.

Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать?
Добровольно - нет. Но если меня спросят, как я отношусь... Тут ещё один аспект: родственник совершает проступок ради меня (или моих принципов/идеалов), если довершать аналогию. И тут мой ответ на вопрос уж точно должен быть не молчанием: или осуждение или оправдание.

Это сообщение отредактировал iich - 25-08-2015 - 14:34
Мужчина srg2003
Свободен
26-08-2015 - 14:40
ЗаСебя

А каковы задачи церкви? Сможете сказать?

спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение,

Извините, что вопросом на вопрос отвечаю, но если уж церковь оставляет за собой право избирательности, то хочется понять, какими принципами при этом руководствуется ее руководство!
а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил?
Мужчина srg2003
Свободен
26-08-2015 - 14:45

iich

А кто будет пресекать? Разве не государство (точнее государственные органы)? Зачем тогда реакция РПЦ? Аналогично и здесь - кто будет пресекать акты вандализма? Опять же государство.

конечно, но для этого как правило нужно заявление или иное обращение

И почему после первого вторжения (безнаказанного) состоялось второе? Именно потому что реакции не было. Если в данном случае реакции не будет - ждать ли рецидива? Уверен, что ждать.

В первый раз в Храме в Елохове пусек просто отпустила охрана и в правоохранительные органы не обращались, но увы мягкость и терпимость не помогла.

Добровольно - нет. Но если меня спросят, как я отношусь... Тут ещё один аспект: родственник совершает проступок ради меня (или моих принципов/идеалов), если довершать аналогию. И тут мой ответ на вопрос уж точно должен быть не молчанием: или осуждение или оправдание.

Так и здесь, на форуме спросили, я свое мнение как член Церкви высказал, спрашивали ли Патриарха или кого-то из священников- я не знаю.
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
26-08-2015 - 20:20
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 13:40)
<q>ЗаСебя</q>
<q>А каковы задачи церкви? Сможете сказать?</q>
<q>спасение души как главная цель, затем гуманитарная по сути деятельность в миру, просвещение, </q>

А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!?

(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 13:40)
<q>а что, разве ее, как общественную организацию этого права избирательности кто-то лишил?</q>

Ни в коем разе, каждая организация, будь то религиозная или иная, вправе, в рамках закона, реагировать так, как ей нравится и тогда, когда ей это выгодно. Вот только и отношение к ней складывается на основании деятельности!


Вы меня в атеисты записали, на основании моих постов. я же сказал, что ошиблись.

Поймите меня правильно, я не атеист, но я не понимаю, чем руководствуется церковь взявшая на себя нелегкую ответсвенность правденого пути, когда поступает так, как и любая другая общественная орагнизация - во имя своей выгоды и интересов.

Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 26-08-2015 - 20:25
Мужчина iich
Свободен
27-08-2015 - 00:08
(srg2003 @ 26.08.2015 - время: 14:45)
В первый раз в Храме в Елохове пусек просто отпустила охрана и в правоохранительные органы не обращались, но увы мягкость и терпимость не помогла.

Вот и здесь история продолжилась:

Москва. 26 августа. INTERFAX.RU - Еще одна работа скульптора Вадима Сидура подверглась попытке уничтожения в московском "Манеже", сообщила в среду "Интерфаксу" пресс-секретарь музейно-выставочного объединения "Манеж" Алена Карнеева.

"Двое людей - мужчина и женщина - с криком "Сейчас мы вас разгромим!" сорвала работу Сидура из экспозиции выставки "Скульптуры, которых мы не видим", - заявила она "Интерфаксу".

В этот раз действия противников выставки коснулись работы Сидура на линолеуме (линогравюры) из цикла "101".
Мужчина Пожилой ПионЭр
Свободен
27-08-2015 - 12:21
Я не очень хорошо разбираюсь в современном искустве. Но предполагаю, что если работа выставляется в Манеже, значит какую-то ценность она представляет.

Я также не очень хорошо разбираюсь в кофессиальных тонкостях православия, но раз строятся церкви и люди туда ходят, значит, религия тоже представляет ценность.

Но я не могу понять, почему нападки на религию со стороны ее противников или несогласных - это плохо, это оскарбление чуств верующих, хулиганство и уголовное преступление.

В то время, как нападки на объект гражданского культурного наследия, со стороны верующих, признается, в лучшем случае - мелким хулигантством. Хотя, разрушение памятников, объектов культурного наследия и произведений искусство уже квалифицируется по статье вандализм!

Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств?
Мужчина srg2003
Свободен
27-08-2015 - 13:29
ЗаСебя

А моральное воспитание входит в задачи? Это очень важно ведь. Ведь не просто так идут проповедники на рок-концерты, или к наркоманам и несут слово свое? Почему же не напрявят в верное русло онизаблудшегося сторонника своего, не пояснят!?

входит, но имхо какое-то публичное обсуждение этих провокаций, а тем более озвученная позиция к примеру Патриархом для Энтео и ему подобных будет не наказанием, а наоборот поощрением, будет пиаром, будет привлечением к нему вниманием. А тут наоборот церковные иерархи игнорируют эти провокации, обидно наверно. Как например Моське был обиден игнор со стороны слона.

Не говорю, что нужен закон о защите чувств неверующих, хотя, чувства то у них, все таки, должны быть, но как насчет оскарбления гражданских чувств?

неоднократно сторонникам идеи защиты чувств неверующих предлагал- расскажите, что это за чувства такие, какие образы, места, ритуалы являются для Вас сакральными, никто мне четко такие специфические чувства раскрыть не смог.
Видимо и законодатель тоже выявить их не смог, поэтому с натяжкой имхо прописал в законе некое оскорбление мировоззренческой символики.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх