А как насчёт погон у Латыниной, про которые Вы писали? Она и впрямь офицер или Вы на её связи со спецслужбами намекаете? Это думаю посерьёзнее будет, чем я её правозащитницей назвал.
У нас же тема не о журналистке Латыниной, а о правозащитных организациях.
Могу сказать, что Латынина часто любит быть использована силовиками для озвучания их позиции. Именно так. Не просто получает по дружбе информацию или ведётся на "слив", а сознательно озвучивает в нужном свете то, что необходимо. Например, когда в суде по Френкелю затрещало по швам обвинение, Латынина разразилась рядом статей, в которых безапелляционно называла подсудимого убийцей, сыпала доказательствами, демонстритуя недюжинную информированность и т.д. и т.п. А присяжные у нас тоже газетки почитывают... Посему у меня складывается мнение, что если и нет у неё погон, то на добровольной основе она тесно с органами сотрудничает.
посетитель-74
Женат
01-10-2009 - 13:27
QUOTE (JFK2006 @ 01.10.2009 - время: 12:47)
У нас же тема не о журналистке Латыниной, а о правозащитных организациях.
Ну, вы ж мне допрос устроили, а с чего это я взял, что Латынина - правозащитник? Кстати, а кто это такой "правозащитник"? Каков его статус? Вы вот ВИН правозащитником назвали. И не только Вы.
QUOTE
Могу сказать, что Латынина часто любит быть использована силовиками для озвучания их позиции. Именно так. Не просто получает по дружбе информацию или ведётся на "слив", а сознательно озвучивает в нужном свете то, что необходимо. Например, когда в суде по Френкелю затрещало по швам обвинение, Латынина разразилась рядом статей, в которых безапелляционно называла подсудимого убийцей, сыпала доказательствами, демонстритуя недюжинную информированность и т.д. и т.п. А присяжные у нас тоже газетки почитывают... Посему у меня складывается мнение, что если и нет у неё погон, то на добровольной основе она тесно с органами сотрудничает.
Значит когда она очередной спич о Путине строчит - это слив? Или задание бывшей путинской конторы?
Тот факт, что спецслужбы через её информаторов подсовывают ей инфу, то это у них в традициях, и не только у наших, и на этом основании вешать ей погоны, извините, клевета. А бездоказательность обвинения... Этим все журналисты грешат. Историю про невинноубиенную Рукосылу слышали или наделавший шум законопроект о формировании дружин на основе пропутинских молодёжных движений с последующим вооружением? Сколько там правды? А сколько тогда праведного гнева излили на российские власти?
JFK2006
Свободен
01-10-2009 - 17:28
QUOTE (посетитель-74 @ 01.10.2009 - время: 13:27)
Значит когда она очередной спич о Путине строчит - это слив? Или задание бывшей путинской конторы?
Нет. Это "операция прикрытия". Создание образа человека, который несмотря ни на что всегда режет правду матку в глаза.
Кто имел право безбоязненно ругать короля? Только придворный шут.
А что такое "правозащитники" посмотрите в начале темы.
посетитель-74
Женат
02-10-2009 - 12:04
QUOTE (JFK2006 @ 01.10.2009 - время: 17:28)
Нет. Это "операция прикрытия". Создание образа человека, который несмотря ни на что всегда режет правду матку в глаза.
Даже так. Ух, ты. Так ведь тогда все кто не сидит уже под подозрением. И ВИН, и Каспаров, и... даже Вы. А, правда, я-то на свободе, потому, что пусть и не слишком восторженно, но всё же достаточно лояльно настроен, ибо, считаю, что могло быть и хуже, к нынешней власти, а потому должен находиться в проскрипционных списках во второй очереди. Но Вы-то, высказывались, и не раз, в адрес властей очень критически, если не сказать больше, и с таким-то счастьем, до сих пор на свободе? Вы не находите это подозрительным?
QUOTE
Кто имел право безбоязненно ругать короля? Только придворный шут.
...Палач и стража отправляйтесь по домам, сегодня вряд ли Вы понадобитесь мне...
...Твои смешки помню всех разили наповал, покойный папа мой горд был своим шутом, но только папа был известный либерал, со мной шутить уже не пробует никто, теперь в шуты не заманить и калачом, с тех пор как ты ушёл на пенсию мой друг, и вот ваксансию я занял палачом, он трудится не покладая рук, а как иначе удержать в руках страну, не прибегая к поддержке топора..
Герцогский блюз.
Что будем спрашивать у всех, а почему Вы не сидели, пока все достойные люди мотали срок?
QUOTE
А что такое "правозащитники" посмотрите в начале темы.
Посмотрел. Внимательн. 1-ю страницу. Всю. Не нашёл. Только это. Ваше: У меня был опыт обращения к российскому омбудсману. Пока идёт дело, да суд, оне говорят: "органы разбираются когда, мы не можем ничего делать". А после решения суда, то бишь приговора оне говорят: "а что мы можем? Суд уже всё решил..." Это система. Её работа не зависит от персоналий... Опять эта безымянная система. Вроде она есть... и нет её. Ладно, с властями более-менее всё ясно. Кто состоит на гос. службе, тот и есть система. А российские омбудсмены, составляющие систему, кто они? Что это за зверь российский правозащитник? Кстати, финский тоже. Главное беда нашей страны - не авторитаризм. Нежелание брать на себя ответственность. Поэтому её часто берут люди, мягко скажем, не самые для этого подходящие.
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 02-10-2009 - 12:24
JFK2006
Свободен
02-10-2009 - 14:50
QUOTE (посетитель-74 @ 02.10.2009 - время: 12:04)
Так ведь тогда все кто не сидит уже под подозрением.
Это откуда такие выводы?
посетитель-74
Женат
02-10-2009 - 15:34
QUOTE (JFK2006 @ 02.10.2009 - время: 14:50)
QUOTE (посетитель-74 @ 02.10.2009 - время: 12:04)
Так ведь тогда все кто не сидит уже под подозрением.
Это откуда такие выводы?
По аналогии с Вашим, что раз Латынина такое пишет и не сидит до сих пор, то она состоит на службе или связана со спецслужбами.
Это "операция прикрытия". Создание образа человека, который несмотря ни на что всегда режет правду матку в глаза.
Ликер_81
Женат
02-10-2009 - 20:03 А чо их ваще-то обсуждать эти правозащитные организации? Ну, существуют и существуют, и пускай их существуют. Проку от них нет, но и вреда-то никакого нет. Есть ли средь них агенты спецслужб западных? Да, наверное, и есть, а мож и нет - хрен их знает. Средь наших спецслужб - дык точно есть западные агенты. Енто и ими самими подтверждено (тот же Судоплатов, к примеру). Правда, запретить их что-то никто не предлагает. И средь военных есть изменники. Тот же Власов, например. Чо ж теперь, всех тутошних господ офицеров к стенке прислонить? Чо они вам дались-то? От них в стране, где нет суда, и польза есть. Хоть как-то беспедел власти граничат. Никуданигодно, правда. Но все равно не бОльшая дрянь, чем патриоты, православные за 30 сребряных и монархисты - стороннеги вертикали. Пусть их живут. На фоне вселенской дегенератизации нации производят впечатление приличных людей, хотя, по большому счету, и сволота, конечно.
nastavnik_guru
В поиске
04-05-2010 - 10:40 Заглохла тема. Это и правильно. За каждой правозащитной оргзацией обязательно кто-то стоит. При условии, что это организация более-менее что-то из себя представляет.
Надо тоже создать свою правозащитную организацию или фонд...
zhekich
Свободен
21-07-2010 - 19:44 А вот интересно: похитили нашего летчика из Либерии - Константина Ярошенко - похитили американские спецслужбы, а наши полузащитнички прав человека как в рот воды набрали! Где все эти алексеевы, каспаровы, ганушкины? Где их голоса в защиту нарушенных прав человека? Не слышно и не видно. Впрочем, это и неудивительно. Ведь "наезжать" то придется на американцев! На хозяев, на тех, с чьих рук они кормятся. (ОДИН ИХ ХОЗЯЕВ НАШИХ ПОЛУПРАВОЗАЩИТНИЧКОВ :
Московская Хельсинкская группа:
Moscow Helsinki Group (Moscow, Russia) $400,000 in support of a long-term strategy to strengthen the human rights movement in Russia through monitoring human rights and the development of a regional monitoring network (over two years). (2007)
400 штук долларов за 2 года!)
А ведь наезжать на хозяина - это ведь чревато! Он ведь и финансирование может свернуть, на что тогда отечественный либералушка жить будет? На какие шиши? Работать то он не умеет, все больше болтает. Вот и получается ситуация: "сломали" Ходорковского за то, что хотел контрольный пакет стратегической для государства компании продать американцам, тем это не понравилось, они сказали "фас" и наша либеральная свора залаяла о "нарушении прав человека". Ну а когда хозяин сам занимается нелицеприятными делами... Он ведь хозяин, на него лаять не положено. Потому и молчит наша либеральная свора.
JFK2006
Свободен
22-07-2010 - 12:08 zhekich как всегда сказал всю правду-матку. Забыл только уточнить, что нашего доблестного лётчика не похитили, а арестовали и передали властям США за контрабанду наркотиков. Но это так, мелочи.
посетитель-74
Женат
23-07-2010 - 15:41
QUOTE (JFK2006 @ 22.07.2010 - время: 12:08)
zhekich как всегда сказал всю правду-матку. Забыл только уточнить, что нашего доблестного лётчика не похитили, а арестовали и передали властям США за контрабанду наркотиков. Но это так, мелочи.
А теперь штаты признают, что нарушили ряд международных норм. И даже готовы извиниться. Может быть. Но российского гражданина я так понял ни не вернут. Интересно, а за ним они тоже десять лет следили как он наркотики возил?
Плепорций
Женат
23-07-2010 - 15:54
QUOTE (посетитель-74 @ 23.07.2010 - время: 15:41)
А теперь штаты признают, что нарушили ряд международных норм. И даже готовы извиниться. Может быть. Но российского гражданина я так понял ни не вернут. Интересно, а за ним они тоже десять лет следили как он наркотики возил?
Не пойму, при чем здесь правозащитные организации. Делом Ярошенко должны заниматься его адвокаты и российская консульская служба. Zhekich, как всегда, выступил по принципу - главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай! Ну конечно же всем давно ясно, что российские правозащитники есть пятая колонна, составленная из американских наймитов, а Алексеева с Ганнушкиной на штатовские тридцать сребренников уже напокупали дач в Ницце, бентлей и яхт с самолетами. Но при чем здесь Ярошенко?
посетитель-74
Женат
23-07-2010 - 16:33
QUOTE (Плепорций @ 23.07.2010 - время: 15:54)
QUOTE (посетитель-74 @ 23.07.2010 - время: 15:41)
А теперь штаты признают, что нарушили ряд международных норм. И даже готовы извиниться. Может быть. Но российского гражданина я так понял ни не вернут. Интересно, а за ним они тоже десять лет следили как он наркотики возил?
Не пойму, при чем здесь правозащитные организации. Делом Ярошенко должны заниматься его адвокаты и российская консульская служба. Zhekich, как всегда, выступил по принципу - главное прокукарекать, а там хоть и не рассветай! Ну конечно же всем давно ясно, что российские правозащитники есть пятая колонна, составленная из американских наймитов, а Алексеева с Ганнушкиной на штатовские тридцать сребренников уже напокупали дач в Ницце, бентлей и яхт с самолетами. Но при чем здесь Ярошенко?
А почему правозащитные организации занимаются делом Ходорковского, Бахминой, шпионов-экологов, судьбой заключённых, добивались обвинительного приговора для Иванниковой и судебного преследования бойцов спеназа расстрелявших террористов в "Норд-Осте", но их мало интересует судьба гражданина РФ Ярошенко?
Взяли бы и на примере Ярошенко доказали, что для них (российских правозащитников) права всех граждан РФ одинаковы и им одинаково не нравится произвол любых властей, в т.ч. и США.
А пока бренд "российские правозащитники" ассоциируется с защитой чеченцев, в основном тех, что были арестованы за участие в Чечен резистанс или дебоши в городах средней полосы России, борьбой за свободу заключённых-олигархов и симпатией в адрес США. Это нужное и полезное движение. Но маркетологи и пиар-менеджеры у них хреновые. Не любят их. И правильно. Не за что пока их любить. Не заслужили они всенародной любви.
Плепорций
Женат
26-07-2010 - 13:06
QUOTE (посетитель-74 @ 23.07.2010 - время: 16:33)
А почему правозащитные организации занимаются делом Ходорковского, Бахминой, шпионов-экологов, судьбой заключённых, добивались обвинительного приговора для Иванниковой и судебного преследования бойцов спеназа расстрелявших террористов в "Норд-Осте", но их мало интересует судьба гражданина РФ Ярошенко?
Правозащитники защищают права тех, кто по той или иной причине не в состоянии защитить свои права сам. В условиях "басманного правосудия" к таким лицам относятся и Ходорковский, и Бахмина. По поводу "обвинительного приговора Иванниковой" - это ложь, растиражированная "патриотическими" сайтами. Правозащитники выступали за оправдание Иванниковой, однако при этом они выступали резко против ксенофобской истерии, которую нагнетали всякие ДПНИ и прочие недофашисты в рамках дела Иванниковой. Что касается преследования бойцов спецназа по итогеам операции в Норд-Осте, то поясните подробней - мне о таком преследовании ничего не известно. По поводу Ярошенко: В свою очередь, считает руководитель отделения «Центр» комитета «За гражданские права», независимый эксперт при Министерстве юстиции РФ Анатолий Рекант, есть основания полагать, что со стороны Соединенных Штатов имело место нарушение двусторонней консульской конвенции, которая была подписана между Вашингтоном и Москвой еще 1 июня 1964 года. http://www1.voanews.com/russian/news/Yaros....html?refresh=1 Это к вопросу о реакции правозащитников. К слову, ГосДеп США признал факт нарушения консульской конвенции и принес России официальные извинения. По-моему, на данной стадии инцидент исчерпан.
QUOTE
Взяли бы и на примере Ярошенко доказали, что для них (российских правозащитников) права всех граждан РФ одинаковы и им одинаково не нравится произвол любых властей, в т.ч. и США.
Вы, главное, не путайте правозащитников и адвокатов! Правозащитник не должен кидаться защищать любого, чьи права нарушены. Большие массы граждан в состоянии самостоятельно защитить свои права, в т. ч. наняв себе адвоката. Однако каких бы адвокатов не нанимал себе, скажем, Ходорковский, исход его дела был предрешен верховной властью в РФ, что, понятное дело, вызывает возмущение и противодействие правозащитников. А Вы, кстати, полагаете, что всё в порядке, так и надо?
QUOTE
А пока бренд "российские правозащитники" ассоциируется с защитой чеченцев, в основном тех, что были арестованы за участие в Чечен резистанс или дебоши в городах средней полосы России, борьбой за свободу заключённых-олигархов и симпатией в адрес США.
Правозащитники защищали, защищают и будут защищать права незаконно осужденных, в т. ч. по заказу власти. Это касается и беззаконий при борьбе с "Чечен резистанс", и беззаконий в судах по обвинению олигархов. Про дебоши Вы откровенно выдумали откровенную ерунду. Симпатии к США имеют многие, в т. ч. и я - в части гарантий прав своих граждан. Вы полагаете, что за эти симпатии на меня стоит вешать собак?
QUOTE
Это нужное и полезное движение. Но маркетологи и пиар-менеджеры у них хреновые. Не любят их. И правильно. Не за что пока их любить. Не заслужили они всенародной любви.
Правозащитников не любит никто и никогда. Власть их на дух не переносит, народ - не любит за то, что они вступаются за тех, кто по мнению народа виновен и заслуживает наказания. Это - типичная ситуация для любой страны. А поводу маркетологов и менеджеров - это в торговлю, пожалуйста. Не хватало еще, чтобы правозащитники за свой скудный кошт еще и пиар-менеджеров содержали...
Безумный Иван
Свободен
26-07-2010 - 14:23
QUOTE (Плепорций @ 26.07.2010 - время: 13:06)
Вы, главное, не путайте правозащитников и адвокатов! Правозащитник не должен кидаться защищать любого, чьи права нарушены. Большие массы граждан в состоянии самостоятельно защитить свои права, в т. ч. наняв себе адвоката. Однако каких бы адвокатов не нанимал себе, скажем, Ходорковский, исход его дела был предрешен верховной властью в РФ, что, понятное дело, вызывает возмущение и противодействие правозащитников. А Вы, кстати, полагаете, что всё в порядке, так и надо?
А я считаю что каждый преступник должен понести наказание в соответствии с УК, каких бы адвокатов ни нанимал себе преступник.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-07-2010 - 14:38
mjo
Свободен
26-07-2010 - 14:46
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 14:23)
А я считаю что каждый преступник должен понести наказание в соответствии с УК, каких бы адвокатов ни нанимал себе преступник.
А кто будет решать кто преступник, а кто нет?
vova-78
Свободен
26-07-2010 - 15:07 А для этого Президент назначит специального чиновника.
И это чиновник будет решать кто виновен, а кто нет.
И будет говорить суду - это - виновен, сажать. Этот тоже виновен - тоже сажать. А вот тот - если отдаст Родине ( варианты: мне, Васе, Министерству Специальных Программ и Лесных Ресурсов, 9 роте спецполка ДПС и т.п.) мзду в размере (варианты: одного ЮКОСа, двух ЕвроСетей, и т.п.) - станет невиновным.
И всё. Все бестолковые вопросы всяких там правозащитничков отпадут: всё по Закону.
Плепорций
Женат
26-07-2010 - 15:36
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 14:23)
А я считаю что каждый преступник должен понести наказание в соответствии с УК, каких бы адвокатов ни нанимал себе преступник.
Я тоже так считаю. Только не хотелось бы, чтоб эта благая цель достигалась путем создания адвокату невыносимых условий для работы. Не знаю, как и в чем виновен, например, Ходорковский, но вот подобные материалы заставляют серьезно задуматься: http://archive.khodorkovsky.ru/docs/6308__...vanii_advokatov
Безумный Иван
Свободен
26-07-2010 - 15:44
QUOTE (mjo @ 26.07.2010 - время: 14:46)
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 14:23)
А я считаю что каждый преступник должен понести наказание в соответствии с УК, каких бы адвокатов ни нанимал себе преступник.
А кто будет решать кто преступник, а кто нет?
Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.
QUOTE (vova-78 @ 26.07.2010 - время: 15:07)
А для этого Президент назначит специального чиновника.
Указ о назначении приведите.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 26-07-2010 - 15:46
vova-78
Свободен
26-07-2010 - 17:16
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44)
QUOTE (vova-78 @ 26.07.2010 - время: 15:07)
А для этого Президент назначит специального чиновника.
Указ о назначении приведите.
...надо поменять ник. Буду именоваться "РОссийская Газета"
JFK2006
Свободен
26-07-2010 - 17:35
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44)
Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.
Золотый слова! Их бы ещё продекламировать в теме про изменения в закон о ФСБ...
Плепорций
Женат
28-07-2010 - 12:02
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44)
Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.
Ни адвокат, ни прокурор не имеют таких полномочий. Увы - преступниками у нас невиновных делает именно суд! И гораздо реже - преступников невиновными.
посетитель-74
Женат
28-07-2010 - 17:55
QUOTE (Плепорций @ 26.07.2010 - время: 13:06)
Правозащитники защищают права тех, кто по той или иной причине не в состоянии защитить свои права сам. В условиях "басманного правосудия" к таким лицам относятся и Ходорковский, и Бахмина.
Точно, а беззвестный лётчик Ярошенко именно тот человек, который может себя отстоять сам. Кстати, работники посольства России в США сообщили, что назначенный Ярошенко гос-мо адвокат ушёл в отпуск. И в правду, какая может быть работа, когда на дворе лето.
QUOTE
По поводу "обвинительного приговора Иванниковой" - это ложь, растиражированная "патриотическими" сайтами. Правозащитники выступали за оправдание Иванниковой, однако при этом они выступали резко против ксенофобской истерии, которую нагнетали всякие ДПНИ и прочие недофашисты в рамках дела Иванниковой.
Правозащитник заступались за Иванникову? Интересно кто? И выходит, что передача по ТВ с Ганушкиной, Радзинским, и ещё не помню кто там был, инсценировка? У меня из той передачи сложилось совсем другое мнение. Да и по другим материалам тоже. Сравнение её с проституткой ещё не самое было крайнее.
QUOTE
Что касается преследования бойцов спецназа по итогеам операции в Норд-Осте, то поясните подробней - мне о таком преследовании ничего не известно.
Правозащитники требуют возбудить еще три уголовных дела по "Норд-Осту"
Накануне годовщины захвата "Норд-Оста" правозащитники из группы "Общее действие" потребовали от прокуратуры Москвы возбудить три новых уголовных дела в связи с событиями на Дубровке: по фактам незаконного применения фентанила, незаконных действий спецслужб, превысивших пределы необходимой обороны, в результате чего были убиты все террористы, а также дело в отношении высокопоставленных медицинских сотрудников, членов оперативного штаба, не обеспечивших оказание должной медицинской помощи пострадавшим. Президента Путина правозащитники обвиняют в сокрытии информации и предоставлении ложных сведений о газе, примененном при штурме с сайта zalozhniki.ru
QUOTE
По поводу Ярошенко: В свою очередь, считает руководитель отделения «Центр» комитета «За гражданские права», независимый эксперт при Министерстве юстиции РФ Анатолий Рекант, есть основания полагать, что со стороны Соединенных Штатов имело место нарушение двусторонней консульской конвенции, которая была подписана между Вашингтоном и Москвой еще 1 июня 1964 года. http://www1.voanews.com/russian/news/Yaros....html?refresh=1 Это к вопросу о реакции правозащитников. К слову, ГосДеп США признал факт нарушения консульской конвенции и принес России официальные извинения. По-моему, на данной стадии инцидент исчерпан.
Вы вырезали часть текста, где сказано, что это слова аналитика. А где протесты, где пикеты, где сайт ярошенкоточкару, где ярошенковские чтения, клеймящие беззаконие властей Падва с Резником и Алексеева с Ковалёвым, письмо видных детелей искусства в защиту Ярошенко? Видимо хреновый из него наркодиллер, если на адвоката ему семья скидывается, а на путёвую кампанию и вовсе не наскрести.
QUOTE
Вы, главное, не путайте правозащитников и адвокатов! Правозащитник не должен кидаться защищать любого, чьи права нарушены. Большие массы граждан в состоянии самостоятельно защитить свои права, в т. ч. наняв себе адвоката. Однако каких бы адвокатов не нанимал себе, скажем, Ходорковский, исход его дела был предрешен верховной властью в РФ, что, понятное дело, вызывает возмущение и противодействие правозащитников. А Вы, кстати, полагаете, что всё в порядке, так и надо?
А Вы считаете, что это правильно хватать на территории чужого гос-ва чужого же гражданина и вывозить его тайком (ага, они по ошибке факс не туда послали. Будем надеяться, что когда штаты кому-нибудь войну объявят, они ноту с факсом не пошлют по ошибке в посольство России.), вывозят туда, где он ничего не знает, ни имеет никакой поддержки, где против него явно настроено общественное мнение (только, что закончился шпионский скандал, а теперь ещё и героиновый)? Уже одно, то как к нему отнёсся адвокат представленный гос-ом о многом говорит.
QUOTE
Правозащитники защищали, защищают и будут защищать права незаконно осужденных, в т. ч. по заказу власти. Это касается и беззаконий при борьбе с "Чечен резистанс", и беззаконий в судах по обвинению олигархов. Про дебоши Вы откровенно выдумали откровенную ерунду. Симпатии к США имеют многие, в т. ч. и я - в части гарантий прав своих граждан. Вы полагаете, что за эти симпатии на меня стоит вешать собак?
Вы лицо частное. На форуме по-крайне мере. А правозащитники персоны публичные. Если публичная (и не только публичная) персона имеет явные симпатии к какой-либо стороне, то другая сторона вправе относиться к ней с недоверием.
QUOTE
Правозащитников не любит никто и никогда. Власть их на дух не переносит, народ - не любит за то, что они вступаются за тех, кто по мнению народа виновен и заслуживает наказания. Это - типичная ситуация для любой страны.
Т.е. правозащитники плевать хотели на мнение народа, они и без него (народа) знают, что ему (народу) надо? Знаете, а я не удивлён.
QUOTE
А поводу маркетологов и менеджеров - это в торговлю, пожалуйста. Не хватало еще, чтобы правозащитники за свой скудный кошт еще и пиар-менеджеров содержали...
Во-первых, не такой уж он скудный. Гарри Кимович в своё время глубоко руки в "Хопёр" засунул. Президент "Хопра" сейчас в Израиле на $100 в месяц живёт, а Каспаров (И Немцов, кстати, тоже) не бедствует. И на сайте hro.org как-то разбирались, а ради чего собственно работают многие правозащитные организации? По словам автора той статьи, как только появляется грант в той или иной области защиты прав, тут же целый ряд орг-ий меняет свой профиль.
Во-вторых, для начала можно попробовать быть поближе к тем, кого они защищать собираются. Лично я бы денег орг-ии, которая вознамерится местных СМ под контроль взять, дал бы, а вот на поездки в Чечню или "борьбу с преступным режимом" не дам ни копейки. Вот такой я меркантильный.
Это сообщение отредактировал посетитель-74 - 28-07-2010 - 17:59
Безумный Иван
Свободен
28-07-2010 - 19:13
QUOTE (Плепорций @ 28.07.2010 - время: 12:02)
Ни адвокат, ни прокурор не имеют таких полномочий. Увы - преступниками у нас невиновных делает именно суд! И гораздо реже - преступников невиновными.
Ну мне чесслово непонятна мотивация судьи в принятии обвинительного приговора.
Плепорций
Женат
28-07-2010 - 20:40
QUOTE (посетитель-74 @ 28.07.2010 - время: 17:55)
Точно, а беззвестный лётчик Ярошенко именно тот человек, который может себя отстоять сам. Кстати, работники посольства России в США сообщили, что назначенный Ярошенко гос-мо адвокат ушёл в отпуск. И в правду, какая может быть работа, когда на дворе лето.
Замечу, что в США "басманное правосудие" отсутствует начисто. Поэтому с отстаиванием своих прав там проще. Что касается адвоката - то Вы не поверите - адвокаты тоже ходят в отпуск! Им тоже иногда хочется отдохнуть! И если Ярошенко недоволен бесплатным адвокатом, которого ему предоставило американское государство, он вполне может нанять себе собственного - за деньги. Что он и сделал. http://lenta.ru/news/2010/07/27/attorney/
QUOTE
Правозащитник заступались за Иванникову? Интересно кто? И выходит, что передача по ТВ с Ганушкиной, Радзинским, и ещё не помню кто там был, инсценировка? У меня из той передачи сложилось совсем другое мнение. Да и по другим материалам тоже. Сравнение её с проституткой ещё не самое было крайнее.
Я, знаете ли, телевидение не смотрю, я все больше по Сети лазаю. И ориентирусь на материалы оттуда. Дело Иванниковой уже обсуждалось в этой теме, и я уже по этому поводу приводил ссылки и цитаты. Смотрите здесь: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...dpost&p=9225104 Если у Вас есть ссылка, где бы Ганнушкина или еще кто из правозащитников называли Иванникову проституткой - приведите ее.
QUOTE
Правозащитники требуют возбудить еще три уголовных дела по "Норд-Осту"
Разве в Вашем материале речь идет о возбуждении уголовного дела против бойцов спецназа? Бойцы действовали в соответствии с приказами, а вот тот, кто отдал приказ применять фентанил, а потом расстреливать находящихся без сознания террористов, возможно, должен понести ответственность за гибель заложников от газа и за то, что террористы не предстали перед судом. Вы не согласны?
QUOTE
Вы вырезали часть текста, где сказано, что это слова аналитика. А где протесты, где пикеты, где сайт ярошенкоточкару, где ярошенковские чтения, клеймящие беззаконие властей Падва с Резником и Алексеева с Ковалёвым, письмо видных детелей искусства в защиту Ярошенко? Видимо хреновый из него наркодиллер, если на адвоката ему семья скидывается, а на путёвую кампанию и вовсе не наскрести.
Аналитика - какого? Или Вы не считаете правозащитником руководителя отделения «Центр» комитета «За гражданские права»? Уж если он не правозащитник, то я уж тогда и не знаю, кто у нас правозащитники... Разве что Латынина с Новодворской... :-) Что касается протестов Ковалева и Алексеевой - то не хватало им еще протестовать против ареста наркодилера. Даже если он нищий, и не может нанять себе Падву с Резником.
QUOTE
А Вы считаете, что это правильно хватать на территории чужого гос-ва чужого же гражданина и вывозить его тайком (ага, они по ошибке факс не туда послали. Будем надеяться, что когда штаты кому-нибудь войну объявят, они ноту с факсом не пошлют по ошибке в посольство России.), вывозят туда, где он ничего не знает, ни имеет никакой поддержки, где против него явно настроено общественное мнение (только, что закончился шпионский скандал, а теперь ещё и героиновый)? Уже одно, то как к нему отнёсся адвокат представленный гос-ом о многом говорит.
Ну да, я понял. Таджиков взяли с караваном афганского героина, но разве можно их судить в стране, в которую они везли наркотик? Они в России ничего не знают, не имеют в ней никакой поддержки, да и общественное мнение против них. Безобразие! Отпускать их нужно. И таджиков, и Ярошенко. И вообще незачем последнего в США везти - судить его прямо в Либерии! И сидит пусть тоже там. Что касается факса - то изложите Вашу версию, почему о задержании Ярошенко не было вовремя объявлено. Небось про какой-нибудь заговор напишете?
QUOTE
Вы лицо частное. На форуме по-крайне мере. А правозащитники персоны публичные. Если публичная (и не только публичная) персона имеет явные симпатии к какой-либо стороне, то другая сторона вправе относиться к ней с недоверием.
Так обычно и бывает. Правозащитники всегда "имеют явные симпатии" к тем, чьи права попираются властью, к тем, кто не может защитить себя, свои семьи и свое имущество от произвола зарвавшихся силовиков. В ответ силовики и власть, ясное дело, относятся к правозащитникам "с недоверием". Ну что ж - имеют право!
QUOTE
Т.е. правозащитники плевать хотели на мнение народа, они и без него (народа) знают, что ему (народу) надо? Знаете, а я не удивлён.
А Вы полагаете, что истина устанавливается мнением народного большинства? Мозги этого большинства обычно промыты официозной пропагандой, что позволяет власти безнаказанно преследовать, рушить и убивать. И это правильно, когда правозащитнику наплевать на "мнение народа", особенно на мнение тех, кто все время от имени этого народа норовит вещать! Вот как Вы думаете - как соотносилось мнение правозащитников и мнение народа в фашистской Германии? И кто в итоге оказался прав? Замечу еще, что правозащитникам не интересно, что "ему (народу) надо". У них другие функции.
QUOTE
Во-первых, не такой уж он скудный. Гарри Кимович в своё время глубоко руки в "Хопёр" засунул. Президент "Хопра" сейчас в Израиле на $100 в месяц живёт, а Каспаров (И Немцов, кстати, тоже) не бедствует. И на сайте hro.org как-то разбирались, а ради чего собственно работают многие правозащитные организации? По словам автора той статьи, как только появляется грант в той или иной области защиты прав, тут же целый ряд орг-ий меняет свой профиль.
Так и не понял, по каким признакам Вы причисляете кого-либо к правозащитникам. Вот, например, Каспаров - почему вдруг Вами причислен к последним? Кроме того, Вы только что написали, что правозащитники - персоны публичные, и тут же запустили свои руки в личный кошелек Каспарова. Или Вы полагаете, что правозащитники должны правозащищать за свой счет? Мне всегда казалось, что они должны это делать за счет выделяемых им грантов и пожертвований. Поясните, кстати, что такое "меняет свой профиль". А лучше всего - приведите пример.
QUOTE
Во-вторых, для начала можно попробовать быть поближе к тем, кого они защищать собираются. Лично я бы денег орг-ии, которая вознамерится местных СМ под контроль взять, дал бы, а вот на поездки в Чечню или "борьбу с преступным режимом" не дам ни копейки. Вот такой я меркантильный.
Приведите пример правозащитной организации, которая ведет "борьбу с преступным режимом". Кстати - а Вы считаете, что права жителей Чечни власти не нарушали и не нарушают?
mjo
Свободен
29-07-2010 - 21:20
QUOTE (Crazy Ivan @ 26.07.2010 - время: 15:44)
Преступник, он преступник с того момента, с которого преступил Закон. Устанавливает это суд. И ни прокурор, ни адвокат не должен из невиновного делать преступника, а из преступника невинного.
Вы полагаете, что суд - это судья в одно рыло и этого достаточно? На все суды Соломонов не набрать! Даже на один суд и то вряд ли.
Это сообщение отредактировал mjo - 29-07-2010 - 21:21
Безумный Иван
Свободен
29-07-2010 - 21:46
QUOTE (mjo @ 29.07.2010 - время: 21:20)
Вы полагаете, что суд - это судья в одно рыло и этого достаточно? На все суды Соломонов не набрать! Даже на один суд и то вряд ли.
Что касается протестов Ковалева и Алексеевой - то не хватало им еще протестовать против ареста наркодилера. Даже если он нищий, и не может нанять себе Падву с Резником.
Простите, а кто тут наркодиллер? Это чье-то частное мнение или вина доказана? На сегодняшний день мы имеем нашего соотечественника, выкранного из третьей страны и обвиненного в наркодиллерстве. Как минимум, для соблюдения законности надо требовать вернуть его туда, откуда взяли и действовать законно.
Тогда почти все будет зависеть от того, кто предоставляет материалы расследования. Где набрать честных пинкертонов? И кто ответит за все, что натворят не пинкертоны? Начнем профилактические расстрелы?
Безумный Иван
Свободен
29-07-2010 - 22:25
QUOTE (mjo @ 29.07.2010 - время: 22:03)
Тогда почти все будет зависеть от того, кто предоставляет материалы расследования. Где набрать честных пинкертонов? И кто ответит за все, что натворят не пинкертоны? Начнем профилактические расстрелы?
Но судьи это же не присяжные заседатели, на мнение которых может повлиять даже глянцевая обложка дела. В деле предоставляются факты и доказательства, материалы экспертиз. А судьи люди умные, разберутся. Одна голова хорошо, а три лучше.
JFK2006
Свободен
29-07-2010 - 22:59
QUOTE (Crazy Ivan @ 29.07.2010 - время: 21:46)
Пусть уж лучше дело рассматривает тройка судей без обвинителей и адвокатов. Пусть им дадут материалы расследования и они втроем решают.
Не! Проще не так. Проще - в мешок и в воду. Если выплыл - значит невиновен.
Безумный Иван
Свободен
29-07-2010 - 23:14
QUOTE (JFK2006 @ 29.07.2010 - время: 22:59)
Не! Проще не так. Проще - в мешок и в воду. Если выплыл - значит невиновен.
Народный судья.
mjo
Свободен
30-07-2010 - 12:14
QUOTE (Crazy Ivan @ 29.07.2010 - время: 22:25)
Но судьи это же не присяжные заседатели, на мнение которых может повлиять даже глянцевая обложка дела. В деле предоставляются факты и доказательства, материалы экспертиз. А судьи люди умные, разберутся. Одна голова хорошо, а три лучше.
На эти грабли мы уже наступали.
Трибуналами, судами, коллегией ОГПУ, тройками , особым Совещанием за период 1921–1938 годов в стране было осуждено 2 944 879 человек, к высшей мере наказания приговорено 749 631 человек. Пик расстрелов приходится на 1937 год (353 074) и 1938 год (328 631). За эти два года тройками осуждено 1 101 433 человека из 1 344 923 всех осужденных.
Вам мало?
Безумный Иван
Свободен
30-07-2010 - 12:21
QUOTE (mjo @ 30.07.2010 - время: 12:14)
Вам мало?
Количество обвинительных приговоров в первую очередь зависит от масштаба преступлений в конкретный период, а не от формы судейства. Объясните почему три судьи будут кровожаднее одного судьи?
mjo
Свободен
30-07-2010 - 12:37
QUOTE (Crazy Ivan @ 30.07.2010 - время: 12:21)
Количество обвинительных приговоров в первую очередь зависит от масштаба преступлений в конкретный период, а не от формы судейства. Объясните почему три судьи будут кровожаднее одного судьи?
В данном случае количество лиц, выполняющих одну поставленную перед ними задачу, не имеет значения. А масштаб преступлений, если у подозреваемого (не преступника!) нет никаких прав, можно сделать любым. И сделали.
А может быть хватит экспериментов над живыми людьми? За последние 3 тысячи лет в мире сложилась определенная судебная система - сложилась путем проб и ошибок, наказания невинных и оправдания виновных. Сложилась в таком виде, чтобы исключить по возможности судебные ошибки. И тут вдруг появляется некий Crazy Ivan, и заявляет - всё не так! Всё неправильно! Я могу лучше придумать!
QUOTE
Простите, а кто тут наркодиллер? Это чье-то частное мнение или вина доказана? На сегодняшний день мы имеем нашего соотечественника, выкранного из третьей страны и обвиненного в наркодиллерстве. Как минимум, для соблюдения законности надо требовать вернуть его туда, откуда взяли и действовать законно.
Единственный закон, который был нарушен американцами - это то, что о задержании россиянина не были своевременно уведомлены консульские службы. Если Вы такой крутой спец по праву - приведите другие нормы законов, которые были нарушены. Что касается доказанности вины - то мы тут втроем с друзьями собрались, и решили без адвокатов и прокуроров рассмотреть дело Ярошенко. И мы признали его виновным. Точка. А Вам я советую всё-таки определиться: либо презумпция невиновности и принятый везде в мире порядок состязательности в правосудии, либо эти Ваши "тройки" и судебный произвол.
QUOTE
Но судьи это же не присяжные заседатели, на мнение которых может повлиять даже глянцевая обложка дела. В деле предоставляются факты и доказательства, материалы экспертиз. А судьи люди умные, разберутся. Одна голова хорошо, а три лучше.
Судьи склонны рассматривать дела по привычке, по шаблону, по сложившимся представлениям о том, как следует рассматривать дела. Из-за этого уголовный суд в России, например, имеет ярко выраженный обвинительный уклон, унаследованный с советских времен. Присяжные хороши тем, что они люди абсолютно посторонние, и их не интересуют вопросы судейской карьеры, количества отмененных приговоров, совместные бани прокурора района и председателя районного суда и т. д.
QUOTE
Количество обвинительных приговоров в первую очередь зависит от масштаба преступлений в конкретный период, а не от формы судейства. Объясните почему три судьи будут кровожаднее одного судьи?
Они будут кровожадней тогда, когда обвиняемый будет лишен права на защиту. Вы же предлагаете не только составить суд из трех судей, но и убрать из процесса защиту?
Взрослая социальная сеть
JFK2006
У нас же тема не о журналистке Латыниной, а о правозащитных организациях.
