Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
21-09-2020 - 01:12 (Voltaire @ 20-09-2020 - 02:12) Итак, разница в положении капиталиста и работника: Любая работа по найму такова.. Президент компании, которого наняло правление, ничем не отличается от рабочего у станка.. Вот это действительно чистая психология.. Тогда владелец овощной палатки, гораздо более свободен Грефа.. капиталист при ведении бизнеса ничем не рискует, кроме как потерять присвоенный им чужой труд (ты не ослышался, вопреки красивой пропагандистской сказке, что капиталист якобы чем-то рискует Он берет кредиты и должен их отдавать, прибыль он получит или нет, большой вопрос, а работник свою зарплату получает в любом случае.. От тебя это странно слышать, если конечно ты пишешь мне, а не широким массам.. капиталист может уволить работника, а работник капиталиста уволить не может. И не игра слов: после расторжения трудовых отношений, работник идет на все четыре стороны, а капиталисту остается предприятие и присвоеный труд работника. Лёша, ты юрист и знаешь, что в крупной компании и тем более в развитых капиталистических странах, это все не так просто.. Есть профсоюз и есть законы, по котором увольнение без причины дорого обойдется копании.. В несколько окладов компенсации.. |
Voltaire Женат |
21-09-2020 - 02:27 (Sorques @ 21-09-2020 - 01:12) Любая работа по найму такова. Президент компании, которого наняло правление, ничем не отличается от рабочего у станка. Это известный обман капиталистической пропаганды: "мы все в одной лодке, я такой же, как и вы"  Попытйся понять простую мысль: топ-менеджер только формально, с точки зрения юриспруденции, получает заработную плату, но фактически, с точки зрения экономики, его доход это часть прибыли компании, а источник этого дохода присвоенный топ-менеджером труд наемных работников. Доход Сечична, Миллера и Грефа, вроде бы наемных менеджеров в компаниях с госучастием, чуть ли не чиновников, это тоже часть прибыли возглавляемых ими предприятий. Я тебе больше скажу (приготовься): зарплата министра Мантурова в полмилиарда рублей, при том, что Мантуров в чистом виде чиновник, это в экономическом смысле не зарплата, а та же самая прибыль капиталиста. При капитализме сверхдоходы чиновника (в виде официальной "зарплаты" или взятки) это прибыль"от использования чиновниками государственной собственности, прибыль полученная в результате присвоения чиновником труда работников страны (чиновника содержат все работники). При капитализме крупный чиновник, топ-менеджер и и капиталист это одно и то же. Ведь полученная чиновником или топ-менеджером прибыль становится его капиталом  Он (капиталист) берет кредиты и должен их отдавать, прибыль он получит или нет, большой вопрос, а работник свою зарплату получает в любом случае. Это тоже известный обман, связанный с непониманием, что такое труд, стоимость и прибыль. Капиталист присваивает труд работника, поэтому кредит отдает кредит тоже за счет труда работника. Капиталист рискует исключительно чужим трудом, работник же безвозвратно отдает капиталисту свое время и часть своей жизни. См. трудовая теория стоимости  Это сообщение отредактировал Voltaire - 21-09-2020 - 02:31 |
| Sorques Женат |
21-09-2020 - 02:49 (Voltaire @ 21-09-2020 - 02:27) Попытйся ее понять простую мысль: топ-менеджер только формально, с точки зрения юриспруденции, получает заработную плату, но фактически, с точки зрения экономики, его доход это часть прибыли компании, а источник этого дохода присвоенный топ-менеджером труд наемных работников. Я не очень понимаю.. Труд управленца огромной компании, ничего не стоит или 350$ зарплаты? Человек управляет миллиардами и приносит прибыль своим работодателям акционерам.. Почему они ему должны платить мало? Ну будут забирать себе его зарплату, кому от этого будет лучше? Я понимаю, что ты считаешь, что никаких акционеров не должно быть, а предприятие принадлежать государству.. Но реалии в мире давно другие. Насчет зарплат.. Китайские менеджеры в государственных и аффилированные с государством компаниях, также получают высокие зарплаты.. Хотя не самые высокие в мире. Это тоже известный обман, связанный с непониманием, что такое труд, стоимость и прибыль. Капиталист присваивает труд работника, поэтому кредит отдает кредит тоже за счет труда работника. Если компания разорилась, рабочие каким то образом будут выплачивать долги предприятия? Нет..а вот у предпринимателя могут забрать его личную собственность.. |
Anenerbe Свободен |
21-09-2020 - 03:27 Однозначно давать ему премию дебилов. |
| SadElephant Свободен |
21-09-2020 - 09:05 (Безумный Иван @ 18-09-2020 - 14:51) (SadElephant @ 18-09-2020 - 14:47) (Безумный Иван @ 18-09-2020 - 14:30) Опрос «Левада-центра» показалОпрос это конечно хорошо, но вы так и не ответили на вопрос. Ответите?) Дайте ссылку на то что в Новосибирске столько педерастов К сожалению, ссылку пока вставить не могу, срабатывает антиспам защита. Наберите в гугле "знак бойко 2020". Первая ссылка в выдаче. |
Voltaire Женат |
21-09-2020 - 12:11 (Sorques @ 21-09-2020 - 01:12) Я не очень понимаю.. Труд управленца огромной компании, ничего не стоит или 350$ зарплаты? Человек управляет миллиардами и приносит прибыль своим работодателям акционерам.. Почему они ему должны платить мало? Не понимаешь - объясню еще раз (как в анекдоте, "третий раз объясняю, уже сам понял, а они все не понимают"). Труд управленца не отличается от любого другого труда (управлять офисом можно научить и обезьяну). Хотя вру, у шахтера или рабочего горячего цеха , конечно, труд тяжелее, чем у управленца. Ты ошибаешься, когда говоришь, что "топ-менеджер" приносит прибыль акционерам"  Прибыль создают наемные работники предприятия. Прибыль - их неоплаченный труд. Топ-менеджер получает не зарпалату за свой труд, а часть прибыли, как капиталист. Топ-менеджер тоже капиталист.Почему акционер делится прибылью с топ-менеджером? Потому что доход топ-менеджера на зарплата, а плата за лояльность. Топ-менеджер, занимая свой пост - "входит в бизнес", "получает долю". То же самое касается чиновника. Становясь министром, губернатором, начальником управления в АП или МВД, человек не устраивается на работу, а "входит в бизнес". Это сообщение отредактировал Voltaire - 21-09-2020 - 13:17 |
| Наперсник Свободен |
21-09-2020 - 15:58 как то давно посмотрел передачу "вручение шнобелевской премии". мне понравилось. веселая непринужденная атмосфера, ничего обидного для лауреатов. я бы на его месте поехал за ней. поржал бы вместе со всеми, тем более компания лауреатов не такая уж и обидная |
Мавзон В поиске |
21-09-2020 - 16:47 (Наперсник @ 21-09-2020 - 15:58) как то давно посмотрел передачу "вручение шнобелевской премии". мне понравилось. веселая непринужденная атмосфера, ничего обидного для лауреатов. я бы на его месте поехал за ней. поржал бы вместе со всеми, тем более компания лауреатов не такая уж и обидная Тем более, если явиться на вручение премии в желтых защитных скафандрах. |
 Pamela x Замужем |
21-09-2020 - 16:51 (Anenerbe @ 21-09-2020 - 03:27) Однозначно давать ему премию дебилов. Шнобелевская премия учреждена для награждения тех, достижения которых сначала вызывают улыбку, а потом заставляют задуматься. |
evgen170361 Свободен |
21-09-2020 - 17:19 (Anenerbe @ 21-09-2020 - 03:27) Однозначно давать ему премию дебилов. С показом по телевизору....)) |
| evgen170361 Свободен |
21-09-2020 - 17:21 (Pamela x @ 21-09-2020 - 16:51) (Anenerbe @ 21-09-2020 - 03:27) Однозначно давать ему премию дебилов. Шнобелевская премия учреждена для награждения тех, достижения которых сначала вызывают улыбку, а потом заставляют задуматься. А если вначале задуматься,а потом улыбка?......Такое не катит? |
killvinski Свободен |
21-09-2020 - 19:29 (Voltaire @ 18-09-2020 - 17:56) Sorques запретил проводить ликбезы, хотя пользователь killvinski нуждается в таковом в силу невежества. killvinski не в курсе, что у И. В. Сталина был еще сын Яков, который воевал на фронте, попал в плен и погиб. Что касается Василия Сталина, во время ВОВ он тоже воевал, как и большинство взрослых детей советских руководителей, А через два месяца после смерти И. В. Сталина Василий был арестован и следующие семь-восемь лет провел в тюрьме, откуда вышел инвалидом, жил в ссылке и вскоре умер (возможно, не без помощи сотрудников органов). killvinski в курсе всего этого, но речь не о судьбах сталинских сыновей. Я просто провожу параллель с путинскими дочерьми. Точно так же, как и безвестный лётчик с двумя победами вряд ли поднялся бы до командования авиацией МВО, так и безвестным представительницам науки (с одинаковым ай-кью с путинскими дочерьми) весьма проблематично было бы стать теми, кем стали оные. Это сообщение отредактировал killvinski - 21-09-2020 - 19:31 |
Безумный Иван Свободен |
21-09-2020 - 19:31 (Voltaire @ 19-09-2020 - 15:48) to Безумный Иван Леша, перечисли пожалуйста то, чем по твоему плох фашизм |
| Voltaire Женат |
21-09-2020 - 20:57 (Безумный Иван @ 21-09-2020 - 19:31) (Voltaire @ 19-09-2020 - 15:48) Фашизм - открытая террористическая диктатура наиболее реакционных слоев финансового капитала. В РФ фашистский режим?  Леша, перечисли пожалуйста то, чем по твоему плох фашизмВитя, это деловой разговор  Фашизм это "концентрированный" капитализм, такая форма капитализма, где диктатура капиталистов не ограничена рамками буржуазной демократии, то есть - выборами, парламентом (хотя то и другое может существовать в виде рудимента, как Рехстаг в Германском III Рейхе или "Палата" в Италии), существованием политических партий - демократическими свободами: слова, печати, собраний и т. д., - профсоюзами и правом на забастовку (в III рейхе существовали "профсоюзы" куда входили работники и работодатели, а также существовал арбитраж для разрешения трудовых споров, при фашизме в Чили существовали профсоюзы с ограниченными правами). Фашистские режимы организуют террористические расправы с недовольными, полицейский режим, во внешней политике шовинизм и милитаризм под благовидными предлогами (враги кругом, помощь соотечественникам, исторические или геополитические права). Идеология фашизма основана на антикоммунизме и реакционных идеях, вроде происхождения народа от благородного начала и необходимости блюсти традиции предков. В сфере экономике фашистская идеология предполагает либерализм, а при некоторых режимах ультралиберализм, как в Чили, и отчасти в России и на Украине. Для крупных капиталистов - представителей финансового капитала фашизм очень удобен, так как гарантирует дисциплину работников, бесперебойную прибыль и военные заказы. Для чиновников, военной и полицейской верхушки фашизм комфортен. Для основной массы населения, как показывает исторический опыт, опасен. Это сообщение отредактировал Voltaire - 21-09-2020 - 21:09 |
| Sorques Женат |
21-09-2020 - 21:02 Лёша, извини, что вмешиваются в вашу беседу.. А если при всех критериях, присутствует не антикоммунизм, а антикапитализм, то как назвать такой режим? Не ищи тайных смыслов в вопросе, он не более чем таков, как есть.. Действительно интересно.. |
yellowfox Женат |
21-09-2020 - 21:11 Но почему-то фашистского режима не было даже в Италии, не говоря уже о Германии. |
Voltaire Женат |
21-09-2020 - 21:25 (Sorques @ 21-09-2020 - 21:02) А если при всех критериях, присутствует не антикоммунизм, а антикапитализм, то как назвать такой режим? Какой либо коммунистический или антикапиталистический аналог фашизма (с противоположным знаком) невозможен. Если у власти не находятся крупные капиталисты и власть настроена антикапиталистически, то перед нами диктатура пролетариата той или иной степени суровости, скажем, в 1930-е годы перед войной в СССР сущестовал достаточно жесткий режим, в 1960-е годы мягкий. У власти при фашизме всегда крупные капиталисты - финансовый капитал (банковский капитал соединен с промышленным). А капиталисты ВСЕГДА настороены анткоммунистически, для них страшный сон, это когда придут коммунисты и отберут все что нажито непосильным трудом  Диктатура капиталистов не обязательно приходит к фашизму и может носить мягкий характер, когда капиталисты сохраняют власть и собственность с использованием инструментов буржуазной демократии. В промышленно развитых странах другие варианты режимов, кроме вышеупомянутых, недолговечны и носят переходный характер  |
| Безумный Иван Свободен |
21-09-2020 - 21:43 (Voltaire @ 21-09-2020 - 20:57)
В России это происходит? |
| Sorques Женат |
21-09-2020 - 21:52 (Voltaire @ 21-09-2020 - 21:25) Какой либо коммунистический или антикапиталистический аналог фашизма (с противоположным знаком) невозможен. Я не понимаю, если нет свободы слова, дем. выборов, профсоюзов, в обществе милитаризм и этатизм , то при наличии отсутствия капитализма, это что за система? Юлиус Эвола, фашист или традиционалист? Я это для понимания, что считать в разговоре фашизмом.. Это сообщение отредактировал Sorques - 21-09-2020 - 21:59 |
avp Свободен |
21-09-2020 - 22:26 (Безумный Иван @ 21-09-2020 - 21:43) (Voltaire @ 21-09-2020 - 20:57) Фашистские режимы организуют террористические расправы с недовольными, В России это происходит? Пока с этим справляются "правоохранительные органы", но все может измениться в считанные недели, как в Белоруссии. |
| yellowfox Женат |
21-09-2020 - 22:30 (avp @ 21-09-2020 - 21:26) (Безумный Иван @ 21-09-2020 - 21:43) (Voltaire @ 21-09-2020 - 20:57) Фашистские режимы организуют террористические расправы с недовольными, В России это происходит? Пока с этим справляются "правоохранительные органы", но все может измениться в считанные недели, как в Белоруссии. В России не изменится. |
Voltaire Женат |
21-09-2020 - 22:31 (Sorques @ 21-09-2020 - 21:52) Я не понимаю, если нет свободы слова, дем. выборов, профсоюзов, в обществе милитаризм и этатизм, то при наличии отсутствия капитализма, это что за система? Подобных случаев не бывает, ты рассказываешь о фантазии из известной пропагандисткой книжки Оруэлла Юлиус Эвола, фашист? Не интересовался этим персонажем. Это сообщение отредактировал Voltaire - 21-09-2020 - 22:32 |
| Voltaire Женат |
21-09-2020 - 22:53 (Voltaire @ 21-09-2020 - 22:31) если нет свободы слова, дем. выборов... в обществе милитаризм и этатизм Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы. |
| Sorques Женат |
21-09-2020 - 23:39 (Voltaire @ 21-09-2020 - 22:31) Подобных случаев не бывает, ты рассказываешь о фантазии из известной пропагандисткой книжки Оруэлла Кампучия времен Пол Пота, была с кем режимом? Там был капитализм? Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы. В чем отличие? |
| Voltaire Женат |
22-09-2020 - 00:53 (Sorques @ 21-09-2020 - 23:39) Кампучия времен Пол Пота, была с кем режимом? Там был капитализм? Какой капитализм? В Кампучии было традиционное аграрное общество, люди жили в условиях средневековой экономики. Промышленности не было никакой. Французы построили железную дорогу с мастерскими для ремонта паровозов, чтобы вывозить рис и каучук, но США за несколько лет авианалетов разбомбили не только железную дорогу, но еще деревни и рисовые поля. Это не шутка, поля до сих пор разминируют.Нет буржуазной свободы слова и буржуазных выборов. Это не одно и то же, что свобода слова и демократические выборы. В чем отличие? Ты задаешь детские вопросы. Буржуазная свобода слова означает свободу слова для тех, кто владеет СМИ. Несогласным "с линией партии" затыкается рот. Буржуазная демократия означает, что на любых выборах буржуазные кандидаты соревнуются между собой и кто-нибудь из них побеждает. Несогласные могут идти лесом в строгом соответствии с законом Это сообщение отредактировал Voltaire - 22-09-2020 - 01:11 |
| Sorques Женат |
22-09-2020 - 01:23 (Voltaire @ 22-09-2020 - 00:53) Ты задаешь детские вопросы. Буржуазная свобода слова означает свободу слова для тех, кто владеет СМИ. Несогласным "с линией партии" затыкается рот. Буржуазная демократия означает, что на любых выборах буржуазные кандидаты соревнуются между собой и кто-нибудь из них побеждает. Несогласные могут идти лесом в строгом соответствии с законом Значит, если владеешь СМИ, пишешь о прелестях коммунизма или чего то там своего и с этих позиций, я владею другим СМИ, пишу соответственно о прелестях капитализма, получается что в обществе представлены разных спектры мнений и это есть свобода слова.. Что не так, если это все существует на практике? Какой коммунистической газете или политику этих взглядов заткнули рот? Левый фронт, во Франции имеет своих представителей в Национальном собрании и Сенате, а Меланшон, известный политик.. При социализме возможны разные мнения в СМИ? |
| Voltaire Женат |
22-09-2020 - 02:09 (Sorques @ 22-09-2020 - 01:23) Какой коммунистической газете или политику этих взглядов заткнули рот? Левый фронт, во Франции имеет своих представителей в Национальном собрании и Сенате, а Меланшон, известный политик. Для тебя все "левые" на одно лицо и бегут штурмовать Зимний с Эйфелевой башней Левый фронт во Франции не коммунисты, а жуткая смесь правых социал-демократов с "еврокоммунистами". Их взгляды напоминают взгляды Безумного Ивана - "за коммуниста Путина против большевиков". Французские левые это крикуны с лозунгами "за миртрудмай и гомосексуализм". Меланшон - обычный левобуржуазный политик - когда-то сторонник Франсуа Миттерана, а потом поклонник Берни Сандерса. Влад, ты задаешь много вопросов, несправедливо, если только я буду отвечать, расскажи что-нибудь сам Это сообщение отредактировал Voltaire - 22-09-2020 - 02:10 |
| Sorques Женат |
22-09-2020 - 02:22 (Voltaire @ 22-09-2020 - 02:09) Для тебя все "левые" на одно лицо и бегут штурмовать Зимний с Эйфелевой башней Не суть важно, мог назвать любую другую страну или партию.. Речь о том, что при капиталистической демократии, можно доносить любые взгляды, в отличие от коммунистической системы.. Мы на эту тему неоднократно с тобой общались в прошлом и я тебе замечал, что при демократии и свободе слова, коммунистическая система на добровольной основе наверное невозможна, ибо легко ломается от критики.. Влад, ты задаешь много вопросов, несправедливо, если только я буду отвечать, расскажи что-нибудь сам Я отменил ликбезы, а теперь мучаюсь и вынужден их восполнять вопросами.. |
| Voltaire Женат |
22-09-2020 - 16:09 (Sorques @ 22-09-2020 - 02:22) Речь о том, что при капиталистической демократии, можно доносить любые взгляды, в отличие от коммунистической системы. Это твое (и не только твое, а широко распространенное) глубокое заблуждение, исходящее из непонимания, что такое свобода слова. В свободе слова главное не возможность высказать свое мнение, а возможность быть услышанным и тем самым что-то изменить. Буржуазная "свобода слова" предполагает, что говорить на политические темы ты можешь все что взбредет в голову, но только всем на это наплевать (как на СН). А вот критиковать своего хозяина, своего начальника при капитализме никак нельзя. Точнее можно, но только один раз В СССР степень свободы слова был на порядок выше, чем в РФ или в любой капиталистической стране. Единственное, чего нельзя было в СССР - критиковать социализм как строй и руководство СССР. На этом ограничения свободы слова заканчивалось. Все остальное критиковать было не только можно, но и нужно - критика поощрялась. Критикой с утра до вечера занимались СМИ и граждане. Главное, чего никогда не было ни в одной капиталистической стране, в СССР рабочий мог критиковать и обвинять в чем угодно свое начальство. А начальство было вынуждено работника слушать. Граждане СССР писали жалобы регулярно и со вкусом. Пожаловаться на любого начальника или чиновника можно было: в райком, обком, профком, ЦК КПСС и ВЛКСМ, ВЦСПС, профком, Комитет народного контроля (это были просто звери) и даже в Комитет советских женщин. Жалобы внимательно изучались и соответствующие органы делали оргвыводы. Но самой страшной угрозой для начальника любого уровня была жалоба на него в газету. В каждой газете был отдел писем, там сидели специально обученные люди. Публикация письма жалобщика в местной газете была катастрофой для начальника, после публикации в каких-нибудь "Московском комсомольце" или не дай бог в самой "Комсомольской правде" чиновники стрелялись или бросались из окон. В РФ ты тоже можешь жаловаться куда угодно, а еще писать в социальных сетях гневные посты, собирая лайки, только твои жалобы чиновники спустят в унитаз, а если будешь упорствовать, заберут в полицию  |
| avp Свободен |
22-09-2020 - 16:49 (Sorques @ 22-09-2020 - 01:23) (Voltaire @ 22-09-2020 - 00:53) Ты задаешь детские вопросы. Буржуазная свобода слова означает свободу слова для тех, кто владеет СМИ. Несогласным "с линией партии" затыкается рот. Буржуазная демократия означает, что на любых выборах буржуазные кандидаты соревнуются между собой и кто-нибудь из них побеждает. Несогласные могут идти лесом в строгом соответствии с законом Значит, если владеешь СМИ, пишешь о прелестях коммунизма или чего то там своего и с этих позиций, я владею другим СМИ, пишу соответственно о прелестях капитализма, получается что в обществе представлены разных спектры мнений и это есть свобода слова.. Что не так, если это все существует на практике? Да. Да. Да. Старые свободы осуществлены в санаторных обществах Запада. И еще раз Да. Но старые свободы потеряли смысл. В санаториях существует безусловная свобода печати. Получить разрешение на издание газеты или журнала нетрудно. (Практически это лишь регистрация.) Троцкистская Socialist Workers Party (SWP) в Соединенных Штатах издает газету и журнал и, таким образом, пользуется freedom of press. Однако существующие лишь на членские взносы партии (малочисленной) издания SWP печатаются ограниченными тиражами — в 1.000 и 1.500 экземпляров. Распространяются они по подписке или продаются самими членами партии на улицах. Распространительская сеть недоступна этим изданиям, поскольку распространение стоит дорого, и система private distributors позволяет последним выбирать издания, какие они желают распространять. В санатории Соединенных Штатов Америки пресса — могучий хор, свобода печати существует, однако сказать, что в Соединенных Штатах существует равная свободная циркуляция всех социально-политических идей — невозможно. Взятая в качестве примера SWP не имеет практически никакого влияния на умы населения. Прославленный социальный консерватизм подавляющего большинства населения Соединенных Штатов объясняется во многом и тем, что консервативные газеты — колоссы, естественным образом финансируемые богатыми, задавливают своей массой журналы и журнальчики, выражающие иные социальные мнения и идеи. Лишь мысля в деревянно-формальных категориях, можно утверждать, что в Соединенных Штатах существует liberty of press. Если свобода печати не подкреплена свободой равного финансирования и равных возможностей распространения, то она остается мертвой свободой. Любое новое политическое движение (и движение мысли) попадает в заколдованный круг старых свобод, каковые в современных условиях есть не свободы, но ограничители свобод. Чтобы стать массовым, каждое движение должно обладать средствами агитации и пропаганды. Но овладеть массовыми средствами агитации и пропаганды оно может, лишь получив финансовую базу, а получить финансовую базу оно может, лишь став массовым. Эдуард Вениаминович Лимонов (Савенко) ________________________________________ Дисциплинарный санаторий |
| Voltaire Женат |
22-09-2020 - 21:45 По мнению эльфов, при капитализме свобода слова, а в Типичный пример свободы слова в РФ: Полицейскому, рассказавшему Путину о "крышевании" наркоторговли силовиками, дали 8 лет Другой типичный пример: Уголовное дело в отношении активиста, написавшего «убери забор» у дома губернатора Особо упоротые эльфы возразят, что в РФ неправильный или недостаточно развитый капитализм. Эльфы туповаты и нелюбопытны, поэтому не в курсе дела Джулиана Ассанжа, известного обнародованием информации о преступлениях, совершенных политиками, чиновниками и воеными многих стран мира. Арестован Ассанж в стране с правильным капитализмом - Великобритании , ему грозит экстрадиция и смертная казнь в не менее правильных США в связи с запросом о выдаче "страны с лучшим капитализмом" - Швеции |
| Sorques Женат |
22-09-2020 - 23:00 (Voltaire @ 22-09-2020 - 16:09) ). А вот критиковать своего хозяина, своего начальника при капитализме никак нельзя. Точнее можно, но только один раз Профсоюз этого не делает или его членов увольняют? Когда объявляют забастовку, это не критика? СМИ, которые пишут о нарушениях закона на предприятии и привлекают в решению вопросов партии, которые не заинтересованы в нарушении прав электората, это не то, что критика в парткоме? Единственное, чего нельзя было в СССР - критиковать социализм как строй и руководство СССР. На этом ограничения свободы слова заканчивалось. Все остальное критиковать было не только можно, но и нужно - критика поощрялась. Критикой с утра до вечера занимались СМИ и граждане. Ага.. Критика не высших чиновников и системы, которые допускают промахи, а сантехника, который кран плохо прикрутил.. Это очень важная критика..) То есть система и высшее руководство, есть некая данность свыше и их критиковать нельзя, она и они по определению правы и лучше нет..странная свобода.. Жалобы внимательно изучались и соответствующие органы делали оргвыводы. Жалобы возвращали по месту жительства или работы..) В РФ ты тоже можешь жаловаться куда угодно, Ты как юрист, знаешь, что сейчас большинство простых вопросов решается через суд, не на на усмотрение по жалобе.. Это сообщение отредактировал Sorques - 22-09-2020 - 23:20 |
Молодой Вулкан Свободен |
22-09-2020 - 23:11 Претендент на высокую награду делает все для ее получения Le Monde: Путин в беседе с Макроном предположил, что Навальный мог сам принять «Новичок» Президент России Владимир Путин во время разговора с президентом Франции Эммануэлем Макроном предположил, что российский политик Алексей Навальный по неуточненной причине мог сам принять яд из группы «Новичок». Об этом сообщает французская газета Le Monde, ссылаясь на собственную информацию. Из каких именно источников была получена эта информация, не уточняется. Эммануэль Макрон в ходе беседы отверг предположение, что Навальный сам отравился нервно-паралитическим веществом из группы «Новичок». Телефонный разговор Путина и Макрона состоялся 14 сентября по инициативе французской стороны. Во время беседы, по данным Le Monde, российский президент назвал Навального «простым баламутом в интернете» и заявил, что Фонд борьбы с коррупцией, основанный оппозиционером, шантажировал депутатов и чиновников. Путин также сказал, что «Новичок» имеет менее сложный состав, чем утверждалось ранее. Российский президент предложил проверить версию, что случившееся с Навальным связано с Латвией, где живет один из разработчиков «Новичка» (о ком говорил Путин, непонятно). Макрон отверг латвийский след, указывает Le Monde. Во время разговора Макрон сообщил Путину, что французские специалисты подтвердили, что Навального отравили веществом из группы «Новичок». https://meduza.io/news/2020/09/22/le-monde-...rinyat-novichok |
| Voltaire Женат |
23-09-2020 - 01:02 (Sorques @ 22-09-2020 - 23:00) Профсоюз этого не делает или его членов увольняют? Иногда профсоюзным активистам ломают кости в подворотне, но это в столицах. В провинции проще: Тело председателя профсоюзной организации нашли в озере. Когда объявляют забастовку, это не критика? Вообще-то это совершенно разные вещи. Впрочем, к твоему сведению, в РФ забастовки случаются, когда рабочим пол-года или больше не платят зарплату и им есть нечего. Бастовать ради повышения зарплаты работники "почему-то" бояться (может, потому что на такие забастовки приезжает ОМОН?). То есть система и высшее руководство, есть некая данность свыше и их критиковать нельзя В реальном мире критиковать высшее руководство всегда было чревато. Но если ты живешь в стране эльфов или ходишь в детский сад, то там можно запросто  Жалобы возвращали по месту жительства или работы Ага. В ОБХСС или в партийную организацию с указанием принять меры и доложить об исполнении. сейчас большинство простых вопросов решается через суд В РФ? Ты случайно живешь не в "прекрасной России будущего" Алексея Навального"? |
| Sorques Женат |
23-09-2020 - 01:27 (Voltaire @ 23-09-2020 - 01:02) В реальном мире критиковать высшее руководство всегда было чревато. Но если ты живешь в стране эльфов или ходишь в детский сад, то там можно запросто : Хорошо, я согласен, в мире капитализма нет профсоюзов и работники вякнуть не могут против работодателей, ибо те их как в 18 веке увольняют по своему желанию в один момент.. То что в мире становится проблемой для экономики, невозможность уволить нерадивых работников, без огромных компенсаций, мы конечно не будем вспоминать.. Напомню, что разговор мы начали о системах в целом, а недостатков в конкретных странах... |