fon Rommel Свободен |
11-03-2005 - 17:48 Господа, а , может, проблема заключается в том, что смешиваются два различных понятия, а именно: эволюция биологическая и эволюция социальная? С точки зрения первого - существование полов оправдано и в прошлом и в будущем, а, вот, с точки зрения социальной, не все так однозначно. Энтропийные тенденции в социуме присутствуют, это факт... |
||||||
ЛАКИ Свободна |
12-03-2005 - 01:04
Вот социальная эволюция гораздо менее прочна, чем биологическая. |
||||||
Свободен |
12-03-2005 - 04:13 Если постоянно думать о конце света, сочинять его различные сценарии, призывать его и свято в него верить, то, конечно, рано или поздно, он обязательно услышит, откликнется и придет. |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 08:33
Да вот не такой уж и другой. По крайней мере, мне хотелось бы обсудить его именно в этой теме. |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 11:35
Да нет, социальное здесь не при чем. Любой вид стремится максимально увеличить свою численность, как только для этого появляется возможность. Если он этого не сделает, он будет вытеснен другими видами. И это биологический закон. Для наиболее эффективного размножения необходимо, чтобы количество самок в популяции было максимально возможным. Простой пример - есть две деревни, в первой проживает 50 женщин и 50 мужчин, во второй - 99 женщин и один мужчина. Каждая женщина способна родить одного ребенка. Через 9 месяцев в первой деревне будет проживать 50 женщин + 50 мужчин + 50 детей, итого 150 человек. Во второй - 99 женщин + 99 детей + один усталый, но довольный мужчина, итого 199 человек. И это математический закон. Поставьте на место людей дельфинов или опоссумов, создайте им те же условия для жизни - и у них количество самцов начнет сокращаться. Так уж жизнь устроена. |
||||||
ЛАКИ Свободна |
14-03-2005 - 12:48
Пол ребенка, как мы знаем, в своем большинстве, зависит от мужчины... Что ты нам доказал, если из 99 детей...98 мальчиков? |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 13:12
Не понял... С чего бы это? |
||||||
ЛАКИ Свободна |
14-03-2005 - 13:50 Я просто привожу пример, ни на что не опираясь...Хорошо, путь не 98 мальчмков, а 77 родилось...Что тогда у нас получается в недалеком будущем? |
||||||
Рыжая-бесстыжая Свободна |
14-03-2005 - 13:52 Не поняла, почему не нашло поддержки предложение в целях сохранения мужской популяции отнять мужчин у женщин, которые о них плохо заботятся Хороший выход |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 13:57
А почему 77, а не 3, например? ЛАКИ, я действительно не понимаю, к чему ты клонишь. |
||||||
ЛАКИ Свободна |
14-03-2005 - 14:13 М-S
Если женщины будут по какой-то причине рожать мальчиков в этих деревнях (по приведенному тобой примеру) То через несколько лет картина изменится в обратную сторону. В этих деревнях будут проживать, в своем большинсте, мужчины... Я просто доказываю, что твой пример совершенно ни о чем не говорит.. Кто будет в большинстве...решит природа, а она любит равновесие. |
||||||
fon Rommel Свободен |
14-03-2005 - 14:17 На самом деле, и ваш покорный слуга об этом уже говорил, не совсем корректно рассматриватьчеловество исключительно как биологический вид, в отрыве от его социальной составляющей. Она, на мой взгляд, играет весьма значительную роль в эволюционных процессах Номо sapiens. Не стоит сбрасывать с о счетов то, что , в любом случае, существует различие между мужчиной и женщиной на физиологическом уровне в реакциях на различные сиуации, скажем, на ту же опасность, что делает мужчин, пусть не биологически, но социально востребованными... Кстати, у А.Громова есть интересное произведение, называется "Год лемминга", так там похожая проблема, связанная с численностью человечества, рассматривается с совсем неожиданной стороны. Рекомендую, почитайте. |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 14:19
Мой пример был призван всего лишь показать одну простую вещь: чем больше женщин, тем быстрее идет размножение. Справился ли мой мой пример с этой задачей? Я считаю, что да. Развивать его дальше и гадать, сколько будет в этой деревне мальчиков через 2 поколения и построят ли они коммунизм - не вижу смысла. Задача-то у нас совсем другая, верно? |
||||||
ЛАКИ Свободна |
14-03-2005 - 14:27
Верно. Задача у нас просто глобальная, сохранить мужчин, как вид. M-S, торжественно клянусь, что самые ценные особи мы будем оберегать, любить и лелеять, чтобы повысить их функции размножения себе подобных |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 14:34
Воо-о-от. Это уже кое-что. Не пропадет мой скорбный труд, как сказал бы в этой ситуации поэт. |
||||||
fon Rommel Свободен |
14-03-2005 - 14:36 Так, значит, жить будем? Ну и славненько... |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 14:48 Время покажет. Я, как понимаю, вас убедить не смог, вы меня - тоже. И все же мне интересна ситуация, когда "концентрация" мужчин будет ниже 10 процентов. Как будут развиваться события в таком случае? |
||||||
ЛАКИ Свободна |
14-03-2005 - 15:04
Бум на дуэлях драться за право первой ночи |
||||||
Рыжая-бесстыжая Свободна |
14-03-2005 - 15:07
Ну.... троих-четверых бы я взяла... Накормить, обстирать, облизать, ублажить... Правда надо еще каждому по дитю родить... пришлось бы маленько порваться Но ... ради такого святого дела ... |
||||||
Monella В поиске |
14-03-2005 - 15:08 Будем клонировать себе мужиков, если ,конечно, не попереубиваем друг друга раньше (см.ЛАКИ) |
||||||
fon Rommel Свободен |
14-03-2005 - 15:15 Не надо нас клонировать, лучше... естественным, так сказать, путем... |
||||||
Mobilus Свободен |
14-03-2005 - 15:16 По мнению Блаватской, человечество в своем развитии уже проходило стадию бесполости. И разделилось оно только из любви к удовольствиям. Учитывая, что за долгие тысячелетия матриархат не умер, а всего лишь преобрел более завуалированную форму, можно предположить, что женщины вряд ли позволят мужчинам куда-либо исчезнуть. Конечно, чисто биологически, "поголовье мужчин" можно было бы сократить раз в десять без ущерба для человеческого вида. Но в этом случае роль женщины в обществе значительно обесценится и наступит настоящий патриархат. Мужчины будут напоминать львов, которые 20 часов в сутки спят, чтобы затем возлюбить своих львиц (которые, в свою очередь добывают еду и воспитывают детенышей). Впрочем, мужчины и сами понимают, что являются расходным биологическим материалом. Иначе как объяснить неумолимое стремление мужчин к самоуничтожению? В истории человечества не было периода, когда бы мужчины находились в большинстве. Бесконечные войны, пьянки, обжорство, курение, наркотики, безрассудный экстрим проводили глобальные чистки среди мужского населения. Такое ощущение, что стремление к самоубийству занимает у мужчин третье место после похоти и игр. Именно поэтому главной задачей женщин является сохранение хрупкого мужского организма для того, чтобы внушить мужчинам, что главной их задачей является забота о женщинах. |
||||||
M-S Свободен |
14-03-2005 - 15:23
О том и речь. К чему нам такая избыточность? |
||||||
M-S Свободен |
15-03-2005 - 08:35 Ну вы чего, в самом деле? Семь постов написать не можете? |
||||||
Monella В поиске |
15-03-2005 - 12:46 Да не вопрос!!! И семь постов напишем и исчезнуть вам не дадим |
||||||
fon Rommel Свободен |
15-03-2005 - 14:35 Честолюбие - еще одна черта, свойственная человеку, как существу социальному (см. выше). С учетом того, что, вымирающим видом нас, мужчин, признавать в ближайшем, а так же, сколь-нибудь, отдаленном будущем, никто не собирается, ДАЕШЬ НЕДОСТАЮЩИЕ ПОСТЫ!!! Темка -то, как ни крути, интересная получилась... |
||||||
M-S Свободен |
15-03-2005 - 15:10 А что насчет детей? Кого бы вы предпочли родить - мальчика или девочку - в ситуации, когда женщин на порядок больше, чем мужчин? Если мальчик, то его детству не позавидуешь - дети ведь очень жестоки и не принимают не таких, как они. А в результате из ребенка вырастет затюканый человек, уверенный в своей "второсортности". Если девочка, то надо понимать, что ее шансы найти себе мужчину будут минимальны, т.е. ребенок от рождения обречен не иметь счастья в личной жизни. Что скажете? |
||||||
Рыжая-бесстыжая Свободна |
15-03-2005 - 15:21
Умотаться вопрос Сколько и куда надо заплатить, чтобы выбрать и были бы гарантии?
У меня - таким не вырастет.
А это смотря какой статус у мужчин в таком обществе. Если "редкий бриллиант" за который надо бороться и заслужить - будет бороться и заслуживать. Ну а если отброс второго сорта - то нафиг он ей и не нужен. |
||||||
ЛАКИ Свободна |
15-03-2005 - 15:31
Придеться помочь..как отказать такой прямолинейности.. M-S, вот у меня к тебе вопрос созрел. А что, лично тебя.... толкнуло к написанию этой темы? Должны же быть какие-то объективные причины. |
||||||
fon Rommel Свободен |
15-03-2005 - 15:35 А, может быть, стоит посмотреть на ситуацию немного с другой точки зрения? Ведь у млекопитающих, в большинстве, самец, помимо кормильца и защитника, - еще и носитель изменяющегося генофонда. Мужские гены более мутабельны, чем женские. Кроме, того, генетически, мужчины более любопытны и склонны к абстрактному мышлению, чем женщины, являясь, уже в социальном аспекте, основной движущей силой общественной эволюции... Фронтир, так сказать, - за нами... |
||||||
ЛАКИ Свободна |
15-03-2005 - 15:41
Носителем рецесивных генов может быть кто угодно, это не зависит от пола.. Это почему это...мужчины движущая сила в эволюции? |
||||||
Рыжая-бесстыжая Свободна |
15-03-2005 - 15:44
Ну как же.... Они ж изобрели атомную бомбу....калашников....много других приятных вещей для самоустранения с лица земли... |
||||||
M-S Свободен |
15-03-2005 - 15:54
Мы же здесь умозрительно рассуждаем, верно? Сейчас такой возможности нет, но скоро обязательно появится. Когда-то считалось, что аппарат тяжелее воздуха летать не может.
Это ключевой вопрос. В первом приближении вроде бы очевидно, что чем меньше мужчин, тем более они востребованы. Но мне почему то кажется, что это не так. В ситуации, когда ощущается нехватка мужчин, многим женщинам придется обходиться без них как в плане деторождения (ГИ), так и в обычной жизни. Т.е. выполнять мужские функции. Это уже конкуренция. А к конкуренту добрых чувств никто не испытывает. А потом, когда "критическая масса" таких женщин будет достигнута, произойдет сами-знаете-что. |
||||||
fon Rommel Свободен |
15-03-2005 - 15:56 Совершенно верно! А еще колесо, лук ( не репчатый), водопровод, канализацию, мыло, электричество, сгущеное молоко, способ производства колготок и чулок, велосипед, автомобиль, компьютер (кстати!), строительный отвес, стихи во славу женщины, дарить любимым цветы........................................ |
||||||
Рыжая-бесстыжая Свободна |
15-03-2005 - 15:59
Это не конкуренция Это монополия. |