Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Все о сексе Секс чат Блоги Группы Рассказы

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Женщина ferrara
Замужем
11-10-2018 - 10:49
(Sorques @ 10-10-2018 - 18:13)
Мдяя..это не истребимо..мантры заложены на века..

Нндя..вы довольно шаблонно хотите меня «прижать к канатам». Я отвечу вам так же шаблонно: вряд ли кто сегодня будет спорить с тем, что неудачные (я бы сказала, даже преступные) реформы наших «либералов», вместо того, чтобы вести страну к процветанию, ведут её к деградации. И ведут по сей день!

Не на что и незачем было содержать социалистическую промышленность,

Это спорный вопрос. Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль. Просто экономикой никто серьёзно не занимался и не отделял «семена от плевел» (с). Все, кто был у «рычагов» и «клапанов» занимались собственным обогащением.

если мы встали на путь капитализма...

Мы встали на путь капитализма самым неудачным из всех возможных способом. Гайдар и его команда совершили просто чудовищные ошибки (если это были действительно «ошибки», а не нечто худшее), которым нет оправдания.

Науку не на что было финансировать, если нефть при 10$,

Доля доходов от экспортных продаж углеводородов и электроэнергии в бюджете СССР занимала всего 5% - 6%, а не 40%, как сегодня в бюджете России. Поэтому особо большого значения низким ценам на нефть, как причины того, что не было денег на науку, я бы не стала.

а в стране переезд в новую экономическую и политическую систему..

Слишком стремительный был «переезд в новую экономическую и политическую систему». И надо было понимать, что реальные экономические условия в стране были таковы, что она просто не могла выдержать этого «переезда». А всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому. 00064.gif


их убеждения разделяют не более 3% - 4%, населения потому, что все давно уже поняли, куда они привели и продолжают вести страну.

А остальные мечтают сдать свои путевки в Турцию, отправить на металлом иностранные машинки и ждать заказов с гречкой и шпротами..а также хотят по всем аж пяти каналам ТВ духовности..
Так? Тогда только так, ибо в одном флаконе машинки с поездками заграницу и социализмом не получаться..Вот задайте вопрос гражданам, хотят они он всего отказаться ради гарантии гречки и шпротов, раз в неделю на работе( За 120р)...а все остальное так или иначе либерализм..

Вы всё-таки опять меня не поняли, уважаемый Sorques, и говорите совсем не о том.
Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах. Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений. Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму? – Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ. Вот за это «либералов» и ненавидит большая часть населения России.
Мужчина King Candy
Свободен
11-10-2018 - 11:27
(yellowfox @ 11-10-2018 - 00:11)
Правильно, наши либералы так себя называют, но ничего общего с этим термином не имеют.

Как и коммунисты ничего общего с этим словом не имели.
А кто с чем в Этой Стране имеет общего ?


Коммунисты некоммунистичные, Либералы нелиберальные...



Шариковы хоть шариковые ?

Или даже они сгнили и разложились ?

Это сообщение отредактировал King Candy - 11-10-2018 - 11:28
Мужчина King Candy
Свободен
11-10-2018 - 11:32
(ferrara @ 11-10-2018 - 11:49)
Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений.

Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму?

– Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ

По уму (своему) и перешли


Что могло еще происходить в стране, когда в государстве ВОРОВАЛИ ВСЕ... От дворника, слесаря и до министра МВД (если не выше)


Вот это ворье (все население, по-факту) и начало запихивать себе все до чего могло дотянуться и в рот и в жопу... И до сих пор никак не угомонится...
Женщина ferrara
Замужем
11-10-2018 - 13:38
Блин!.. Ну что за человек?.. Всё спешит куда-то, спешит... Толком ничего не прочтёт, не поймёт. Главное поскорее «услышать» себя любимого и поскорее «навесить ярлыки», выдвинуть какие-то бредовые обвинения.

Victor665

И типа поэтому надо потерпеть прихоти очередного Вождика и таких как вы лоялистов ))

А вот свободы и права наши вы куда-то просрали! КТО ВАМ РАЗРЕШАЛ засрать наши права и свободы?!

Нигде никто никогда не говорит о концепции людишек захвативших Гос Власть в России, которых вы поддерживаете!

Убеждения Путина и его правительства разделяет половина страны. Которая тупая и которая ваще ниче не понимает куда вас таких ведет Пастух.
Детишки у вас лоялистов подрастут еще немного, вот тогда вас поменьше станет и капут вашей Гос Власти придет.



Вот! Вот это уже разумно- примерно половина страны тупит и думает что "либерал это правительство но не Путин" ))
Примерно как вы ))
Признать что царек промахнулся- вы боитесь ибо тогда смысл жизни утратите )) Поэтому пыжитесь "на правительство" вякать ))
А оно заодно с Путиным действует. Сюрприз!


Ничего, что всё бессвязно, но за то напористо и красноречиво, в духе Льва Давидовича.
Где вы видели, что я не только здесь, но где-то ещё на форуме поддерживала действующую власть?
Смешной вы 00003.gif. Но спорить с вами неинтересно

Это сообщение отредактировал ferrara - 11-10-2018 - 13:39
Женщина ferrara
Замужем
11-10-2018 - 14:11
(kotair @ 10-10-2018 - 22:54)
А я вот не понимаю одного. Вы говорите что дело не в понятиях , а в людях, которые пришли к власти. Это правильно, потому что эти люди не имеют и никогда не имели никакого отношения к либеральной идее. Так давайте говорить об "этих людях" а не о "либералах" каких-то мифических. Откуда эти люди взялись? Они родом из 1993 года, из времени расстрела Белого Дома - именно тогда они оформили существующую конструкцию власти, расстреляв парламент и приняв Конституцию в которой закреплена авторитарная президентская вертикаль. Кто эти люди? Это часть советской элиты, которая и была в дальнейшем инициатором приватизации , то есть передела государственной собственности в свою пользу. Вы этих людей называете "либералами"? Это ведь не просто заблуждение... вас обманули. Среди людей, проводивших "либеральные" реформы в России - либералов не было.
Либеральную идею очень просто понять:
- концепция прав человека;
- свобода религиозных и духовных убеждений;
- частная собственность и свобода предпринимательской деятельности;
- правовое государство (главенство права);
- ограниченное государство: федерализм, парламент, принцип разделения властей.

Где всё это? Какой красной нитью пролегла либеральная идея в существующей конструкции власти и государства? Нету!!
Разговоры о том что сейчас"либералы" у власти - не соответствуют действительности!

Поэтому я везде в своих сообщениях ставлю слово «либерал» в кавычки.
Мужчина Victor665
Женат
11-10-2018 - 14:32
(ferrara @ 11-10-2018 - 10:49)
вряд ли кто сегодня будет спорить с тем, что неудачные (я бы сказала, даже преступные) реформы наших «либералов», вместо того, чтобы вести страну к процветанию, ведут её к деградации. И ведут по сей день!
все верно и никто не спорит.
Спор только о том что реформ (в смысле изменения системы управления государством, от тоталитарной к демократической) никаких не было и никаких либералов во власти тоже не было.

Как были во власти коммуняко- чекисты, так и остались. Как тратили весь бюджет на прихоти властных уродов так и тратят.
Просто теперь стали это делать открыто и нагло, перестали строить "коммунизм за забором".

Надоело вашим Вождикам и силовикам в целом притворяться )) Надоело охмурять тупеньких комсомолок, проще сразу нанять элитную шлюху да и все. Надоели спец магазины, надоели закрытые гос дачи, надоели убогие совковые автомобили, надоела убогая совковая демагогия проповедующая АСКЕТИЗМ.

Построены дворцы для чекистов, яхты для чекистов, наняты шлюхи и олигархи для чекистов.

Это че "реформы" чтоли? И с чего вы чекистов захвативших власть во главе с Путиным, называете "либералы"?!


Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль.

вранье.
Прибыли не было так как не было рынка. Были нарисованные лже-картинки с вымышленными цифирками.

Гос плановские прибыли и убытки- не являются прибылями и убытками. Лживый факт не является фактом.


Мы встали на путь капитализма самым неудачным из всех возможных способом. Гайдар и его команда совершили просто чудовищные ошибки (если это были действительно «ошибки», а не нечто худшее), которым нет оправдания.

1. Мы не встали на путь капитализма
2. Гайдар не строил капиталистическую экономику, он пытался показать Властной Элите что гораздо более выгодным является не Власть а БАБЛО. Что можно управлять не Гос Органом а Гос Предприятием.
У него получилось только частично. Власть оказалась слишком тупой и слишком наглой. Больше того- чекисты в принципе не умеют Управлять, они умеют только ГРАБИТЬ.

Властная Элита решила сохранить и то и это- и НЕзаконную власть и бабло, которое автоматически тоже стало незаконным. Но это тупик, выбирать все равно придется.

Сейчас буржуи с помощью санкций снова заставляют нашу Властную Элиту выбирать- или власть в нищем СССР-2 или БАБЛО.
Надеюсь у них получится, в отличие от Гайдара.


Слишком стремительный был «переезд в новую экономическую и политическую систему». И надо было понимать, что реальные экономические условия в стране были таковы, что она просто не могла выдержать этого «переезда».

Легко могла выдержать и выдержала. Было больно но выдержала ибо это было заведомо возможно.


А всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому

Экономика тут ваще не при чем.
Все решала вертикаль власти, она может только пенсионный возраст поднимать, цена на награбленные товары в тыщу раз поднимать при сохранении зарплат на ГОС предприятиях, и делать ШОКовую терапию. Больше Властная Элита ниче делать неспособна.


Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах

все лоялисты и вы тоже- очень боитесь честно признать ВИД кризиса, прямо сказать в чем заключался кризис ))
У одних "внешние враги" нагадили )) У других лоялистов предатель Горбачев все лично один одиношенек нагадил )) Третьи лоялисты Ельцина винят который ваще ниче не делал, а только "принял власть" от распадающейся Партии, стал Символом в руках чекистов.
Четвертые лоялисты ваще бред пишут в стиле "а раньше то было хорошо, а откудова взялся дефицит ну ваще непонятно, а давайте снова как раньше" )) ну типа как тупенькие детишки отмазываются- "варенье разбилось само" ))

Вот у вас примерно четвертый вариант и есть )) Ну вот "само по себе назрелось кризис, и само по себе нуждалось в переменах" )) У меня смайлики скоро закончатся комментировать ваши бредни ))

Суть кризиса все учили в школе- Верхи больше не могут получать выгоду от прежнего способа управления страной, вот и всё.
Властная элита резко утратила элитный уровень жизни по сравнению с МИРОВОЙ элитой, поэтому она и уробила Совок-1 и стала строить нынешний Совок-2 с попыткой прихватизации и юридиечки оформленного разграбления. ЭТО НЕ КАПИТАЛИЗМ, это вторая серия СОВКА!

Признаки капитализма в школе учили? Сможете их тут написать и "найти их в РФ" или признаетесь в позорном сливе?


Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений.

пока существуют разные личности- будет конкуренция и естественный отбор. Поэтому капитализм вечен до тех пор, пока не сольемся в один Общий Разум ))


Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму?

ХВАТИТ ЛГАТЬ!
Докажите что были "либералы".
Докажите что был переход к капитализму именно в современном смысле слова "капитализм".

У нас даже государства еще нету в современном смысле этого слова ))) У нас Совок-2


Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ.

верно- Властная Элита только так и умеет управлять тупой паствой.


Вот за это «либералов» и ненавидит большая часть населения России.
ХВАТИТ ЛГАТЬ!

ГРАЖДАНЕ России ненавидят чекистов- путинистов которые прихватизировали народную собственность.
А блюдолизы- холопы которые лояльны к чекистам- путинистам, это верноподданные, они не граждане а рабы добровольно отдавшие свои права.
А либералы это те кто борется ЗА права всех человеков! Их никогда не было во власти России за тыщу лет


Где вы видели, что я не только здесь, но где-то ещё на форуме поддерживала действующую власть?
Смешной вы. Но спорить с вами неинтересно

Во всех постах видел, где вы навешиваете на вымышленных "либералов" и на умерших деятелей -те проблемы которые СЕЙЧАС устраивает ВАША гос власть в России.

Проверить мои слова очень легко- напишите что вы против Путина и его олигархов, и предлагаете отменить итоги прихватизации которые поддерживает Путин с бандой чекистов.


Поэтому я везде в своих сообщениях ставлю слово «либерал» в кавычки.

вы занимаетесь таким же подлогом что и автор темы.

Вы не можете написать по другому ибо тогда вскроется ваша ЛОЖЬ и ваша поддержка нынешней Гос Власти воров- прихватизаторов.

Проверить мои слова очень легко )) напишите что вы говорили не о либералах а об уродах империалистах из Властной Элиты которые и развалили СССР и продолжают разваливать Россию.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 11-10-2018 - 14:36
Мужчина Victor665
Женат
11-10-2018 - 14:45
(King Candy @ 11-10-2018 - 11:27)
(yellowfox @ 11-10-2018 - 00:11)
Правильно, наши либералы так себя называют, но ничего общего с этим термином не имеют.

Как и коммунисты ничего общего с этим словом не имели.
А кто с чем в Этой Стране имеет общего ?

Коммунисты некоммунистичные, Либералы нелиберальные...

Шариковы хоть шариковые ?

Или даже они сгнили и разложились ?

ага так прикольно читать и ловить на лжи всех этих виляющих авторов подлогов ))

То "либерал" в кавычки поставят и типа подлог удался )) то коммунистов единственный вид которых только и встречался на Земле- объявят не настоящими ))

Но вот когда пишешь "государство" Россия в кавычках, и уточняешь что это ЛЖЕ- государство, вдруг верещать начинают )))

А уж если написать про них "патриот" в кавычках, и пояснить что Ура-патриотизм это ЛЖЕ-патриотизм, так ваще вопли до небес!

Модератору бегают жаловаться на слова "сырьевой придаток" )) Лоялисты такие прикольные, реально верят что их тупые подлоги никому не понятны ))
Мужчина efv
Женат
11-10-2018 - 15:59
(Uno Bono Rogazzo @ 10-10-2018 - 20:03)
(yellowfox @ 10-10-2018 - 19:39)
Правильно, только наши либералы от оппозиции мечтают залезть под США.
А ваши импералы от власти мечтают лечь под Китай. 00050.gif

Хотелось бы узнать, чем это хуже?
Мужчина ps2000
Свободен
11-10-2018 - 16:08
(ferrara @ 11-10-2018 - 10:49)
Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму?

А разве в СССР социализм был. Мне кажется то, что было лучше называть государственным капитализмом. От него и переход пришлось осуществлять.
И не "либералов" ненавидит большая часть населения России, а тех, кто сумел заработать деньги в достаточно мутной воде тех лет
Мужчина efv
Женат
11-10-2018 - 16:09
(Sorques @ 11-10-2018 - 02:06)
Задайте вопрос в топике тем, кто как бы против либерализма..Они против, рыночной экономики, против -перемещения по миру

Отвечаем - конечно мы против рыночной экономики. Мы за её элементы среди экономики плановой. И конечно как русские люди мы поддерживаем пословицу "где родился, там и пригодился" Нечего шастать по миру как безродный космополит.
Мужчина efv
Женат
11-10-2018 - 16:46
(Victor665 @ 11-10-2018 - 14:32)
вы занимаетесь таким же подлогом что и автор темы.



Какая прелесть! Прямо сеанс саморазоблачения!
И ещё напишите, что там у Вас за признаки капитализма и что Вы понимаете под словом прибыль.
Женщина ferrara
Замужем
11-10-2018 - 17:22
(Victor665 @ 11-10-2018 - 14:32)
(ferrara @ 11-10-2018 - 10:49)
вряд ли кто сегодня будет спорить с тем, что неудачные (я бы сказала, даже преступные) реформы наших «либералов», вместо того, чтобы вести страну к процветанию, ведут её к деградации. И ведут по сей день!
все верно и никто не спорит.
Спор только о том что реформ (в смысле изменения системы управления государством, от тоталитарной к демократической) никаких не было и никаких либералов во власти тоже не было.

Как были во власти коммуняко- чекисты, так и остались. Как тратили весь бюджет на прихоти властных уродов так и тратят.
Просто теперь стали это делать открыто и нагло, перестали строить "коммунизм за забором".

Надоело вашим Вождикам и силовикам в целом притворяться )) Надоело охмурять тупеньких комсомолок, проще сразу нанять элитную шлюху да и все. Надоели спец магазины, надоели закрытые гос дачи, надоели убогие совковые автомобили, надоела убогая совковая демагогия проповедующая АСКЕТИЗМ.

Построены дворцы для чекистов, яхты для чекистов, наняты шлюхи и олигархи для чекистов.

Это че "реформы" чтоли? И с чего вы чекистов захвативших власть во главе с Путиным, называете "либералы"?!

Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль.
вранье.
Прибыли не было так как не было рынка. Были нарисованные лже-картинки с вымышленными цифирками.

Гос плановские прибыли и убытки- не являются прибылями и убытками. Лживый факт не является фактом.

Мы встали на путь капитализма самым неудачным из всех возможных способом. Гайдар и его команда совершили просто чудовищные ошибки (если это были действительно «ошибки», а не нечто худшее), которым нет оправдания.
1. Мы не встали на путь капитализма
2. Гайдар не строил капиталистическую экономику, он пытался показать Властной Элите что гораздо более выгодным является не Власть а БАБЛО. Что можно управлять не Гос Органом а Гос Предприятием.
У него получилось только частично. Власть оказалась слишком тупой и слишком наглой. Больше того- чекисты в принципе не умеют Управлять, они умеют только ГРАБИТЬ.

Властная Элита решила сохранить и то и это- и НЕзаконную власть и бабло, которое автоматически тоже стало незаконным. Но это тупик, выбирать все равно придется.

Сейчас буржуи с помощью санкций снова заставляют нашу Властную Элиту выбирать- или власть в нищем СССР-2 или БАБЛО.
Надеюсь у них получится, в отличие от Гайдара.

Слишком стремительный был «переезд в новую экономическую и политическую систему». И надо было понимать, что реальные экономические условия в стране были таковы, что она просто не могла выдержать этого «переезда».
Легко могла выдержать и выдержала. Было больно но выдержала ибо это было заведомо возможно.

А всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому
Экономика тут ваще не при чем.
Все решала вертикаль власти, она может только пенсионный возраст поднимать, цена на награбленные товары в тыщу раз поднимать при сохранении зарплат на ГОС предприятиях, и делать ШОКовую терапию. Больше Властная Элита ниче делать неспособна.

Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах
все лоялисты и вы тоже- очень боитесь честно признать ВИД кризиса, прямо сказать в чем заключался кризис ))
У одних "внешние враги" нагадили )) У других лоялистов предатель Горбачев все лично один одиношенек нагадил )) Третьи лоялисты Ельцина винят который ваще ниче не делал, а только "принял власть" от распадающейся Партии, стал Символом в руках чекистов.
Четвертые лоялисты ваще бред пишут в стиле "а раньше то было хорошо, а откудова взялся дефицит ну ваще непонятно, а давайте снова как раньше" )) ну типа как тупенькие детишки отмазываются- "варенье разбилось само" ))

Вот у вас примерно четвертый вариант и есть )) Ну вот "само по себе назрелось кризис, и само по себе нуждалось в переменах" )) У меня смайлики скоро закончатся комментировать ваши бредни ))

Суть кризиса все учили в школе- Верхи больше не могут получать выгоду от прежнего способа управления страной, вот и всё.
Властная элита резко утратила элитный уровень жизни по сравнению с МИРОВОЙ элитой, поэтому она и уробила Совок-1 и стала строить нынешний Совок-2 с попыткой прихватизации и юридиечки оформленного разграбления. ЭТО НЕ КАПИТАЛИЗМ, это вторая серия СОВКА!

Признаки капитализма в школе учили? Сможете их тут написать и "найти их в РФ" или признаетесь в позорном сливе?

Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений.
пока существуют разные личности- будет конкуренция и естественный отбор. Поэтому капитализм вечен до тех пор, пока не сольемся в один Общий Разум ))

Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму?
ХВАТИТ ЛГАТЬ!
Докажите что были "либералы".
Докажите что был переход к капитализму именно в современном смысле слова "капитализм".

У нас даже государства еще нету в современном смысле этого слова ))) У нас Совок-2

Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ.
верно- Властная Элита только так и умеет управлять тупой паствой.

Вот за это «либералов» и ненавидит большая часть населения России.
ХВАТИТ ЛГАТЬ!

ГРАЖДАНЕ России ненавидят чекистов- путинистов которые прихватизировали народную собственность.
А блюдолизы- холопы которые лояльны к чекистам- путинистам, это верноподданные, они не граждане а рабы добровольно отдавшие свои права.
А либералы это те кто борется ЗА права всех человеков! Их никогда не было во власти России за тыщу лет

Где вы видели, что я не только здесь, но где-то ещё на форуме поддерживала действующую власть?
Смешной вы. Но спорить с вами неинтересно
Во всех постах видел, где вы навешиваете на вымышленных "либералов" и на умерших деятелей -те проблемы которые СЕЙЧАС устраивает ВАША гос власть в России.

Проверить мои слова очень легко- напишите что вы против Путина и его олигархов, и предлагаете отменить итоги прихватизации которые поддерживает Путин с бандой чекистов.

Поэтому я везде в своих сообщениях ставлю слово «либерал» в кавычки.
вы занимаетесь таким же подлогом что и автор темы.

Вы не можете написать по другому ибо тогда вскроется ваша ЛОЖЬ и ваша поддержка нынешней Гос Власти воров- прихватизаторов.

Проверить мои слова очень легко )) напишите что вы говорили не о либералах а об уродах империалистах из Властной Элиты которые и развалили СССР и продолжают разваливать Россию.

Знаете, вы мне напоминаете не уравновешенного либерала, чьи идеалы вы восхваляете, а перевозбуждённого большевика на митинге, призывающего к свержению мировой буржуазии.

Раньше у вас тоже были подобные заскоки, но с годами ваша неуравновешенность и неадекватность всё больше прогрессирует. Скажите, это вы так претворяетесь, определённый имидж себе зарабатываете или действительно не совсем здоровы? Как тут с вами люди ещё общаются? Я больше не буду. Говорят, что это заразно.
Женщина ferrara
Замужем
11-10-2018 - 17:47
(ps2000 @ 11-10-2018 - 16:08)
А разве в СССР социализм был. Мне кажется то, что было лучше называть государственным капитализмом. От него и переход пришлось осуществлять.

Почему «государственным капитализмом»? Был совершён переход от одной общественно-экономической формации к другой. Эти формации имеют совершенно чёткий признак, по которому они различаются – это собственность на средства производства.

И не "либералов" ненавидит большая часть населения России, а тех, кто сумел заработать деньги в достаточно мутной воде тех лет.

Боже мой! Опять приходится мне объяснять: не либералов, как носителей либеральных идей, люди ненавидят, а тех, кто назвал себя «либералами» и провёл преступные, антинародные реформы.
Мужчина efv
Женат
11-10-2018 - 18:26
Самое прикольное что Victot665 сам болеет болезнями, которые приписывает другим. Вот например он не любит когда на вопрос отвечают вопросом. Но стоит Синнерби спросить "Вы предлагает бороться с режимом ЛЮБЫМИ средствами?", как он тут же отвечает вопросом на вопрос " а Вы что, поедлагаете ничего не делать?". Хоть бы уточнил, входит ли в ЛЮБЫЕ способы те, которые могут привести к уничтожению страны.
Мужчина ps2000
Свободен
11-10-2018 - 18:27
(ferrara @ 11-10-2018 - 17:47)
Почему «государственным капитализмом»? Был совершён переход от одной общественно-экономической формации к другой. Эти формации имеют совершенно чёткий признак, по которому они различаются – это собственность на средства производства.
И не "либералов" ненавидит большая часть населения России, а тех, кто сумел заработать деньги в достаточно мутной воде тех лет.
Боже мой! Опять приходится мне объяснять: не либералов, как носителей либеральных идей, люди ненавидят, а тех, кто назвал себя «либералами» и провёл преступные, антинародные реформы.

Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.

Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен

Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет
Мужчина kotair
Свободен
12-10-2018 - 02:18
(ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27)
Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.

Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен

Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет

Есть то что вспоминают с удовольствием люди , пожившие в СССР. Это "социалка" - социальная политика. Бесплатная для граждан медицина, образование, жилье. Интересно что если почитать о социальной политике при Муссолини или Гитлере - можно заметить что там "социалка" была не менее сильной. Тем не менее мы называем похожие тоталитарные системы по разному - там были "фашистские" государства, а у нас "социализм". Видимо, при любой тоталитарной системе социальная политика является компенсатором ограничения прав и свобод граждан. Иначе такая конструкция государства-зоны не может быть устойчивой. Идеология также необходима для существования государства-зоны. Вообщем считаю, что при СССР был не социализм , а именно "государство - зона"... Вообщем традиции 1000 летнего рабства и 70-летнего пребывания в государстве-зоне - вот это и есть главная проблема! Как говориться:"Цирк уехал, а клоуны все те же!". Есть явный запрос большой части населения на возврат в эту "зону"..(( Для либерализма нет основы. Менталитет "зека" сидит в каждом из нас. А потому достойны того что имеем.
Мужчина Sorques
Женат
12-10-2018 - 02:55
(ferrara @ 11-10-2018 - 10:49)
Это спорный вопрос. Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль.
Назовите их на момент 1991..ликеро-водочные, не предлагать..
Доля доходов от экспортных продаж углеводородов и электроэнергии в бюджете СССР занимала всего 5% - 6%, а не 40%, как сегодня в бюджете России. Поэтому особо большого значения низким ценам на нефть, как причины того, что не было денег на науку, я бы не стала.

Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились..
Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет..
всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому. 00064.gif

"Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму, так как это всего лишь налоговая политика и социалка...чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать..
Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах.

С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис..
Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ.

Ошибок было море, но главное не убрали с политической арены левых, которые вставляли палки в колеса и действовали по принципу "Чем хуже, тем лучше"..

Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь?

Это сообщение отредактировал Sorques - 12-10-2018 - 02:56
Мужчина Sorques
Женат
12-10-2018 - 03:01
(ferrara @ 11-10-2018 - 17:47)
Был совершён переход от одной общественно-экономической формации к другой.

Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..
Мужчина КэпНемо
Женат
12-10-2018 - 06:58
(efv @ 11-10-2018 - 18:26)
Самое прикольное что Victot665 сам болеет болезнями, которые приписывает другим. Вот например он не любит когда на вопрос отвечают вопросом. Но стоит Синнерби спросить "Вы предлагает бороться с режимом ЛЮБЫМИ средствами?",

какой интересный переход с Victot665 на Синнерби

как он тут же отвечает вопросом на вопрос " а Вы что, поедлагаете ничего не делать?".
а вы его хотите под экстремизм подвести? хорошая попытка товарищ сержант, прошу прощения старший сержант

Хоть бы уточнил, входит ли в ЛЮБЫЕ способы те, которые могут привести к уничтожению страны.
ничего не надо делать, кипит работа в этом направление, на уничтожение страны, надо лишь поддержать Путина и его партию Единая Россия, чаще выходить на митинги в поддержку политики президента и скандировать "Путин, Медведев и ЕдРо" (на мотив Ленин, партия, комсомол), а то как то не приятно, всякая либеральная шваль набирает на свои митинги на порядок больше людей чем законная власть, в Кремле увидят вашу поддержку и начнут активнее рушить страну
так что заказываем значки с надписями "даёшь повышение пенсионного возраста до 90 лет" или "повысим НДС до 33 процентов", ну и классика "готов работать за еду"
Мужчина Mamont
Свободен
12-10-2018 - 09:03
(kotair @ 12-10-2018 - 02:18)
Идеология также необходима для существования государства-зоны. Вообщем считаю, что при СССР был не социализм , а именно "государство - зона"... Вообщем традиции 1000 летнего рабства и 70-летнего пребывания в государстве-зоне - вот это и есть главная проблема! Как говориться:"Цирк уехал, а клоуны все те же!". Есть явный запрос большой части населения на возврат в эту "зону"..(( Для либерализма нет основы. Менталитет "зека" сидит в каждом из нас. А потому достойны того что имеем.

аха

Так, в 1930-х годах в ССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения.

В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626.
Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах).

Во-вторых, данные первой таблицы опровергают широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть.

https://mikle1.livejournal.com/794911.html
http://prometej.info/new/mir/991-2010-04-21-14-35-52.html
Женщина ferrara
Замужем
12-10-2018 - 10:46
(ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27)
Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.

Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен

Sorques
Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..

Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может.

Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет

Что значит ненависть к тем, кто богаче «средней массы»? При чём тут «советский менталитет»? «Средняя масса» у нас близка к порогу бедности. Бедняки любого менталитета будут ненавидеть в своём государстве богатых, за то, что эти богатые образуют в государстве такую власть, которая не может обеспечить беднякам элементарный уровень жизни, и решает все свои проблемы за счёт бедняков. Нам сейчас усиленно вбивают в голову то, что богатство и бедность – это хорошо. Богатые молодцы! Они умные, умеют крутиться, воровать, прихватизировать… И это вполне справедливо, что они сели вам дуракам-бедным на шею. Богатых нельзя ненавидеть, их надо любить потому, что именно они, богатые, двигают капиталистический прогресс. Такой «капиталистический менталитет» вам больше по душе?
Женщина ferrara
Замужем
12-10-2018 - 11:59
(Sorques @ 12-10-2018 - 02:55)
Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились..

Представляю, что было бы сейчас с РФ, если цена на нефть снизилась бы до 10$. 00055.gif

Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет..

Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей. И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров.

Кроме того, была очень рентабельны многие пищевые предприятия, например, рыбной промышленности, но и, наверное, ещё многие другие – мясные, колбасные предприятия, кондитерка (не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит). Надо было просто отрегулировать цены на подукты, тогда бы эти предприятия стали бы ещё рентабельней.

"Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму,

В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход.

чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать..

Не для того у нас создавали класс капиталистов, чтобы качать с них налоги.

С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис..

Да, наверное, вы правы. Именно из эпохи брежневского застоя «растут ноги». Именно при Брежневе начали процветать пышным цветом «кумовство», «круговая порука», «воровство», «утаивание», в преступном мире всё большее распространение получали ОПГ. При Горбачёве просто сорвало крышку люка, и вся эта мерзость полезла наружу. Но вместо того, чтобы кто-то стал бороться с этой мерзостью, она при перестройке получила лишь благодатную почву.

Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь?

Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники.

Мужчина Молодой Вулкан
Свободен
12-10-2018 - 12:44
(ferrara @ 12-10-2018 - 10:46)
(ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27)
Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР.
Был один хозяин - государство.
Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных.

Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен

Sorques
Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы..
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству)

Это ошибка, собственность на средства производства при социализме принадлежит не государству, а обществу.
Мужчина ps2000
Свободен
12-10-2018 - 14:49
(ferrara @ 12-10-2018 - 10:46)
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может.

Я не разбираю - был ли социализм плохим или хорошим.
Я говорю о том, что его не было. Не смотря на средства производства в руках государства.
Его не могло быть - диалектически если к процессу подходить.
Но в нашем разговоре мы, по Вашему желанию, будем называть социализмом то, что было в СССР.
Как видим нежизнеспособным оказался тот социализм. Развалилась та система по многим причинам, в т.ч. из-за недостатков т.н. плановой экономики в рамках государства.

Ну а рыночная экономика привнесла на прилавки множество товаров, т.е. удовлетворила спрос. И произошло это за несколько месяцев.
Т.е. рынок заработал там, где, по-вашему мнению, он заработать не может.

Бедняки в любом государстве стремятся стать богатыми (я не рассматриваю профессиональных бомжей). Не любят или ненавидят тех, кто законы нарушает.
У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал. Ведь в СССР все были одинаково небогаты. Вот это я и назвал советским менталитетом
Мужчина yellowfox
Женат
12-10-2018 - 15:05
(ps2000 @ 12-10-2018 - 13:49)
(ferrara @ 12-10-2018 - 10:46)
Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может.
Я не разбираю - был ли социализм плохим или хорошим.
Я говорю о том, что его не было. Не смотря на средства производства в руках государства.
Его не могло быть - диалектически если к процессу подходить.
Но в нашем разговоре мы, по Вашему желанию, будем называть социализмом то, что было в СССР.
Как видим нежизнеспособным оказался тот социализм. Развалилась та система по многим причинам, в т.ч. из-за недостатков т.н. плановой экономики в рамках государства.

Ну а рыночная экономика привнесла на прилавки множество товаров, т.е. удовлетворила спрос. И произошло это за несколько месяцев.
Т.е. рынок заработал там, где, по-вашему мнению, он заработать не может.

Бедняки в любом государстве стремятся стать богатыми (я не рассматриваю профессиональных бомжей). Не любят или ненавидят тех, кто законы нарушает.
У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал. Ведь в СССР все были одинаково небогаты. Вот это я и назвал советским менталитетом


У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал.


А ка в России можно стать богатым не воруя?
Мужчина King Candy
Свободен
12-10-2018 - 15:09
Тему реально идиот создал



"Либералов" русских сейчас вообще не бывает


"Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними
Мужчина ps2000
Свободен
12-10-2018 - 15:20
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
А ка в России можно стать богатым не воруя?

Смотря кого считать богатым.
Если всех тех, кто Вас, меня или подавляющего большинства форумчан богаче - то вполне возможно 00058.gif
Мужчина mjo
Свободен
12-10-2018 - 16:17
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
А ка в России можно стать богатым не воруя?

Можно.
Мужчина yellowfox
Женат
12-10-2018 - 18:46
(mjo @ 12-10-2018 - 15:17)
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
А ка в России можно стать богатым не воруя?
Можно.


Можно, человек 10, а 100 000 банально наворовали.
Мужчина Крокодил ГенАдей
Свободен
12-10-2018 - 21:08
(King Candy @ 12-10-2018 - 15:09)
Тему реально идиот создал



"Либералов" русских сейчас вообще не бывает


"Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними

Ограниченно годен тему создавал,им про картошку сажать на огороде,они тебе как гектарами надо её окучивать.
Мужчина yellowfox
Женат
12-10-2018 - 21:15
(Крокодил ГенАдей @ 12-10-2018 - 20:08)
(King Candy @ 12-10-2018 - 15:09)
Тему реально идиот создал



"Либералов" русских сейчас вообще не бывает


"Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними
Ограниченно годен тему создавал,им про картошку сажать на огороде,они тебе как гектарами надо её окучивать.


Потомки Шарикова начали состязаться в остроумии. На трезвую голову не катит...
Мужчина Молодой Вулкан
Свободен
12-10-2018 - 21:26
(yellowfox @ 12-10-2018 - 18:46)
(mjo @ 12-10-2018 - 15:17)
(yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05)
А ка в России можно стать богатым не воруя?
Можно.
Можно, человек 10, а 100 000 банально наворовали.

Если Вы правы, то в РФ нет ни капитализма, ни либерализма.

Капиталисты обогащаются по закону, и чтобы разбогатеть, им не нужно воровать 00062.gif
Либерализм как концепция стоит на страже того, чтобы имелось равенство возможностей, то есть в когорту капиталистов совершенно законно мог попасть любой, у кого хватает интеллекта и предприимчивости (а не как в сословно-феодальном обществе).
Мужчина Sorques
Женат
12-10-2018 - 21:38
(ferrara @ 12-10-2018 - 11:59)
Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей.

Во как! У великой социалистической экономики, самые доходные оказываются алкогольные сегменты.. 00003.gif

И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров.

Как быть с честными виноделами? Они тогда получается не смогут производить продукт..
не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит

Вот это интересный момент..гречки не было, ибо она была дешевая, а сейчас есть, ибо дорогая (35р)? Бананы сметали зелеными по 2р кг, так как это было меньше, чем сейчас 54р? Посчитайте что такое 2р от зарплаты в 120 и 54 от 30тыс..
Может дело в объемах импорта и производстве, которые напомнили магазины, а не в том что есть меньше стали?
Я вам кидал инфу по потребления на душу населения, провалы только с рыбой, а потребление мяса выросло..вы еще удивились сему факту..
В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход.
Тянуть больной зуб постепенно? Это больнее и опасно.
Я понимаю, что тем кто работал на нерентабельных предприятиях, плевать на то, что их продукция была никому не нужна, ибо проигрывала более дешевому и качественному импорту (а в начале 90-х китайского было мало), им важны личные резоны, но почему налогоплательщик должен был содержать таких людей или их предприятия?
Еще раз вам напомню про АЗЛК..объясните мне, зачем я его содержал? Ради электората Лужкова?

Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники.

Народ, очень волнует, кто государственник и патриот или наличие еды в холодильнике? Вас лично что больше волнует, молоко в бутылке или внешнеполитические победы в телевизоре? Думаю молоко, также как и всех, поэтому когда молока стало больше, во время либеральных реформ Грефа-Кудрина, под руководством Путина, то и голосов прибавилось..
Мужчина Sorques
Женат
12-10-2018 - 21:40
(King Candy @ 12-10-2018 - 15:09)
Тему реально идиот создал

Предупреждение по 2.
sxn350983961
Свободен
12-10-2018 - 21:59
(Sorques @ 12-10-2018 - 21:38)
(ferrara @ 12-10-2018 - 11:59)
Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей.
Во как! У великой социалистической экономики, самые доходные оказываются алкогольные сегменты.. 00003.gif

В 1913 году общая выручка от винной монополии составила 26% доходов бюджета России.
В 1970 – 1985 г.г. алкогольный вклад в бюджет не превышал 5%-6%.
http://www.alcohole.ru/pubs/events/6461/
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх