Взрослая социальная сеть
 ferrara Замужем |
11-10-2018 - 10:49 (Sorques @ 10-10-2018 - 18:13) Мдяя..это не истребимо..мантры заложены на века.. Нндя..вы довольно шаблонно хотите меня «прижать к канатам». Я отвечу вам так же шаблонно: вряд ли кто сегодня будет спорить с тем, что неудачные (я бы сказала, даже преступные) реформы наших «либералов», вместо того, чтобы вести страну к процветанию, ведут её к деградации. И ведут по сей день! Не на что и незачем было содержать социалистическую промышленность, Это спорный вопрос. Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль. Просто экономикой никто серьёзно не занимался и не отделял «семена от плевел» (с). Все, кто был у «рычагов» и «клапанов» занимались собственным обогащением. если мы встали на путь капитализма... Мы встали на путь капитализма самым неудачным из всех возможных способом. Гайдар и его команда совершили просто чудовищные ошибки (если это были действительно «ошибки», а не нечто худшее), которым нет оправдания. Науку не на что было финансировать, если нефть при 10$, Доля доходов от экспортных продаж углеводородов и электроэнергии в бюджете СССР занимала всего 5% - 6%, а не 40%, как сегодня в бюджете России. Поэтому особо большого значения низким ценам на нефть, как причины того, что не было денег на науку, я бы не стала. а в стране переезд в новую экономическую и политическую систему.. Слишком стремительный был «переезд в новую экономическую и политическую систему». И надо было понимать, что реальные экономические условия в стране были таковы, что она просто не могла выдержать этого «переезда». А всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому.  их убеждения разделяют не более 3% - 4%, населения потому, что все давно уже поняли, куда они привели и продолжают вести страну. А остальные мечтают сдать свои путевки в Турцию, отправить на металлом иностранные машинки и ждать заказов с гречкой и шпротами..а также хотят по всем аж пяти каналам ТВ духовности.. Так? Тогда только так, ибо в одном флаконе машинки с поездками заграницу и социализмом не получаться..Вот задайте вопрос гражданам, хотят они он всего отказаться ради гарантии гречки и шпротов, раз в неделю на работе( За 120р)...а все остальное так или иначе либерализм.. Вы всё-таки опять меня не поняли, уважаемый Sorques, и говорите совсем не о том. Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах. Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений. Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму? – Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ. Вот за это «либералов» и ненавидит большая часть населения России. |
 King Candy Свободен |
11-10-2018 - 11:27 (yellowfox @ 11-10-2018 - 00:11) Правильно, наши либералы так себя называют, но ничего общего с этим термином не имеют. Как и коммунисты ничего общего с этим словом не имели. А кто с чем в Этой Стране имеет общего ? Коммунисты некоммунистичные, Либералы нелиберальные... Шариковы хоть шариковые ? Или даже они сгнили и разложились ? Это сообщение отредактировал King Candy - 11-10-2018 - 11:28 |
| King Candy Свободен |
11-10-2018 - 11:32 (ferrara @ 11-10-2018 - 11:49) Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений. По уму (своему) и перешли Что могло еще происходить в стране, когда в государстве ВОРОВАЛИ ВСЕ... От дворника, слесаря и до министра МВД (если не выше) Вот это ворье (все население, по-факту) и начало запихивать себе все до чего могло дотянуться и в рот и в жопу... И до сих пор никак не угомонится... |
| ferrara Замужем |
11-10-2018 - 13:38 Блин!.. Ну что за человек?.. Всё спешит куда-то, спешит... Толком ничего не прочтёт, не поймёт. Главное поскорее «услышать» себя любимого и поскорее «навесить ярлыки», выдвинуть какие-то бредовые обвинения. Victor665 И типа поэтому надо потерпеть прихоти очередного Вождика и таких как вы лоялистов )) А вот свободы и права наши вы куда-то просрали! КТО ВАМ РАЗРЕШАЛ засрать наши права и свободы?! Нигде никто никогда не говорит о концепции людишек захвативших Гос Власть в России, которых вы поддерживаете! Убеждения Путина и его правительства разделяет половина страны. Которая тупая и которая ваще ниче не понимает куда вас таких ведет Пастух. Детишки у вас лоялистов подрастут еще немного, вот тогда вас поменьше станет и капут вашей Гос Власти придет. Вот! Вот это уже разумно- примерно половина страны тупит и думает что "либерал это правительство но не Путин" )) Примерно как вы )) Признать что царек промахнулся- вы боитесь ибо тогда смысл жизни утратите )) Поэтому пыжитесь "на правительство" вякать )) А оно заодно с Путиным действует. Сюрприз! Ничего, что всё бессвязно, но за то напористо и красноречиво, в духе Льва Давидовича. Где вы видели, что я не только здесь, но где-то ещё на форуме поддерживала действующую власть? Смешной вы  . Но спорить с вами неинтересно Это сообщение отредактировал ferrara - 11-10-2018 - 13:39 |
ferrara Замужем |
11-10-2018 - 14:11 (kotair @ 10-10-2018 - 22:54) А я вот не понимаю одного. Вы говорите что дело не в понятиях , а в людях, которые пришли к власти. Это правильно, потому что эти люди не имеют и никогда не имели никакого отношения к либеральной идее. Так давайте говорить об "этих людях" а не о "либералах" каких-то мифических. Откуда эти люди взялись? Они родом из 1993 года, из времени расстрела Белого Дома - именно тогда они оформили существующую конструкцию власти, расстреляв парламент и приняв Конституцию в которой закреплена авторитарная президентская вертикаль. Кто эти люди? Это часть советской элиты, которая и была в дальнейшем инициатором приватизации , то есть передела государственной собственности в свою пользу. Вы этих людей называете "либералами"? Это ведь не просто заблуждение... вас обманули. Среди людей, проводивших "либеральные" реформы в России - либералов не было. Поэтому я везде в своих сообщениях ставлю слово «либерал» в кавычки. |
Валя2 Замужем |
11-10-2018 - 14:32 (ferrara @ 11-10-2018 - 10:49) вряд ли кто сегодня будет спорить с тем, что неудачные (я бы сказала, даже преступные) реформы наших «либералов», вместо того, чтобы вести страну к процветанию, ведут её к деградации. И ведут по сей день! все верно и никто не спорит. Спор только о том что реформ (в смысле изменения системы управления государством, от тоталитарной к демократической) никаких не было и никаких либералов во власти тоже не было. Как были во власти коммуняко- чекисты, так и остались. Как тратили весь бюджет на прихоти властных уродов так и тратят. Просто теперь стали это делать открыто и нагло, перестали строить "коммунизм за забором". Надоело вашим Вождикам и силовикам в целом притворяться )) Надоело охмурять тупеньких комсомолок, проще сразу нанять элитную шлюху да и все. Надоели спец магазины, надоели закрытые гос дачи, надоели убогие совковые автомобили, надоела убогая совковая демагогия проповедующая АСКЕТИЗМ. Построены дворцы для чекистов, яхты для чекистов, наняты шлюхи и олигархи для чекистов. Это че "реформы" чтоли? И с чего вы чекистов захвативших власть во главе с Путиным, называете "либералы"?! Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль. вранье. Прибыли не было так как не было рынка. Были нарисованные лже-картинки с вымышленными цифирками. Гос плановские прибыли и убытки- не являются прибылями и убытками. Лживый факт не является фактом. Мы встали на путь капитализма самым неудачным из всех возможных способом. Гайдар и его команда совершили просто чудовищные ошибки (если это были действительно «ошибки», а не нечто худшее), которым нет оправдания. 1. Мы не встали на путь капитализма 2. Гайдар не строил капиталистическую экономику, он пытался показать Властной Элите что гораздо более выгодным является не Власть а БАБЛО. Что можно управлять не Гос Органом а Гос Предприятием. У него получилось только частично. Власть оказалась слишком тупой и слишком наглой. Больше того- чекисты в принципе не умеют Управлять, они умеют только ГРАБИТЬ. Властная Элита решила сохранить и то и это- и НЕзаконную власть и бабло, которое автоматически тоже стало незаконным. Но это тупик, выбирать все равно придется. Сейчас буржуи с помощью санкций снова заставляют нашу Властную Элиту выбирать- или власть в нищем СССР-2 или БАБЛО. Надеюсь у них получится, в отличие от Гайдара. Слишком стремительный был «переезд в новую экономическую и политическую систему». И надо было понимать, что реальные экономические условия в стране были таковы, что она просто не могла выдержать этого «переезда». Легко могла выдержать и выдержала. Было больно но выдержала ибо это было заведомо возможно. А всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому Экономика тут ваще не при чем. Все решала вертикаль власти, она может только пенсионный возраст поднимать, цена на награбленные товары в тыщу раз поднимать при сохранении зарплат на ГОС предприятиях, и делать ШОКовую терапию. Больше Властная Элита ниче делать неспособна. Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах все лоялисты и вы тоже- очень боитесь честно признать ВИД кризиса, прямо сказать в чем заключался кризис )) У одних "внешние враги" нагадили )) У других лоялистов предатель Горбачев все лично один одиношенек нагадил )) Третьи лоялисты Ельцина винят который ваще ниче не делал, а только "принял власть" от распадающейся Партии, стал Символом в руках чекистов. Четвертые лоялисты ваще бред пишут в стиле "а раньше то было хорошо, а откудова взялся дефицит ну ваще непонятно, а давайте снова как раньше" )) ну типа как тупенькие детишки отмазываются- "варенье разбилось само" )) Вот у вас примерно четвертый вариант и есть )) Ну вот "само по себе назрелось кризис, и само по себе нуждалось в переменах" )) У меня смайлики скоро закончатся комментировать ваши бредни )) Суть кризиса все учили в школе- Верхи больше не могут получать выгоду от прежнего способа управления страной, вот и всё. Властная элита резко утратила элитный уровень жизни по сравнению с МИРОВОЙ элитой, поэтому она и уробила Совок-1 и стала строить нынешний Совок-2 с попыткой прихватизации и юридиечки оформленного разграбления. ЭТО НЕ КАПИТАЛИЗМ, это вторая серия СОВКА! Признаки капитализма в школе учили? Сможете их тут написать и "найти их в РФ" или признаетесь в позорном сливе? Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений. пока существуют разные личности- будет конкуренция и естественный отбор. Поэтому капитализм вечен до тех пор, пока не сольемся в один Общий Разум )) Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму? ХВАТИТ ЛГАТЬ! Докажите что были "либералы". Докажите что был переход к капитализму именно в современном смысле слова "капитализм". У нас даже государства еще нету в современном смысле этого слова ))) У нас Совок-2 Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ. верно- Властная Элита только так и умеет управлять тупой паствой. Вот за это «либералов» и ненавидит большая часть населения России.ХВАТИТ ЛГАТЬ! ГРАЖДАНЕ России ненавидят чекистов- путинистов которые прихватизировали народную собственность. А блюдолизы- холопы которые лояльны к чекистам- путинистам, это верноподданные, они не граждане а рабы добровольно отдавшие свои права. А либералы это те кто борется ЗА права всех человеков! Их никогда не было во власти России за тыщу лет Где вы видели, что я не только здесь, но где-то ещё на форуме поддерживала действующую власть? Смешной вы. Но спорить с вами неинтересно Во всех постах видел, где вы навешиваете на вымышленных "либералов" и на умерших деятелей -те проблемы которые СЕЙЧАС устраивает ВАША гос власть в России. Проверить мои слова очень легко- напишите что вы против Путина и его олигархов, и предлагаете отменить итоги прихватизации которые поддерживает Путин с бандой чекистов. Поэтому я везде в своих сообщениях ставлю слово «либерал» в кавычки. вы занимаетесь таким же подлогом что и автор темы. Вы не можете написать по другому ибо тогда вскроется ваша ЛОЖЬ и ваша поддержка нынешней Гос Власти воров- прихватизаторов. Проверить мои слова очень легко )) напишите что вы говорили не о либералах а об уродах империалистах из Властной Элиты которые и развалили СССР и продолжают разваливать Россию. Это сообщение отредактировал Victor665 - 11-10-2018 - 14:36 |
| Валя2 Замужем |
11-10-2018 - 14:45 (King Candy @ 11-10-2018 - 11:27) (yellowfox @ 11-10-2018 - 00:11) Правильно, наши либералы так себя называют, но ничего общего с этим термином не имеют. А кто с чем в Этой Стране имеет общего ? ага так прикольно читать и ловить на лжи всех этих виляющих авторов подлогов )) То "либерал" в кавычки поставят и типа подлог удался )) то коммунистов единственный вид которых только и встречался на Земле- объявят не настоящими )) Но вот когда пишешь "государство" Россия в кавычках, и уточняешь что это ЛЖЕ- государство, вдруг верещать начинают ))) А уж если написать про них "патриот" в кавычках, и пояснить что Ура-патриотизм это ЛЖЕ-патриотизм, так ваще вопли до небес! Модератору бегают жаловаться на слова "сырьевой придаток" )) Лоялисты такие прикольные, реально верят что их тупые подлоги никому не понятны )) |
efv Женат |
11-10-2018 - 15:59 (Uno Bono Rogazzo @ 10-10-2018 - 20:03) (yellowfox @ 10-10-2018 - 19:39) Правильно, только наши либералы от оппозиции мечтают залезть под США. А ваши импералы от власти мечтают лечь под Китай. Хотелось бы узнать, чем это хуже? |
ps2000 Свободен |
11-10-2018 - 16:08 (ferrara @ 11-10-2018 - 10:49) Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму? А разве в СССР социализм был. Мне кажется то, что было лучше называть государственным капитализмом. От него и переход пришлось осуществлять. И не "либералов" ненавидит большая часть населения России, а тех, кто сумел заработать деньги в достаточно мутной воде тех лет |
| efv Женат |
11-10-2018 - 16:09 (Sorques @ 11-10-2018 - 02:06) Задайте вопрос в топике тем, кто как бы против либерализма..Они против, рыночной экономики, против -перемещения по миру Отвечаем - конечно мы против рыночной экономики. Мы за её элементы среди экономики плановой. И конечно как русские люди мы поддерживаем пословицу "где родился, там и пригодился" Нечего шастать по миру как безродный космополит. |
| efv Женат |
11-10-2018 - 16:46 (Victor665 @ 11-10-2018 - 14:32) вы занимаетесь таким же подлогом что и автор темы. Какая прелесть! Прямо сеанс саморазоблачения! И ещё напишите, что там у Вас за признаки капитализма и что Вы понимаете под словом прибыль. |
| ferrara Замужем |
11-10-2018 - 17:22 (Victor665 @ 11-10-2018 - 14:32) (ferrara @ 11-10-2018 - 10:49) вряд ли кто сегодня будет спорить с тем, что неудачные (я бы сказала, даже преступные) реформы наших «либералов», вместо того, чтобы вести страну к процветанию, ведут её к деградации. И ведут по сей день! все верно и никто не спорит. Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль. вранье. Мы встали на путь капитализма самым неудачным из всех возможных способом. Гайдар и его команда совершили просто чудовищные ошибки (если это были действительно «ошибки», а не нечто худшее), которым нет оправдания. 1. Мы не встали на путь капитализма Слишком стремительный был «переезд в новую экономическую и политическую систему». И надо было понимать, что реальные экономические условия в стране были таковы, что она просто не могла выдержать этого «переезда». Легко могла выдержать и выдержала. Было больно но выдержала ибо это было заведомо возможно. А всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому Экономика тут ваще не при чем. Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах все лоялисты и вы тоже- очень боитесь честно признать ВИД кризиса, прямо сказать в чем заключался кризис )) Я также не буду спорить с тем, что при современном развитии производительных сил, пока (!) наиболее выгодна, эффективна и целесообразна капиталистическая форма производственных отношений. пока существуют разные личности- будет конкуренция и естественный отбор. Поэтому капитализм вечен до тех пор, пока не сольемся в один Общий Разум )) Но каким способом наши доморощенные «либералы» осуществили в стране переход от социализма к капитализму? ХВАТИТ ЛГАТЬ! Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ. верно- Властная Элита только так и умеет управлять тупой паствой. Вот за это «либералов» и ненавидит большая часть населения России. ХВАТИТ ЛГАТЬ! Где вы видели, что я не только здесь, но где-то ещё на форуме поддерживала действующую власть? Во всех постах видел, где вы навешиваете на вымышленных "либералов" и на умерших деятелей -те проблемы которые СЕЙЧАС устраивает ВАША гос власть в России. Поэтому я везде в своих сообщениях ставлю слово «либерал» в кавычки. вы занимаетесь таким же подлогом что и автор темы. Знаете, вы мне напоминаете не уравновешенного либерала, чьи идеалы вы восхваляете, а перевозбуждённого большевика на митинге, призывающего к свержению мировой буржуазии. Раньше у вас тоже были подобные заскоки, но с годами ваша неуравновешенность и неадекватность всё больше прогрессирует. Скажите, это вы так претворяетесь, определённый имидж себе зарабатываете или действительно не совсем здоровы? Как тут с вами люди ещё общаются? Я больше не буду. Говорят, что это заразно. |
| ferrara Замужем |
11-10-2018 - 17:47 (ps2000 @ 11-10-2018 - 16:08) А разве в СССР социализм был. Мне кажется то, что было лучше называть государственным капитализмом. От него и переход пришлось осуществлять. Почему «государственным капитализмом»? Был совершён переход от одной общественно-экономической формации к другой. Эти формации имеют совершенно чёткий признак, по которому они различаются – это собственность на средства производства. И не "либералов" ненавидит большая часть населения России, а тех, кто сумел заработать деньги в достаточно мутной воде тех лет. Боже мой! Опять приходится мне объяснять: не либералов, как носителей либеральных идей, люди ненавидят, а тех, кто назвал себя «либералами» и провёл преступные, антинародные реформы. |
| efv Женат |
11-10-2018 - 18:26 Самое прикольное что Victot665 сам болеет болезнями, которые приписывает другим. Вот например он не любит когда на вопрос отвечают вопросом. Но стоит Синнерби спросить "Вы предлагает бороться с режимом ЛЮБЫМИ средствами?", как он тут же отвечает вопросом на вопрос " а Вы что, поедлагаете ничего не делать?". Хоть бы уточнил, входит ли в ЛЮБЫЕ способы те, которые могут привести к уничтожению страны. |
| ps2000 Свободен |
11-10-2018 - 18:27 (ferrara @ 11-10-2018 - 17:47) Почему «государственным капитализмом»? Был совершён переход от одной общественно-экономической формации к другой. Эти формации имеют совершенно чёткий признак, по которому они различаются – это собственность на средства производства. И не "либералов" ненавидит большая часть населения России, а тех, кто сумел заработать деньги в достаточно мутной воде тех лет. Боже мой! Опять приходится мне объяснять: не либералов, как носителей либеральных идей, люди ненавидят, а тех, кто назвал себя «либералами» и провёл преступные, антинародные реформы. Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР. Был один хозяин - государство. Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных. Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет |
kotair Свободен |
12-10-2018 - 02:18 (ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27) Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР. Есть то что вспоминают с удовольствием люди , пожившие в СССР. Это "социалка" - социальная политика. Бесплатная для граждан медицина, образование, жилье. Интересно что если почитать о социальной политике при Муссолини или Гитлере - можно заметить что там "социалка" была не менее сильной. Тем не менее мы называем похожие тоталитарные системы по разному - там были "фашистские" государства, а у нас "социализм". Видимо, при любой тоталитарной системе социальная политика является компенсатором ограничения прав и свобод граждан. Иначе такая конструкция государства-зоны не может быть устойчивой. Идеология также необходима для существования государства-зоны. Вообщем считаю, что при СССР был не социализм , а именно "государство - зона"... Вообщем традиции 1000 летнего рабства и 70-летнего пребывания в государстве-зоне - вот это и есть главная проблема! Как говориться:"Цирк уехал, а клоуны все те же!". Есть явный запрос большой части населения на возврат в эту "зону"..(( Для либерализма нет основы. Менталитет "зека" сидит в каждом из нас. А потому достойны того что имеем. |
| Sorques Женат |
12-10-2018 - 02:55 (ferrara @ 11-10-2018 - 10:49) Это спорный вопрос. Кроме убыточных предприятий были предприятия, приносившие хорошую прибыль. Назовите их на момент 1991..ликеро-водочные, не предлагать.. Доля доходов от экспортных продаж углеводородов и электроэнергии в бюджете СССР занимала всего 5% - 6%, а не 40%, как сегодня в бюджете России. Поэтому особо большого значения низким ценам на нефть, как причины того, что не было денег на науку, я бы не стала. Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились.. Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет.. всё потому, что Гайдар на факультете Международной экономике изучал чилийскую модель «шоковой терапии», которая совершенна была непригодна в условиях существовавшей монополизированной промышленности. А изучал бы он «шведскую модель», то возможно, что у нас всё складывалось по-другому. "Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму, так как это всего лишь налоговая политика и социалка...чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать.. Полагаю, что в 80-х в СССР начал назревать кризис, советская система находилась в крайне запущенном состоянии, и страна просто нуждалась в переменах. С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис.. Это был самый неграмотный, самый дикий, самый бесчеловечный и антинародный способ. Ошибок было море, но главное не убрали с политической арены левых, которые вставляли палки в колеса и действовали по принципу "Чем хуже, тем лучше".. Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь? Это сообщение отредактировал Sorques - 12-10-2018 - 02:56 |
| Sorques Женат |
12-10-2018 - 03:01 (ferrara @ 11-10-2018 - 17:47) Был совершён переход от одной общественно-экономической формации к другой. Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы.. |
КэпНемо Женат |
12-10-2018 - 06:58 (efv @ 11-10-2018 - 18:26) Самое прикольное что Victot665 сам болеет болезнями, которые приписывает другим. Вот например он не любит когда на вопрос отвечают вопросом. Но стоит Синнерби спросить "Вы предлагает бороться с режимом ЛЮБЫМИ средствами?", какой интересный переход с Victot665 на Синнерби как он тут же отвечает вопросом на вопрос " а Вы что, поедлагаете ничего не делать?". а вы его хотите под экстремизм подвести? хорошая попытка товарищ сержант, прошу прощения старший сержант Хоть бы уточнил, входит ли в ЛЮБЫЕ способы те, которые могут привести к уничтожению страны. ничего не надо делать, кипит работа в этом направление, на уничтожение страны, надо лишь поддержать Путина и его партию Единая Россия, чаще выходить на митинги в поддержку политики президента и скандировать "Путин, Медведев и ЕдРо" (на мотив Ленин, партия, комсомол), а то как то не приятно, всякая либеральная шваль набирает на свои митинги на порядок больше людей чем законная власть, в Кремле увидят вашу поддержку и начнут активнее рушить страну так что заказываем значки с надписями "даёшь повышение пенсионного возраста до 90 лет" или "повысим НДС до 33 процентов", ну и классика "готов работать за еду" |
Mamont Свободен |
12-10-2018 - 09:03 (kotair @ 12-10-2018 - 02:18) Идеология также необходима для существования государства-зоны. Вообщем считаю, что при СССР был не социализм , а именно "государство - зона"... Вообщем традиции 1000 летнего рабства и 70-летнего пребывания в государстве-зоне - вот это и есть главная проблема! Как говориться:"Цирк уехал, а клоуны все те же!". Есть явный запрос большой части населения на возврат в эту "зону"..(( Для либерализма нет основы. Менталитет "зека" сидит в каждом из нас. А потому достойны того что имеем. аха Так, в 1930-х годах в ССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 чел. населения. В 1992-2002 гг. на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США - 626. Нужно еще иметь в виду, что в 1930-х годах в ССР, по рассказам очевидцев, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем признакам наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Это, кстати, подтверждает статистика преступлений. В 1940 г. при населении в 193 млн. чел. в СССР было 6549 убийств, а в 2005 г. в России при населении в 145 млн. чел. убийств почти в 5 раз больше – 30800 (это не считая 17 тыс.чел., погибших в автомобильных катастрофах). Во-вторых, данные первой таблицы опровергают широко распространенное среди антикоммунистов мнение, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные: в 30-х годах их численность не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 гг., когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, «лесные братья», полицаи и прочая нечисть. https://mikle1.livejournal.com/794911.html http://prometej.info/new/mir/991-2010-04-21-14-35-52.html |
| ferrara Замужем |
12-10-2018 - 10:46 (ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27) Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР. Был один хозяин - государство. Кроме собственности на средства производства есть множество других признаков - пусть и не основных. Если же признать, что в СССР был именно социализм (хотя диалектике по Марксу это противоречит), то придется признать, что социализм такой недееспособен Sorques Прежняя формация, имела все признаки античной римской усадьбы, не Римского государства, а именно огромной рабовладельческой усадьбы.. Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может. Говоря о ненависти, я имел в виду именно ненависть к тем, кто богаче средней массы. Это по-видимому советский менталитет Что значит ненависть к тем, кто богаче «средней массы»? При чём тут «советский менталитет»? «Средняя масса» у нас близка к порогу бедности. Бедняки любого менталитета будут ненавидеть в своём государстве богатых, за то, что эти богатые образуют в государстве такую власть, которая не может обеспечить беднякам элементарный уровень жизни, и решает все свои проблемы за счёт бедняков. Нам сейчас усиленно вбивают в голову то, что богатство и бедность – это хорошо. Богатые молодцы! Они умные, умеют крутиться, воровать, прихватизировать… И это вполне справедливо, что они сели вам дуракам-бедным на шею. Богатых нельзя ненавидеть, их надо любить потому, что именно они, богатые, двигают капиталистический прогресс. Такой «капиталистический менталитет» вам больше по душе? |
| ferrara Замужем |
12-10-2018 - 11:59 (Sorques @ 12-10-2018 - 02:55) Мы о 1991-1992 я полагаю? Доля доходов 7-10%, но и цена была иная, если бы 140$, то были бы те же 40% , ибо объемы экспорта не особо изменились.. Представляю, что было бы сейчас с РФ, если цена на нефть снизилась бы до 10$.  Я не знаю откуда было брать деньги в начале 90-х, назовите предприятия которые приносили прибыль, из которой составлялся бюджет.. Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей. И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров. Кроме того, была очень рентабельны многие пищевые предприятия, например, рыбной промышленности, но и, наверное, ещё многие другие – мясные, колбасные предприятия, кондитерка (не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит). Надо было просто отрегулировать цены на подукты, тогда бы эти предприятия стали бы ещё рентабельней. "Шведский модели" не может быть, при скачке от социализма к капитализму, В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход. чтобы с начать собирать налоги с капиталистов, их сначала нужно создать.. Не для того у нас создавали класс капиталистов, чтобы качать с них налоги. С начала 70-х, а крах системы отскочил мировой энергетический кризис.. Да, наверное, вы правы. Именно из эпохи брежневского застоя «растут ноги». Именно при Брежневе начали процветать пышным цветом «кумовство», «круговая порука», «воровство», «утаивание», в преступном мире всё большее распространение получали ОПГ. При Горбачёве просто сорвало крышку люка, и вся эта мерзость полезла наружу. Но вместо того, чтобы кто-то стал бороться с этой мерзостью, она при перестройке получила лишь благодатную почву. Насчет ненависти граждан к либералам..а за кого они голосуют на выборах? За левых? Вроде как за либералов в ЕР..я ошибаюсь? Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники. |
Молодой Вулкан Свободен |
12-10-2018 - 12:44 (ferrara @ 12-10-2018 - 10:46) (ps2000 @ 11-10-2018 - 18:27) Мне кажется - нельзя называть социализмом то, что было в СССР. Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) Это ошибка, собственность на средства производства при социализме принадлежит не государству, а обществу. |
| ps2000 Свободен |
12-10-2018 - 14:49 (ferrara @ 12-10-2018 - 10:46) Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может. Я не разбираю - был ли социализм плохим или хорошим. Я говорю о том, что его не было. Не смотря на средства производства в руках государства. Его не могло быть - диалектически если к процессу подходить. Но в нашем разговоре мы, по Вашему желанию, будем называть социализмом то, что было в СССР. Как видим нежизнеспособным оказался тот социализм. Развалилась та система по многим причинам, в т.ч. из-за недостатков т.н. плановой экономики в рамках государства. Ну а рыночная экономика привнесла на прилавки множество товаров, т.е. удовлетворила спрос. И произошло это за несколько месяцев. Т.е. рынок заработал там, где, по-вашему мнению, он заработать не может. Бедняки в любом государстве стремятся стать богатыми (я не рассматриваю профессиональных бомжей). Не любят или ненавидят тех, кто законы нарушает. У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал. Ведь в СССР все были одинаково небогаты. Вот это я и назвал советским менталитетом |
yellowfox Женат |
12-10-2018 - 15:05 (ps2000 @ 12-10-2018 - 13:49) (ferrara @ 12-10-2018 - 10:46) Опять вы не поняли. Был ли социализм в СССР «плохим» или «хорошим», в данном контексте мы не разбираем. Нам важно, что это был социализм (т.к. собственность на средства производства принадлежала государству) в котором производство было монополизированным. Безумно при таких начальных условиях проводить «шоковою терапию», предполагая, что рынок заработает там, где он заработать не может. Я не разбираю - был ли социализм плохим или хорошим. У нас же ненавидят любого, кто богаче тебя, потому как если богат, значит наворовал. А ка в России можно стать богатым не воруя? |
| King Candy Свободен |
12-10-2018 - 15:09 Тему реально идиот создал "Либералов" русских сейчас вообще не бывает "Гусские" одни там... Среди эти гайдаров, Чубайсов и иже с ними |
| ps2000 Свободен |
12-10-2018 - 15:20 (yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05) А ка в России можно стать богатым не воруя? Смотря кого считать богатым. Если всех тех, кто Вас, меня или подавляющего большинства форумчан богаче - то вполне возможно  |
mjo Свободен |
12-10-2018 - 16:17 (yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05) А ка в России можно стать богатым не воруя? Можно. |
| yellowfox Женат |
12-10-2018 - 18:46 (mjo @ 12-10-2018 - 15:17) (yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05) А ка в России можно стать богатым не воруя? Можно. Можно, человек 10, а 100 000 банально наворовали. |
| Крокодил ГенАдей Свободен |
12-10-2018 - 21:08 (King Candy @ 12-10-2018 - 15:09) Тему реально идиот создал Ограниченно годен тему создавал,им про картошку сажать на огороде,они тебе как гектарами надо её окучивать. |
| yellowfox Женат |
12-10-2018 - 21:15 (Крокодил ГенАдей @ 12-10-2018 - 20:08) (King Candy @ 12-10-2018 - 15:09) Тему реально идиот создал Ограниченно годен тему создавал,им про картошку сажать на огороде,они тебе как гектарами надо её окучивать. Потомки Шарикова начали состязаться в остроумии. На трезвую голову не катит... |
| Молодой Вулкан Свободен |
12-10-2018 - 21:26 (yellowfox @ 12-10-2018 - 18:46) (mjo @ 12-10-2018 - 15:17) (yellowfox @ 12-10-2018 - 15:05) А ка в России можно стать богатым не воруя? Можно. Можно, человек 10, а 100 000 банально наворовали. Если Вы правы, то в РФ нет ни капитализма, ни либерализма. Капиталисты обогащаются по закону, и чтобы разбогатеть, им не нужно воровать  Либерализм как концепция стоит на страже того, чтобы имелось равенство возможностей, то есть в когорту капиталистов совершенно законно мог попасть любой, у кого хватает интеллекта и предприимчивости (а не как в сословно-феодальном обществе). |
| Sorques Женат |
12-10-2018 - 21:38 (ferrara @ 12-10-2018 - 11:59) Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей. Во как! У великой социалистической экономики, самые доходные оказываются алкогольные сегменты.. И зачем надо было отдавать эту отрасль в частные руки, если она, в общем-то, не предназначена для конкуренции? Сделали бы, как в Финляндии, где вся алкогольная промышленность является национализированной. Тогда бы доходы от неё наполняли бы гос. бюджет, а не карманы миллионеров и миллиардеров. Как быть с честными виноделами? Они тогда получается не смогут производить продукт.. не смотря на то, что цены на продукты в СССР были очень дешёвыми, что и рождало дефицит Вот это интересный момент..гречки не было, ибо она была дешевая, а сейчас есть, ибо дорогая (35р)? Бананы сметали зелеными по 2р кг, так как это было меньше, чем сейчас 54р? Посчитайте что такое 2р от зарплаты в 120 и 54 от 30тыс.. Может дело в объемах импорта и производстве, которые напомнили магазины, а не в том что есть меньше стали? Я вам кидал инфу по потребления на душу населения, провалы только с рыбой, а потребление мяса выросло..вы еще удивились сему факту.. В том то и дело, что нужен был не «скачок», а плавный переход. Тянуть больной зуб постепенно? Это больнее и опасно. Я понимаю, что тем кто работал на нерентабельных предприятиях, плевать на то, что их продукция была никому не нужна, ибо проигрывала более дешевому и качественному импорту (а в начале 90-х китайского было мало), им важны личные резоны, но почему налогоплательщик должен был содержать таких людей или их предприятия? Еще раз вам напомню про АЗЛК..объясните мне, зачем я его содержал? Ради электората Лужкова? Нет, народ просто был введён в заблуждение. Он ошибочно полагал, что Путин и ЕР, это не либералы, а патриоты и государственники. Народ, очень волнует, кто государственник и патриот или наличие еды в холодильнике? Вас лично что больше волнует, молоко в бутылке или внешнеполитические победы в телевизоре? Думаю молоко, также как и всех, поэтому когда молока стало больше, во время либеральных реформ Грефа-Кудрина, под руководством Путина, то и голосов прибавилось.. |
| Sorques Женат |
12-10-2018 - 21:40 (King Candy @ 12-10-2018 - 15:09) Тему реально идиот создал Предупреждение по 2. |
sxn350983961 Свободен |
12-10-2018 - 21:59 (Sorques @ 12-10-2018 - 21:38) (ferrara @ 12-10-2018 - 11:59) Ликёро-водочную промышленность просите не предлагать? Почему? Одна из самых прибыльных отраслей, которая способна наполнять бюджет не хуже нефтегазовой, пока у нас много пьющих людей. Во как! У великой социалистической экономики, самые доходные оказываются алкогольные сегменты.. В 1913 году общая выручка от винной монополии составила 26% доходов бюджета России. В 1970 – 1985 г.г. алкогольный вклад в бюджет не превышал 5%-6%. http://www.alcohole.ru/pubs/events/6461/ |
