Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
17-01-2017 - 21:29 (Феофилакт @ 17-01-2017 - 21:13) Бу-га-га…. Это Ваше все  |
| Sorques Женат |
18-01-2017 - 01:43 (ferrara @ 17-01-2017 - 15:55) преувеличение… - вопрос, конечно, исследовательский: сколько человек погибло от «либеральных» реформ в результате которых «мир так изменился»: сколько людей было убито на чеченских войнах, в результате бандитских разборок, умерли от резкого снижения уровня жизни (сколько бомжей умирает ежегодно сегодня на улицах?), от того, что снизилось медицинское обслуживание населения, преждевременно заболело и умерло от некачественных продуктов, отравилось палёной водкой и т.д., и т.д.? - Я не берусь судить, т.к. у меня нет такой статистики. Но я имела ввиду то, что для страны были потеряны миллионы граждан, т.к. в результате «либеральных реформ», которые нашли своё выражение прежде всего в преступной приватизации, в этой стране уже не хотелось жить, в этой стране не хотелось рожать. Такое можно сказать, про любой период времени и найти в нем жертв..дело только в оценках этого времени..скажем голод в СССР, по вине его руководства, у советофилов находит оправдание, а естественное ухудшение жизни, в связи с переходным периодом и низкими ценами на нефть, считается катастрофой.. Сколько погибло, стали инвалидами в Афганской войне? Что было с послевоенным разгулом бандитизма? Идеальных периодов не бывает.. А что касается эмиграции из России до 2-х млн. человек в год – это тоже, наверное, преувеличение. У меня нет сведений за 90-е годы, но вот нашла любопытную диаграмму, на которой видно, что с 2000 по 2009 население страны уменьшилось почти на 4 млн., а максимум эмигрантов из России этого периода пришёлся на 2000г и составил всего 146 тыс.; но заметьте, что количество приехавших в Россию эмигрантов в том же самом году было почти в 2,5 раза больше, чем уехавших, и все посредствующие годы количество уехавших никогда не превышало количество приехавших. Моя семья тоже эмигрировала в Россию в 1997г. 2000-2009, это достаточно благостные времена, а с 2005 по 2013, вообще гламурные, за счет огромных цен на нефть, лень капать статистику..поэтому просто замечу, что убыль населения, нужно сравнивать не с СССР а РФСР, а кроме того рассматривать сегменты и методику подсчета.. Но для меня совершенно становится ясным одно: приватизация была произведена несвоевременно, раз в любых случаях она давала только отрицательный результат Кто сказал, что в любых? АЗЛК и ЗИЛ, это как раз пример поддержки государства на счет граждан-налогоплательщиков, неэффективных предприятий.. затем распродать в розницу, всё что было ещё возможно продать, оборудование сдать на металлолом, а пустые цеха сдавать в аренду под склады. Это ли был ожидаемый результат приватизации? А кто должен был содержать эти предприятия? Я не хочу, пусть лучше развязку дороги где нибудь сделают на эти деньги..для чего их содержать, если они не приносят прибыть? Напомню, что это коммерческие, а не сакральные учреждения, как и не медицинские или оборонные.. А получили ли граждане оплачиваемую работу? Да, может быть получили – 10% или 15% - главным образом «офисный планктон». Основное количество граждан только потеряла оплачиваемую работу. Да, получили, но не сразу естественно..нефть поднялась и все постепенно восстановилось, хотя главное было в естественном переходном периоде.. У нас сейчас десятки миллионов безработных? Так уж никто и не покупал? А я слыхала, что во времена СССР был всеобщий товарный дефицит. На покупку отечественного автомобиля надо было стоять в очереди несколько месяцев, так же трудно было купить отечественный телевизор (импорт товаров народного потребления был очень редким). Советские товары, проигрывали в качестве импорту, советская обувь(гавнодавы) свободно лежала в магазинах, но ее годами не покупали, как и одежду или какие то прочие вещи..а чтобы закупить импортное оборудование и технологии, нужны были кредиты..кстати сейчас российский легкопром вполне приличный, на уровне среднего китая..как и бытовая техника..так как владельцы предприятий вынуждены думать не о плане, за выполнение которого, им бы дали копеечную премию и красный вымпел, а о прибыли.. И можно подумать, что после начала реформ положение с производством отечественных товаров как-то изменилось. Мы просто перестали их выпускать, а деньги в бюджет от этого поступать не стали. Да изменилось, существует только то, что эффективно, а в СССР рентабельные предприятия содержали нерентабельные..а все получали одинаково..это не социальная справедливость, а содержание халявщиков, за счет трудоспособных.. По данным Госкомстата РФ в 2001-м году в объемах добычи угля мы скатились к 1957-му году, по производству металлорежущих станков – к 1931-му, кузнечно-прессовых машин – к 1933-му, грузовых автомобилей - к 1937-му, по выпуску тракторов – к 1931-му, зерноуборочных комбайнов – к 1933-му, по выпуску вагонов – к … 1910-му году, по производству телевизоров – к 1958-му, пиломатериалов – к 1930-му, кирпича строительного – к 1953-му, тканей всех видов – к 1910-му, шерстяных тканей – к … 1880-му, обуви – к 1900-му Советская обувь, ткани, шли на вторичную переработку зачастую даже со складов, не доходя до магазинов, которые отказывались их принимать из за слабой ликвидности и затоваренности..что касается снижения производства машиностроения, автопрома..машиностроение работало и на внутренний рынок, а сейчас дешевле купить импорт..кто будет покупать более дорогой станок? Кроме того, это снижение выпуска произошло во всех промышленно развитых странах, за счет полного или частичного переноса производства в Азию..не выгодно у нас это производить, сейчас не середина 20 века и в развитых странах производят технологии и услуги, а не кувалдой куют железо..с автопромом наверное все понятно и объяснения не требует.. Да, конечно, мы не китайцы.., - так как китайцы работать не можем. А как тогда объяснить экономическое чудо первых, довоенных пятилеток? Кстати, а как объяснить Государево Чудо, Транссиб? Первые пятилетки, это энтузиазм некоторой части населения, плюс полурабский труд за копейки остальной..так же как в США использовали китайцев, мексиканцев и маргиналов во второй половине 19 века, для похожих чудес.. Вот пример Финляндии, когда сразу после войны финны были вынуждены торговать своими природными ресурсами – лесом; но всю прибыль они вкладывали ни в какие-нибудь «резервные фонды», а в развитие собственного производства, чтобы потом, хоть и на «деревянных ногах», достойно интегрироваться в европейскую экономику. Неудачный пример..даже Китай корректнее..в Финляндии не было 74 лет социализма, который отучил работать в рыночной экономике.. Без резервного фонда, 2008-2009, был бы похлеще самых сложных годов 90-х..посыпались бы банки, а затем предприятия и вклады физических лиц, а так пострадали только такие как я..у меня в капитализму, больше личных претензий чем у вас..  |
efv Женат |
18-01-2017 - 02:17 (Sorques @ 18-01-2017 - 01:43) (ferrara @ 17-01-2017 - 15:55) преувеличение… - вопрос, конечно, исследовательский: сколько человек погибло от «либеральных» реформ в результате которых «мир так изменился»: сколько людей было убито на чеченских войнах, в результате бандитских разборок, умерли от резкого снижения уровня жизни (сколько бомжей умирает ежегодно сегодня на улицах?), от того, что снизилось медицинское обслуживание населения, преждевременно заболело и умерло от некачественных продуктов, отравилось палёной водкой и т.д., и т.д.? - Я не берусь судить, т.к. у меня нет такой статистики. Но я имела ввиду то, что для страны были потеряны миллионы граждан, т.к. в результате «либеральных реформ», которые нашли своё выражение прежде всего в преступной приватизации, в этой стране уже не хотелось жить, в этой стране не хотелось рожать. Такое можно сказать, про любой период времени и найти в нем жертв..дело только в оценках этого времени..скажем голод в СССР, по вине его руководства, у советофилов находит оправдание, а естественное ухудшение жизни, в связи с переходным периодом и низкими ценами на нефть, считается катастрофой.. А что касается эмиграции из России до 2-х млн. человек в год – это тоже, наверное, преувеличение. У меня нет сведений за 90-е годы, но вот нашла любопытную диаграмму, на которой видно, что с 2000 по 2009 население страны уменьшилось почти на 4 млн., а максимум эмигрантов из России этого периода пришёлся на 2000г и составил всего 146 тыс.; но заметьте, что количество приехавших в Россию эмигрантов в том же самом году было почти в 2,5 раза больше, чем уехавших, и все посредствующие годы количество уехавших никогда не превышало количество приехавших. Моя семья тоже эмигрировала в Россию в 1997г. 2000-2009, это достаточно благостные времена, а с 2005 по 2013, вообще гламурные, за счет огромных цен на нефть, лень капать статистику..поэтому просто замечу, что убыль населения, нужно сравнивать не с СССР а РФСР, а кроме того рассматривать сегменты и методику подсчета.. Но для меня совершенно становится ясным одно: приватизация была произведена несвоевременно, раз в любых случаях она давала только отрицательный результат Кто сказал, что в любых? АЗЛК и ЗИЛ, это как раз пример поддержки государства на счет граждан-налогоплательщиков, неэффективных предприятий.. затем распродать в розницу, всё что было ещё возможно продать, оборудование сдать на металлолом, а пустые цеха сдавать в аренду под склады. Это ли был ожидаемый результат приватизации? А кто должен был содержать эти предприятия? Я не хочу, пусть лучше развязку дороги где нибудь сделают на эти деньги..для чего их содержать, если они не приносят прибыть? Напомню, что это коммерческие, а не сакральные учреждения, как и не медицинские или оборонные.. А получили ли граждане оплачиваемую работу? Да, может быть получили – 10% или 15% - главным образом «офисный планктон». Основное количество граждан только потеряла оплачиваемую работу. Да, получили, но не сразу естественно..нефть поднялась и все постепенно восстановилось, хотя главное было в естественном переходном периоде.. У нас сейчас десятки миллионов безработных? Так уж никто и не покупал? А я слыхала, что во времена СССР был всеобщий товарный дефицит. На покупку отечественного автомобиля надо было стоять в очереди несколько месяцев, так же трудно было купить отечественный телевизор (импорт товаров народного потребления был очень редким). Советские товары, проигрывали в качестве импорту, советская обувь(гавнодавы) свободно лежала в магазинах, но ее годами не покупали, как и одежду или какие то прочие вещи..а чтобы закупить импортное оборудование и технологии, нужны были кредиты..кстати сейчас российский легкопром вполне приличный, на уровне среднего китая..как и бытовая техника..так как владельцы предприятий вынуждены думать не о плане, за выполнение которого, им бы дали копеечную премию и красный вымпел, а о прибыли.. И можно подумать, что после начала реформ положение с производством отечественных товаров как-то изменилось. Мы просто перестали их выпускать, а деньги в бюджет от этого поступать не стали. Да изменилось, существует только то, что эффективно, а в СССР рентабельные предприятия содержали нерентабельные..а все получали одинаково..это не социальная справедливость, а содержание халявщиков, за счет трудоспособных.. По данным Госкомстата РФ в 2001-м году в объемах добычи угля мы скатились к 1957-му году, по производству металлорежущих станков – к 1931-му, кузнечно-прессовых машин – к 1933-му, грузовых автомобилей - к 1937-му, по выпуску тракторов – к 1931-му, зерноуборочных комбайнов – к 1933-му, по выпуску вагонов – к … 1910-му году, по производству телевизоров – к 1958-му, пиломатериалов – к 1930-му, кирпича строительного – к 1953-му, тканей всех видов – к 1910-му, шерстяных тканей – к … 1880-му, обуви – к 1900-му Советская обувь, ткани, шли на вторичную переработку зачастую даже со складов, не доходя до магазинов, которые отказывались их принимать из за слабой ликвидности и затоваренности..что касается снижения производства машиностроения, автопрома..машиностроение работало и на внутренний рынок, а сейчас дешевле купить импорт..кто будет покупать более дорогой станок? Кроме того, это снижение выпуска произошло во всех промышленно развитых странах, за счет полного или частичного переноса производства в Азию..не выгодно у нас это производить, сейчас не середина 20 века и в развитых странах производят технологии и услуги, а не кувалдой куют железо..с автопромом наверное все понятно и объяснения не требует.. Да, конечно, мы не китайцы.., - так как китайцы работать не можем. А как тогда объяснить экономическое чудо первых, довоенных пятилеток? Кстати, а как объяснить Государево Чудо, Транссиб? Вот пример Финляндии, когда сразу после войны финны были вынуждены торговать своими природными ресурсами – лесом; но всю прибыль они вкладывали ни в какие-нибудь «резервные фонды», а в развитие собственного производства, чтобы потом, хоть и на «деревянных ногах», достойно интегрироваться в европейскую экономику. Неудачный пример..даже Китай корректнее..в Финляндии не было 74 лет социализма, который отучил работать в рыночной экономике.. Все по кругу ходим? Производства перенесли в Азию и имеют от этого прибыль. Что собираетесь переносить в Азию из России, если товар неконкурентный? И на что покупать более дешевое импортное, если сам ничего не заработал? Истинную цену Вашей философии мы узнаем когда против нас введут нефтяное эмбарго. Я посмотрю тогда, какие инвестиции сюда будут, какие производства можно будет перенести в Азию. Цирк да и только! А товаров российских даже на уровне китая нет, брехня все это. Такое же говно. Нет, в Союзе даже лучше были. |
Victor665 Женат |
18-01-2017 - 11:48 (efv @ 18-01-2017 - 02:17) Все по кругу ходим? Производства перенесли в Азию и имеют от этого прибыль. Что собираетесь переносить в Азию из России, если товар неконкурентный? И на что покупать более дешевое импортное, если сам ничего не заработал? Истинную цену Вашей философии мы узнаем когда против нас введут нефтяное эмбарго. Я посмотрю тогда, какие инвестиции сюда будут, какие производства можно будет перенести в Азию. Цирк да и только! какая безысходность... Отличное доказательство у вас получилось о полном крахе лже-государства РФ и его лже-экономике, ввиду полной безнадежности действий лже- гос власти. Ну и крах любой самостийной "имперской" политики тоже неплохо у вас показан )) |
 BEBEta Женат |
18-01-2017 - 13:56 (Феофилакт @ 17-01-2017 - 15:10) Нам нужно развивать собственное производство. А кто мешает? Давеча решил озаботиться покупкой сотового поликарбоната, для хозяйственных нужд, сунулся в место постоянного приобретения, а заводик то обанкротился, представляете?! А ведь каков был, до 3 млрд.₽ годовая выручка доходила, снабжал продукцией не то что область, да и цены держались низкие, благодаря ему. Начал ради интереса спортивного, разбираться...., не поверите, Сбер лапки приложил((( У области-Мостовик, у города-Кронос, "меня терзают смутные сомненья"(с) Ну, о работниках бывших умолчим,"лес рубят-щепки летят"! Нынче такси подешевело в городе, приезжает в 5 минут,товарищи, из Мск по делам бывающие, удивляются как мы хорошо жить стали...., а взаимосвязи не видят.((( |
| efv Женат |
18-01-2017 - 14:33 (Victor665 @ 18-01-2017 - 11:48) (efv @ 18-01-2017 - 02:17) Все по кругу ходим? Производства перенесли в Азию и имеют от этого прибыль. Что собираетесь переносить в Азию из России, если товар неконкурентный? И на что покупать более дешевое импортное, если сам ничего не заработал? Истинную цену Вашей философии мы узнаем когда против нас введут нефтяное эмбарго. Я посмотрю тогда, какие инвестиции сюда будут, какие производства можно будет перенести в Азию. Цирк да и только! какая безысходность... Ну так логично все - свернули с имперского пути и стали ниже плинтуса. Россия может существовать только как империя и как противовес глобализму. Попытки строить тут капитализм необратимо приведут ее к деградации и распаду. Все логично, |
| efv Женат |
18-01-2017 - 14:43 (BEBEta @ 18-01-2017 - 13:56) (Феофилакт @ 17-01-2017 - 15:10) Нам нужно развивать собственное производство. А кто мешает? По Сорквесу - нафига заводик с этим поликарбонатом, если можно купить у китайцев. Или в крайнем случае вывести его в Азию. И вообще такого не бывает, чтобы завод, приносящий прибыль и выпускающий востребованный продукт вдруг обанкротился. Чего-то Вы путаете. |
| Феофилакт Свободен |
18-01-2017 - 15:12 (BEBEta @ 18-01-2017 - 13:56) А кто мешает? Пока Правительство поддерживает антисанкции-никто. Страна развивается. Давеча решил озаботиться покупкой сотового поликарбоната, для хозяйственных нужд, сунулся в место постоянного приобретения, а заводик то обанкротился, представляете?! Не вписался в рынок? А вот при Советской власти заводы не банкротились…. А ведь каков был, до 3 млрд.₽ годовая выручка доходила, снабжал продукцией не то что область, да и цены держались низкие, благодаря ему. Начал ради интереса спортивного, разбираться...., не поверите, Сбер лапки приложил((( Кредит неосторожно заводик взял? Вот он-оскал капитализьму! Но вы не отчаивайтесь,рынок он сам все отрегулирует,а Греф-пророк его ,приведет страну к процветанию. :-))) Небось заводик и кредит брал под скромные 16% годовых…. В ужасном СССР банки кредитовали промышленные предприятия под грабительские 3% годовых. Вот ужас-то был! Ну, о работниках бывших умолчим,"лес рубят-щепки летят"! Нынче такси подешевело в городе, приезжает в 5 минут,товарищи, из Мск по делам бывающие, удивляются как мы хорошо жить стали...., а взаимосвязи не видят.((( Может в консерватории что-то поправить? (Жванецкий) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 18-01-2017 - 15:12 |
| BEBEta Женат |
18-01-2017 - 15:21 (efv @ 18-01-2017 - 14:43) И вообще такого не бывает, чтобы завод, приносящий прибыль и выпускающий востребованный продукт вдруг обанкротился. Железная логика!! )) Я,кстати, тоже не поверил, про курицу и золотые яйца вспомнил)), ну и ещё кучу всякой чепухи, про ОАО Мостовик там...)) "Мы люди тверезые, не в пример нынешним, нонче да надысь отличить сумеем!"(с) Вот ссыль , она из всех, что я перелопатил, более грамотная, хотя "стрижка только начата")) http://kvnews.ru/gazeta/2015/avgust/-29/kr...vy-i-nadorvalos |
| Sorques Женат |
18-01-2017 - 16:22 (efv @ 18-01-2017 - 14:43) И вообще такого не бывает, чтобы завод, приносящий прибыль и выпускающий востребованный продукт вдруг обанкротился. Чего-то Вы путаете. Kodak, Lyondell Chemical, GM или Chrysler, выпускали не прибыльную продукцию? Кстати Apple, в конце 90-х была близка к банкротству.. Так бывает такое или вы ерунду написали? |
| Феофилакт Свободен |
18-01-2017 - 16:43 (BEBEta @ 18-01-2017 - 15:21) "Мы люди тверезые, не в пример нынешним, нонче да надысь отличить сумеем!"(с) Ну и что тверезые из этого газетного материала видят? Те цифры по соотношению дебиторки и кредиорки ,что приведены в статье,говорят только об одном:предприятие с таким балансом существовать не может. А предположения о причинах доведения до банкротства можно делать разные…. Банкам тоже вроде бы как не нужен этот непрофильный актив,у них уже сотни таких. |
| efv Женат |
18-01-2017 - 17:53 (Sorques @ 18-01-2017 - 16:22) (efv @ 18-01-2017 - 14:43) И вообще такого не бывает, чтобы завод, приносящий прибыль и выпускающий востребованный продукт вдруг обанкротился. Чего-то Вы путаете. Kodak, Lyondell Chemical, GM или Chrysler, выпускали не прибыльную продукцию? Кстати Apple, в конце 90-х была близка к банкротству.. Я все, го лишь Вас воспроизвел. Вот Ваша цитата Если бы ваш завод приносил прибыль, то его бы не стали резать..так не бывает.. Тут |
| Sorques Женат |
18-01-2017 - 17:58 (efv @ 18-01-2017 - 17:53) (Sorques @ 18-01-2017 - 16:22) (efv @ 18-01-2017 - 14:43) И вообще такого не бывает, чтобы завод, приносящий прибыль и выпускающий востребованный продукт вдруг обанкротился. Чего-то Вы путаете. Kodak, Lyondell Chemical, GM или Chrysler, выпускали не прибыльную продукцию? Кстати Apple, в конце 90-х была близка к банкротству.. Я все, го лишь Вас воспроизвел. Вот Ваша цитата Если бы ваш завод приносил прибыль, то его бы не стали резать..так не бывает.. Тут Банкротятся компании, которые приносили прибыль, а затем стали убыточны..но не когда приносят прибыль.. |
| efv Женат |
18-01-2017 - 18:44 (Sorques @ 18-01-2017 - 17:58) (efv @ 18-01-2017 - 17:53) (Sorques @ 18-01-2017 - 16:22) Kodak, Lyondell Chemical, GM или Chrysler, выпускали не прибыльную продукцию? Кстати Apple, в конце 90-х была близка к банкротству.. Так бывает такое или вы ерунду написали? Я все, го лишь Вас воспроизвел. Вот Ваша цитата Если бы ваш завод приносил прибыль, то его бы не стали резать..так не бывает..Тут Банкротятся компании, которые приносили прибыль, а затем стали убыточны..но не когда приносят прибыль.. По разному бывает. Ну и надо узнать, с чего это завод, приносивший 3 млрд прибыли стал нерентабельным. Это сообщение отредактировал efv - 18-01-2017 - 18:56 |
| Sorques Женат |
18-01-2017 - 21:11 (efv @ 18-01-2017 - 18:44) По разному бывает. Ну и надо узнать, с чего это завод, приносивший 3 млрд прибыли стал нерентабельным. В социалистической экономике приносил прибыль? С открытием внутреннего рынка для импорта, у граждан появился выбор и товары с предприятия перестали пользоваться спросом или упал спрос на оборудование для тех предприятий, которые эти товары производили.. |
dogfred Свободен |
19-01-2017 - 00:00 (Sorques @ 18-01-2017 - 21:11) (efv @ 18-01-2017 - 18:44) По разному бывает. Ну и надо узнать, с чего это завод, приносивший 3 млрд прибыли стал нерентабельным. В социалистической экономике приносил прибыль? С открытием внутреннего рынка для импорта, у граждан появился выбор и товары с предприятия перестали пользоваться спросом или упал спрос на оборудование для тех предприятий, которые эти товары производили.. Прибыль - это понятие не капиталистическое, а экономическое. И при советском социализме были успешные предприятия с положительным сальдо между затратами и отпускной ценой на продукцию. Была дистанция в объеме и качестве товаров ширпотреба и производства продуктов питания. Потому с первыми шагами в постсоветском пространстве эту нишу стали заполнять сперва челноки, потом купцы, а потом уже появились устойчивые поставки и широкая номенклатура. Все стали бизнесменами |
 ferrara Замужем |
19-01-2017 - 21:44 (Sorques @ 18-01-2017 - 01:43) Такое можно сказать, про любой период времени и найти в нем жертв..дело только в оценках этого времени..скажем голод в СССР, по вине его руководства, Я согласна, что голод в СССР, это был серьёзный просчёт руководства, граничащий с преступлением. Но… допущен этот просчёт был в процессе достижения очень важной цели. Хлеб был продан, чтобы закупить станки – не на что нам тогда было в 20-е и 30-е годы покупать станки, кроме, как на хлеб; а тут неурожай и… голод с миллионами жертв. А если бы мы в те годы не покупали станки, нам нечем было бы воевать в 41-м со всеми вытекающими для нашей страны и всего остального мира последствиями: жертв было бы уже не миллионы, а сотни миллионов. А тут в 1985г., почти на ровном месте, приходит к власти один идиот, вообразивший себя государственным гением, и без всякой подготовки, без всякого аналитического обоснования, не понимая никакой ответственности за то, что он творит, начинает свои «реформы», которые кроме бед и разрушения страны ничего не дают. Конечно, 1985г. – это застой в экономике, в которой уже зреет предкризисное состояние, - но это ещё не кризис ( настоящий кризис начался с «претворением в жизнь» горбачёвских реформ). Тогда нужно было только поправить ситуацию, опереться на индустриальную мощь страны, а не разрушать её. Определить слабые и сильные стороны экономики, посоветоваться со специалистами, учёными и выбрать стратегический курс преобразований: преобразовывать нерентабельные отрасли производства и укреплять рентабельные, с последующей очень осторожной и постепенной либерализацией экономики, - а не сразу всё пускать под откос. у советофилов находит оправдание, а естественное ухудшение жизни, в связи с переходным периодом Переходный период? «Шоковая терапия»? Сидели там гайдарыши с откормленными мордами и совершенно абстрактно рассуждали о «шоковой терапии» для народа: для них, небожителей, народ был как крысы, которым надо устроить «шоковую терапию». Да пусть там хоть половина передохнет – ничего страшного, естественный отбор, - именно так рассуждали экономисты-либералы, преступая к своим преступным реформам. Да ладно бы «шоковая терапия» дала какие-то положительные результаты – так нет, все эти «шоковые» реформы, включая «шоковое отрезвления» наивного народа от доверчивости властям, путём грамотного отбора у него ваучеров, ничем хорошим не закончились. А ведь вполне можно было обойтись без «шоковой терапии», если, конечно, делали они всё обдуманно и никуда не торопясь; если думали бы о народе, а не о той кучке приближённых семей, которой надо было скорей-скорей прибрать к рукам народную собственность, под шумок, пока «переходный период». и низкими ценами на нефть, считается катастрофой.. Цены на нефть серьёзно не влияли на экономическое положение в Советском Союзе, всё это либеральные мифы. Доля от продажи энергоносителей (нефти, нефтепродуктов, газа, электроэнергии) за рубеж составляла в бюджете не более 5% - 6%. Экспорт/импорт вообще был не очень высок, экономика СССР опиралась, главным образом, на свой внутренний рынок. Сколько погибло, стали инвалидами в Афганской войне? За десять лет войны в Афганистане погибло 15 тыс. советских военнослужащих и ещё ок. 54 тыс. было ранено. Но это была война империи в условиях противоборства другой империи за безопасность своих границ. Между тем американцы во Вьетнаме воевали далеко от своих границ и потеряли при этом более 58 тыс. убитыми и более 330 тыс. раненных, общие потери в Кореи у них тоже составили примерно 100 тыс. чел. А вот только после распада СССР в одних чеченских войнах погибло втрое, если не вчетверо людей больше, чем наших солдат на Афганской войне, если сюда включать потери с обеих сторон (т.к. те и другие были гражданами России) и ещё потери среди мирного населения. Только эта война не была вызвана геополитической необходимостью, а результат бездумных реформ Горбачёва и преступной политики Ельцина и его окружения. Что было с послевоенным разгулом бандитизма? Вот этого я действительно не понимаю. Честно! Как можно было провести несколько амнистий и выпустить на свободу десятки тысяч преступников, при том, что ситуация с преступностью в стране и так была аховая. Зачем? Какова была цель? Только лишь дань царским традициям, когда при великих победах царь-батюшка на радостях даровал свободу заключённым? Не слишком ли велика цена такой радости? Однако, были и другие причины разгула бандитизма, это «отрыжка» войны: многие отбывающие заключение преступники во время войны были отправлены на фронт «искупать свою вину». Потом, вернувшись с фронта и «вину искупив», бывшие преступники смешались с населением, но своих преступных наклонностей не утратили. Кроме того, война вообще меняет личность человека и далеко не у всех в лучшую сторону. Люди, которые на войне убивали, шли на смерть или посылали на смерть других - одним словом, смотрели в глаза смерти - становились более отчаянными, более бесшабашными, они уже иначе ценили жизнь свою и жизни других, поэтому некоторые из тех, кто раньше преступником никогда не был, но в ком, согласно теории Ломброзо, была заложена склонность к преступлениям, поступили в бандиты. Только ведь с бандитизмом после войны очень жёстко боролись. В столицах и больших городах к 1947 году бандитизм в своей массе был подавлен, хотя на окраинах он продолжался до начала 50-х. А вот бандитизм 90-х это уже не «отрыжка» войны, а «отрыжка» преступных реформ, преступного передела собственности. Преступление оно и порождает преступления. Банды спокойно устраивали между собой форменные бои с участием большого количества боевиков и применением автоматического оружия. Где такое было видано в советское время? Идеальных периодов не бывает.. Я согласна: идеальных периодов не бывает… Бывают периоды лучше или хуже… Но такого стремительного и безвозвратного падения великой державы в результате глупейших действий не Бог весть как пришедшего к власти руководства страной, пожалуй в истории ещё не было. Об остальном напишу завтра. Это сообщение отредактировал ferrara - 19-01-2017 - 21:48 |
ferrara Замужем |
21-01-2017 - 01:10 (Sorques @ 18-01-2017 - 01:43) 2000-2009, это достаточно благостные времена, а с 2005 по 2013, вообще гламурные, за счет огромных цен на нефть, Если в гламурные времена население уменьшилось на 4 млн. при том, что в это время количество приехавших эмигрантов превышало количество уехавших, то каково же было в негламурные времена? замечу, что убыль населения, нужно сравнивать не с СССР а РФСР А в таблице сравнивается по годам только население России – СССР тут ни при чём. Кто сказал, что в любых? АЗЛК и ЗИЛ, это как раз пример поддержки государства на счет граждан-налогоплательщиков, неэффективных предприятий.. Но ведь эти предприятия можно было сделать эффективными - вопрос только инвестиций. Всегда проще модернизировать производство, чем создавать его заново. А тут новыми хозяевами было принято самое простое решение, не требующее никакого ума и никакого труда – ликвидировать производство и продать с молотка всё, что возможно было продать, так как досталось им всё это за бесценок. А кто должен был содержать эти предприятия? Я не хочу, пусть лучше развязку дороги где нибудь сделают на эти деньги..для чего их содержать, если они не приносят прибыть? Напомню, что это коммерческие, а не сакральные учреждения, как и не медицинские или оборонные.. Я считаю, что просто не нужно было спешить, не нарушать сразу статус кво, а спокойно по уму разобраться в ситуации. Да, нерентабельные производства содержались за счёт рентабельных, поэтому нужно было решить, что делать с нерентабельными производствами: одни может быть временно заморозить, а на другие саккумулировать средства на их модернизацию, расставив приоритеты по степени важности, и лишь какие-то, совсем нерентабельные, закрыть. Но губить свой автопром, как и другие высокотехнологичные производства – это простобезумие. Да, получили, но не сразу естественно..нефть поднялась и все постепенно восстановилось, хотя главное было в естественном переходном периоде.. Но теперь-то нефть опустилась. Так наше благополучие и будет всегда зависеть от цен на нефть? У нас сейчас десятки миллионов безработных? Сейчас нет, но что будет, когда мы проедим остатки резервных фондов? Через пару лет время покажет. Да изменилось, существует только то, что эффективно, а в СССР рентабельные предприятия содержали нерентабельные..а все получали одинаково..это не социальная справедливость, а содержание халявщиков, за счет трудоспособных.. За то сейчас всё очень справедливо. У меня на работе платят 20 тыс. в месяц, но только очень хорошим работникам, которые похуже получают ещё меньше. А вот глава «Почты России», за отвратительную работу этой самой почты, получил годовую премию 95 млн. рублей. Мне надо работать 12 жизней, чтобы заработать такую сумму. Это по-вашему социальная справедливость? не выгодно у нас это производить, сейчас не середина 20 века и в развитых странах производят технологии и услуги, А ещё в развитых странах занимаются финансовыми махинациями, и это, наверное, главное за счёт чего они поддерживают высокий уровень жизни своего населения. Россия может в нынешнем своём положении заниматься финансовыми махинациями? И какие передовые технологии Россия сейчас может производить, если в результате губительных реформ наша наука была поставлена на более низкий уровень, а все более или менее талантливые учёные покинули нашу страну? Один только Чубайс у нас остался – «эффективный менеджер» - он со своим Роснано поглощает сотни миллиардов бюджетных денег, а на выходе практически «ноль». а не кувалдой куют железо.. Зачем, скажем, американцам кувалдой ковать железо, когда можно на станке печатать деньги? Это для нас их деньги – это деньги, а для них просто полиграфия. Кстати, а как объяснить Государево Чудо, Транссиб? Здесь Государь, конечно, был молодцом – редкий случай, но молодцом! Правда, дорога строилась в основном на средства иностранных компаний, и многие её участки принадлежали иностранцам… Но, всё равно, молодцом. Первые пятилетки, это энтузиазм некоторой части населения, плюс полурабский труд за копейки остальной.. А разве строительство Транссиба не было основано на тех же принципах «заинтересованности» строителей? А как по-другому? Неудачный пример..даже Китай корректнее..в Финляндии не было 74 лет социализма, который отучил работать в рыночной экономике.. Удачный пример! Я говорила не о том, как в Финляндии работали, а о том, куда вкладывали деньги – а вкладывали в развитие собственного производства, и это было правильно! Вы считаете, что если за 74 года социализма отучили работать в рыночной экономике, то потребуется ещё 74 года, чтобы приучить обратно? Если дело обстоит именно так, то и не следовало бы начинать рыночные реформы, по крайней мере не начинать их такими революционными методами, когда сразу разрушили всё, а потом вдруг выясняется, что мы не можем (не приучены) работать в рыночной экономике. Без резервного фонда, 2008-2009, был бы похлеще самых сложных годов 90-х..посыпались бы банки, а затем предприятия и вклады физических лиц, А вы не допускаете мысли, что всё ещё впереди? а так пострадали только такие как я..у меня в капитализму, больше личных претензий чем у вас.. Ну и что? Что из того, что я сумела устроиться в этой жизни? Но я переживаю за будущее страны, за будущее своих детей. Если Россию доведут до катастрофы и всё рухнет, то наступит смутное время и развал РФ по сценарию развала СССР. Тогда не поздоровится очень многим, тем, кто не сумеет убежать. |
Безумный Иван Свободен |
21-01-2017 - 01:37 (ferrara @ 21-01-2017 - 01:10) Один только Чубайс у нас остался – «эффективный менеджер» - он со своим Роснано поглощает сотни миллиардов бюджетных денег, а на выходе практически «ноль». Тут Вы ошибаетесь. ООО "Новые технологии" выпустила не имеющий аналогов в мире высокоточный прибор.  Думаю без Чубайса они бы сами не справились. |
Ramse$ Свободен |
21-01-2017 - 01:48 (Т-90 @ 14-01-2017 - 19:06) (Безумный Иван @ 14-01-2017 - 19:12) Москва это второй по величине донор после Ханты-Мансийского. Это Москва кормит дотационные регионы, а не они ее. А позвольте поинтересоваться, что производит Москва? Не понятно конечно, компании центральные в Москве с зарплатами-а добыча на Севере. Зарплаты не хилые с них платят налоги-конечно донор ,но какой-то без страны как бы не донор получается? Все так запутано! Живем мы в Москве, а работают на нас Регионы! Просто интересно-уже начали-газ с нефтью в Москве качать? Детский сад. В смысле, рассуждения на уровне... см.выше. Некоторое время я работал на макаронной фабрике. В Москве, кстати. И чё? Наша смена должна после смены идти на рынок с тем, что произвела? По-вашему, так и получается. Мол, мы газу-нефти нарыли, а ОНИ гады... Нарыл? Молодец. Теперь иди продай. А на выручку не забудь прикупить оборудование, чтобы и дальше рыть. Плюс жить тебе надо где-то. Сам построишь? А на какие шиши? Плюс инфраструктура твоего города/поселка... Кстати, сам город Москва, который мы видим на открытках и по ТВ, находится в нехилом кольце промзон - фабрики/заводы и прочие комбинаты. |
| Sorques Женат |
21-01-2017 - 02:32 (ferrara @ 21-01-2017 - 01:10) Но ведь эти предприятия можно было сделать эффективными - вопрос только инвестиций. Всегда проще модернизировать производство, чем создавать его заново. А тут новыми хозяевами было принято самое простое решение, не требующее никакого ума и никакого труда – ликвидировать производство и продать с молотка всё, что возможно было продать, так как досталось им всё это за бесценок. Об убыли населения нужно говорить только на данных с цифрами, а это делать сейчас лень.. Прошу извинить и обещаю, что как нибудь вернемся к этой теме.. Там где можно было что то сделать через вложения так и было, а с молотка продавали ТОЛЬКО неэффективные на тот период производства..можете мне объяснить, почему я ка москвич и налогоплательщик, тянул на свои деньги и таких же как я, убыточный АЗЛК? Автопром, в России не получается, это уже ясно всем..на его месте сейчас либо пустоты, либо цеха Рено, может нужно было сразу построить торговый центр, а остатки продать иностранцам? Так не зделали, ибо Лужкова бы обвинили что он развалил "гордость" автомобилестроения..Москвич, даже в СССР можно было купить совершенно свободно, он не пользовался спросом.. Я считаю, что просто не нужно было спешить, не нарушать сразу статус кво, а спокойно по уму разобраться в ситуации. В это время зарплаты из чего платить? Вы забываете какой был бюджет страны из низких цен на нефть? Почему я должен кого то содержать, пока кто то там думает? Но губить свой автопром, как и другие высокотехнологичные производства – это простобезумие. Автопром до сих пор поддерживают, все нии от минавтопрома существовали до конца 90-х, а НАМИ и сейчас работает, как и ВАЗ..кроме АЗЛК, который 10 лет поливали деньгами из бюджета, что загубили? Но теперь-то нефть опустилась. Так наше благополучие и будет всегда зависеть от цен на нефть? В три раза а не в 10 раз, а кроме того в переходный период, это было катастрофой..а на вопрос не знаю как ответить..все зависит от приоритетов в стране, пока да.. Сейчас нет, но что будет, когда мы проедим остатки резервных фондов? Через пару лет время покажет. Не знаю..Кудрин опять что нибудь придумает и спасет..))) А вот глава «Почты России», за отвратительную работу этой самой почты, получил годовую премию 95 млн. рублей. Я не люблю ПР, так же как и вы, но при нем эта организация начала приносить прибыль.. Это по-вашему социальная справедливость? Ее не должно быть, ибо это зло..должна быть социальная защита, но не более того... А ещё в развитых странах занимаются финансовыми махинациями, и это, наверное, главное за счёт чего они поддерживают высокий уровень жизни своего населения. )))) Да, деньги печатают и под угрозой ЯО заставляют их брать другие страны..а технологии, открытия, высокотехнологичные предприятия, это так..для отмыва бабла.. Один только Чубайс у нас остался – «эффективный менеджер» - он со своим Роснано поглощает сотни миллиардов бюджетных денег, а на выходе практически «ноль». Время покажет..У Чубайса всегда и все получалось, за это его ненавидят коммунисты и советофилы.. А разве строительство Транссиба не было основано на тех же принципах «заинтересованности» строителей? А как по-другому? Его строили без героического пафоса, строительные подрядчики, а не НКВД.. Если Россию доведут до катастрофы и всё рухнет, то наступит смутное время и развал РФ по сценарию развала СССР. Тогда не поздоровится очень многим, тем, кто не сумеет убежать. Какой катастрофы? Дефолт, в ближайшие годы не намечается? А что еще? Это сообщение отредактировал Sorques - 21-01-2017 - 03:11 |
| efv Женат |
21-01-2017 - 03:08 (Sorques @ 21-01-2017 - 02:32) может нужно было сразу построить торговый центр, а остатки продать иностранцам? 1. А че в нем продавать-то, если ниче не производится? 2. Потому что потом придется платить в пять раз больше. Да и представьте, цены на нефть не поднялись бы, инвестиции сюда без высокий нефтяных цен не пошли бы и чтобы оставалрсь делать? Старое разрушили ановое строить денег нет. 3. А не знаете как ответить потому что в рамках модели, которую Вы пропагандируете ничего сделать нельзя. От слова СОВСЕМ. 4. Я так понимаю что это шутка 5. Какой стимул можете придумать, чтобы наши деньги пользовались спросом? 6. Вам фотографии зеков его строивших с кирками и тачками не приходилось смотреть? У Прокудина-Горского они встречаются, поглядите. 7. А что будет, как не дефолт после исчерпания резервов? |
| Sorques Женат |
21-01-2017 - 03:10 (ferrara @ 19-01-2017 - 21:44) Сидели там гайдарыши с откормленными мордами и совершенно абстрактно рассуждали о «шоковой терапии» для народа: для них, небожителей, народ был как крысы, которым надо устроить «шоковую терапию». Да пусть там хоть половина передохнет – ничего страшного, естественный отбор, - именно так рассуждали экономисты-либералы, преступая к своим преступным реформам Полнота, признак финансового благополучия? Другого пути не было, содержать предприятия было не на что, казна была пуста..такое наследие получил Ельцин и Гайдар..кроме шоковой терапии, вариантов в том экономическом положении не было, товаров по фиксированным ценам на всех не хватало..лучше съесть горстку дорогого риса, чем иметь дешевый, но виртуальный.. В магазинах с 90 года, был ноль..Ну вас раздражают либерасты и эмоции захлестывают... Да ладно бы «шоковая терапия» дала какие-то положительные результаты – так нет, все эти «шоковые» реформы, включая «шоковое отрезвления» наивного народа от доверчивости властям, путём грамотного отбора у него ваучеров, ничем хорошим не закончились. Магазины наполнились товарами и стали открываться частные предприятия, которые что то производили или делали какие то услуги, а в казну увеличилось поступление налогов..все это было коряво, но другого начала ни в каком деле не бывает.. Если бы нефть взлетела, как начале 2000-х, то мы бы к 95-97 г. вылезли на очень неплохие результаты, но она только падала.. А ведь вполне можно было обойтись без «шоковой терапии», если, конечно, делали они всё обдуманно и никуда не торопясь; если думали бы о народе, а не о той кучке приближённых семей, которой надо было скорей-скорей прибрать к рукам народную собственность, под шумок, пока «переходный период». На что содержать заводы государству, с учетом, что импорт сделал их продукцию невостребованной? Цены на нефть серьёзно не влияли на экономическое положение в Советском Союзе, всё это либеральные мифы.Доля от продажи энергоносителей (нефти, нефтепродуктов, газа, электроэнергии) за рубеж составляла в бюджете не более 5% - 6%. Экспорт/импорт вообще был не очень высок, экономика СССР опиралась, главным образом, на свой внутренний рынок. Основной источник валюты, была нефть и газ, начиная с 70-х, а вот за вооружения и станки, нам слабо платили, только договорами..долги на них прощаем до сих пор.. Экспорт нефти и нефтепродуктов из СССР: 1970 год — 95,8 млн тонн. Из них нефтепродукты — 29,0 млн тонн и сырая нефть — 66,8 млн тонн[42] 1980 год — 160,3 млн тонн. Из них нефтепродукты — 41,3 млн тонн и сырая нефть — 119 млн тонн[43] 1985 год — 166,7 млн тонн. Из них нефтепродукты — 49,7 млн тонн и сырая нефть — 117 млн тонн[44] 1986 год — 186,8 млн тонн. Из них нефтепродукты — 56,8 млн тонн и сырая нефть — 130 млн тонн[45] 1987 год — 196 млн тонн.[46] 1988 год — 205 млн тонн.[47] 1989 год — 185 млн тонн. То есть экспорт нефти увеличивался, как импорт продукции из рубежа..мы уже не могли без него наполнять полки магазинов к концу 70-х..например СССР занимал первое место в мире, по импорту зерна..  Если интересует импорт СССР, могу тать подробнее, на основании советских внешнеторговых данных.. Вот этого я действительно не понимаю. Честно! Как можно было провести несколько амнистий и выпустить на свободу десятки тысяч преступников, при том, что ситуация с преступностью в стране и так была аховая. Зачем? Какова была цель? Не знаю..вопросы к Сталину и Берии.. Но такого стремительного и безвозвратного падения великой державы в результате глупейших действий не Бог весть как пришедшего к власти руководства страной, пожалуй в истории ещё не было. Все зависит от субъективных оценок..я стал больше гордиться своей страной, чем при СССР, мне приятно видеть что российские граждане внешне, больше ничем не отличаются от иностранцев, а российские магазины не хуже чем в Европе..хотя раньше над нашей в жизнью в начале 80-х, негры из Африки посмеивались и с высока смотрели на наши реалии..мне было несколько раз очень стыдно за то, как мы живем.. Вы многого не помните, а мне есть с чем сравнивать.. |
PARAND Женат |
21-01-2017 - 12:34 (Sorques @ 21-01-2017 - 03:10)
А вам не стыдно что каждый день по радио и телевидению просят у народа простого перевести на лечение детей определенную сумму денег?Вам такое нравится? Я буду лучше питаться как в СССР ,но буду знать что такого позора в медицине с детьми не будет! А по поводу продуктов, то чем нас кормят я бы помолчал))) |
dedO'K Женат |
21-01-2017 - 12:51 (PARAND @ 21-01-2017 - 13:34) (Sorques @ 21-01-2017 - 03:10)
А вам не стыдно что каждый день по радио и телевидению просят у народа простого перевести на лечение детей определенную сумму денег?Вам такое нравится? Самое странное, что на зов этот отзываются все... кроме самих медиков. А результаты "лечения" все сомнительны и непредсказуемы. |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2017 - 13:04 Из медицины давно надо коммерцию убрать. Но Кудрин это никогда не сделает. |
| ps2000 Свободен |
21-01-2017 - 13:43 (Безумный Иван @ 21-01-2017 - 13:04) Из медицины давно надо коммерцию убрать. Но Кудрин это никогда не сделает. А какое он имеет (или имел) отношение к коммерции в медицине? |
yellowfox Женат |
21-01-2017 - 14:58 (Sorques @ 21-01-2017 - 02:10) (ferrara @ 19-01-2017 - 21:44) Сидели там гайдарыши с откормленными мордами и совершенно абстрактно рассуждали о «шоковой терапии» для народа: для них, небожителей, народ был как крысы, которым надо устроить «шоковую терапию». Да пусть там хоть половина передохнет – ничего страшного, естественный отбор, - именно так рассуждали экономисты-либералы, преступая к своим преступным реформам Полнота, признак финансового благополучия? Нет, полнота - признак морального и жизненного превосходства. Людям банально есть было нечего, а в телевизоре эта туша сидит, со щеками на плечах... Это сообщение отредактировал yellowfox - 21-01-2017 - 14:59 |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2017 - 15:54 (ps2000 @ 21-01-2017 - 13:43) (Безумный Иван @ 21-01-2017 - 13:04) Из медицины давно надо коммерцию убрать. Но Кудрин это никогда не сделает. А какое он имеет (или имел) отношение к коммерции в медицине? Он же в премьеры метит и дает президенту советы мирового международного масштаба. |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2017 - 15:57 (yellowfox @ 21-01-2017 - 14:58) Нет, полнота - признак морального и жизненного превосходства. Людям банально есть было нечего, а в телевизоре эта туша сидит, со щеками на плечах... Именно. А нарком продовольствия Цюрупа в трудные годы нашей страны, на рабочем месте упал в голодный обморок. За это либералы и ненавидят советскую систему. Она не давала элите превосходство над остальными гражданами. |
| Sorques Женат |
21-01-2017 - 16:54 (Безумный Иван @ 21-01-2017 - 15:57) А нарком продовольствия Цюрупа в трудные годы нашей страны, на рабочем месте упал в голодный обморок. Ты при этом присутствовал или в советской газете прочитал? |
| Sorques Женат |
21-01-2017 - 16:58 (yellowfox @ 21-01-2017 - 14:58) Нет, полнота - признак морального и жизненного превосходства. Людям банально есть было нечего, а в телевизоре эта туша сидит, со щеками на плечах... Берия, в годы войны судя по лицу очень неплохо питался...нищих и полных очень много.. Это называется прицепиться хочется к чему угодно и все раздражает.. Не нужно утрировать, про тотальный голод.. |
| Sorques Женат |
21-01-2017 - 17:08 efv Удалил ваш пост, в котором вы цитируете огромную простынь, написав при этом несколько слов от себя. Уважайте пользователей, которые пишут с телефонов. |
| efv Женат |
21-01-2017 - 17:09 для Сорквеса "Я отменю «убийственные ограничения» в производстве американской энергии, включая использование сланца и угля. Это создаст миллионы высокооплачиваемых рабочих мест», - многократно говорил Трамп, в частности, в видеообращении, которое повторно распространила его переходная команда. По некоторым оценкам, именно это обещание обеспечило миллиардеру несколько миллионов дополнительных голосов. Таким образом, под нож пойдет ключевая инициатива Обамы, направленная на снижение американских выбросов парниковых газов к 2030 году на треть. К слову, бывший президент был настолько уверен в победе Клинтон, что даже ввел квоты на выбросы для каждого штата. Правда, сейчас вокруг этого решения идут судебные тяжбы, но, если бы к власти пришла бы демократка, то экологи наверняка выиграли бы. Ну, а угольная индустрия, естественно, исчезла бы, похоронив множество небольших шахтерских городков. Трамп аргументирует свои шаги тем, что доля США в мировом объеме выбросов СО2 в результате сжигания не превышает 12-13 %, тогда как на Китай приходится 29%. Несмотря на то, что оптимисты надеются, что новая администрация не замахнется на солнечную и ветряную энергетику, 45-й президент США не раз говорил об отказе субсидирования любых убыточных проектов. А это чревато банкротством абсолютно всех кампаний, которые специализируются на альтернативной энергетике. Если миллиардер исполнит свои обещания, под ударом окажется, например, империя Илона Маска. Надо сказать, что американская экономика является одной из самых регламентируемых в мире. Свою главную задачу Трамп видит в регуляторной реформе. «Это колоссальная задача, - приводит слова 45-го президента Шон Спайсер. - В 2016 году Федеральный реестр законодательных правил уже превысил 81640 страниц. Абсолютный рекорд». В штаб-квартире переходной команды сообщили, что новые положения, введенные в прошлом году, стоили бюджету США $153 млрд. Касаются они, в том числе, субсидирования «дутых» рабочих мест, которые обеспечивают низкую безработицу. В целом, бремя зарегулированности, включая экологические мероприятия, обходятся Америке $ 1,9 трлн. ежегодно, утверждает Трамп. Можно не сомневаться, что инициативы республиканца в рамках реформы наверняка столкнутся с жестким противодействием, так как в США уже сформировалась «зеленая» индустрия. Более того, американский информационный мейнстрим смог донести до своих читателей опасность глобального потепления, обещая жителям климатический апокалипсис. Однако углеводородная экономика способна достаточно быстро обеспечить реальный рост благосостояния многих миллионов граждан Соединенных Штатов. О том, что Трамп намерен жестко идти к своей цели, говорит тот факт, что 45-й президент первым делом разберется с одним из актов Обамы о запрете факельного сжигания попутного газа. Кстати, это норма касается и антропогенной эмиссии метана при добыче сланцевой нефти. Как пишет The New York Times, этот закон, как впрочем, и другие акты 44-го президента, новый глава Белого дома может отменить одним росчерком пера. Дело в том, что на стороне миллиардера республиканский Конгресс. Нечто подобное было в 2001 году, когда Буш-младший отменил жесткие правила эргономики и техники безопасности, введенные Биллом Клинтоном. Так что прецедент имеется. Всего под нож в первые месяцы правления Трампа пойдут около 150 указов и законов Обамы, поскольку на это уже получено согласие республиканского большинства законодателей. Бесспорно, аннулирование экологических ограничений на добычу сланцевой нефти, а также нефти на федеральных землях и в прибрежных зонах, позволит компаниям Соединенных Штатов резко снизить среднюю себестоимость барреля, включая сланцевого. Далее у американцев появится реальный механизм манипулирования ценами на мировом рынке. Тут и должен, по замыслу Трампа, проявится опыт нового госсекретаря Рекса Тиллерсона, вчерашнего Председателя совета директоров нефтяной компании ExxonMobil. Таким образом, инициативы Трампа на поддержку национальной углеводородной экономики, пусть и не сразу, но со временем окажут существенное давление на основных нефтяных игроков – Саудовскую Аравию и Россию. Не надо объяснять, что значат для нашей страны дешевые углеводороды. Насколько в реальности подешевеет баррель, в переходной команде Трампа не уточняют, но убеждены, что стоимость «бочки» в любом случае просядет, обеспечив стране мультипликативный эффект. А это - хорошо для экономики США. И, конечно, не очень для нашего нефтегазового комплекса. Да и для мировой экологии. https://news.rambler.ru/articles/35885410-p...at-i-po-rossii/ Совершенно ясно что нефть и газ в ближайшем времени упадут в цене и возможно станут более дешевыми чем российские. Европейский рынок для нас будет потерян, азиатский и так уже вовсю окучивают другие. Инвестиций не будет, потому что доллар подорожает и свободных долларов для вкладывания в нашу экономику не будет. Производство свое мы порушили. Выводить в Азию нам нечего. Модель Вашей либеральной экономики будет полностью разрушена. Зы. Это была техническая ошибка при копировании текста. За удаление спасибо. |
| Безумный Иван Свободен |
21-01-2017 - 17:13 (Sorques @ 21-01-2017 - 16:54) (Безумный Иван @ 21-01-2017 - 15:57) А нарком продовольствия Цюрупа в трудные годы нашей страны, на рабочем месте упал в голодный обморок. Ты при этом присутствовал или в советской газете прочитал? Возможно это миф. И в обморок он упал не от голода, а от болезни. Но то что советской элите не позволяли жировать, это факт. |