Взрослая социальная сеть
 Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 12:38 (😘Fable @ 04.02.2014 - время: 11:52) Классика - это классика, под одеялом, минуток пять-десять и все, на боковую. Все остальное уже фантазии. Не согласна. Лень и скука в сексе не являются атрибутами классики.  |
 CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 13:13 Топик почищен от флуда. |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 13:25 Какая же в голове автора каша из "классики", "природы" и "обязанностей партнёра"... |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 13:59 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 13:25) Какая же в голове автора каша из "классики", "природы" и "обязанностей партнёра"... В чем конкретно каша? Смешные люди, я же не стою на чем-то своем лишь бы стоять, я наоборот ищу, поменять что-либо не составит никакого труда, но нужны аргументы. |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 14:15 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 13:59) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 13:25) Какая же в голове автора каша из "классики", "природы" и "обязанностей партнёра"... В чем конкретно каша? Аргументов Вам выше привели массу.  А каша - конкретно в каше. В том, что три совершенно непересекающихся понятия смешаны и выдаются одно за другое. |
Fatalnaya Свободна |
04-02-2014 - 14:32 Соглашусь с Ченинг,это три разные плоскости,но которые могут пересекаться 1.Природа : те самые,Фиолетта,физиологические потребности,о которых Вы писали То есть то,что нужно для продолжения рода,а это вагинальный секс.ВСЁ. 3 минуты потыркались и хватит Мы же не об удовольствиях говорим,так? А лишь о том,чтобы выполнить биологическую программу,то есть зачатие ребенка 2.Классика : то,что присуще большинству,здесь я полностью согласна с Лордом Вот здесь уже подключается удовольствие и потребность в этом самом удовольствии На сегодняшний день,если ориентироваться на большинство,это вагинал и орал 3.Девиации : отклонения от нормы,то есть от классики Потому как норма - это то,что присуще большинству А уж порог допустимости у каждого свой,о чем Вы тут говорили уже неоднократно Я это вижу именно так |
 Голодный волк Женат |
04-02-2014 - 14:34 По логике классика - это то от чего можно залететь. А от орала я пока не слышал о залетах... Так ,если только после того как срыгнула себе в вагину. |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 14:45 Ок. Вопрос старт-поста: какие виды секса относятся к классическим, то есть необходимым для брачного союза, а какие относятся лишь к дополнительным, и их наличие не является обязательным, а лишь желательным? Если удовлетворения одних физиологических потребностей недостаточно, то в понятие классики необходимо включить еще что-то? Допустим, что это оральный секс. Смотрим дальше. Мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального. И имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса. Вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 14:50 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 14:15) три совершенно непересекающихся понятия смешаны и выдаются одно за другое. Где? В каком конкретно месте? Fatalnaya 3 минуты потыркались и хватит Мы же не об удовольствиях говорим,так? Мы говорим о полноценном акте. Мы как раз пытаемся выяснить ту границу, за которой интимную жизнь супругов нельзя признать полноценной и соответственно претензии одной из сторон будут вполне обоснованными. Покуда эта граница не нарушена, претензии можно относить к понятию "зажрался". Вот о чем мы пытаемся говорить. Я во всяком случае. Это вопрос старт-поста. |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 14:53 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 14:45) какие виды секса относятся к классическим, то есть необходимым для брачного союза Вот отсюда и начинается каша. :):):) Почему термин "классический" вообще относится к сексу, и почему классический секс = необходимый для брачного союза? Откуда взялось это равенство? скрытый текст |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 15:07 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 14:53) Вот отсюда и начинается каша. :):):) Да предлагайте свои названия, я разве против. Уже прозвучало "стандарт", "норма". Я озвучила суть, которая от названия не поменяется. Придумайте более подходящий термин, который станет восприниматься поголовно всеми людьми исключительно одинаково, да я буду только за. Мне интересна суть вопроса, а не частные определения, я создала тему именно для поиска ответа на вопрос. Аргументов Вам выше привели массу Аргумент для расширения нормы от вагинального варианта до вагинальный+оральный был лишь один : так хочет большинство. |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 15:10 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 15:07) Аргументов Вам выше привели массу Аргумент для расширения нормы от вагинального варианта до вагинальный+оральный был лишь один : так хочет большинство. И чем Вас не устраивает этот аргумент? |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 15:15 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 15:10) И чем Вас не устраивает этот аргумент? Тем, что большинство хочет сегодня одного, завтра другого. Для изменения нормы нужны конкретные причины, это должно быть обосновано конкретными вещами, а не сиюминутным хотением. Причем, самое интересное, что никто не может доказать, что версия о большинстве соответствует действительности. А ведь о варианте нормы с вагинальным сексом можно совершенно смело сказать, что это характерно большинству. |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 15:19 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 15:15) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 15:10) И чем Вас не устраивает этот аргумент? Тем, что большинство хочет сегодня одного, завтра другого.Ну и что? Это свойство человеческого общества и человеческого мозга. Для изменения нормы нужны конкретные причины, это должно быть обосновано конкретными вещами, а не сиюминутным хотением.Вы категорически неправы. :) Какие конкретные причины привели к изменению нормы в длине женской юбки? :):):) Причем, самое интересное, что никто не может доказать, что версия о большинстве соответствует действительности. Ну давайте прикрутим опрос к Вашему топику. |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 15:29 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 15:19) Ну и что? Это свойство человеческого общества и человеческого мозга. Так вот и то, что человека иногда приходится спасать от самого себя. Но по большому счету просто жалко те распавшиеся семьи, не нашедшие компромисса в погоне за удовольствиями, число которых неминуемо увеличится вседствии таких бездумных изменений. Ну давайте прикрутим опрос к Вашему топику. Ну зачем нам цирк. Здесь совершенно особенный контингент. Это сообщение отредактировал Fioletta - 04-02-2014 - 15:30 |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 15:41 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 15:29) Ну давайте прикрутим опрос к Вашему топику. Ну зачем нам цирк. Здесь совершенно особенный контингент. Тогда каких Вы ждёте доказательств версии о большинстве? |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 15:44 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 15:29) жалко те распавшиеся семьи, не нашедшие компромисса в погоне за удовольствиями А зачем нужна семья, если она не приносит удовольствия? |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 15:54 Так я и не жду. Это недоказуемо. Потому и говорю, что на аргумент "так хочет большинство" опираться невозможно. А зачем нужна семья, если она не приносит удовольствия? В том примере, который послужил отправной точкой для данного топика, семья удовольствие приносила. Не зря так подробно велся "допрос" автора. В том примере недополучающая сторона предпочитала сохранить такую семью, вы же помните. И хоть этот пример является не совсем характерным ( так как там всё упиралось в страсть, с которой всегда бывает невозможно совладать), но всё же точно такой же сценарий характерен очень и очень во многих случаях. Это очень типично для случаев вступления в брак партнеров-девственников (либо малоопытных), и это типично для случаев брака партнеров, не допускающих измены ни при каких обстоятельствах. |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 15:59 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 15:54) Так я и не жду. Это недоказуемо. Потому и говорю, что на аргумент "так хочет большинство" опираться невозможно.А на какой возможно? В том примере, который послужил отправной точкой...При чём здесь тот пример? В данном топике мы говорим о некоем непонятном "классическом сексе", которому Вы, кстати, так и не дали определения, и под которым непонятно что имеется в виду. Так зачем нужна семья, если она не приносит удовольствия? |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 16:13 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 15:59) А на какой возможно? Пока что я вижу только одну более-менее ясную основу - природная данность (читайте: строение и функционирование человеческого тела, если уж вам не нравится понятие "физиология"). Если природой заложены определенные границы, то требовать от кого бы то ни было перепрыгивания этих границ по меньшей мере глупо, если не сказать хуже. При этом никто ведь не запретит самостоятельно нарушать эти границы применительно к собственному организму. Так и тема-то создана, чтобы услышать что-то еще, какие-то новые доводы, на которые и можно будет опереться. При чём здесь тот пример? В данном топике мы говорим о некоем непонятном "классическом сексе", которому Вы, кстати, так и не дали определения, и под которым непонятно что имеется в виду. Полноценный половой акт, обеспечивающий полноценную интимную жизнь пары. Так сойдет?  Так зачем нужна семья, если она не приносит удовольствия? Это же совершенно другая тема. Таких тем полно по форуму, какой смысл тут повторяться? Есть мнение, что семья вообще создается не для удовольствия, и нужна для выполнения ряда совершенно других функций (только не спрашивайте каких ) |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 16:29 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 16:13) Пока что я вижу только одну более-менее ясную основу - природная данность (читайте: строение и функционирование человеческого тела, если уж вам не нравится понятие "физиология"). Если природой заложены определенные границы, то требовать от кого бы то ни было перепрыгивания этих границ по меньшей мере глупо, если не сказать хуже.Вот у нас и продолжается каша... Хорошо, тут выше привели массу того, что в природе делают млекопитающие: и оральный секс, и гомосексуализм, и ануслинг... Стало быть, всё это должно входить в понятие "классического секса"? При чём здесь тот пример? В данном топике мы говорим о некоем непонятном "классическом сексе", которому Вы, кстати, так и не дали определения, и под которым непонятно что имеется в виду.Полноценный половой акт, обеспечивающий полноценную интимную жизнь пары. Так сойдет? Нет. :)Одно слово подменяется другим: классический - это полноценный, а полноценный - это классический. "Классический - это политкорректное название полноценного, а полноценный - политкорректное название классического".  К тому же выше Вы уже коснулись другого - более конкретного - критерия: "природная данность". Можно вывести такое определение: Классический секс - секс, имеющий место в природе. На том и порешим? :) Это сообщение отредактировал CHENING - 04-02-2014 - 16:30 |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 16:34 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 16:13) Так и тема-то создана, чтобы услышать что-то еще, какие-то новые доводы, на которые и можно будет опереться. Никаких доводов, способных Вас убедить, Вы тут не услышите. :) Не говоря даже о том, что у Вас есть некая позиция, с которой Вы не намерены отступать, отмечу ещё раз - никакие доводы не возможны там, где свалены в кучу "полноценный секс", "природа" и "обязанности супругов". |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 16:40 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 16:29) Вот у нас и продолжается каша... Хорошо, тут выше привели массу того, что в природе делают млекопитающие: и оральный секс, и гомосексуализм, и ануслинг... Стало быть, всё это должно входить в понятие "классического секса"? Массу того, что делают животные в природе, делает и человек, но делает это эпизодически, не постоянно, а лишь иногда. Стало быть это наоборот не должно входить в понятие. Одно слово подменяется другим: классический - это полноценный, а полноценный - это классический. "Классический - это политкорректное название полноценного, а полноценный - политкорректное название классического". Где подменяется? Специально для вас я дала новое определение, в котором использованы новые слова и ничего не подменяется. Чего опять не так? Я же уже предложила вам придумать новый термин вместо термина "классика". Вы ничего не предложили, а теперь еще и определение вам что-то там подменяет. Так не пойдет. Давайте конструктив. Классический секс - секс, имеющий место в природе. Не подходит. Формулировка должна включать лишь то, что физиологично, а не все те девиации, которые встречаются там или сям. Никаких доводов, способных Вас убедить, Вы тут не услышите. :) Не говоря даже о том, что у Вас есть некая позиция, с которой Вы не намерены отступать, отмечу ещё раз - никакие доводы не возможны там, где свалены в кучу "полноценный секс", "природа" и "обязанности супругов" О, опять "куча". Где ж тут куча? Вроде уже всё разжевано. Я же потому и спрашиваю : где конкретно, в каком месте вы видите кашу или кучу? Можно же зацитировать, а не критиковать в целом весь топик.  Естественно у меня есть позиция. И естественно чтобы ее поменять, мне требуются аргументы. Например у меня есть четкое понимание зачем кому-то может понадобиться расширение нормы, хотя мне на их же месте это совершенно не требуется. И вообще, это вроде дискуссия, а не спор. Тут не может быть правых или неправых, тут может просто состояться взаимообмен мнениями и опытом. Это сообщение отредактировал Fioletta - 04-02-2014 - 16:47 |
| Fatalnaya Свободна |
04-02-2014 - 16:50 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 14:50) <q>Мы говорим о полноценном акте. Мы как раз пытаемся выяснить ту границу, за которой интимную жизнь супругов нельзя признать полноценной и соответственно претензии одной из сторон будут вполне обоснованными. Покуда эта граница не нарушена, претензии можно относить к понятию "зажрался". Вот о чем мы пытаемся говорить. Я во всяком случае. Это вопрос старт-поста.</q> Окей,я Вас поняла И поняла,что именно Вы хотите выяснить Но мне кажется,Фиолетта,Вы все немного усложняете что ли) Если отталкиваться от моего же личного мнения,что норма - это то,что присуще большинству,то вагинал и орал - это норма По истечении какого-то времени вполне возможно эта граница нормы сдвинется Ведь когда-то и оральный секс считался чем-то неприличным Аргумент насчет большинства не доказан? А как это можно доказать? Возможно,выясняя,что присуще большинству,а что нет,также стоит ориентироваться на СМИ и прочие средства пропаганды То есть раз это открыто и об этом говорят,значит это есть и этого немало Но опять же,что происходит в постели каждой отдельно взятой пары,мы же не знаем....поэтому статистику мы тут точно не составим Для изменения нормы нужны конкретные причины, это должно быть обосновано конкретными вещами, а не сиюминутным хотением. А какими вещами это может быть обосновано? Только человеческой психикой и да,именно человеческими хотелками Не забываем про пропаганду и зомбирование Раньше об анальном сексе лишь шушукались,а сейчас во всю практикуют Немалое влияние,и я в этом убеждена,оказало как раз то самое зомбирование,в частности порно Теперь про природу Природой вообще предусмотрена лишь чистая биология и никакого удовольствия Но на то мы и люди,чтобы помимо тупого секса ради зачатия еще и удовольствие испытывать Вы все слишком сводите к "животности", природности и инстинктам,по-моему Если ошибаюсь,поправьте Человек устроен куда сложнее и наделен той самой психикой,которая эти границы и устанавливает,и для каждого они будут свои Скажем,вагинальный секс определяет его "животность",а вот все остальное - его психика |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 17:02 (Fatalnaya @ 04.02.2014 - время: 16:50) То есть раз это открыто и об этом говорят,значит это есть и этого немало То есть если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? Природой вообще предусмотрена лишь чистая биология и никакого удовольствия Врядли. Ведь существует же женский оргазм. Вы все слишком сводите к "животности", природности и инстинктам,по-моему Если ошибаюсь,поправьте Это лишь вариант. За неимением других, я вынуждена пока что отталкиваться только от него. Человек устроен куда сложнее и наделен той самой психикой,которая эти границы и устанавливает,и для каждого они будут свои В том-то и дело, что у каждого они будут свои. Как же тогда определить кто из двух партнеров с различными границами приемлемости имеет право на удовлетворение своих желаний, а кто уже просто пытается превысить все лимиты? |
Capitan Morgan Свободен |
04-02-2014 - 17:12 В моем понимании - классический секс - это вагинальный, но не обязательно в мессионерской позиции) Никакого орального, никакого анльного. На счет петтинга - не могу сказать входит он по-моему в классику или нет) |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 17:32 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 16:40) Массу того, что делают животные в природе, делает и человек, но делает это эпизодически, не постоянно, а лишь иногда. Стало быть это наоборот не должно входить в понятие.С чего это Вы взяли? У кого-то оральный секс происходит каждый день, для гея гомосексуальный контакт - явление настолько же постоянное, как восход солнца по утрам. :):):) Я же уже предложила вам придумать новый термин вместо термина "классика". Вы ничего не предложили, а теперь еще и определение вам что-то там подменяет.Зачем я буду что-то придумывать??? Это Ваш топик и Вы тут что-то хотите выяснить. Откуда я знаю, что именно Вы выясняете? :) Я лишь говорю, что Вы смешиваете всё в кашу - и таким образом ничего Вы не выясните. Классика - это "первоклассный, образцовый", т.е. штука совершенно индивидуальная. Природа - это общебиологические явления, свойственные всему виду. Обязанности - это чисто культурное понятие о долге, характерное для данной социальной страты. У Вас всё это в одном комке, переходит одно в другое, каким-то немыслимым образом одно другое объясняет, подтверждает и опровергает... :):):) Констркутив здесь в принципе невозможен. :) Не подходит. Формулировка должна включать лишь то, что физиологичноНе вопрос (только причём тут полноценность?..). "Физиология изучает основное качество живого — его жизнедеятельность, составляющие её функции и свойства, как в отношении всего организма, так и в отношении его частей." © Исходя из этого, как мы определим "классический секс"? О, опять "куча". Где ж тут куча? Вроде уже всё разжевано.Ничего не разжёвано. В каком месте каша - я уже не раз сказала. :) Естественно у меня есть позиция. И естественно чтобы ее поменять, мне требуются аргументы.А зачем Вам её менять? У Вас есть некое представление о "видах секса, необходимых для брачного союза". Зачем Вам их менять? :):):) И вообще, это вроде дискуссия, а не спор. Тут не может быть правых или неправых, тут может просто состояться взаимообмен мнениями и опытом. Тогда какие Вам нужны аргументы? Люди высказывают свою позицию, и никаких аргументов тут даром не надо. :):):) |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 17:35 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 17:02) В том-то и дело, что у каждого они будут свои. Как же тогда определить кто из двух партнеров с различными границами приемлемости имеет право на удовлетворение своих желаний, а кто уже просто пытается превысить все лимиты? А зачем это определять??? |
LordStanis Женат |
04-02-2014 - 18:08 Fioletta. В предыдущем ответе мне Вы написали "я аргументирую". Тем не менее ни одного аргумента во всем посте нет. Равно как нет ни одного конкретного ответа на мои вопросы. Вы подобно наперсточнику жонглируете понятиями, притягиваете за уши и нарочно игнорируете самые веские аргументы оппонентов. Вы выстроили немыслемое равенство между классикой, минимальным набором и полноценным сексом.Хлеб и вода - минимальное классическое меню. Но полноценное ли? В любой литературе по сексологии Вы прочтете, что единственный критерий полноценности секса, не преследующего целью зачатие, - это удовлетворенность обоих партнеров. Если им достаточно подержаться за руки и обоих это устраивает, то это полноценный секс. Приведите хоть один аргумент, уравнивающий классику и полноценность. Подкину еще один интересный вопрос. В классический вагинальный секс не входит женский оргазм. До 19го века медицина официально считала, что он не существует. Таким образом, следуя Вашей логике, раз классика является полноценным сексом, то мы не будем поддаваться модным течениям, которым меньше двухсот лет, будем считать достаточной практику сложившуюся тысячелетиями. А женщины, которые требуют оргазма просто зажрались. Теперь о мнении большинства. Любой бомж обладает классическим набором органов, позволяющих ему быть полноценным мужем. Однако ж очередь из невест к ним не стоит. Так может классики все ж не достаточно для полноценности? Ценность определяется востребованностью. А востребованность меряется количественно как раз числом нуждающихся. И если в данный момент большинство нуждается в чем-то , то это и является ценным независимо чем это обусловлено, модой или прогрессом. Я как-то сомневаюсь, что Вы будете продолжать ходить в совковый магазин, где хамят и разбавляют сметану, если рядом много новомодных супермаркетов. Именно потому, что время изменилось и изменились минимально допустимые стандарты. А если следовать Вашей логике, то задрипанный старый сельпо является классическим, а значит полноценным. |
| Fatalnaya Свободна |
04-02-2014 - 18:12 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 17:02) (Fatalnaya @ 04.02.2014 - время: 16:50) То есть раз это открыто и об этом говорят,значит это есть и этого немало То есть если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? Получается,что так.А для первого партнера,значит,это не приемлемо Но на мой субъективный взгляд,это зажатость и не раскрепощенность Врядли. Ведь существует же женский оргазм. Но ведь наличие оргазма - это прерогатива не исключительно удовольствия Оргазм имеет,если так можно выразиться,и практический смысл Физическая разрядка необходима организму Чем может грозить регулярное отсутствие оргазма в следствии возбуждения,Вы и сами знаете В том-то и дело, что у каждого они будут свои. Как же тогда определить кто из двух партнеров с различными границами приемлемости имеет право на удовлетворение своих желаний, а кто уже просто пытается превысить все лимиты? Вы знаете,Фиолетта,мне понятен Ваш интерес в этом вопросе) Мне это самой интересно и я так же солидарна с Вами в том,что важна сексуальная совместимость( в потребностях,пристрастиях..) партнеров и совпадение по темпераментам Вот,возможно,дело еще и в темпераментах? Допустим,если темперамент обоих примерно на одном уровне,то и вкусы в сексе будут совпадать и партнеры охотней будут идти на эксперименты или раздвигать границы? Соответственно один охотней будет подтягиваться под другого.. И еще,сама постановка вопроса : "имеет ли право" - не правильная Никто не имеет права,кто-то лишь может на что-то надеяться и рассчитывать на взаимность Во-первых,изначально,я думаю,не сойдутся два человека со слишком резкой разницей в своих порогах допустимости...а,значит,есть надежда на гибкость партнера в подобных вопросах Во-вторых,если уж встала такая дилемма......знаете,а нет ответа на этот вопрос Вот честно.Если два человека примерно на одном вкусовом уровне,у них больше шансов расширить границы друг друга,или только у одного из них Здесь важна гибкость и больше ничего Отправной точкой служит та самая норма,приведенная мною Если один партнер,для которого эта норма потолок и он жестко не приемлет больше ничего сверх и не хочет даже пытаться что-то пробовать,значит,2-й партнер в отношении него "наглеет" и "превышает все лимиты" Таким ,наверно,лучше расстаться |
| LordStanis Женат |
04-02-2014 - 18:13 Да. И о физиологии. Если нахождение рта в противоположной части тела от половых органов - это веский аргумент в пользу нефизиологичности орального секса, то, следуя той же логике , анус у женщин расположен рядом с влагалищем. Следовательно анальный секс физиологичен. |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 19:02 (CHENING @ 04.02.2014 - время: 17:32) Констркутив здесь в принципе невозможен. :) Ну и ладненько. Невозможен с вами, так возможен с теми, кому всё это не видится кашей. К вам тогда тоже всего один конкретный вопрос: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? LordStanis В предыдущем ответе мне Вы написали "я аргументирую". Тем не менее ни одного аргумента во всем посте нет. Равно как нет ни одного конкретного ответа на мои вопросы. Вы подобно наперсточнику жонглируете понятиями, притягиваете за уши и нарочно игнорируете самые веские аргументы оппонентов. Да помилуйте, я отвечаю вам буквально разбив ваш пост на кучу отдельных кусков, и каким же образом тут может не оказаться ни одного ответа. Ну вы блин даете. Тоже ответьте, плиз, на единственный вопрос: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? Это не шутка, мне действительно важно увидеть ответы от каждого в отдельности для полноты картины. |
| Fioletta Замужем |
04-02-2014 - 19:13 (Fatalnaya @ 04.02.2014 - время: 18:12) Но на мой субъективный взгляд,это зажатость и не раскрепощенность Даже если у человека элементарная брезгливость? Раскрепощенность состоит в утрате брезгливости? Но ведь наличие оргазма - это прерогатива не исключительно удовольствия Может быть. В данном вопросе у меня лично нет никаких явных убеждений. Допустим,если темперамент обоих примерно на одном уровне,то и вкусы в сексе будут совпадать и партнеры охотней будут идти на эксперименты или раздвигать границы? Вы считаете, что чем выше темперамент, тем человек более "всеяден"? Отправной точкой служит та самая норма,приведенная мною Если один партнер,для которого эта норма потолок и он жестко не приемлет больше ничего сверх и не хочет даже пытаться что-то пробовать,значит,2-й партнер в отношении него "наглеет" и "превышает все лимиты" Если бы норма была общепринятой, а не такой, какой она видится сейчас - хочу одно считаю за норму, хочу другое - то и вопрос ребром бы вообще не вставал. |
| Fatalnaya Свободна |
04-02-2014 - 19:45 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 19:13) Даже если у человека элементарная брезгливость? Раскрепощенность состоит в утрате брезгливости? Не уверена.Но отчасти да И потом уровень раскрепощенности тоже бывает разный Вы считаете, что чем выше темперамент, тем человек более "всеяден"? Не знаю,но рациональное зерно в этом,думаю,есть Я бы еще сказала,насколько человек всеяден в сексе,зависит во-многом или отчасти от того,насколько он жаден до секса(не знаю,как еще выразиться) Если бы норма была общепринятой, а не такой, какой она видится сейчас - хочу одно считаю за норму, хочу другое - то и вопрос ребром бы вообще не вставал. Ну понятно же,что норма - это очень условное понятие Если вычислять "среднеарифметическое" нормы,то это определенный минимальный набор...про который я уже говорила |
| CHENING Влюблен |
04-02-2014 - 19:53 (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 19:02) К вам тогда тоже всего один конкретный вопрос: если мы имеем для примера одного партнера, который удовлетворяет своего спутника при помощи вагинального секса, без использования орального и имеем также для примера второго партнера, который удовлетворяет спутника при помощи вагинального и при помощи орального секса, вы предлагаете априори постановить, что норме может соответствовать лишь второй? Какой норме??? (Fioletta @ 04.02.2014 - время: 19:02) (CHENING @ 04.02.2014 - время: 17:32) Констркутив здесь в принципе невозможен. :) Ну и ладненько. Невозможен с вами, так возможен с теми, кому всё это не видится кашей. Это не мне видится кашей. :) Это каша и есть. :):):) Я лишь пытаюсь разобраться в этой каше, чтобы ответить на стартовый пост топика. Это сообщение отредактировал CHENING - 04-02-2014 - 19:56 |