Территориальные претензии прибалтов.

Такие люди называются субпассионарии. Это не оскорбление. Это констатация факта. Их время придет. Но, слава богу, не сегодня. И это тоже не оскорбление.

Беда в том, что оккупация Прибалтики не является международно признанным фактом, но является при этом фактом общеизвестным. Если Вы не согласны, но приведите ссылку на мнение нейтрального лица, который бы не считал присоединение Прибалтики к СССР в 1940 году оккупацией. Какого-нибудь политического или общественного деятеля из какой-нибудь Канады или Лаоса.

А позже? Когда СССР выдвинул ультиматумы? Требование об увеличении военного присутствия тоже было частью договорных отношений? СССР таким образом решил усилить безопасность Прибалтики от немецкого вторжения?

Не понял. Причем здесь хронология немецкого блицкрига в Европе и прогерманские настроения, в росте которых СССР обвинил власти стран Прибалтики?

По-моему, аморально называть черным белое, даже если по этому поводу отсутствует решение суда. Не пойман - не вор? Почему Вы начисто игнорируете именно моральную сторону проблемы? У Вас нет совести?

Причем здесь члены правительств? Механизм, как я понимаю, был таков: ультиматум=>выборы парламентов=>присоединение к СССР проголосовано. Есть масса данных о том, как НКВД обихаживало тех или иных прибалтийских лидеров, но это не имеет особого значения для существа вопроса. Голосовали не правительства, голосовали представительные органы власти. У меня нет и не может быть ДОКАЗАТЕЛЬСТВ недобровольности голосования прибалтов на выборах после сталинских ультиматумов. Для этого нужны протоколы о нарушениях, составленные наблюдателями на выборах, а также представителями кандидатов. Или хотя бы материалы чего-то подобного Нюрнбергскому процессу, но не по фашистам, а по поводу деяний сталинизма. Ничего этого нет и в помине, поэтому приходится применять другой прием. Как известно, есть определенные критерии, по которым выборы не могут быть признаны свободными и демократическими. Что я наблюдаю в истории с Прибалтикой: 1) выборы проводились по инициативе (в ответ на ультиматум) иностранного государства; 2) выборы проводились в условиях наличия и быстрого роста контингента иностранных вооруженных сил на территории государства; 3) некоторые политические партии не были допущены к участию в выборах. Есть еще несколько мелких моментов, тоже весьма красноречиво характеризующих ситуацию. Словом, выборы 1940 года в Прибалтике не зря часто сравнивают с последними выборами в нынешнем Ираке. Все вышеизложенное дает мне повод заключить, что выборы 1940-го года не были свободными, избранные в ходе выборов органы власти не являются легитимными, а их решение о присоединении к СССР не является волей народов Латвии, Эстонии и Литвы. Но это все МОЕ мнение, которое МНЕ представляется обоснованным. И не без причин. И это мнение разделяет масса независимых политиков во всем мире. ДРУГИХ доказательств у меня нет и быть не может.

Все Ваши авторитетные люди будт либо российскими (русскоязычными) политиками или историками (или энтузиастами того и другого), либо прибалтийскими пенсионерами. Я уже об этом говорил в другом посте. Я пытаюсь строить свое мнение объективно, опираясь в своих суждениях на факты, логику событий и на мнение НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ лиц. А не авторитетов, готовых оправдывать действия Отечества только потому, что оно - Отечество. Фактическая сторона дела - это не столько факты, сколько их интерпретации, комментирование. Мы с Вами можем строить свою позицию на одних и тех же фактах, по-разному их интерпретируя. Что, в общем-то и наблюдается. И "добровольность" присоединения Прибалтики к СССР - это не факт, это Ваш вывод из анализа совокупности фактов, из Ваших комментариев к этим фактам. И именно с этим выводом я и не согласен. С выводом, а не с фактами.

Я рассматриваю ситуацию с точки зрения политико-экономических последствий, которые повлекло для стран Балтии их присоединение к СССР. Я считаю, что неблестящие экономические и политические достижения стран Балтии в настоящее время являются последствием жестокой политики СССР. И здесь я Вас не понимаю. Какие, к черту, инвестиции, первоочередное восстановление экономики и т. п.? СССР РАСПАЛСЯ, его больше нет, его экономика погибла, прибалты остались у разбитого корыта, поскольку нельзя производить "рафики", если левые двери к ним производились в Молдавии, а правые - в Башкирии. Кто во всем этом виноват? Неужели эстонцы? Или латыши? Все (почти) инвестиции оказались, в конечном итоге, нужны прибалтам, как безногому велосипед.

Все это правильно, но я-то говорю о несвободе выборов в такой ситуации. Как могут граждане страны свободно выбирать кого-то, если сами выборы им навязаны, им угрожают, кругом - иностранные войска и пр. Да они в своем выборе будут руководствоваться страхом, а не тем, насколько подходят выборным должностям соперничающие кандидаты! Разве я говорил, что действия Сталина в отношении Прибалтики не имели никаких политических резонов? Каковы бы они ни были, трагедию сталинского завоевания Прибалтики это совершенно не отменяет.

Ну-ну! Не нужно путать слона и моську. Претензии ОБСЕ и ПАСЕ к России не имеют ничего общего с ультиматумами. Никто не вводит и не собирается вводить в Россию войска. Претензии ОБСЕ - частное мнение некоей международной общественной организации, которое, вообще говоря, никого ни к чему не обязывает. Сравнили, тоже мне - ультиматум Сталина и резолюцию какого-нибудь Совета Европы!

А зря! Мораль еще никто не отменял. Юридические факты - это просто значимые события, мораль - базис для оценки этих событий. Вот я и даю оценку фактам. С точки зрения морали - а как же еще? Вот Вы их оцениваете с точки зрения превратно понимаемой всепрощающей любви к Родине. Ну что ж - каждому свое. Jedem - das seine.

Ну да. СССР исчез, и все это "преимущественное развитие" без интеграции с бывшей метрополией оказалось кучей металлолома на латвийской территории.

Законный порядок - это сталинская диктатура? Да, в 1945 году СССР освободил Латвию, Литву и Эстонию от фашистов. Вот только после этого стоило бы еще и уйти с их территории и предоставить их самим себе. Я не вижу геополитических мотивов для СССР не делать этого. Мотивы были сугубо внутриполитическими. СССР строил мировую социалистическую систему, и на фоне этой грандиозной стройки свобода и независимость Прибалтики совершенно никого в СССР не интересовала.

Желание финнов=желание БОЛЬШИНСТВА финнов, выраженное, например, в политике демократически избранных органов власти. И на кой хрен Вы сюда приплели концлагеря?

Причем здесь личные оценки? Я не был лично знаком со Сталиным и, вообще говоря, личных мотивов (в отличие от Вас) ненавидеть его не имею. Я ненавижу сталинизм за его отношение к человеческой личности. Я ненавижу сталинизм за массовые убийства миллионов ни в чем не повинных людей. Я считаю, что Российская империя без Сталина и марксизма достигла бы куда больших высот, нежели современная Россия. Но я согласен - во все можно найти положительное. Умерла мама - печально, но давайте будем радоваться, что в квартире освободилась комната! Однако все эти рассуждения - явный оффтоп.

Я ВООБЩЕ ничего не идеализирую. С чего Вы взяли? Я сужу о капиталистической экономике по результатам, которых она достигла в развитых странах. Да, все страны Балтии были (и сейчас, по сути, являются) странами "третьего" мира. И единственный способ пробиться в "первый" мир у них был и остается неизменным - капиталистическая экономика. А не советские инвестиции в национальный район тоталитарного государства.

Интересы наций в составе унитарного государства - отдельная тема. Швеция и Финляндия не являются федерациями, не имеют в составе национальных самоуправляемых территорий, однако вряд ли там права наций ущемляются. Мне, по крайней мере, о таких фактах неизвестно. Я не буду больше поддерживать дискуссию по этому вопросу, поскольку, IMHO, это уход в сторону от темы обсуждения.

зря Вы хихикаете! Я уже давно понял, что Вы по политическим убеждениям являетесь "государственником", и посему не воспринимаете всерьез экономические и политические телодвижения субъектов, отличных от государства в лице его исполнительных органов. Заблуждение! ЕС - попытка сделать из полусотни маленьких футбольных полей одно большое, унифицировать правила, избрать независимых арбитров и НЕ МЕШАТЬ игрокам играть.

Ну вот не могу я говорить за частного инвестора! Я могу предположить, что европейцы поедут туда, где им понравиться: а) море; б) цены; в) экскурсии; г) шоппинг и т. п. Если инвестор углядит, что все это можно устроить в Прибалтике, то он вложит туда средства. При этом он будет руководствоваться Большой Тройкой - налоги, цена рабсилы, стабильность. Поймите наконец, что инвестиции распределяют не дяди из Еврокомиссии, а конкретные дельцы, которым совершенно наплевать, должна ли Европа помогать Латвии, входят ли латыши в евроэтнос и т. п.

Старые песни. "Прав тот, у кого дубина больше". Проверено - не работает. Даже спорить лень.

Именно, что проверено – работает . И примеров тому тьма. Кто силен, тот и считается правым, даже если всем вокруг очевидно, что творится полное беззаконие. А кто слаб, того и назначают на роль козла отпущения.
Остальное позже, когда будет времечко .

Если В Финляндии второй государственный язык шведский, это не означает, что Географически это не прибалтика. Балтийское море > балтика > прибалтика
Вот и вся география.
Так что географически к Прибалтике можно отнести и Германию

С точки зрения географов прибалтийскими государствами являются Литва, Латвия и Эстония! Финляндия, Норвегия, Швеция и Дания (а также к ним иногда пречисляют Исландию) являются Скандинавскими странами, Германия - страна Центральной Европы!!!

Лады! Больше орать не буду! Тааак в чём тут у вас вопрос? А! Территориальные претензии прибалтов! Таааак... Дайте подумать... Ага! пишем: отказать во всех их претензиях в силу того что нам бы к ним надо предъявить эти самые претензии! Я конечно не историк но ежели мне память не изменяет то Прибалтикой, Прибалтийскими или Остзейскими губерниями до Октября 1917 г. назывались территории современной Латвии и Эстонии. Литва и Белоруссия именовались Северо-Западным краем (Западными губерниями).
Прибалтика, состоящая из Эстляндии, Курляндии и Лифляндии, была, как известно, присоединена к России в ходе Северной войны (1700-1721), которую вела Россия со Швецией за выход к Балтийскому морю.
В результате победы России, по Ништадтскому мирному договору 1721 г., в состав империи вошли Эстония и северная часть Латвии — Видземе с г. Ригой. Остальная территория Латвии была разделена между соседними государствами: Латгалия принадлежала Польскому государству, в Курземе существовало зависевшее от Польши Курляндское герцогство; Пилтенская область принадлежала Дании, Гробиньская область (ныне - Лиепая) была отдана герцогу Пруссии.
В 1772 г. по первому разделу Польши к России отошла Латгалия, в 1795 г. по третьему разделу — присоединены Курляндское герцогство и Пилтенская область.
Так что нам бы нада к ним предъявить претензии... Если я не прав то с удовольствием выслушаю ВАШИ доводы!

Какие еще документы? Вы с какого дуба рухнули? Оккупация – это вторжение иностранных войск, уничтожение национальной армии, разгон законных органов власти, установление оккупационной администрации, угон людей на принудительные работы, комендантский час и т.д. Скрыть оккупацию невозможно. И не надо никаких документов ни от кого прятать. Оккупация или есть, или ее нет. Никакой советской оккупации в Прибалтике никогда не было. А вот немецкая – в 1941-1945 гг. – была.

Так что сказочки про оккупацию – это байки националистов .

Это уже Циркумбалтика, т.е. околобалтийские страны. Географию в школе надо было лучше учить :) . И историю .

Так и установили оккупационное правительство, под видом выборного. Тем самым Красная Армия вошла в столицы Эстонии,Латвии, Литвы без выстрелов. Без приказа солдат не стреляет.
А сопротивление было от местных жителей, но выступивших против Советской власти марионеточные правительства обьявили вне закона.
И угоняли при советской власти местных жителей целыми эшелонами в Сибирь.
В Краснярской области к примеру до сих пор есть деревня Эстония.
Так что добровольного вступления не было, это очевидно.

Ничего мы им не должны,этим фашистам! Да кто они такие эти прибалты,они же никогда не были свободными,то под Германией ходили,то под Россией,язык свой какой-то дурацкий придумали. Что Путин не может их осадить раз и навсегда и сказать что б знали своё место

Чушь. Выборы были проведены еще ДО вступления стран Балтии в СССР.

Тут уже сто раз говорилось – военные базы РРКА находились на территории этих стран с 1938 г. Расположены они здесь были на основании соглашений с местными правительствами и по согласованию с Францией и Британией. Ну никак это к оккупации не притянешь. Ни за какие уши.

Не было никакого сопротивления. Не было.

А это вы уже путаете небо с отражением звезд в ночном пруду © . Репрессии 1940 г. коснулись преимущественно местного партийного руководства. Проще говоря, советская система работала здесь так же, как и везде по стране, без особых исключений. Это опять же не укладывается в теорию об оккупации.
А большая часть собственно депортаций приходится уже на послевоенный период и коснулось тех, кто сотрудничал с немецкими оккупантами или возникшими после их ухода бандами. Опять де оккупация здесь ни с какого боку, так как в 40-50 гг. советские правоохранительные органы действовали на своей территории и в пределах своей юрисдикции.

Оно таки было добровольным. И это очевидный факт. Никто на них не нападал и не оккупировал. Они сами избрали правительства, которые так распорядились своей властью. Можно пинать этих политиков, подозревать их в продажности и прочих грехах, но никакой оккупации не было.

Летом 1940 года президент принял решение не препятствовать действиям СССР, направленным на ликвидацию эстонской независимости. Он понимал, что его страна не в состоянии сопротивляться Красной армии. Уже в июле 1940 года Пятса с семьей вывезли в Уфу, вскоре арестовали и без предъявления обвинения посадили в тюрьму.





Бывший президент Эстонии Константин Пятс продался русским за 4000 долларов. Газета "Постимеэс" пишет: недавно историк Магнус Ильмъярв закончил исследование, в котором немало места отводится деятельности первого президента Эстонии Константина Пятса. По словам автора, "Москва уже с начала 1920-х годов анализировала вопрос, кого из эстонских политиков можно купить. Выбор пал на лидеров Партии селян и, в частности, на Пятса". При этом историк ссылается на доклады того времени Михаила Кобецкого, Адольфа Петровского, Федора Раскольникова, Алексея Устинова, Владимира Бочкарева, а также на секретарей советского посольства. Ильмъярв подчеркивает, что между Пятсом и дипломатами быстро сложились частные контакты. Так, в 1925 году в разговоре с секретарем посольства Пятс поднимал вопрос о создании федерации между СССР и Эстонией, упоминая при этом: "Ну, посмотри, как я могу быть врагом России, когда во мне течет половина русской крови? Мама была русская, я в детстве говорил по-русски, во мне воспитана русская душа". По данным историка, во время переговоров о торговле между Эстонией и СССР Пятс возглавлял эстонскую делегацию. Он работал против интересов Эстонии и передавал внутреннюю информацию советской стороне. В 1933 году в Москве решили, что Пятс - лучший кандидат на пост главы Эстонской Республики. Для его поддержки в борьбе за власть, русские стали размещать крупные заказы на эстонских предприятиях, а после государственного переворота, произошедшего 12 марта 1934 года, СССР без прямой экономической надобности стал фрахтовать эстонские суда. Магнус Ильмъярв пишет, что Пятс согласился стать консультантом советского посольства в Таллине за 4000 долларов в год. Тогда это составляло 18000 крон, что было очень большой суммой. Для сравнения: зарплата главы государства равнялась 9000 крон, а рядового члена парламента 2160 крон.




Достаточно почитать газеты того времени и поднять архивы, чтобы догадаться, что были подкуплены главы правительств.
Но это лишь доказательства того, что и так очевидно, что якобы добровольное вступление еще трех республик в состав СССР было сфабриковано путем подкупа должностных лиц, возможно и шантажа.
В общем, шито все белыми нитками на черном полотне

Вот это как раз и называется – шито белыми нитками . Особенно в сочетании с ниже изложенным бредом про подкуп того же Пятса НКВД . Особенно если учесть, что Пятс на деле проводил политику, весьма далекую от просоветской. Обвинить его в том, что он был платным агентом НКВД, можно только в рамках попыток переписать историю в угоду националистам. Ложь, одним словом.

Типичный комплекс наших прибалтийских братьев меньших – что бы Россия ни сделала, пусть даже пукнула, это все будет расценено исключительно как злобные происки :))) Железная логика ! И на такой железной аргументации делается вывод о том, что Пятс работал на Советы... нда-а-а... ну я же говорю – бред.

Ну так уж и без прямой? Ой, завирается господин «историк».

Кто-то в здравом уме и трезвой памяти может поверить в эту ахинею ? Диктатор, который только что захватил власть в стране, и в принципе волен распоряжаться ее финансами по своему усмотрению, как его левой ноге вздумается... вдруг становится платным агентом за какие-то жалкие 4000 долларов??? Ага, а я, наверное, папа Римский...

Да, и вот еще что, Хасан, любезный, откуда вы содрали эту дичь? С какого такого сайта, где не знают, что Таллинн пишется с двумя, а не с одним «н»? Эстонцы такой ошибки не допустили бы никогда.

Прямо таки в газетах и написано, кого и за сколько купили :)) ? А вам самому не смешно?

Что-то вы про оккупацию ни словом не обмолвились .
А что уж там было сфабриковано или нет – это уже недоказуемо. Попытки переврать историю, вроде того, что вы привели выше, не в счет – это пишется в расчете на недалекую или националистически настроенную публику. Инкорпорация стран Балтии в состав СССР прошла мирным путем и на основе добровольного волеизъявления их законных правительств и немалой части населения. Это факт, сколько бы лжи теперь не нагородили нынешние политики.

Понятное дело, нет у них права на свой язык.

http://www.7days.ru/w3s.nsf/Archive/2001_7..._makarkin1.html
http://newsspb.ru/allnews/106077/
В разных источниках указывается, что Пятс именно сотрудничал с Советами.
Я набрал в поисковике "Константин Пятс" и привел выдержки с первых двух ссылок. Не займет большого труда найти и следы его просоветской политики

Про Латвию не столь подробно
Латвия пала жертвой сообщнической realpolitik нацистской Германии и коммунистического Советского Союза. Последние 23 августа 1939 года заключили Договор о ненападении, известный как пакт Гитлера - Сталина, либо по фамилиям лиц, подписавших договор, пакт Молотова - Риббентропа. Подписание пакта позволило Германии вторгнуться в Польшу 1 сентября 1939 года. Среди условий секретных протоколов, являющихся приложениями Договора, было установление сфер влияния Советского Союза в восточной Европе, в том числе и в Латвии. После попадания Польши под оккупацию немецких, а начиная с 17 сентября, и советских вооруженных сил, немецко - советские отношения были еще более закреплены в Договоре о дружбе и границе, подписанном 28 сентября 1939 года. В это время было достигнуто окончательное соглашение по разделу Польши, дальнейшие действия совершались согласно раздела "сфер влияния" в восточной Европе, в их числе была эмиграция этнических немцев из регионов, отведенным Советскому Союзу, в том числе и Латвии. Сообщничество двух тоталитарных властей позволило Советскому Союзу, применяя силу и под прикрытием различных политических предлогов оккупировать Латвию 17 июня 1940 года и включить Латвию в состав Советского Союза 5 августа 1940 года. Присоединение никогда не признавался de jure большинством западных правительств. Нацистская Германия не только признала аннексию, но и в ходе своей оккупации в 1941 - 45 годах признавала Латвию оккупированной советской территорией - в соответствии с секретным протоколом договоров от 1939 года.


Если нужны детали оккупации Латвии




Кровавая советская провокация 15 июня 1940 года. В ранние утренние часы 15 июня, солдаты специального назначения НКВД атаковали три Латвийских пограничных поста на востоке Латвии, убив трех охранников, жену и сына одного из охранников. 10 пограничников и 27 гражданских лиц были захвачены в качестве заложников.

Советский ультиматум от 16 июня 1940 года. Без фактического основания, советский ультиматум обвинил Латвию в нарушении договора о взаимопомощи и потребовал в течении шести часов разместить на территории Латвии неограниченное число советских военнослужащих и сформировать новое правительство. Зная, что Литва накануне была захвачена Красной армией и ее войска сосредоточены на восточной границе, а также опасаясь советских вооруженных баз на западе Латвии, правительство согласилось на требования.

Военная оккупация Латвии 17 июня 1940 года. Красная армия начала операцию по оккупации ранним утром 17 июня. Около полудня советские танки вошли в Ригу. Военный переворот произошел через три дня после захвата Парижа армией нацистской Германии и внимание мировой общественности было приковано к поражению Франции.

Однопартийные "выборы" в Саейм - Латвийский Парламент 14/15 июля 1941 года. Выборы были демократическими только в названии. Был разрешен лишь один предварительно утвержденный список кандидатов. Подготовленные альтернативные списки спешно изъяты. В инструкциях писалось: "только один список от Латвийского рабочего народного блока должен быть опущен в избирательную урну... избирательный бюллетень не должен содержать никаких исправлений". Газеты славили Красную армию за обеспечение безопасных выборов. Процент проголосовавших "за" был 97,6%.

Образование Советского государства и отказ от независимости 21 июля 1940 года. Антидемократическим образом выбранная Саейма единогласно проголосовала за создание Советской страны и запросила присоединения к Советскому Союзу. Несмотря на то, что в Конституции Латвии предусматривается проведение общенародного голосования в случае ограничения суверенитета, плебисцит не состоялся.

Советская Латвия вошла в состав Советского Союза как 15-я республика 5 августа 1940 года. Верховный Совет СССР единогласно утвердил присоединение к Советскому Союзу новой Латвийской Советской Республики, и процесс присоединения, ставший возможным благодаря массированной военной интервенции, нелегальный и недемократический, был завершен.

Оккупация и присоединение руководились из Москвы. Захват был проведен под руководством Андрея Вышинского, заместителя председателя Совета народных комиссаров СССР и прокурора в унизительных Сталинских показательных судебных процессах в 1937 - 38 годах. Состав нового Кабинета Министров был предварительно утвержден в Москве и 19 июня подан Президенту Улманису на подпись. В то же время провокаторы, прибывшие вместе с Советскими войсками, организовали массовые демонстрации и митинги, таким образом, создавая видимость народных волнений. Еще до формального присоединения к Советскому Союзу, имели место депортации членов бывшего правительства: Президент Карлис Улманис был сослан 21 июля, бывший министр обороны Янис Балодис с семьей - 31 июля.

Непризнание оккупации и аннексии Западом. В отличие от нацистской Германии, чье согласие было гарантировано секретным протоколом от 23 августа 1939 года, большинство западных правительств расценили оккупацию и аннексию как незаконные и de jure продолжали признавать существование независимой Латвийской Республики. Уже 23 июля 1940 года, заместитель госсекретаря США Саммнер Веллес осудил "бесчестные процессы", с помощью которых "политическая независимость и территориальная целостность трех небольших Балтийских Республик ... были заблаговременно продуманно уничтожены одним их более могущественным соседом". Непризнание оккупации и аннексии продолжалось до 1991 года, когда Латвия вновь обрела свою независимость и полную самостоятельность.




http://www.mfa.gov.lv/ru/latvia/history/Hi...riefing-paper2/

Как раз это не попытки переврать, а правда, которая всплывает на поверхность теперь ... как говорится, г* не тонет

Насчет говна – это вы точно подметили. Но вот только к правде все это никакого отношения не имеет.

Что там было сказано про Литву? Что она была «накануне захвачена Красной Армией»? И оттуда могли угрожать бедной-несчастной Латвии? Ложь. Мои дедушка и бабушка по матери жили под Вильно. Они были из числа польских колонистов, кто приехал в те края после захвата Виленского края Польшей. Они помнили 1939 г., когда пришли Советы, а затем Вильно передали Литве, и уже пришли литовские солдаты сгонять колонистов. Они помнили и 1940 г., когда уже Литва вошла в состав Союза. Так вот, никакой оккупации Литвы, они, живя в ее столице, в глаза не видели. И даже когда Советы депортировали их в Казахстан, на погрузку их сгоняли литовские полицейские.

Конечно, теперь, когда очевидцев тех событий практически не осталось, можно молоть любую чушь про нападение советских войск, можно обозвать пропагандой все газеты того времени, все массовые беспорядки назвать спровоцированными злобной Москвой, всех просоветских политиков, которые искренне заботились об интересах своей нации, назвать купленными, и даже противников Советов обличить как агентов НКВД... все равно ведь покойники не встанут из могилы, чтобы уличить вас во лжи... В общем, можно нагородить много вранья, что сейчас и происходит. И, как мы видим, у всего этого есть даже вполне финансовое оправдание – смотрели сегодня о том, как Латвия создает комиссию по выдвижению финансовых претензий к России? Разумеется, для того, чтобы как-то обосновать эти претензии, необходимо и оправдать миф об оккупации. И тут все средства хороши. Вплоть до прямой лжи.

Дело не в том, что нынешние власти трех маленьких Балтийских республик могут предьявить претензии к России. Лично я считаю это глупостью. С какой стати нынешняя Россия должна платить за преступления коммунистов?
А суть в том, где правда
Но в тоже время считаю очевидным, что эти три страны никогда бы добровольно..например путем референдума не присоединились к СССР. Кстати и присоединение к ЕС весьма спорно... Большинство жителей, судя по опросам, было против ЕС, а рефендум показал, чтобольшинство ЗА, но это другая тема. А в до ВОВ в той же Эстонии уровень жизни был выше, чем в Финляндии и Советском Союзе. Никогда бы эстонцы, латыши и литовцы не пошли добровольно в СССР или ЕС. Но именно сейчас трудно назвать оккупацией ЕС балтийских стран, потому что это экономически-политическая аннексия, а не военная оккупация, а в в 1939 была именно военная оккупация. Хотя широкомасштабных военных действий и не было, но было сопротивление от местных жителей, которое продолжалось до 60-х годов. Вспомните тех же "лесных братьев"

В том-то и дело, что правда наших прибалтийских соседей, а точнее их политиков, не интересует вовсе. Более того, правда для них опасна. Им необходима новая история, переписанная от корки до корки в угоду нынешнему политическому моменту. И не важно, сколько в ней будет лжи. Куй железо, пока горячо. А сейчас именно такой момент. Как там вчера сказал один латвийский политолог по поводу финансовых претензий к России – у нас сейчас (в смысле после вступления в ЕС) есть сильные друзья, вот пусть эти друзья и нажмут на Россию, авось что-нибудь и получится. Цитата не точная, но общий смысл передает. О какой правде тут может идти речь, когда сгодится все, что может послужить хоть каким-то аргументом в пользу выдвигаемых претензий?

По поводу ЕС – это вы зря. Большинство местных выступало за присоединение к Европе.

Отнюдь. И Эстония и остальные прибалтийские страны в 20-30 гг. находились в крайне тяжелой экономической ситуации. Если сравнивать село, тогда, на местных хуторах жилю куда как зажиточнее, чем в колхозах, хотя в Прибалтике стоял весьма острый вопрос с безземельными крестьянами. Но ситуация в городах была принципиально иной – СССР в этом плане был более благополучным, такой безработицы, как в Прибалтике, в Союзе не было даже и близко.

Еще раз повторяю – никакой военной оккупации не было. Советские войска находились на территории этих стран с 1939 г. на основе соответствующих соглашений. Ввод дополнительных контингентов так же был предусмотрен этими договорами. Силой Прибалтику Советский Союз не захватывал. Если бы он действительно ставил перед собой такую задачу, то оккупация была бы произведена еще в 39-м, когда были оккупированы польские территории и Буковина. В 1940 г. произошла инкорпорация стран Балтии в состав СССР. Инкорпорация, а не оккупация.

Вы путаете события довоенного и послевоенного периодов. Послевоенные банды в большинстве своем состояли из бывших бойцов местных карательных соединений или пособников немецких оккупантов. На их совести были массовые расправы над евреями, русскими, белорусами, поляками, участие в боевых действиях на стороне вермахта. У этих людей были основания опасаться советского суда. И не до 60-х, а до 50-х гг.

Всё правильно!
Был заключён Ништадтский мирный договор между Россией и Швецией
30 августа 1721 г.

О его содержимом можно почитать тут
http://www.hrono.ru/dokum/1700dok/1721nishtadt.html

Кстати он действует до сих пор!
Так что вся Прибалтика была куплена законо!
Можно сказать исконно российские территории!

Правильно! И непристёгиваться эстонскими ремнями безопасности!

Забирать? Т.е. Вы уже готовы к бою? Желаете повоевать в составе победоносной армии? Автомат в руки и впред на юг, отвоевывать любимое место отдыха! А потом сможете вволю отдыхать на любимом месте(если повезёт, конечно). Ах, Вы не хотите в этом(в забирании) участвовать лично?! Тогда не надо давать ценные рекомендации и призывы, сидя в тёплом кресле перед компьютером.

Согласен! Попользовались и хватит!
Кстати Латвия и Эстония претендуют на исконно русские земли, которые по недоразумению большевиков оказались у них. На этих территриях не проживают ни латыши ни эстонцы.