Тормозит ли религия развитие общества?

Все-таки, если уж быть совсем точным, христианство - это пришлая из Византии религия. И - не совсем традиционная в этом смысле для России.

Разумеется, как у любого биологического вида, у человечества одна "цель" - выживание. Так вот, прогресс в гораздо большей степени способствует этому, нежели религия. Если говорить в терминах, приближенных к биологии, то прогресс способствует интенсивному развитию вида - увеличение продолжительности жизни, избавление от болезней, улучшение качества жизни, открытие новых видов энергии, улучшение урожайности в сельском хозяйстве и т.д., а религия (практически любая, за редкими исключениями) - экстенсивному - путем запрета на контрацепцию исключительно путем увеличения количества особей вида. При этом религия не заботится ни о продолжительности жизни (это, кстати, плохо согласуется с моралью - ибо в религиозной дореволюционной России браки часто заключались сразу по достижению репродуктивного возраста - в 13-15 лет, а законодательство в плане статей за развратные действия с малолетними практически отсутствовало), ни о качестве жизни. Ибо практически любая религия нацелена на смерть - "пусть в жизни все плохо, зато в "послежизни" будет хорошо."
Это все относится к человечеству как к виду.
А смысл жизни... С чего Вы взяли, что он вообще есть? Точнее, с чего Вы взяли, что есть какой-то глобальный "смысл жизни", общий для всех, отличающийся от смысла жизни каждого конкретного человека? Для каждого смысл ЕГО жизни свой - у кого-то семья, у кого-то карьера, у кого-то - наука и т.д.

Современное состояние нашего общества, я определяю, как - уродливый гибрид Охлократии и Олигархии. Теперь вспомните классическое определение гражданина, и увидите, что без Свободы и гражданина нет.

Забавно! Где, Вы, встречали светское государство с законом, но без идеологии или, Вы, не знаете, что есть идеология?
Скажите, пожалуйста, от чего, в большей мере страдает наше общество, от произвола светских властей или от действий иерархов Р.П.Ц.?

Матушка, Вы все питаете совковые иллюзии на тесной кухне... Так как Вы хотите, ни где ещё не живут.

Так вот я думаю что жить всё таки надо так, чтобы не разрушать экологию, что бы после нас остались не горы мусора, безжизненные пустыни, мёртвые реки и моря, а нормальные условия для существования.

А что Вы в таком случае понимаете под свободой?

Любая западная демократия без главенствующей

Сорри, случайно ткнула. Продолжим. Итак, любая западная демократия. Ни в одной из них нет обязательной идеологии в теологическом плане.

К великому счастью, РПЦ еще не настолько влиятельна, чтобы иметь своих крепостных (хотя к этому и стремится). Однако, когда путем лоббирования церковь выбивает себе льготы (что сокращает поступление налогов в казну, и, как следствие, сокращает возможности государства в финансировании социальных программ), либо выбивает себе госфинансирование (которое формируется в том числе и за счет моих налогов), - это не может вызывать опасений. Знаете ли, есть такая английская пословица, которая нравится мне существенно больше почти аналогичной русской, и которая гласит "Из двух зол лучше не выбирать". Так вот, я бы не хотела иметь ни одно из зол. Кроме того, РПЦ покушается на мой образ мыслей (путем насаждения своей идеологии), а за это надо сажать.

Батенька, я знаю, как живут там. Сама некоторое время жила. Там есть свои тараканы, и их хватает, но то, что там понятие свободы вкупе с возможностями ее отстаивать, не отягощено присутствием РПЦ (равно как и любой другой религиозной организации в качестве некоего "Большого брата"), - это я Вам могу ответственно заявить. Нигде на Западе ни одной религиозной организации не придет в голову требовать чего-нибудь вроде государственного запрета на работу магазинов в выходные. У нас вроде бы была такая фишка недавно (проверю - брошу ссылку). Точнее, они осознают, что потребовать-то они могут, но только их засудят за попытки вмешательства в чуждую им сферу.

Ameno!
Вы смешиваете разные понятия – «идеология» и «теология» в какой-то сумбур. Государство для своего самосохранения, существования и развития, обязательно придерживается одной государство образующей идеологии, а вот разнообразная теология, в государстве, играет свою культурную роль, и только… К тому же, лишь единственной в своем роде, государство образующей теологией, является Иудаизм, и чуть в меньшей мере его реформация – Ислам…

Полный ответ затронет все состояния человеческого бытия, а потому, я подчеркну только те стороны, которые особенно важны применительно к государству. Вот неполный перечень необходимых для гражданского общества свобод: «Свобода от деспотии олигархических кланов и бюрократического произвола, свобода от монополий, свобода от идеологического внушения – свобода совести, свобода политического и гражданского волеизъявления, независимость судебной системы, свобода учителя, знающего и любящего свое дело от профанирующих программ и требований кретинов-чиновников из министерства образования, и много, много чего еще». Я утверждаю, что ни одна из этих свобод, в нашем государстве, не соблюдается.

Ameno,Вы все про мифическую угрозу со стороны Р.П.Ц. распаляетесь, зачем-то отводя критическое внимание от действительных преступников, в погоне за мнимыми, или мелкими… Удивительно видеть, что человек находясь в лапах душегубов – разбойников, опасается лишь гипотетического выговора от родителей, за возможное опоздание к ужину… Доживет ли такой бедолага до ужина и увидит ли родителей?...

Конечно РПЦ не самая большая проблема России. Но многие российские беды от нашего менталитета который несколько столетий формировался под воздействием православия. Даже коммунисты многое переняли у православия по оболваниванию населения.

vegra! С такой самооценкой, трудно не согласиться, я и сам Вас в этом, прежде, упрекал.. :))) Вот только не забывайте, что "ваш менталитет" сформирован, отнюдь, не Православием, а вульгарной марксистско-ленинской пропагандой....

МЛ сумел самостоятельно победить только в одной стране - православной. Если память не изменяет ещё только маленькая и нищая Греция была православной. к тому же у советской идеологии и православия много общего

Батенька, ничего я не смешиваю. Я-то как раз очень четко эти две вещи отличаю. На доступном для Вас уровне - ни в одной западной демократии нет теологии в качестве обязательной государственной идеологии.

Не забывайте про Иран. Я бы не сказала, что там теократия в меньшей степени, нежели в Израиле. Я бы даже сказала, что в большей. И - Вы забыли про христианство.

Понимаете ли, батенька... Вы говорите лишь о СВОБОДЕ ОТ. Но - ничего не говорите ни о СВОБОДЕ ДЛЯ, ни - о самой высшей степени свободы - свободе внутренней. Даже не будь олигархии, монополий, кретинов-чиновников, пусть даже никто бы не нарушал ни свободы совести, ни свободы слова в самом широком понимании (кстати, если это определение свободы - Ваше кредо, поддерживаете ли Вы право секс-меньшинств на проведение парада в Москве?), все равно, - во многих сидит эдакий маленький Сталин, который будет душить не только Вашей "души прекрасные порывы", это еще полбеды, но - и порывы души других людей, потому что они будут противоречить Вашему пониманию морали, традиций и т.д. Я уже кому-то говорила, что свобода - это осознание и принятие ответственности за свои поступки.

Батенька, аналогия некорректна. Разбойники зарятся только на Ваш кошелек, ну в крайнем случае - на жизнь, однако в конечном счете главная цель - все тот же кошелек. А вот эти самые "родители"... Они зарятся на то, что Вы сами назвали одной из составляющих свободы - на свободу совести.

К сожалению, это не так. У РПЦ чрезвычайно мощное лобби. Протолкнули же они ОПК в школы...

:)Хорошо, еще повторю: "Обязательной государственной теологии в качестве идеологии, нет ни где, кроме Израиля, Ирана и Ватикана". Причем, Иран существовал и до Ислама, и будет существовать после… А иранская теократия в сравнении с израильской, это - «гопник с битой» на посылках у «ядерного вора в законе» …

Вы судите о Христианстве, по притязаниям давно и глубоко иудаизированного Ватикана, но это заблуждение, Христианство в своем ортодоксальном состоянии никогда не было государство или нация образующим, и как либо ориентированным на мирское бытие - учением. ( смотрите три искушения Христа в пустыне…)

Да, все это разумеется… И лучше помните сами, что телега следует за лошадью… И не к теме, Ваше напоминание Ницше - «Свобода – это всегда «свобода для», а не «свобода от»…».
Вы смешивайте личное с общественным, но, Вы лично, можете быть внутренне сколь угодно свободным и благородным человеком, и при всем этом, Вы, не будете гражданином этого государства, потому, что в этом государстве нет такой социальной роли, а есть, роли - тирана и его свиты, вассала и охранки, лакея и шута, раба на каторге и раба на вольном поселении… А самая «свободная» роль, это роль - бродяги, отшельника, тунеядца перебивающегося случайными заработками, рантье не платящего налоги, или не пойманного преступника… И так, я по-прежнему не допускаю, что Вы – гражданин, и Ваши либеральные сны – реальность, а не утопия…

Это категорически запрещено в пределах моей частной собственности:)) В общественных же местах, да, возможно, НО!.... Как я понимаю, этот парад, есть уже случившийся факт. Так вот, если кто-то воспользовался своей свободой волеизъявления, то он должен нести полную за это ответственность, перед теми, кто по тому же праву, может его к этой ответственности призвать… Если акция проводилась не в своем клубе при закрытых дверях, а в общественном месте публично, то какого бы разнообразия мнений по данной акции, общество не выразило бы, все они, даже самые острые – естественны, и составляют собой общественную жизнь…
Ваша же лояльность к акции одних, и полная нетерпимость к иному (о ней) мнению, есть, увы, практика двойных стандартов и грубая предвзятость с вашей стороны, о какой свободе и ответственности здесь можно говорить?!… Так вот, я признаю право волеизъявления любого «меньшинства» или «большинства», но оставляю и за собой это право, со всей ответственностью, так же, я могу одобрять или не одобрять всякое коснувшееся меня стороннее волеизъявление!

Эти разбойники погубят тело и душу, погубят совесть, и отнимут честь…
Вот только Вы, почему-то, о них помалкиваете... Лояльны или боитесь, или…?...

Это сообщение отредактировал Arfei - 09-07-2009 - 14:34

а какое еще у православия в нашем государстве может быть лобби, если православие у нас основная религия? И так и должно быть))) все остальные боговеяния - типа кружков юнатов моделистов. Нефиг разводить тут, кучу малу))) А подавляющее наличие православия уж никак не тормозит мое развитие и развитие общества в целом.
О качестве нужно говорить))) о качестве служителей божьих да о качестве души человеческой))) вот он...главный тормоз религии)))))))

010104, к Вам два вопроса, если позволите...
Скажите, религия, оказывает лично на ваше и ваших знакомых развитие, более сдерживающее влияние, чем Вы сами, вместе с политэкономическим строем, и круглосуточным и всеохватным – Масс-медиа внушением...

И еще, скажите, должны ли ученые нести полную нравственную ответственность за свои профессиональные действия, и не боитесь ли, Вы, оказаться под полным контролем аморальных, холодных рационалистов - ученых, для которых Вы будете лишь – цифра, в их уравнениях и стволовая клетка, в их Левиафане...

Это сообщение отредактировал Arfei - 12-07-2009 - 21:31

Если позволите попробую ответить.
Есть масса негативных факторов но они все вместе взятые не умаляют вред религии. Это оправдания на уровне детсада. Иванов, ты почему Петрову толкнул. А Сидоров её вообще по голове стукнул.

Вы насмотрелись американских боевиков. Учёные никогда и никемм не управляли. Для этого есть короли, президенты. церков. Среди различных "кратий" никогда не было наукократии

))) Забавно. Но я все еще помню и основы физики и химии и истории (правда еще Советсткой, а не Российской.), математики, биологии, ботаники...... впрочем как и многое из школьных пенатов.

Зы. Видимо так устроена человеческая память)))

Вот Вы говорите, "не на что не повлияет" , вот вам живой пример, буквально полугодичной (чуть больше, осенью) давности реального родительского собрания у дочери в классе. Нам (точнее нашим детям) было предложено (мягко сказать) собрать по 150 руб с ребенка (небольшие деньги, это правда, но!) на постройку нового собора в нашем городе. Когда я высказал свое возмущение (хотя обычно не сильно активен на собраниях) по этому поводу, что мол собирают с детей на дела им не понятные и ....добровольно - принудительным методом... детей (!).....Мне руководитель нашего класса возразила: "Если не соберете Вы, значит вычтут за весь класс из моей заработной платы". И это Вы называете - Забудут?)))) Или "не на что не Повлияет"?)))
Грустно это. Я и сам порой делаю пожертвования в храмы, добровольно....Но это "совсем другая история"

Это сообщение отредактировал lely1971 - 13-07-2009 - 00:24

Мда… Батенька… «Все Ваши посты, вместе взятые, не умоляют вашего невежества…» Или так: "то, что палач занес над Вашей умной головой топор, не умоляет вреда от комара севшего на вашу шею…"

"Это оправдания на уровне детсада. Иванов, ты почему Петрову толкнул. А Сидоров её вообще по голове стукнул."

vegra! Это Ваше понимание управления, на уровне детсада! :))
И не приписывайте мне, своих кинематографических предпочтений, так как, я и не приписывать Вам, своих…

lely1971! Вот именно: "это совсем другая история", читайте Гоголя и Щедрина...

Это сообщение отредактировал Arfei - 13-07-2009 - 01:28

В голливудской продукции злой учёный с помощью своих изобретений пытающийся захватить власть над миром дело обычное. А в жизни вы где такое нашли?

Позвольте вам не поверить. Вы грамотно пишите, ясно излагаете свои мысли, думаю хорошо считаете и можете поддержать разговор на многие темы, а ведь это всё из школы.

Основная задача РПЦ - обогащение, даже не стесняются школьников на барщину гонять.

Безусловно оказывает: если б я вырос и жил в других условиях, то наверника был бы "другим" человеком, как впрочем и вы и все остальные.
Но говоря про всё остальное о чём вы упомянули (учёные, полит. строй и т.д.), всё это действительно имеет место быть, но не умоляет роли религии (как было сказано выше). Не стоит уклоняться от предмета разговора.

Встречный впрос: назовите мне хоть одного извесного "аморального, холодного, рационалиста-учёного"? )
По моему опыту я могу сказать противоположное: учёные - это вовсе не аморальные люди. Как раз наоборот. Не надо делать столь резких выпадов в адрес тех кого вы не знаете по всей видимости. Все мы люди, и они не исключение. Да и просто обращаясь к истории, легко сказать что у власти учёных впринципи не было. Как раз наоборот, они часто противопоставляются тирании (в том числе и церкви). Я бы советовал подкреплять вам свои слова фактами (например из истории). Кстати, судя по вашим высказываниям я могу сделать вывод о том что у вас есть стереотип по поводу учёных: в ваших глазах это физики и математики (и т.д. в том же духе). Но не стоит забывать что есть такие науки как история, философия, в том числе и теология и т.д., которые не предполагают ни формул, ни холодного объективизма (кстати и эти науки вступали в конфликты с религией, хотя многие из них ещё не существовали как отдельные ветви в тот момент).

А теперь по частям второй вопрос )

Что вы под этим понимаете? Раньше вскрытие человеческого тела считалось аморалным и поэтому врачи долгое время не могли изучить анатомию человека. В результате они были вынуждены строить картину человеческого организма в соответствии со строением тела свиньи. Не трудно догадаться каковы были последствия этого - медицина тогда была далеко не такой безобидной ). И это один пример из множества (можно ещё и известный примере Джордано Бруно вспомнить) когда вот такая вот "пустая" мораль основаная на предубеждениях являлась тормозом в науке и даже была причиной человеческих смертей.
Так о какой же нравственной ответственности говорите вы? Можете сказать конкретнее? Лично я не вижу ничего аморального в стремлении к знанию.

Не боюсь. Я уже говорил по этому поводу выше. Начиная от того что учёные вовсе не аморальные люди и заканчивая тем, что власть им не нужна впринципи (так показывает история, это не моя выдумка).
А вот контроль церкви имел место в истории - это Средние века. Можно долго вспоминать инквизицию, пытки и т.д. и т.п.
Лично я выбыраю науку

Судя по вашему профилю учились вы в СССР. Обратите внимание как пишут многие на форумах недавно закончившие школу вспомните сколько неграмотных было до большевиков.Чем жирнее РПЦ тем хуже образованию и науке. Собственно до Петра которого многие величали антихристом(и было за что) вообще никакой науки не было. Образование было в зачаточном состоянии.
РПЦ добивается также отмены основ здорового образа жизни а этот предмет заметно снижал многие негативные последствия для здоровья школьников. Была соответствующая тема. Соответствующие цифры можете найти в поисковике по запросу "валеология запрет епископ лонгин"

А если прослушать в школе курс научного коммунизма? А если прослушать курс фашизма? А если прослушать курсы НЕправославных христианских сект которых тысячи? А если слушать всякую фигню типа "сборника речей грячо любимого патриота -президента" которую захотят нашим детям в мозги засовывать?

СМЕРТЬ ИДЕОЛОГИИ, любой, всегда и везде- и в первую очередь в школе! Я бы тех кто пытается в школы протаскивать идеологию любого толка- судил без срока давности за преступления против человечества.

Ну а насчет "обоснованные" знания на уроке ОПК получать это вы просто бредите, религия НЕ подразумевает каких-либо знаний, это про Веру а не про Знания, это противопложные вещи, не надо тут пытаться так нагло врать.
Только вопреки тому что говорит учитель ОПК, только благодаря вмешательству других людей вынужденных противостоять зомбирующему давлению на детей- и сможет ребенок разобраться в том что ему навязывают.

Школа должна учить только объективным ЗНАНИЯМ а не всяким сказочным бредням, мифам и лживостям выдаваемым за "божественные" истины.

Ну а расширение кругозора методом "изучения" всяких аморальных идей- это тоже самое что расширять школьникам кругозор с помощью порнографии например, или там гитлеровской "майн кампф", такое- только после 18 лет! Я бы и в церкви пускал только после совершеннолетия, и требовал чтобы все секты начиная с РПЦ имели лицензии, которые при малейшем нарушении, при попытке влезать в светскую жизнь и комментировать её, а уж тем более при попытке оскорблять людей какими-нить "еретиками" или "нехристями" или "отступниками" или тем более "грешниками"- надо просто отнимать без права вести дальнейшую религиозную пропаганду.

Ну и конечно публичная религиозность также должна караться по закону как проявление тоталитаризма, ведь все религии себя возвышают а другие религии принижают, и значит все они должны быть запрещены для публичного пользования. Только в специальных местах огражденных от обычных людей и тем более детей- также как продажа порнографии.

рабство сменилось другими формами зависимости, более свободными. Так и религия, уже не та что была раньше.