Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина skv
Свободен
04-12-2004 - 20:10
QUOTE (Злюший @ 16.11.2004 - время: 00:52)
Боюсь несколько "оффтопно" напишу, но пример живой... Недавно увидел в новостях сюжет про учебник математики в Грузии. Там предмет преподается с "современным уклоном": бомбящие самолеты, пьющие отцы и т.п. Страшно подумать, что вот так, с руки доморощенного "таланта" в юные головы может вбиваться чушь под предлогом новаторского подхода к педагогике!

Бред какой то, руки бы вырвать тому кто это придумал.
QUOTE
Предлагаешь детям войны решать логические задачи, вроде "сколько ангелов поместиться на острие иглы"?

Да хоть бы и такие, нельзя детей с раннего возраста приучать к войне.
Если мы с детского возраста давать решать задачки сколько потребуется самолетов что бы разбомбить одну деревню (или что то в этом роде), кто из него потом вырастит?
А вообще учебники переписываются каждый раз по новому, в угоду новой власти. У нас в некоторых школах практикуют учебники написанные американцами, так их читать страшно, обе войны выиграли американцы, амирканцы несли мир и демократию во Вьетнам и т.п. и это преподают нашим детям в нашей же школе.
Мужчина Злюший
Свободен
05-12-2004 - 20:46
"Дети войны"...
Звучит как название кого-то фильма... На самом деле - это страшные слова и они - неправда! У войны не может быть детей, потому как она бездетна всилу слез, пролитых обездоленными, всилу страха, застывшего в их глазах, всилу отрицания будущего, которого нет... Война - это НЕ созидание! Учить детей жить среди подобного кошмара - преступление хуже убийства.
Мужчина laeda
Свободен
05-12-2004 - 23:36
QUOTE (graja @ 05.09.2004 - время: 21:43)
в этом не могу не согласиться с Джей-артом, т.к. действительно, в школьных учебниках все очень упрощают и подгоняют под нужную правительству идею. Ведь не каждый после школы пойдет учиться на истфак или самостоятельно изучать архивные документы.. А у широких масс нудно воспитывать НУЖНУЮ идеалогию.
Вообще ВО ВСЕМ нужно иметьсвой взгляд.. свой СОБСТВЕННЫЙ взгляд, формируя его по фактам...Хотя...... Это ведь тоже относительно... Всегда имеються АВТОРИТЕТЫ, которым доверяешь и чью концепцию принимаешь как абсолютную, как аксиому.
А об учебниках разных стран вообще промолчу: в ваших учебниках написано СОВСЕМ противоположное тому, что написано в наших.. А ведь и вы правы, и мы, по своему... СМОТРЯ С КАКОЙ СТОРОНЫ ОЦЕНИВАТЬ исторический факт..
и не за чем спорить, КТО ПРАВ!

как аксиому нельзя принимать вообще ничто!!!!!!!!!!!!
все изменчиво...
изменятся или дополнятся какие -то данные... или найдутся какие-то документы проливающие больше света на событие....и истина изменится....

все можно принимать к сведению....а принимать как истину в последней инстанции...глупо.....
сначала проверь сам а потом доверяй..
Мужчина WILD_STRANGER
Свободен
05-12-2004 - 23:49
МОЕ мнение ... вообще нужно отменить всякие там истории и подобную соц. ерунду, оставить только литературу и только классическую, остальное фак ультативнго, потому как если челу интересно кто кого и за что замочил в N -ом году, то он сам разберется и найдет первоисточник ... во всяком случае это будет на его совести ... biggrin.gif
Мужчина Злюший
Свободен
08-12-2004 - 08:33
Ошибочно отрицать значение "истории" как предмета в учебных заведениях. Те, кто не помнят прошлого, обречены повторить его в будущем... (не мои слова, кстати)!
Мужчина Всегда готов
Свободен
31-12-2004 - 06:18
Учебники врут потому что в большинстве своём они изданы ещё в СССР. А в советских учебник никогда не писали всей правды о Советах. Честно приводили информацию о достижениях, а вот о своих ошибках никогда ничего не говорилось.
Мужчина Злюший
Свободен
31-12-2004 - 13:07
Да нет. Учебники уже много раз переиздавались. Однако, глупо было бы и сейчас предполагать, что современный редакции выложат как на ладони ошибки власть имущих.
Мужчина Всегда готов
Свободен
31-12-2004 - 15:06
Злюший, не все учебники уже переизданы(это я знаю по своему недавнему опыту). А Российские издания, хоть не всю, но пишут правду о ошибках СССР.Большинство документов ведь ещё засекречено...
Мужчина Ли Си Цын
Свободен
31-12-2004 - 16:11
Мне кажется, что проблема не столько в учебниках, сколько в авторах.
Ведь, как правильно тут отмечалось, если есть желание, то можно узнать "иторическую правду". Но для этого надо преработать кучу научной литературы, плюс источники.
Научные книги в Советском Союзе издавались очень хорошие и труды по истории в том числе. Но вот только читать их неспециалистам неинтересно. Ведь там огромное количество ссылок на архивы, разбираются порой малоинтересные моменты.
Учебник же по истории (как и любой учебник) строиться на совершенно других подходах. Он должен просто и доступно объяснять людям что было раньше и научить их смотреть на сегодняшние события. Причем объяснить в достаточно простой форме.

В качестве примера при веду случай уже из студенческих реалиях. На юридическом факультете СПБГУ сейчас очень популяризируется учебник Полякова по Теории государства и права. Наверная, теория изложенная Поляковым очень интересна и многое объясняет. Но учебник написан таким научным языком (с огромным количеством новых определений, ссылок и т. д.), что нормальный человек (даже имея юридический базис) прочитать его не сможет, а если и сможет, то как говориться "без поллитра не разберется".
Мужчина Всегда готов
Свободен
01-01-2005 - 17:19
QUOTE (Ли Си Цын @ 31.12.2004 - время: 15:11)
Мне кажется, что проблема не столько в учебниках, сколько в авторах.
Ведь, как правильно тут отмечалось, если есть желание, то можно узнать "иторическую правду".

Если рассматривать учебники времён СССР, то от авторов мало что зависело. Ведь существовала цензура и учебники просматривались! Неугодный автор мог и срок схлопатать, за "искожение исторических фактов"
Мужчина Бесвребро
Свободен
09-05-2005 - 19:38
Надо четко понимать вот что. Истины в последней инстанции не существует. То есть, существуют, конечно, непреложные факты - типа "22 июня 1941 года началась война между Германией и СССР" - но историческая правда это ведь не только факты, но и объяснение внутренних пружин событий и процессов. И вот тут-то и не может быть истины в последней инстанции. Поверьте дипломированному историку - это только на первый взгляд история наука объективная, типа было/не было. На самом деле это наука - как и всякая гуманитарная наука - весьма субъективная. Как говорится, "Истины делятся на ясные и глубокие; ясной истине противостоит ложь, глубокой истине - другая глубокая истина". Так вот, историческая правда - это именно совокупность всех противостоящих друг другу "глубоких истин", трактовок и т.п. И именно поэторму школьный учебник не может быть в должной степени правдив - мЕста в нём не хватит для всех этих "глубоких истин" . И часов в школьной программе не хватит. Поэтому история В ШКОЛЕ - это штука по определению сильно заидеологизированная, ибо выбирается какая-то одна трактовка.
Другое дело, что в обществе должен постояно идти разговор о собственной истории, и нечего стесняться всякие мнения высказывать. Иначе так и будем путаться - кого оккупировали, а кого освободили.
Мужчина Feliks
Свободен
02-07-2005 - 04:54
Все учебники - полный бред, и в них порой пишут ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ вещи!
У каждого автора учебника ведь своя точка зрения...
Вот и вариантов не менее трёх десятков...
Особенно сложно преподавателям - выбрать по какому учебнику учить.
Если придёт новый ученик - он мог учиться по другому учебнику...
Вообще, историю столько раз "корректировали", что...
ИСТОРИЯ - субъективный предмет. Мне всегда нравились точные науки! licklips.gif
Женщина debauch
Свободна
12-07-2005 - 03:44
То как выглядят современные учебники истории - это издевательство. Дую, что историческим воспитанием своего ребенка я буду заниматься сама. Не замаю, что моя субъективная точка зрения будет хуже мнения какого то мужика, который не только писать учебники не умеет, но и с историей не владах.

P.S. Писать, что Вторую Мировую выиграли американцы - это плевок в души и оскорбление нации.
Мужчина Бесвребро
Свободен
12-07-2005 - 12:00
QUOTE (debauch @ 12.07.2005 - время: 03:44)
То как выглядят современные учебники истории - это издевательство. Дую, что историческим воспитанием своего ребенка я буду заниматься сама. Не замаю, что моя субъективная точка зрения будет хуже мнения какого то мужика, который не только писать учебники не умеет, но и с историей не владах.

P.S. Писать, что Вторую Мировую выиграли американцы - это плевок в души и оскорбление нации.

Я частенько в книжных магазинах беру с полок и просматриваю нынешние учебники истории для средней школы - так, любопытно, как теперь что трактуют. Должен признаться, что никогда не сталкивался в российских учебниках с версией о том, что Вторую мировую войну выиграли американцы.
Мужчина Imperio
Свободен
12-07-2005 - 23:24
QUOTE (Ли Си Цын @ 31.12.2004 - время: 16:11)
В качестве примера при веду случай уже из студенческих реалиях. На юридическом факультете СПБГУ сейчас очень популяризируется учебник Полякова по Теории государства и права. Наверная, теория изложенная Поляковым очень интересна и многое объясняет. Но учебник написан таким научным языком (с огромным количеством новых определений, ссылок и т. д.), что нормальный человек (даже имея юридический базис) прочитать его не сможет, а если и сможет, то как говориться "без поллитра не разберется".

Это который что-то типа "Общая теория права" ?
Если он, то я бы не сказал, что он сильно заморочно написан.. По крайней мере, при подготовке к ГОСу по Теории, в прошлом году, я и им пользовался нормально.
Или он что-то новое написал?

P.S Извиняюсь за офф-топ..
Мужчина igore
Свободен
13-07-2005 - 00:44
QUOTE (Бесвребро @ 12.07.2005 - время: 12:00)
Должен признаться, что никогда не сталкивался в российских учебниках с версией о том, что Вторую мировую войну выиграли американцы.

Был такой учебник. Кажется автор - некий Кредер или как-то так. Мы по нему в 9 классе учились. Учебник издан на деньги фонда Сороса devil_2.gif . Там WWII подавалась в очень оригинальной форме - по каждому году войны сначала шло изложение событий в Северной Африке и на Тихом океане, где американцы и британцы месились с японцами, а только потом уже в значительно меньших объемах рассказывалась о Восточном фронте в России. То есть складывалось ощущение, что все главные события происходили именно в Африке и на Тихоокеанском фронте, а Восточный фронт - это так, всего лишь приложение. А завершающий период войны выглядел примерно так - доблестные войска союзников с шумом и грохотом высадились в Нормандии, освободили Париж и вместе с ликующими французами продолжили победный марш, круша отчаянное сопротивление Третьего Рейха. А тут и русские немного подсуетились и даже как-то вдруг в Берлине оказались, и война кончилась.
Рассказывалось ли там о роли СССР в разгроме Японии или нет, я уже не помню, но учебник был бредовый. Нам даже препод по истории так и говорил, и учились мы, в общем-то, с его слов, а не по учебнику. Но на тот момент именно эта дрянь была рекомендована Министерством образования. К счастью, на следующий год этот учебник, кажется, отозвали.
Мужчина Хрюн_Моржов
Свободен
21-07-2005 - 17:31
Я пряматаки удивляюсь! А что вы от учебников хотите?! Во превых их пишут люди! Во вторых их пишут в угоду власти ну или того кто платит за издание учебника! Вы прибалтийские учебники почитайте! Это не история это социально-политический заказ! И совеские учебники хороши. Они служили для патриотического воспитания детей! И надо отдать должное не плохо пропаганда в СССР была поставлена, мозги "как надо" у людей стояли. Ну естественно для тех "кому это надо"!
Мужчина АКЕЛЛА
Свободен
21-07-2005 - 19:05
да совсем голову заморочили эти учебники,всё врут и никто не в ответе...
Мужчина st Mentoroso
Свободен
06-10-2005 - 10:08
Советую почитать книгу французского историка Марка Ферро «Как рассказывают историю детям в разных странах мира». Там все написано про учебники истории и влияние на них государственной идеологии.

Мужчина Roman
Свободен
14-10-2006 - 16:53
Каждая власть пишет свои учебники, коммунисты свои написали, пришли демократы, всё переписали...
Но мне больше коммунистический подход нравится, человек должен гордиться своей историей, быть патриотом своей Родины, а не преклоняться перед батюшками и царями, это делает людей рабами.
Мужчина Googmen
Свободен
14-10-2006 - 18:13
QUOTE (Всегда готов @ 31.12.2004 - время: 06:18)
Учебники врут потому что в большинстве своём они изданы ещё в СССР. А в советских учебник никогда не писали всей правды о Советах. Честно приводили информацию о достижениях, а вот о своих ошибках никогда ничего не говорилось.

Все учебники, да будет тебе в науку, о Волька, периздаются каждый год - это я тебе как человек связанный со школой, напрямую говорю. Их меняют столь часто, что учителя теперь учат каждый по своим программам и как хочет. Во всяком случае я про Москву говорю ( как у других не знаю). Наши учителя (старые) все плачут уже. Ошибки орфографические это постоянное явление в так называемых учебниках. Ещё хуже положение в началке. На них эксперимент идёт уже года-3-4. Один Бог знает кем они вырастут...

Про истрию.
Я как раз учился на вечернем в 90-х годах. Как раз историю только что поменяли впервые. Препод нам несмело начал про то, как нам хреново жилось до 91-го ода. Вся группа решила, что революция была как раз "народная"... Мы-то были уже не мальчики - нам лапшу не повешаешь на уши, а первоклассникам можно. Да и средняя школа в 90-ых не могла реально ничего оценить.
А если вспомнить , что ещё до революции (1917 года) нашу историю уже дважды!!) полностью переписывали наши же правители (цари), то про какую правду вы сейчас говорите? Мы уже даже про татаро-монгольское иго ничего не знаем... Лично я уже склоняюсь, что мы были не рабами монгол, а их сателитами. Объясню : Русские войска НИКОГДА не воевали за пределами своей страны, между тем как все покорённые монголами народы обязаны были вступать в их войско. Наши князья постоянно, то один, то другой выступали в составе карательных отрядов на стороне монголов против мятежных русских князей. Многие князья перед ними стелились (те же самые московские и тверские). По первому зову летели в Орду и жили там годами. Напомнить вам какие унижения они принимали только для того чтобы войти в шатёр к хану? То-то же...
Даже при советской власти никто не скрывал, что Петр-1 был тираном и самодуром. Питер-то на косточках построен. А объединитель России , Казани и т д - Иоанн грозный? Казань-то он пожалел, а вот Новгород вырезал. Но в учебниках он герой. Кстати он любимец Сталина был.
Короче что вам скажут- туда вы и попрётесь. Путин сказал мочить грузин - и сразу все лидеры партий (ох уж эти вечно "независимые" партии...) стали гавкать на народ. А что ж раньше молчали? За неделю до этого чиновники покрывали кавказские казино и получали денежки.
Та вот я это к тому, что эти же самые чиновники и утверждают новые учебники для школ... Чего же вы ещё от них ждёте? Правды?

Это сообщение отредактировал Googmen - 14-10-2006 - 18:15
Мужчина Art-ur
Женат
14-10-2006 - 18:20
Еслибы кто-то правду знал, может инаписали бы в учебнике истории, а так, там чье-то субъективное мнение.
Мужчина Rash
Свободен
14-10-2006 - 20:25
Все посты не читал, но могу с уверенностью заявить, что далеко не вся правда в учебниках по истории. Люди, нас обманывали, врали и будут продолжать врать! В школе и в книгах по истории в рамках школьной программы ОЧЕНЬ много скрыто фактов, особенно что касается новейшей истории!!! Детям вдалбливают в головы то, что прошло цензуру, то, как хочет этого настоящая власть. Уже не говоря о преподавателях и учителях, которые навязывают свое мнение школьникам. Правда у каждого своя, а до истины докапаться сложно. Рассказы очевидцев говорят сами за себя. У меня достаточно примеров.
Мужчина Rash
Свободен
14-10-2006 - 20:35
QUOTE (Бесвребро @ 09.05.2005 - время: 19:38)
Надо четко понимать вот что. Истины в последней инстанции не существует. То есть, существуют, конечно, непреложные факты - типа "22 июня 1941 года началась война между Германией и СССР" - но историческая правда это ведь не только факты, но и объяснение внутренних пружин событий и процессов. И вот тут-то и не может быть истины в последней инстанции. Поверьте дипломированному историку - это только на первый взгляд история наука объективная, типа было/не было. На самом деле это наука - как и всякая гуманитарная наука - весьма субъективная. Как говорится, "Истины делятся на ясные и глубокие; ясной истине противостоит ложь, глубокой истине - другая глубокая истина". Так вот, историческая правда - это именно совокупность всех противостоящих друг другу "глубоких истин", трактовок и т.п. И именно поэторму школьный учебник не может быть в должной степени правдив - мЕста в нём не хватит для всех этих "глубоких истин" . И часов в школьной программе не хватит. Поэтому история В ШКОЛЕ - это штука по определению сильно заидеологизированная, ибо выбирается какая-то одна трактовка.
Другое дело, что в обществе должен постояно идти разговор о собственной истории, и нечего стесняться всякие мнения высказывать. Иначе так и будем путаться - кого оккупировали, а кого освободили.

Кстати, про ВОВ: Немного кто знает, что СССР готовилась к войне, причем готовилась к нападению, поэтому в стране было больше военной техники нападения, оружия защиты было очень мало. Именно по этой причене немцы так быстро дошли до Москвы. И об этом не пишут в учебниках историии.

Свободен
14-10-2006 - 20:37
Учебник как дышло --- как повернёшь,так и вышло. wink.gif
Мужчина SerggM
Свободен
14-10-2006 - 21:30
А какую правду Вы хотите?
Правду какого клана?
Возможно, было бы правильнее рассматривать историю развития идей, историю, как ряд личностей (исторических)?
Нет, и здесь не обойтись без политики, "правильности взгляда".
Каждое общество (группа, клан, нация, религия) борется за правоту своих идей, самого своего существования правоту - поэтому и будет у каждого своя история...
Мужчина ALi_Jog
Свободен
14-10-2006 - 22:06
Да вообще большинство наших учебников по истории было написано в Советском Союзе. После 1991 года их слегка отредактировали и напечатали опять. cry_1.gif
Мужчина Кудесник-Воскресший
Свободен
15-10-2006 - 01:24
Лучше общаться с историками оно надёжнее. В отличие от учебников больше объективности. А ещё хорошо читать книги или научные труды, известных и пользующихся уважением, историков.
Мужчина salva93
Свободен
15-10-2006 - 02:16
В учебниках надо описывать факты, без политической окраски.
Мужчина boy13
Свободен
15-10-2006 - 02:30
Если коротко: нет, не всю. Пишут только то, что считают правдой и/млм то, что выгодно писать.
Версий истории существует столько, сколько есть историков + сколько есть серьезных заказов.
Мужчина boy13
Свободен
15-10-2006 - 02:32
QUOTE (salva93 @ 15.10.2006 - время: 01:16)
В учебниках надо описывать факты, без политической окраски.

Не всегда можно отличить факт от надуманного.
Мужчина salva93
Свободен
15-10-2006 - 03:36
Это как? Кто-то уже спаривает факт битвы на Курской дуге? Или Пёрл-Харбор? Может, кто-то усомнился в Саламинском сражении? Восстании Спартака? Движении луддитов? Работорговле?
Мужчина Inertan
Свободен
15-10-2006 - 03:37
если человек хочет знать првду - он спросит у разных людей и, соответственно, прочитает разные книги.
Мужчина Semchik
Женат
15-10-2006 - 18:27
QUOTE (Roman @ 14.10.2006 - время: 16:53)
Но мне больше коммунистический подход нравится, человек должен гордиться своей историей, быть патриотом своей Родины, а не преклоняться перед батюшками и царями, это делает людей рабами.

И комуняки не учили ни перед кем преклоняться? А как же дедушка Ленин? А отец всех народов?????
Мужчина Roman
Свободен
15-10-2006 - 21:56
QUOTE (Semchik @ 15.10.2006 - время: 18:27)
QUOTE (Roman @ 14.10.2006 - время: 16:53)
Но мне больше коммунистический подход нравится, человек должен гордиться своей историей, быть патриотом своей Родины, а не преклоняться перед батюшками и царями, это делает людей рабами.

И комуняки не учили ни перед кем преклоняться? А как же дедушка Ленин? А отец всех народов?????

Ну тут не столько преклонение, а сколько пример, стремление к идеалу. А стремиться ведь надо к чему-то...
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх