Украина и НАТО

Можно и ещё добавить: вступление в НАТО и ЕС увеличит не только экспорт вооружений, но и резко увеличит потенциал Украины в экспорте проституток! Прибыльное дело.

Если можно - поконкретнее. И не кричите, мы не глухие.

да но кто посчитал перевооружение производства со стандарта СА под стандарт НАТО ?:)....второе , как говорится кто на поезд не успел значит не уехал .....мы какие там по счёту в рядах в переди вступивших ? .....а это к тому что звиняйте хлопцы бананив немае :) ..... по поводу того что все контракты на производство , оснащение , поставку давно расписаны -закреплены .....и вас здесь совершенно не кто не ждёт . Потому на нашем военном комплексе можно смело ставить жирную точку ..... не сразу , но постепенно .

Сколько лет этому вооружению советского стандарта?
Оно ж в любом случае не вечное, его уже полюбому пора менять.

:)))) вопросов нет ......оно и меняется :)) Так же как и стандарты вооружения НАТО с момента создания самого НАТО .

Ну и кто делает вооружения советского стандарта?
И почему у этого производителя будет дешевле и лучше чем у альянса?

Ну и что тут красноречивого? С вступлением в НАТО эти страны просто распродали своё вооружение, соответственно - это случайные доходы. А подкиньте-ка нам данных, сколько им стоило и ещё будет стоить переворужение под натовский стандарт?

Предупреждение за здлоупртребление капсом желаете?

А вы не знаете кто?
Россия делает.
Российское оружие всегда дешевле НАТОвского, и,во многих случаях, лучше. Здесь не та тема, можем пойти на глоб. форум, там есть тема об оружии, и я Вам расскажу, почему М16 можно считать хорошей спортивной винтовкой, а не боевым оружием, как, например, отличные Калашниковы 100-й серии.
А опыт успешного применения устаревшей советской зенитной ракеты у ваших военных есть - над Чёрным морем. Старая-то, старая, а завалила цель даже дальше, чем дальность стрельбы.

Ага были еще турецкий корабль и дом в одесской области...

Вроде бы, дом в Киевской был? В Броварах, если не ошибаюсь. Это когда "Точкой" его "умело" накрыли. Хорошо, хоть ракета была практическая. Или в Одесской ещё что-то было? А про турецкий корабль я не слышал. Можно подробнее, если не затруднит?

Украина тоже производит оружие. И не хуже российского. А иногда даже лучше. Например, когда Украина увела у России контракт на поставку танков Пакистану - Россию полгода колбасило. И хотя спецы признавали что украинский т-84 лучше чем т-80 но... сам факт! Какая-то Украина... Россию...

То что российское оружие дешевле - это да. А насчет лучше... Смотря что.
И главное для оружия - в чьих руках оно находится.
Объясняю: "техника в руках дикаря - кусок железа".

Насчет М16. Почему все считают что Украине непременно надо будет её покупать?? На ней что, свет клином сошелся???

Это сообщение отредактировал Rommel_R - 01-02-2008 - 03:22

А причем здесь пропаганда? А своим умом слабо?Ну объясните мне, непонятливому, от кого нас защитит НАТО, если единственная страна, у которой к нам на нынешний момент есть территориальные претензии -это член НАТО Румыния?

А вот это показательно. Еще раз мне все-таки расскажите, против каких-таких бандитов был Майдан? То есть если Ренат совсем уж ляжет под Юща , то он весь пушистый. А кто те самые донецкие бандиты, которыми вы детей пугали? Чешик, Психиатр, Хорват, Я, Донецкий?
Кто-нибудь из вас может определенно мне сказать, вступая в НАТО или еще что-то, чего он конкретно добивается? Заткнуть рот нам, кто не согласен с вашим видением Украины как государства или действительно желанием построить здесь демократическое общество? Если последнее,то объясните уж мне популярно, как одно связано с другим? Как может быть связан уровень жизни и уровень демократии с членством в военном блоке?

А что тут прикидывать. Вот, держите:

"Среди новых членов альянса быстрее всех увеличивает расходы на оборону Польша. С 2000 г. она также практически удвоила военный бюджет - с 3 млрд дол. до 5,7 млрд дол. в 2005 году"

Нехило так поляки подлохматились - заработали пару сотен лимонов, потратили пару миллиардов.

Если интересно, по остальным странам пусть ищут информацию сами, надоело учить пользоваться поисковиками.

И, наконец, кто-нибудь мне скажет, от кого нас НАТО защищать должно?
Кто на нас нападает, откуда и куда, ау??

"Кто здесь???"

Ответьте, господа сторонники! Кто вас атакует?

Круто.
Вступать в нато нужно для того,
чтобы оно помогло Украине защитить
"исконно украинский Крым" от посягательств России.
Россия, не имеющая никакого отношения к Крыму,
угрожает Украине силой отнять полуостров

Госпади.. А в чём же это проявляется.. Что делать-то нужно, чтобы почувствовали, что воспринемают?
Я так понял, что все дружно ищут у НАТо защиты от России?

Это сообщение отредактировал Luca Turilli - 01-02-2008 - 11:26

Это наводит на определённые мысли..
Украина намерена, вступив в НАТО, учить мир как жить
и нести непросвещённым демократию огнём и мечём?

Вы совершенно правы, и Россия сама стимулирует такой поиск.

Тагда ладна. Удачи в поисках союзников и защитников.
Правда обидно, что так неразборчивы в выборе.
А чем платить будете защитникам? Преданностью?

Не скомничей.. Немного.. Надо же
Иль по меркам Киева судишь?

Жду твоих аргументов. И про Европу и про НАТО.

Россия предпочитает тренировать войска на своей территории против своих гражданах, альянс войска тренирует на чужой территории и против чужих граждан.
Не знаю как Вам, а мне больше импонирует натовский подход к подготовке своих войск.

Уважаемый sebur. Возможно, мой ответ покажется Вам немного эмоциональным, но, когда я читаю Ваши слова, я поражаюсь той поразительной легкости и, извините, безграмотности, с которой Вы рассуждаете о предельно серьезных вещах. Вы вообще понимаете, что стандартизация - это основа любой деятельности? СТАНДАРТЫ - ЭТО ТОТ БАЗИС, НА ОСНОВЕ КОТОРОГО ВСЕ РАЗВЕРТЫВАЕТСЯ. Под единожды принятые стандарты выстраивается вся технологическая цепочка производства, а также технологическая цепочка опосредованно связанных с данным производством отраслей, создается система контроля, обучения персонала...
А Вы так легко и просто говорите "его уже полюбому пора менять". Да Вы хоть понимаете, в какую копеечку Украине влетит эта замена? Это: перевооружение армии, изменение технологической цепочки производства оружия под стандарты НАТО, переобучение персонала, я уже не говорю просто о том времени, которое понадобится для элементарного перевода описания этих стандартов на украинский язык, массовое тиражирование этих стандартов, время технического персонала на усвоение этих стандартов, привыкание к ним, нарабатывание опыта и т.д... Вы хоть понимаете, что эта работа на годы и годы? А ведь не забывайте, сколько проблем на Украине, одна зависимость от газа чего стоит, и вместо того, чтобы тратить силы и средства на их решение, Вы так легко и просто говорите о взваливании на экономику Украины такой, невероятно затратной и, не побоюсь этих слов, неподьемной для нынешней Украины задачи как переход на новые стандарты?
Эх, sebur, sebur, писать то легко, выражение то короткое :"переход на стандарты НАТО". А сколько за этим выражением стоит дел то? Надо хотя бы вникать в суть вопроса, прежде чем так легкомысленно о нем выражаться.
Написал немного эмоционально, просто я одно время проходил практику в организации, относящейся к Госстандарту России и имел возможность глубоко вникнуть в суть вопроса. Поэтому я понимаю, насколько это сложно, затратно, трудоемко и сколько уходит времени на то, что подразумевается под коротким выражением "переход на новый стандарт". Как говорится, "учите матчасть".Надеюсь, Вы не обиделись, поскольку эмоциональный фон относится не к Вам лично, а к легкомысленному подходу к данному вопросу в общем.

Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую
Если у новых членов альянса денег хватило (Польши, Чехии, стран Балтии), то почему Вы считаете что у Украины их не хватит?
Оружия с полным циклом производства в Украине практически нет. Покупать оружейные системы все равно прийдется.
И как мне кажется, лучше покупать более современные, сами догадываетесь чьи.

зы. Кстати упомянутые выше АК 100серии - это как раз и есть оружие под натовский стандарт. Я не слыхал, что бы с налаживанием его выпуска у ИжМаша были проблемы.

Гм... Ну это мягко говоря не так Поинтересуйтесь на досуге этим вопросом подробнее :) Я имею ввиду сложности в организации производства на сумском объединении им. Фрунзе пушек КБА3(аналог советской/российской Д-81(2А46), вот насчёт лицензионной чистоты этого проекта сказать ничего не могу), качество стволов в первых партиях(и всё это в период выполнения пакистанского контракта!) и по какому вопросу Леонид Данилович достиг личной договорённости с Борисом Николаевичем Это, кстати, к вопросу о "мобготовности" советской промышленности
Вообще говоря, артвооружение(не боеприпасы к нему), в т.ч. стрелковое, - мягко говоря, не самая сильная сторона украинской оборонки в силу объективных причин(при совке ведущие КБ и производства в этой области находились на территории РСФСР, например, в Перми, откуда и были поставлены 300 танковых пушек для помощи камрадам в исполнении пакистанского контракта ).
Главное же достоинство танков харьковской школы - конструкция башни(в првую очередь) и брони. Вместе с тем они имеют концептуальные недостатки в виде дизелей семейства 5ТД/6ТД - ахиллесовой пяты этих машин(в некоторых условиях). А вообще, советская танковая школа находится в тупике и вряд-ли способна заинтересовать развитые страны своей продукцией.
Вижу, у некоторых тут присутствующих на уровне "житейской логики" сложилось впечатление, дескать, Россия - злейший конкурент, а вот "заграница нам поможет" На самом деле это далеко не так. Надо ещё посмотреть, от выполнения каких контрактов украинский ВПК получает больше денег, учитывая тот факт, что в военно-техническом сотрудничестве с РФ он участвует довольно плотно: до 70% двигателей на российских вертолётах имеют клеймо Запорожского завода(в т.ч. когда он уже стал называться "Мотор-Сiч"), украинские предприятия производят часть радиолокационного оборудования для систем ПВО(в т.ч. С-300), "Южмаш" проводит гарантийное обслуживание, конверсию и утилизацию тяжёлых жидкостных баллистических ракет советского производства, находящихся на вооружении российских РВСН и т.д. Ну и мелочёвка в виде поставок тяжёлых автомобилей КРАЗ в российскую армию(главным образом, для тех же комплексов С-300) и российских ГАЗов в украинскую
Что-то у меня большие сомнения, что страны НАТО воспылают горячим желанием с какого-то перепугу привлечь украинский ВПК в свои замкнутые циклы.
Неплохая статья без истерик и ура-патриотической бравады:
http://www.expert.ru/printissues/ukraine/2...uk-1uk_vpk1ark/

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 01-02-2008 - 16:43

РФ тоже давно и многократно заявляет о том, что НЕЗАИНТЕРЕСОВАНА в сотрудничесчтве с Украиной в сфере ВПК и в будущем его будет только сворачивать

Может быть, Вы ещё подскажете, почему появляются такие заявления? Или менять местами причину и следствие - это Ваш фирменный стиль? Вы ещё скажите, что это именно такие заявления подталкивают Украину в НАТО, - я не удивлюсь.
Статейка по теме:
http://www.pravda.ru/economics/industry/mi.../68715-ukrvpk-0
"Буквально днем раньше, 6 июня, комментируя вопрос возможного вступления Украины в НАТО, министр обороны России Сергей Иванов подчеркнул, что в случае вступления Украины в НАТО России придется в большей степени рассчитывать на собственные силы, несмотря на нынешнюю глубокую интеграцию с украинским ВПК. «То есть, это может быть и плюс для России", - сказал он, имея в виду возможное перенаправление средств на развитие высокотехнологичных оборонных производств в России. "Не мой вопрос, что будет с украинским ВПК", - подчеркнул он."

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 01-02-2008 - 17:35

На моей памяти, в первый раз РФ отказалась сострудничать с украинским ВПК в 1995/96 году
О вступлении в НАТО тогда речи не было

Скажите Ржевский, Вы в самом деле думаете, что если бы не возможное вступление Украины в НАТО, то РФ и Кремлю было бы выгодней перенаправление средств на развитие НОВЫХ высокотехнологичных оборонных производств в Украине, а не в России?